Техника и вооружение 2011 03

Текст добавлен: 5 мая 2017, 02:00

Текст книги "Техника и вооружение 2011 03"

Автор книги: авторов Коллектив

Жанры:

Оружие и техника

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 8 страниц)

Одновременно с доработкой узлов и агрегатов первого образца на заводе № 183 продолжалась сборка второго танка «Объект 140». По состоянию на 20 августа 1957 г. на нем были смонтированы ходовая часть, двигатель, приводы управления, баки-стеллажи, оборудовано отделение управления, а башня подготовлена для установки пушки. Кроме того, изготовили корпус для проведения испытаний обстрелом, башню к которому завод N“200 представил только в сентябре того же года. Обстрел одной из башен в октябре 1957 г. выявил ряд ее недостатков. Расчеты, выполненные во ВНИИ-100 в конце 1957 г. по результатам обстрела, позволили оценить броневую защиту танка «Объект 140». Так, видимая проекция башни машины даже при обстреле кумулятивными гранатами ПГ-2 и ПГ-82 не имела курсовых углов непробития. При обстреле кумулятивными снаряда калибра 76,2 и 85 мм башня также пробивалась со всех дистанций под любыми курсовыми углами.

Верхние и нижние лобовые детали носа корпуса танка «Объект 140» не пробивались гранатами ПГ-2 и ПГ-82, но носовая проекция корпуса пробивалась миной МК-11 и снарядами калибра 76,2 и 85 мм, при этом курсовые углы непробития составляли: для мины МК-11 – ±54°, для снарядов – ±36° и ±66°. У борта корпуса курсовые углы непробития для ПГ-82 равнялись ±26°, для МК-10 и МК-11 – ±23° и ±20°, для снарядов 76,2 и 85 мм – ±22° и ±11°. Корма корпуса представляла слабую защиту от кумулятивных средств поражения, имея курсовые углы непробития для гранат ПГ-82 – ±114°, для мин МК-10 и МК-11 – ±110° и ±107°, для снарядов калибра 76,2 и 85 мм – ±109° и ±102° соответственно. Одним из существенных недостатков броневой защиты танка «Объект 140» являлось отсутствие замковых соединений в сварных швах, что привело к низкой живучести корпуса при снарядном обстреле.

Сборку второго образца опытного танка «Объект 140» завершили в конце декабря 1957 г. Для трех образцов, предназначавшихся для полигонных испытаний, успели изготовить только борта и крыши корпуса, погоны башен и крышки люков.

Отставание с выполнением работ по созданию танка «Объект 140» было вызвано тем, что завод № 183 в процессе проектирования встретился со значительными трудностями, связанными с выполнением заданных ПТ. В виду отсутствия достаточного количества опытных конструкторов, ОКР выполнялись в основном молодыми конструкторскими кадрами, не имевшими достаточного опыта работы. В результате отдельные узлы и агрегаты оказались недостаточно работоспособными.

Опытный танк «Объект 140» завода № 183.

В связи с тем, что заводу № 183 для устранения всех выявленных недостатков необходимо было провести большой объем работ по доводке узлов и агрегатов танка, в Министерстве оборонной промышленности приняли решение установить новые сроки окончания работ по созданию танка «Объект 140», разрешив заводу предъявить три опытных образца машины на полигонно-войсковые испытания в IV квартале 1958 г.

Однако главный конструктор КБ завода № 183 Л.Н. Карцев пришел к выводу, что дальнейшее развитие конструкции нового танка необходимо вести на основе непрерывного улучшения отдельных боевых и технических характеристик выпускавшихся серийных машин, а также путем создания переходных образцов. Все эти мероприятия могли осуществляться по мере необходимости и степени их отработки без сокращения программы выпуска танков. Он принял решение отказаться от дальнейшей работы по танку «Объект 140» из-за его «нетехнологичности, сложности в эксплуатации и ремонте» и написал письмо в ЦК КПСС и Совет Министров СССР с просьбой снять с КБ эту работу и закрыть тему.

Кроме того, по его просьбе в конце ноября 1957 г. директор завода № 183 И.В. Окунев обратился с письмом к начальнику бронетанковых войск генерал-полковнику П.П. Полубоярову и министру оборонной промышленности Д.Ф. Устинову, обосновав возможность создания нового среднего танка с пушкой Д-54 при условии максимального сохранения взаимозаменяемости его деталей и узлов с серийно выпускавшимся в это время Т-54Б.

При этом предлагалось (в целях наиболее полноценного сочетания высокой броневой защиты с необходимыми полезными забронированными объемами при минимальной боевой массе и возможности размещения башни с большим диаметром погона) использовать корпус танка с гнутыми бортами, имевшими различную толщину по своей высоте, чем обеспечивалось дифференцированное бронирование бортов по высоте машины. Для изготовления корпуса мог быть задействован один резервный комплект заготовок бортов и подбашенной крыши, предназначавшийся для полигонных образцов танка «Объект 140». Башня с вооружением (без установки зенитного пулемета), аппаратурой, приборами и с погоном также заимствовалась с опытного танка «Объект 140». От танка Т-54Б предусматривалось использовать МТО и узлы ходовой части.

В соответствии с вышеизложенным завод № 183 был готов разработать конструкцию нового танка со сборкой одного опытного образца в III квартале 1958 г. При положительном решении этого вопроса завод просил присвоить новой машине индекс «Объект 142».

Проанализировав создавшееся положение, Министерство обороны обратилось в Совет Министров СССР с предложением о прекращении на заводе № 183 работ по созданию танка «Объект 140». Комитет по оборонной технике с этим согласился. Постановлением Совета Министров СССР № 609–294 от 6 июня 1958 г. эта тема на заводе № 183 была официально прекращена.

Основные тактико-технические характеристики проектов нового среднего танка заводов № 75 и № 183 в сравнении с серийным танком Т-54А по состоянию на 1956 г. представлены в таблице 58.

Тем не менее труд конструкторов, рабочих и ИТР по работе над танком «Объект 140» не пропал даром. Многие технические решения, использованные при его создании, были реализованы в последующих опытных и серийных машинах завода № 183. На базе танка «Объект 140» в КБ завода № 183 разработали первый проект танка с управляемым ракетным оружием «Истребитель танков «Дракон» («Объект 150»). Изготовленная для танка «Объект 140» нарезная 100-мм пушка Д-54ТС стала базовой для создания первой в мире гладкоствольной 115-мм пушки для танка Т-62. Конструкция опорных катков с дисками из алюминиевого сплава была применена в качестве прототипа при разработке ходовой части для танков «Объект 167», Т-72, Т-90 и их модификаций.

В мае 1957 г. завод им. В.А. Малышева (№ 75) изготовил броневой корпуса с башней танка «Объект 430», которые были повергнуты испытаниям обстрелом на НИИБТ полигоне. Корпус имел борта, сваренные из двух броневых листов – верхнего наклонного и нижнего вертикального. Технологию сварки деталей борта с прямолинейным швом на всю их длину (5,5 м) разработали в ЦНИИ– 48. Для сварки борта использовался автомат типа 48-УВС-5. Согласно оценке результатов испытаний, выполненных во ВНИИ-100, башня танка «Объект 430» на курсовых углах ±62°, ±57° и ±54° не пробивалась гранатами ПГ-2, ПГ-82 и 76,2-мм снарядом; против остальных кумулятивных средств поражения она представляла слабую защиту, пробиваясь ими с любой дистанции под разными курсовыми углами.

Носовая проекция корпуса танка «Объект 430» имела курсовой угол непробития для ПГ-82, равный ±90°. Для остальных кумулятивных средств поражения было заметно резкое уменьшение курсовых углов непробития: для мин МК-10 и МК-11 они были равны ±40° и ±56°, для снарядов калибра 76,2 и 85 мм – ±36° и ±51° соответственно. Борта корпуса машины слабо сопротивлялись воздействию кумулятивных средств поражения. Для гранат ПГ-82 угол непробития равнялся ±27°, для кумулятивных мин – ±21° и ±20°, для снарядов калибра 76,2 и 85 мм – ±23° и ±19°. Корма корпуса хоть и имела зоны непробития, но они также не обеспечивали удовлетворительной защиты. Для гранаты РПГ-82 угол непробития находился в пределах ±90°, ±109°, для снарядов калибра 76,2 мм и 85 мм – ±90°, ±108° и ±90°, ±100°.

Таким образом, как броневая защита танка «Объект 430», так и броневая защита танка «Объект 140», не в полной мере соответствовали уровню броневой защиты танка «Объект 907». По результатам обстрела завод им. В.А. Малышева провел доработку конструкции броневой защиты и внес изменения в рабочие чертежи для производства трех машин, предназначавшихся для проведения полигонных испытаний.

Два образца танка «Объект 430» для заводских испытаний завод собрал в августе и ноябре 1957 г. Они получили заводское обозначение «Объект 430-1 ”3”» и «Объект 430-2 ”3”», и по мере своей готовности были отправлены на заводские испытания, которые состояли из стационарных прокруток и пробегов в различных условиях движения, времени года и дорожных условиях. Отработка узлов и агрегатов машин производилась как в процессе испытаний заводских образцов танка «Объект 430», так и его ходового макета на базе Т-54. Всего за период заводских испытаний, длившихся с июля 1956 г. ^69* по апрель 1959 г., танк «Объект 430-1 ”3”» прошел 3961 км, «Объект 430-2”3”» 835 км, ходовой макет на базе танка Т-54 – 13000 км. Во время стационарных прокруток на стендах танк «Объект 430-1 ”3”» отработал 176 ч, «Объект 430-2”3”» – 51 ч.

За этот период на машинах прошли испытания два варианта трансмиссий (шестифрикционная (385 ч) и пятифрикционная (106 ч), шесть вариантов опорных и четыре варианта поддерживающих катков, три варианта балансиров, два варианта амортизаторов, три варианта дисков направляющих катков, один вариант ведущего колеса и три комплекта гусениц с тремя различными вариантами крепления пальцев. Отладочные испытания двухплоскостного стабилизатора «Метель» для определения эффективности работы и выбора оптимальной схемы и ее отдельных элементов провели на ходовом макете Т-54, установив на нем башню с танка «Объект 430-2”3”». Объем отладочных работ стабилизатора «Метель» при этом составил 51 ч, в том числе в условиях пробеговых испытаний – 21 ч.

При совершении танком «Объект 430-1 ”3”» 602 км пробега завершился первый этап отладочных заводских испытаний. Основные узлы машины были подвергнуты модернизации с внесением конструктивных изменений, направленных на устранение выявленных дефектов. По результатам испытаний требовали доработки двигатель, система охлаждения, гидросистема управления трансмиссией, гусеницы и стабилизатор «Метель». После установки доработанных узлов и агрегатов танк «Объект 430-1 ”3”» продолжил заводские испытания.

Что касается танка «Объект 430-2”3”», то при прохождении им 835 км пробега его дальнейшая эксплуатация с устаревшими узлами была признана нецелесообразной. Поскольку проведение немедленной модернизации машины не представлялось возможным в связи с большой трудоемкостью переделок, было принято решение впоследствии использовать на ней более совершенные узлы и агрегаты, созданные с учетом опыта эксплуатации модернизированных механизмов на танке «Объект 430-1 ”3”».

В дальнейшем получение удовлетворительных результатов при испытаниях модернизированных узлов на танке «Объект 430-1 ”3”» исключило необходимость восстановления второго заводского образца танка «Объект 430-2”3”» до окончания заводских испытаний. В заключении отчета по заводским испытаниям комиссия отметила, что средний танк «Объект 430», прошедший заводские испытания в объеме 3961 км, по большинству показателей соответствовал предъявляемым к нему ТТТ, с учетом изменений и временных допущений, оформленных совместными решениями ГБТУ и ГКОТ по отдельным невыполненным и непроверенным пунктам ТТТ и может быть допущен к зимним полигонно-войсковым испытаниям в изготовленном для этой цели варианте 1959 г. («Объект 430 ”П”»).

На последующих образцах танка «Объект 430», изготовленных для летних полигонных испытаний, должны были учесть все замечания, выявленные в процессе заводских испытаний. К основным вопросам, требующим доработки или дополнительной проверки по этим замечаниям, относились:

– повышение срока службы двигателя при его эксплуатации в танке;

69* В июле 1956 г. начались испытания ходового макета на базе танка Т-54, в то время как первый образец танка «Объект430-1131» поступил на заводские испытания в августе 1957 г.

Таблица 58 Основные тактико-технические характеристики технических проектов нового среднего танка

Характеристики

Задана по ТТТ

«Объект 430»

«Объект 140»

Т-54А

Боевая масса, т

Не более 36

Экипаж, чел.

Удельная мощность, л.с./т

Не менее 16

16,1

14,4

Среднее давление на грунт, кг/см²

Не более 0,75

0,75

0,81

Основные размеры, мм:

длина (с пушкой вперед)

–

8785

9102

9000

ширина

Не более 3300

3120

3300

3270

высота (по крышу башни)

Не более 2200

2160

2151

2218

высота линии огня

–

1678

1788

длина корпуса

–

6020

6315

6002

длина МТО

–

1300

1955

2280

ширина колеи

Должна обеспечивать установку танка на жд платформу

2570

2700

2640

Клиренс, мм

Не менее 425

445

432-472

425—468

Диаметр погона башни в свету, мм

–

2266/2244

2250

1816

Высота рабочего места заряжающего, мм

Должна обеспечивать удобство размещения и работы экипажа

По люку 1655, по оси погона 1470

По люку 1675

По люку 1616, по оси погона 1480

Диаметр вращающегося пола, мм

–

1600

1540

–

Пушка, тип, калибр, мм, марка

НП; 100; Д-54

НП; 100;Д-54ТС

НП; 100; Д-54ТС

НП;100;Д-10Т

Начальная скорость бронебойного снаряда, м/с

1015

895

Боекомплект, выстр.

50 (не менее 40 % вблизи рабочего места заряжающего)

50(20)

Стабилизатор, тип, марка

Двухплоскостной

Двухплоскостной «Метель»

Двухплоскостной «Вьюга»

Одноплоскостной «Горизонт»

Пулеметы, тип, калибр, мм:

спаренный

СГМ; 7,62

СГМ: 7.62

курсовой

СГМ; 7,62

зенитный

КПВТ; 14,5

ДШК; 12,7

Боекомплект, патр.:

спаренного и курсового пулемета

3000

3500

зенитного пулемета

500

200

Приборы ночного видения, марка

«Узор», «Угол», «Луна II»

ТВН-2

Прицел-дальномер, марка

ТПД (с использованием T2C)

ТПДС

ТШ-2-22А, дальномера нет

Броневая защита, мм/град:

лоб корпуса: верхний лист

а) верхний лобовой лист не должен пробиваться 100 мм бронеб. тупоголов. снарядом с начальной скоростью 930 м/с;

120/60

100/65

100/60

б) нижн. лобов. лист не должен пробив.100 мм бронеб. тупоголов, снарядом с

начальной скоростью 865 м/с;

в) борт, лист в секторе 45° должен иметь снарядостойкосгь лобовой части корпуса

нижний лист

120/55

100/61

100/55

бортовые листы: верхний пояс

55/50

57/50

80/0

нижний пояс

80/0

корма: верхний пояс

40/30

30/50-55/25

45/17

нижний пояс

40/30

55/35-20/64

лоб башни

Лоб должен быть равнопрочен верхнему лобовому листу корпуса

248-128/0-60

240-37/0-81

200-106/0-60

борт башни

Борта должны быть равнопрочны лбу башни в секторе 90°

227-104/0-60

183-110/10-55

160-85/0-60

корма башни

–

65—56/0—30

65-60/5-20

65-56/0-30

Аппаратура постановки дымовой завесы

ТДА

БДШ-5

Система защиты от ОМП

ПАЗ

Нет

Максимальная скорость по шоссе, км/ч

Средняя скорость по сухой грунтовой дороге, км/ч

Не менее 30

20-25

Запас хода по шоссе, км

Не менее 450

450

460

250-300

Максимальный угол подъема и спуска на дернистом грунте

Не менее 35°

35°

30°

Двигатель, марка

Дизель

5ТД

ТД-12

В-54

тип

–

2/5/ГР/Д/Ж

4/12/У/Д/Ж

4/ 12/V/Д/Ж

Максимальная мощность, кВт (л.с.)

580

520

Емкость топливных баков, л:

внутренних

Запас топлива, размещенный внутри, должен быть не менее 75 % от общего запаса

840

815

530

наружных

280

285

300

Трансмиссия, тип

Трансмиссия должна обеспечивать хорошую поворотливость танка и наиболее полное использование мощности двигателя

2 БКП

Механическая, планетарная

Механическая, простая

Число передач, вперед/назад

5/1

6/1

5/1

Механизм поворота, тип

БКП

ПМП

Управление трансмиссией

Трансмиссия должна обеспечивать легкость в управлении и надежность в работе

Гидравлическое, от избирателя

Механическое

Подвеска, тип

Подвеска должна обеспечивать заданные в ТТТ скорости, а также при движении танка по ухабистой дороге с неровностями высотой до 0,2 м и длиной 3–5 м со скоростями 30 км/ч не должна допускать жестких ударов о корпус

ИТ с гидравлическими телескопическими амортизаторами

ИТ с гидравлическими лопастными амортизаторами

Динамический ход катка в мм и удельная потенциальная энергия в см

220; 52,7

242—220:54

120; 35,6

Гусеничный движитель, тип

Гусеничный движитель должен надежно работать не менее 3000 км при пробеге танка в летних условиях в средней полосе страны

С кормовым расположением ведущих колес

Гусеница, тип шарнира

ОМШ

УМШ

ОМШ

Шаг трака, мм

153

137

Соединение траков

Неподвижными П-образными пальцами

Плавающими пальцами

Длина опорной поверхности, мм

4437

4137

3840

Радиостанция, марка

Установить радиостанцию Р-113

Р-113

10РТ-26Э

Танковое переговорное устройство, марка

Установить ТПУ Р-120 (ТПУ-5)

Р-120

ТПУ-47

Примечание.

2/5/ГР/Д/Ж: 2 – тактность, 5 – число цилиндров, ГР – горизонтально-рядное расположение цилиндров (V-образное), Д – дизельный, Ж-жидкостная система охлаждения; ИТ – индивидуальная торсионная подвеска;

ОМШ – открытый металлический шарнир;

УМШ – уплотненный металлический шарнир.

– доработка системы воздухопуска и проверка системы обогрева и пуска двигателя при температурах окружающего воздуха до -45 °C;

– повышение эффективности системы охлаждения двигателя в целях доведения пределов движения танка без перегрева двигателя при температуре окружающего воздуха от имевших место +30 °C до заданных в ТТТ +40 °C;

– дополнительная конструкторская проработка монтажной схемы соединения трубопроводов систем двигателя и трансмиссии, направленная на повышение технологичности и облегчения монтажных работ;

– определение межпромывочного периода работы воздухоочистителя и масляных фильтров в условиях реальной эксплуатации танка;

. – проверка прочности усиленных кормового топливного бака и бака укладки;

– отработка вопроса трогания с места на подъемах с предельными углами и определение стабильности регулировок на протяжении гарантийного срока службы;

– уточнение работоспособности гусениц по прочности при испытаниях в объеме 3000 км;

– уточнение надежности работы узлов стабилизатора «Метель» в объеме гарантийного срока службы (250 ч);

– доработка дальномера с целью увеличения точности измеряемой дальности;

– оборудование танка средствами термодымовой аппаратуры;

– доработка и испытание ОПВТ с обеспечением пуска и работы двигателя под водой;

– устранение замечаний по удобству работы экипажа при включенном стабилизаторе основного оружия;

– улучшение вентиляции боевого отделения;

– уточнение периодичности обслуживания узлов танка и определение достаточности объема обслуживания, предусмотренного инструкцией по эксплуатации и др.

Кроме того, в 1959 г. завод изготовил второй комплект корпуса и башни танка «Объект 430» для испытаний снарядным и пулевым обстрелом, которые прошли на НИИБТ полигоне в ноябре-декабре 1959 г. В представленные на испытания корпус и башню танка по сравнению с испытаниями в 1957 г. были внесены следующие основные конструктивные изменения:

– борта корпуса цельнокатаные, переменной толщины;

– толщина брони кормы корпуса увеличена с 40 до 45 мм с изменением угла наклона с 30 на 17°;

– увеличена толщина крыши люков;

– тело башни в отдельных листах утолщено;

– усилено крепление погонов к башне за счет применения амортизационных резиновых втулок, увеличения размеров и изменения материала болтов, крепящих погон;

– усилено крепление крыши подбашенного листа;

– введен ряд мероприятий по усилению крепления внутреннего оборудования танка.

Заводские испытания танка «Объект430-1”3”». Машина преодолевает подъем 35°.

В процессе проведения испытаний по танку «Объект 430» произвели 48 выстрелов бронебойными тупоголовыми и осколочно– фугасными снарядами калибра 100 мм, 12 выстрелов 57-мм бронебойными тупоголовыми снарядами и 5 выстрелов 85-мм осколочно-фугасными гранатами. При этом общее количество выстрелов по башне составило: 13 – 100-мм тупоголовыми бронебойными, 4 – 100-мм осколочно-фугасными и 3 – 57-мм бронебойными тупоголовыми.

Результаты испытаний показали, что противоснарядная стойкость башни и броневых деталей корпуса соответствует ТТТ, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 880–524. Конструктивная прочность корпуса и башни, прочность сварных швов по сравнению с ранее испытанными корпусами средних танков Т-54 и Т-55 значительно выше и несколько выше ранее испытанного корпуса танка «Объект 430». Общая протяженность разрушенных швов на корпусе после первого этапа испытаний (34 выстрела) составила 580 мм, в то время как на испытанных в 1958 г. корпусах танка Т-54 после первого этапа (при числе выстрелов только 20) протяженность разрушенных швов составляла 920-1450 мм.

Однако противоснарядная стойкость стыковых кромок основных броневых листов корпуса (за исключением стыка верхнего и нижнего листов носа) оказалась недостаточной. Попадание снарядов в стыковые кромки вызывало пробитие при ударной скорости снаряда значительно меньшей, чем скорость, необходимая для пробития основной детали.

Проведенные мероприятия по улучшению защиты конструктивных отверстий и щелей в корпусе и башне не обеспечивали полную защиту экипажа и агрегатов от проникавших внутрь танка осколков и свинцовых брызг. Свинцовые брызги и осколки пуль проникали внутрь корпуса при обстреле крышки люка механика– водителя, вентиляционного грибка на крыше башни, а также через надмоторные жалюзи.

Прочность крепления башни на корпусе, приборов наблюдения, механизма поворота башни, а также всех деталей крыши МТО была признана удовлетворительной. Наличие в корпусе броневых деталей с большими углами наклона (верхние части бортов и скуловые части переднего листа крыши) приводило к рикошетированию снарядов. Причем в первом случае снаряды рикошетировали вниз и разрушали детали и узлы ходовой части, а во втором – рикошетировали в нижнюю часть башни, вызывая значительное разрушение погона.

Удалось значительно повысить конструктивную прочность переднего листа крыши по сравнению с корпусом Т-55 и ранее испытанным корпусом танка «Объект 430», которая являлась вполне достаточной против действия 85-мм осколочно-фугасного снаряда. Применение цельнокатаных бортов вместо сварных также обеспечило значительное повышение их противоснарядной стойкости. Так, например, место перегиба сварного борта обеспечивало угол безопасного маневрирования 22,5° при ударной скорости 100-мм снаряда – 742 м/с, а место перегиба цельнокатаного борта позволило увеличить угол безопасного маневрирования до 31° при ударной скорости 100-мм снаряда – 865 м/с.

Применение электрошлаковой сварки для соединения верхних и нижних лобовых листов корпуса дало высокую прочность носового узла. За весь период испытаний в сварном шве носа корпуса образовалось всего две трещины длиной 150 и 60 мм.

В соответствии с заключением отчета по испытаниям, качество брони, использованной для изготовления корпуса и башни танка «Объект 430», соответствовало требованиям действующих технических условий. Характер всех поражений брони – вязкий; осколков и расколов брони в процессе испытаний обнаружено не было.

Продолжение следует