Текст книги "Техника и вооружение 2011 03"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)

Ферменные установки несли по одному пулемету, закрепленному на сварной раме из труб, крепящейся к подвесным балочным держателям и продольным элементам ферм на болтах. Здесь же на установочной раме размещались коробки для патронных лент и сбора пустых лент. Собирать стреляные гильзы от ферменных пулеметов необходимости не было, и те свободно сыпались вниз, однако ленточное питание ПКТ имело свою особенность: по условиям нормальной работы оружия, требовалось организовать подачу ленты в приемник без каких-либо перекосов, для чего та размещалась в патронной коробке строго параллельно приемнику (и поперек самого оружия). На танках, БТР и прочей «сухопутной» технике это условие не создавало проблем, благо для установки довольно громоздкой коробки, как и сбора лент, места хватало. Иное дело в авиации, где обычным образом компоновочные объемы стеснены, ленту приходится подводить из удаленного патронного ящика с изгибами и та должна иметь достаточную шарнирность и верность, чтобы на своем пути она могла перегибаться и скручиваться требуемым образом. Из тех же соображений патронная лента в авиационном оружии выполняется рассыпной, в ходе стрельбы разделяясь на отдельные звенья, уносящиеся из оружия, не создавая каких-либо проблем с «утилизацией» достаточно длинного и громоздкого шлейфа отработанной ленты.

Установка пулемета ПК в переднем правом блистере Ми-8МТ.

Штатная лента к пулемету ПКТ была цельной, нерассыпной, как и во всех прочих системах армейского стрелкового оружия (упомянутое формирование ленты к ПК ручного варианта из 25-звеньевых кусков, по сути, выглядело так же и внедрено было для удобства пользования, чтобы свисающая отработанная слишком длинная лента не мешала пулеметчику при обращении с «ручником»), К тому же лента используемого образца не допускала никаких «вееров» в своей плоскости, что для армейского пулемета и не требовалось. При размещении на вертолете это стало изрядной проблемой: патронную коробку с лентой пришлось ставить рядом с пулеметом, перпендикулярно оружию, с другой стороны которого потребовалось громоздить таких же размеров коробку-лентосборник.

Поскольку о пополнении боекомплекта наружных пулеметов в полете речь идти не могла, понадобилось организовать размещение для них прямо при установках достаточного боезапаса из 450 патронов на каждый пулемет, что сказалось на внушительных размерах патронных коробок. В итоге фермы вооружения «восьмерки» увенчали солидные сооружения без малого квадратного метра в поперечнике, выступавшие поперек потока. Установки выглядели довольно неавиационными конструкциями, противореча всяким представлениям об аэродинамике и изрядно увеличивая сопротивление, но более изящное решение искать было некогда (в конце концов главное требование было выполнено – оружие работало, и весьма надежно, а сама установка получилась несложной, позволяя повести доработку вертолетов самым оперативным образом).

Коробка с патронной лентой и лентосборник были съемными и имели сверху ременные ручки для удобства обращения. Обе они ставились в «корзину» рамы установки, удерживаясь от перемещений ее деталями без каких-либо крепежных ухватов и скоб; сверху они поджимались простейшим образом – парой накидных резиновых шнуров-амортизаторов, крепившихся к ушкам на рамах, подобно поклаже на домашних тележках. Пристрелка ферменных пулеметов производилась так, чтобы сведение трасс происходило на расстоянии 800 м. Перезарядка осуществлялась с помощью двухметровых тросиков-боуденов, выведенных в грузовую кабину, но в случае заклинивания или перекоса ленты устранить отказ было невозможно (справедливости ради надо сказать, что такое случалось нечасто). Не очень удобно было работать с вооружением: для выполнения всякой процедуры, будь то снятие пулеметов для чистки и смазки или даже каждодневная подготовка оружия с установкой патронных ящиков или укладкой в них снаряженных лент, приходилось забираться на фермы подвески, балансируя на высоте человеческого роста.

После отрыва с песчаной площадки следовало вывести машину из пылевого облака, обеспечивая нормальный обзор для разгона и набора высоты..

Пара вертолетов 280-го полка ведет поиск над пустыней Регистан. В кабине на стойке слева виден командирский прицел ПКИ.

Ферменные установки для Ми– 8МТ имели несколько отличное устройство, сообразно другой конструкции ферм подвески: в целом подобные, они крепились к поперечным трубам ферм и находились над крайними балочными держателями. Любопытно, что на «эмтэшках» ферменные пулеметы получили ограниченное применение и, по крайней мере, встречались реже, чем на Ми-8Т. Отчасти это объяснялось более мощным собственным арсеналом вооружения Ми-8МТ: в отличие от предшествующей модификации, машина имела шесть точек подвески, могла нести 32-зарядные блоки и другие средства поражения новых образцов, а более мощные двигатели позволяли брать большую боевую нагрузку, сохраняя приемлемые летные характеристики.

Имели место и причины организационного характера: доработки по усилению вооружения на «восьмерках» проводились в период, когда в Афганистане преобладали как раз Ми-8Т, в первую очередь и получавшие пулеметные установки. Массовое поступление Ми-8МТ пришлось на более позднее время, через пару лет, когда в ВВС 40-й армии в достаточном количестве появились вертолеты Ми-24. Боевые вертолеты, сообразно предназначению, чаще использовались для огневой поддержки; тем самым острота вопроса для «восьмерок» отчасти была снята, и машины модификации Ми-8МТ в большинстве своем получали только пару пулеметов – носовой и кормовой, буквально необход имых и вошедших уже в заводскую комплектацию.

Продолжение следует

Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник И. В. Павлов, ведущий конструктор

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ» № 5-§, 11,12/2008 г., № 1–5,7-11/2009 г., № 1-12/2010 г. № 1,2/2011 г.

До середины 1960-х гг. танки Т-54, Т-55 и их модификации составляли основу танкового парка СССР. С 1962 г. на оснащение танковых частей и соединений Советской Армии стал поступать новый средний танк Т-62 конструкции нижнетагильского завода № 183, принятый на вооружение в 1961 г., а с 1964 г. – средний танк «Объект 432», не принятый на вооружение, но выпускавшийся харьковским заводом им. В.А. Малышева по технической документации главного конструктора.

Работы по созданию среднего танка нового поколения развернулись в КБ завода № 183 еще в процессе отработки конструкции танка Т-54 – во второй половине 1940-х гг. Группа нового проектирования, организованная главным конструктором завода А.А. Морозовым в марте 1946 г. для ведения работ по танку Т-54 (приказ Министерства транспортного машиностроения № 63 от 8 декабря 1945 г.), после принятия машины на вооружение в апреле 1946 г. уже в мае того же года приступила к проектированию нового среднего быстроходного танка. В состав группы входили: Я.И. Баран, Н.М. Чистяков, В.Д. Волков, Г.С. Миронов, И.А. Набутовский, Ю.А. Ходулин, В.Д. Гаплевский, М.Г. Кизин, Т.И. Либина.

В основу ТТТ к новому среднему танку легли материалы постановления военного совета БТ и MB КА по перспективам строительства бронетанковой техники в период 1946–1950 гг. (постановление № 1 от 21 февраля 1946 г.), дополненного НТК ГБТУ СВ. В соответствии с ТТТ, новый средний танк массой не более 35 т и с экипажем из четырех человек предполагалось вооружить 100-мм пушкой с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с и боекомплектом в 30 унитарных выстрелов. Машина должна была иметь броню, защищавшую в лобовой части от бронебойного снаряда 105-мм пушки с начальной скоростью 1000 м/с со всех дистанций и в бортовой – от бронебойного снаряда 88-мм пушки с начальной скоростью 1000 м/с под курсовым углом в 60°. В силовой установке предусматривалось использовать дизель, обеспечивавший танку удельную мощность 14,7 кВт/ч (20 л.с. Д) и совместно с планетарной трансмиссией – максимальную скорость 70 км/ч.

Дальнейшая работа по этой машине велась в соответствии с планом опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ Министерства транспортного машиностроения на 1947 г., утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 936–288 от 19 апреля 1947 г. (приказ министра транспортного машиностроения № 197 от 23 апреля 1947 г.).

Эскизная проработка проекта танка, получившего заводское наименование Т-64, завершилась в июле 1947 г., и КБ приступило к подготовке проекта. В сентябре того же года эскизный проект Т-64 завод № 183 представил в Министерство транспортного машиностроения для рассмотрения, по результатам которого 23 сентября вышел приказ министра транспортного машиностроения N“252, утвердивший проект машины с отдельными замечаниями для дальнейшей разработки. В КБ завода детально проработали все узлы новой машины и изготовили две ее модели в масштабе 1:10 с внутренним размещением механизмов. После повторного рассмотрения доработанного эскизного проекта танка Т-64 в начале ноября 1947 г. завод № 183 получил разрешение (специальное решение от 26 ноября того же года) на оформление технического проекта и изготовление макета машины в натуральную величину с детальной проработкой механизма заряжания пушки, приводов управления танком из башни и смотровых приборов механика-водителя.

Специально для танка КБ Турбомоторного завода под руководством В.А. Венедиктова в соответствии с приказом министра транспортного машиностроения № 258 от 23 сентября 1947 г. приступило к созданию четырехтактного оппозитно-горизонтального двигателя В-64 мощностью 552 кВт (750 л.с.). Согласно проекту этот дизель имел небольшие габариты, что позволяло сократить общую высоту корпуса машины. Выпуск рабочих чертежей двигателя в КБ Турбомоторного завода завершили в течение 1947 г., а в 1948 г. приступили к изготовлению опытных образцов.

В качестве основного оружия на машине предполагалось установить опытную 100-мм танковую нарезную пушку Д-46Т с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с, которую специально для этой машины разработало и в июле 1949 г. изготовило ОКБ Свердловского артиллерийского завода № 9 (главный конструктор – Ф.Ф. Петров). Бронебойный снаряд этой пушки массой 17 кг на дальностях 1000 и 2000 м пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 192 и 170 мм соответственно.

В течение 1948 г. технический проект танка Т-64 был выполнен на 85 %, полномасштабный макет – на 10 %, изготовление и испытание отдельных узлов – на 10 %. Однако конструкторы завода № 183 встретились со значительными затруднениями в решении задач, связанных с размещением механика-водителя в башне танка и конструированием механизма заряжания пушки. Кроме того, увеличение начальной скорости снаряда за счет повышения давления в канале ствола и длины ствола привело к значительному росту массы артсистемы с 1990 кг (масса качающейся части пушки Д-10Т) до 2750 кг (Д-46Т) и габаритов выстрела – с 1095 мм (длина выстрела Д-10Т) до 1215 мм (Д-46Т) и, соответственно, общей массы танка. В связи с новизной и сложностью вышеперечисленных вопросов, отсутствием достаточного количества квалифицированных специалистов в КБ завода № 183 не смогли найти удачных решений при разработке конструкции машины, и дальнейшие работы по Т-64 в феврале 1949 г. прекратились.

На это решение также оказало влияние и то, что основные усилия КБ и завода № 183 в этот период были сосредоточены на доводке конструкции принятого на вооружение, но технологически недоработанного танка Т-54.

Несмотря на завершение в КБ завода № 183 работ, связанных с возможностью управления движением танка из башни, исследования в данном направлении продолжились на харьковском заводе №75. В КБ этого завода, возглавляемом Ф.А. Мостовым, под руководством временно исполняющего обязанности главного конструктора П.П. Васильева к сентябрю 1949 г. с целью выбора рациональной схемы выполнили четыре варианта эскизного проекта САУ «Объект 416», которая создавалась по ТТТ, выданным на средний танк ^68*.

Осенью 1951 г. произошли кадровые изменения в руководстве КБ завода № 183 в Нижнем Тагиле. 8 октября 1951 г. приказом № 184-к министра транспортного машиностроения А.А. Морозов по состоянию здоровья был освобожден от обязанностей главного конструктора завода № 183 и назначен главным конструктором харьковского завода № 75. Этим же приказом исполняющим обязанности главного конструктора завода № 183 назначили А.А. Колесникова. Уход А.А. Морозова в разгар работ по доведению конструкции танка Т-54 негативно сказался не только на моральной обстановке в КБ, но и на всем танковом производстве. Завод № 183 являлся головным по Т-54, и решение всех вопросов его совершенствования и внедрения изменений в серийное производство на всех заводах отрасли легло на сотрудников КБ. После отъезда А.А. Морозова начался отток квалифицированных конструкторских кадров из числа бывших харьковчан, пожелавших вернуться в Харьков. Этому обстоятельству также немало способствовал и сам А.А. Морозов, содействуя скорейшему переводу сотрудников в КБ завода № 75.

Тем не менее вопрос о создании нового среднего танка оставался открытым, а в НТК ГБТУ продолжалась проработка ТТТ к нему. В своем дневнике 18 января 1952 г. теперь уже главный конструктор завода № 75 А.А. Морозов так говорит о моменте возобновления деятельности по новому среднему танку: «Состоялся важный разговор с Ковалевым Н.М. (НТК ГБТУ МО), в котором он отметил, что военные не возражают против того, чтобы иметь танк Т-54 с увеличенным боекомплектом и запасом горючего.

Указал на необходимость иметь удельную мощность до 25 л. с./т. СУ-100 («Объект 416». – Прим. авт.) предлагал использовать только для проверки компоновки при новом размещении экипажа. Рекомендовал заняться новой машиной: вес – 33–34 т; удельная мощность – 20-25л. с./т; максимальная скорость – 50 км/ч; запас хода – 350 км; боекомплект-40 шт., пушка Д46-ТА, калибр пулеметов– 14,5, 12,7 и 7,62 мм; удельное давление – 0,55-0,65 кгс/см²; трансмиссия – гидравлическая; двигатель – горизонтальный или турбина; средняя скорость – 35 км/ч; стабилизатор вооружения».

20 мая 1952 г. в Министерстве транспортного машиностроения состоялось специальное совещание главных конструкторов танковых и дизельных заводов с участием командующего БТ и MB СА маршала бронетанковых войск С.И. Богданова, на котором обсуждались перспективы дальнейшего развития и совершенствования отечественного бронетанкового вооружения и техники, а также вопросы разработки новых образцов танков с более мощным вооружением, усиленной броневой защитой, высокими динамическими и эксплуатационными показателями. Ауже 18 июня 1952 г. председатель НТК ГБТУ генерал-лейтенант В.В. Орловский направил на имя заместителя министра транспортного машиностроения С.Н. Махонина и начальника Главтанка Н.А. Кучеренко краткие ТТТ на проектирование нового среднего танка. Одновременно копии проекта ТТТ были разосланы в КБ заводов № 75, № 174, № 183 и во ВНИИ-100.

Эти требования предусматривали создание среднего танка с резко повышенными по сравнению с Т-54 тактико-техническими показателями (по броневой защите, скорости движения, маневренности, вооружению, скорострельности, меткости стрельбы и надежности). Согласно ТТТ, боевая масса машины составляла 34 т. В состав экипажа входили четыре человека. Габаритные размеры: ширина – не более 3300 мм, высота – не более высоты существующих средних танков, клиренс – не менее 425 мм. Скорости движения: максимальная по шоссе – не менее 55 км/ч, средняя по грунтовой сухой дороге – 35–40 км/ч. Среднее давление на грунт – 0,65 кгс/см². Преодолеваемые препятствия: подъем и спуск – не менее 40°, крен – не менее 30°. Запас хода машины должен был составлять не менее 350 км (с использованием топлива в дополнительных баках, причем запас топлива, размещенный внутри танка, должен быть не менее 75 % от его общего количества).

В качестве основного оружия предполагалась установка 100-мм танковой нарезной пушки Д-54 (Д-46ТА), оснащенной стабилизатором и имевшей начальную скорость бронебойного снаряда 1015 м/с. В состав дополнительного оружия входили курсовой (в передней части корпуса танка) и спаренный с пушкой пулеметы калибра 7,62 мм. Для защиты от самолетов противника в качестве вспомогательного оружия предусматривался зенитный пулемет КПВТ калибра 14,5 мм. В состав боекомплекта входили 50 унитарных выстрелов для пушки, не менее 3000 патронов калибра 7,62 мм и не менее 500 патронов калибра 14,5 мм.

Броневая защита лобовой и бортовых частей корпуса и башни по сравнению с броневой защитой танка Т-54 должна была быть усилена на 20–30 %.

Для обеспечения непрерывного кругового обзора над рабочим местом командира танка монтировалась командирская башенка со смотровым прибором, имевшим стабилизированное поле зрения. Для наводки орудия в цель служил прицел типа ТШ-20. Кроме того, предусматривалось использование дальномера или прицела-дальномера (в случае размещения дальномера у командира танка командирский прибор в танке не устанавливался).

В составе силовой установки предполагалось иметь дизель или двигатель лопаточного типа (ГТД. – Прим. авт.). При этом величина удельной мощности должна была составлять не менее 14,7 кВтД (20 л.с. Д), а трансмиссия машины – обеспечивать непрерывное изменение передаточных отношений в широком диапазоне, хорошую поворотливость, наиболее полное использование мощности двигателя и легкость управления. Кроме того, не исключалась возможность применения глушителя для снижения шума (при необходимости), создаваемого в процессе выпуска отработавших газов двигателя. Обязательным являлось требование возможности преодоления водных преград глубиной до 5 м по дну.

Для внешней связи предусматривалась установка радиостанции типа РТУ, монтаж которой осуществлялся в габаритах радиостанции 10РТ.

Работоспособность танка должна была обеспечиваться в различных климатических условиях в диапазоне температур окружающего воздуха от -40 до +40 °C и сильной запыленности в пределах гарантийного срока не менее 3000 км.

В связи с большой сложностью поставленных задач Министерство транспортного машиностроения приняло решение о проведении КБ заводов и ВНИИ-100 предварительной конструктивной проработки схем компоновок нового танка для выявления возможности выполнения требований ГБТУ. Основные надежды, связанные с выполнением поставленных задач, возлагались на КБ завода № 75, возглавляемое А.А. Морозовым. По его воспоминаниям, уже в декабре 1952 г. харьковский проект нового среднего танка получил шифр «Объект 430». Несмотря на привлечение к эскизной проработке компоновки нового среднего танка КБ завода N«174, эту задачу впоследствии с него сняли в связи с его загруженностью созданием уже упоминавшихся ранее САУ «Объект 500» и «Объект 600», а также других образцов бронетанковой техники и вооружения на их базе.

68* Более подробно история создания САУ «Объект 416» будет представлена в разделе «Самоходные артиллерийские установки» главы «Бронированные машины артиллерии и ракетных комплексов».

Опытная самоходная артиллерийская установка «Объект 416» завода № 75.

В соответствии с предъявленными требованиями КБ заводов № 75, № 183 и ВНИИ-100 в течение 1952 – начала 1953 гг. выполнили эскизные проработки нового среднего танка, в конструкции броневой защиты которого были учтены рекомендации ЦНИИ-48, полученные при отработке схем броневой защиты эскизного проекта среднего танка Т-22ср и результатов обстрела корпуса и башни макета А-22 (см. «ТиВ» № 3/2009 г.).

Рассмотрение проектов нового среднего танка состоялось в Министерстве транспортного машиностроения 8-10 марта 1953 г.

Первым два варианта компоновки танка «Объект 430» (с передним и кормовым расположением боевого отделения), разработанные в КБ завода № 75, доложил руководитель проекта ГА Омельянович. Согласно первому варианту высота боевого отделения составляла всего 1500 мм, что исключало возможность заряжающему работать стоя. Во втором варианте весь экипаж танка располагался в башне, а двигатель и трансмиссия – впереди, при этом радиаторы системы охлаждения были вынесены на борта. Диаметр опоры башни составлял 2160 мм, управление движением машины из башни осуществлялось с помощью гидроэлектрической системы.

Вооружение, броневая защита и скорости движения в обоих вариантах практически остались на уровне танка Т-54. В силовой установке новой машины предполагалось использовать двухтактный дизель 4ТДП (4ТД) с противоположно движущимися поршнями конструкции профессора А.Д. Чаромского (см. «ТиВ» № 9/2009 г.) с эжекционной системой охлаждения, спроектированной во ВНИИ-100 по просьбе А.А. Морозова.

Несмотря на то, что в проектах была предложена облегченная ходовая часть новой конструкции, в случае принятия первого варианта компоновки расчетная боевая масса машины могла превысить 36 т.

В процессе обсуждения проекта танка «Объект 430» представитель ВНИИ-100 Л.С. Троянов отметил, что, несмотря на благополучную обстановку с балансом машины по боевой массе, он обеспечен за счет несуществующего двигателя.

По мнению главного испытателя Министерства транспортного машиностроения Е.А. Кульчицкого, на машине следовало использовать более совершенное основное оружие с механизмом заряжания, а также исключить планетарную трансмиссию с усложненной системой управления, так как ее применение не могло обеспечить массового производства сложной средней машины.

В свою очередь, начальник Технического управления Министерства транспортного машиностроения М.Н. Щукин высказал сомнения в работоспособности облегченной ходовой части. Даже учитывая то, что все ее узлы менялись, выигрыш от этого получался незначительный. Кроме того, в первом варианте машина будет явно тяжелее 36 т. Не имелось никаких преимуществ по вооружению, броневой защите и скоростям движения. По его мнению, «…все представленные компоновки не дали решения задачи. Принимать намеченные ТТТ нет оснований».

Доклад по проекту среднего танка конструкции ВНИИ-100, получившего впоследствии наименование «Объект 907» (руководитель проекта – К.И. Буганов), сделал директор института П.К. Ворошилов. В данном проекте корпус танка был выполнен литым и обеспечивал больший забронированный объем, чем у среднего танка Т-54 и опытного тяжелого «Объект 730» (Т-10). На машине предполагалось установить продольно расположенный укороченный дизель В12-5 мощностью 551 кВт (750 л.с.) с эжекционной системой охлаждения и использовать узлы и агрегаты танков Т-54 и Т-10.

В качестве основного оружия применялась 100-мм танковая пушка Д-10Т, но предусматривался и вариант установки 122-мм танковой пушки М-62. Броневая защита башни с большими углами наклона была равноценна броневой защите танка Т-10. В целом броневая защита машины была увеличена на 30 % по сравнению с броневой защитой танка Т-54. При этом механик-водитель располагался в корпусе под погоном башни.

Трансмиссия машины предлагалась в двух вариантах – гидромеханическая и механическая (по типу танков Т-54 и Т-34). В ходовой части (применительно к одному борту) использовалась шестикатковая схема.

Наружный вид танка «Объект 907», проект ВНИИ-100, 1954 г.

Продольный разрез и вид в плане корпуса танка «Объект 907». Проект ВНИИ-100, 1954 г.

Расчетная боевая масса танка составляла 35,7 т.

Проект среднего танка, разработанного КБ завода № 183, доложил руководитель проекта – заместитель главного конструктора Я.И. Баран. В основу компоновки машины был положен комбинированный вариант, сочетавший в себе переднюю часть корпуса танка Т-54 и кормовую часть Т-34 с продольным расположением дизеля мощностью 449 кВт (610 л.с.) и широким использованием узлов и агрегатов Т-54. Необходимо отметить, что в процессе работы над проектом в КБ рассматривались различные варианты компоновки: с посадкой механика-водителя в башне и корпусе машины; с передним и задним расположением башни. Однако все они не обеспечивали существенного уменьшения массы машины по сравнению с принятым вариантом.

Установка в качестве основного оружия 100-мм танковой пушки Д-54 позволила сократить высоту башни на 83 мм. За счет использования нового двигателя меньшей высоты, чем у дизеля В-54, удалось снизить высоту корпуса на 57 мм и разместить над двигателем эжекционную систему охлаждения. Благодаря повышению температуры охлаждающей жидкости до 120 °C габариты радиаторов системы охлаждения сократили в 1,5 раза. Эти мероприятия позволили по обеим сторонам двигателя выполнить укладку боекомплекта к пушке. Дальнейшее снижение высоты корпуса лимитировало только положение механика-водителя в отделении управления.

Повышенная мощность двигателя обеспечивала получение заданных скоростей движения. В ходовой части использовались поддерживающие и опорные катки меньшего диаметра с наружной амортизацией. Элементы подвески были убраны из корпуса за счет применения пластинчатых торсионов, обеспечивавших ее удовлетворительную характеристику.

Расчетную боевую массу машины по сравнению с танком Т-54 удалось уменьшить на 3635 кг (из них: по корпусу – на 1650 кг, башне – на 630 кг, по установке двигателя – на 152 кг), а лобовую броню усилить на 19 %, бортов башни – на 25 %.

В процессе обсуждения проекта главный конструктор ЧКЗ по моторостроению И.Я. Трашугин высказал большие сомнения в возможности создания двигателя типа В-2 мощностью 449 кВт (610 л.с.) без применения наддува. По его мнению, реально можно было рассчитывать только на мощность 427 кВт (580 л.с.) без наддува и 625 кВт (850 л.с.) – с наддувом. Однако в настоящее время ЧКЗ не мог заниматься новыми двигателями в связи с большой нагрузкой серийного производства. В качестве альтернативы было предложено отказаться от водяного охлаждения и перейти на воздушное. Выпускные газы двигателя использовать для эжекции.

Разрезы танка «Объект 907» Проект ВНИИ-100,1954 г.

Продольный разрез.

Вид в плане.

Продольный разрез по трансмиссии.

Поперечный разрез по башне.

Поперечный разрез по МТО.

Продольный и поперечный разрезы по рабочему месту механика-водителя.

По мнению Е.А. Кульчицкого, по вооружению, броневой защите и динамике дело обстояло как будто благополучно с точки зрения задаваемых ТТТ. Однако они были получены на базе нереального двигателя с коротким ходом и повышенными температурами. Кроме того, двигатель воздушного охлаждения в летнее время перегревался, а зимой трудно заводился. Предлагаемая конструкция ходовой части не могла обеспечить танку скорость 35 км/ч по проселку: не выдержала бы наружная резиновая амортизация катков, поскольку предполагаемое повышение скорости достигалось лишь за счет увеличения хода катка. Поэтому уменьшать диаметр и ширину катков не имелось оснований. Нужна была принципиально новая ходовая часть.

В связи с тем, что в представленных проектах новых танков недостаточно полно были проработаны тактико-технические требования ГБТУ, Министерство транспортного машиностроения приняло решение о продолжении работ. Кроме того, в марте 1953 г. Министерство тяжелого и транспортного машиностроения (с 28 марта 1953 г., согласно постановлению Совета Министров СССР № 928–398, Министерство транспортного машиностроения вошло в состав Министерства тяжелого и транспортного машиностроения, которое возглавил В.А. Малышев) в соответствии с требованиями ГБТУ на новый средний танк выдало задание дизельным заводам на разработку для него двигателя.

На основании рассмотрения проектов предварительных компоновок нового среднего танка ТТТ к нему в мае 1953 г. были уточнены и доработаны в НТК ГБТУ, согласованы с Министерством тяжелого и транспортного машиностроения и в сентябре того же года отправлены заводам № 183 (директор завода – И.В. Окунев, главный конструктор – Л.Н. Карцев), № 75 (директор завода – К.Д. Петухов, главный конструктор – А.А. Морозов) и ВНИИ-100 (директор – П.К. Ворошилов) для представления предэскизных проектов к 1 января 1954 г.

Макет танка «Объект 430У».

В доработанных «Ориентировочных кратких тактико-технических требованиях к конструкции «нового среднего танка», в частности, отмечалось:

«1. Боевой вес – 36 т (расчетный вес по техническому проекту не более 35,5 т).

2. Экипаж – 4 человека.

3. Габаритные размеры: ширина по гусеницам – 3300 мм (желательно ширину корпуса иметь не более 3150 мм), высота – не более высоты танка Т-54, высота боевого отделения по заряжающему в свету – не менее 1500 мм (обеспечить удобство работы заряжающему), высота корпуса по месту водителя (в свету) – 900 мм (с сохранением посадочной высоты на месте водителя не менее чем в Т-54), клиренс – не менее 425 мм.

4. Вооружение: а) пушка типа Д-54 стабилизированная, с эжекционной продувкой канала ствола, калибром 100 мм, начальной скоростью бронебойного снаряда – 1015 м/с.

б) пулеметы – спаренный с пушкой – СГМ калибра 7,62 мм;

– курсовой – СГМ калибра 7,62 мм;

– зенитный – КПВТ калибра 14,5 мм.

5. Боекомплект: выстрелов к пушке – не менее 40 шт., патронов 14,5-мм – 500 шт., патронов 7,62-мм – 3000 шт.

6. Броневая защита: а) лоб корпуса -120 мм с углом наклона 60°, борт – 90 мм (превышение защиты по скорости на 10 %);

б) лоб башни – 230 мм, приведенная к нормали.

7. Ходовые показатели и проходимость:

а) удельная мощность – не менее 16 л. с./т;

б) удельное давление без погружения – 0,75 кг/см²;

в) скорости движения: максимальная по шоссе – 50 км/ч, средняя по сухой грунтовой дороге – 35 км/ч;

г) подъем и спуск – 35°;

д) крен (без поворота) – 30°;

е) запас хода по шоссе – 350 км;

ж) запас топлива: общий – 900 л, забронированный – 650 л;

з) преодоление водных преград глубиной 4 м.

8. Двигатель: а) основной вариант – укороченный на базе В-2 или горизонтальный мощностью 580 л. с.;

б) перспективный вариант – новый двигатель мощностью 600–650 л.с. с уменьшенными габаритами и гарантийным сроком службы 400 ч.

9. Трансмиссия – простейшая в производстве, легкая в управлении, надежная в эксплуатации.

10. Ходовая часть: а) подвеска – любая индивидуальная, обеспечивающая максимальные средние скорости движения;

б) катки – желательно без наружной обрезинки, но с минимальной шумностью при движении;

в) гусеница – литая мелкозвенчатая;

г) амортизаторы – обеспечивающие возможность движения с заданными скоростями и ведения огня схода.

11. Приборы прицеливания и наблюдения:

– у командира танка установить башенку с круговым обзором; в крышке люка установить командирский наблюдательный прибор со стабилизированным полем зрения;