Текст книги "Техника и вооружение 2011 03"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Еще 7 декабря 2009 г. Уралвагонзавод посетил глава правительства В.В. Путин. Ему была представлена разнообразная бронетанковая техника. Несмотря на то, что в развитии ВС определены главные приоритеты, Владимир Владимирович уделил внимание состоянию с выпуском серийной бронетанковой техники на Уралвагонзаводе. Пояснения давали Генеральный директор ОАО «НПК «Уралвагонзавод» О.В. Сиенко и главный конструктор ОАО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения» В.Б. Домнин.

5 сентября 2010 г. на канале НТВ в «Итоговой программе» руководство тагильских танкостроителей проинформировало общественность о своих тревогах в связи с прекращением работ по новейшему танку, в котором нуждается армия. Суть их сводится к следующему: главный конструктор УКБТМ В.Б. Домнин не получил от Заказчика ответа на вопрос, что не устраивает Министерство обороны в новом танке? А Генеральный директор научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод», включающей в себя 19 промышленных предприятий и НИИ, О.В. Сиенко недоумевает: почему закрыта тема по этому танку, на создание которого затрачены колоссальные деньги? Не раскрывая характеристик этой машины, он подчеркнул, что «мы полностью уложились в техническое задание, выполнив все требования военных» [5].

В Российской армии и ВПК проводится очередная военная реформа. Государственная программа вооружений на 2011–2020 гг. предусматривает перевооружение Вооруженных Сил в соответствии с разработанными Министерством обороны приоритетами. К ним относятся нужды отечественной стратегической триады – носителей ядерного оружия, а также ВВС, ПВО… «Войска оснастят новейшими системами связи и автоматизации управления, такими, как Единая система управления в тактическом звене «Созвездие– М». Серьезно увеличивается вес финансирования средств разведки и радиоэлектронной борьбы» [6]. Ясно, что государство будет экономить на Сухопутных войсках.

Причина данного решения понятна – экономический кризис. Не случайно заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко в выступлении по телевидению 5 сентября 2010 г. открыто заявил что, по его мнению, единственной возможностью продолжения работ по новому танку является совместное участие в этом проекте России и Индии.

Интересную точку зрения на причины закрытия ОКР по созданию перспективного танка высказывает военный эксперт газеты «Аргументы недели» Ярослав Вяткин [7]. Он считает, что создаваемый в Нижнем Тагиле перспективный танк относится к революционной технике: «Мощное бронирование и динамическая защита последнего поколения», новая компоновка – «экипаж размещен в отдельной бронекапсуле, а вооружение и боекомплект – в отдельном автоматизированном боевом отделении… с выносной установкой пушки и дополнительного вооружения… обеспечивают экипажу практически абсолютную выживаемость даже против перспективных противотанковых средств». Для новой пушки повышенного могущества разработаны «управляемые ракеты увеличенной дальности с самонаведением. Оружие и современная система управления огнем должны обеспечить объекту доминирование на любом поле боя и интеграцию в современные «сетецентричные» системы боевого управления…

…Ничего, что могло бы сравниться с этим танком даже в перспективе, в мире просто нет», – заключает Я. Вяткин. Он же: «Этот танк после принятия на вооружение сразу сделает все современнее танки устаревшими… «[8]

К числу образцов перспективной техники относится и боевая машина огневой поддержки БМПТ, успешно прошедшая все этапы государственных испытаний. Техническая документация рекомендована для организации серийного производства БМПТ, но само изделие не принято на вооружение без объяснения причин.

По мнению Я. Вяткина [7], отечественная промышленность в настоящий момент не готова к выпуску прорывной техники. Кроме того, «реформируемым Сухопутным войскам действительно прорывная техника пока не нужна – освоить не смогут. Сначала надо утрясти новые структуры, подготовиться к работе на новой революционной технике на «переходных» вариантах. Надо навести порядок, довести боевую подготовку и слаженность до желаемых, наладить новую систему боевого управления и оснастить войска современными системами автоматизации боя и связи. В общем, в итоге промышленности дали время подготовиться к массовому производству новой техники. А пока армия будет заказывать ту бронетехнику, что есть сейчас».

Из сказанного выше следует вывод: перспективные опытные образцы указанных боевых машин созданы в УКБТМ не ко времени, и остановка работ по ним не связана с неразрешимыми проблемами, возникшими перед головным исполнителем. Министерству обороны потребуется какое-то время для осмысления сложившейся ситуации в отечественном танкостроении, и скорректировать направления работ в создании перспективных образцов БТТ.

33 «преимущества ГТД», которых нет

Не хотелось бы возвращаться к навязываемой А.С. Ефремовым очередной дискуссии на тему «Какой двигатель лучше – дизель или ГТД?». Обоснование выбора дизельных двигателей для отечественных современных и в обозримом будущем перспективных танков подробно изложено в цикле статей «Ответ оппонентам» («ТиВ» N92-8/2008 г.) и в книге «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения» [9]. А с ноября 2010 г. PDF-версия указанной книги размещена для свободного доступа на сайте www.otvaga2004.narod.ru. Необходимость снова взяться за перо диктуется тем обстоятельством, что А.С. Ефремов на поприще активной профессорско-преподавательской деятельности формирует у студентов неверное представление о современном состоянии и проблемах, стоящих на пути дальнейшего развития отечественных танков, искажая приводимые факты и сознательно занижая боевые характеристики уральских танков.

Авторы указанных выше публикаций [9] проделали огромную поисковую работу с привлечением многочисленных источников для объективного и правильного освещения вопросов, касающихся развития танковых силовых установок с различными типами двигателей, их состояния в настоящее время, возникших проблемах на пути их дальнейшего развития. Достоверность приведенных сведений подтверждена ссылками на отчеты, архивные материалы, справочники, труды научных конференций, нормативные документы, аналитические материалы по результатам войсковой эксплуатации танков различных типов. Это позволило сделать переоценку целого ряда показателей, задаваемых проектантам в ТТЗ.

Обоснованы требования к назначению максимальной скорости, массогабаритным показателям силовой установки вместо массогабаритных показателей двигателя при использовании двигателей разных типов, к подвижности танка как функции десятков параметров, выбору номинальной мощности двигателя, видов применяемых ГСМ, типов воздухоочистителей с учетом экстремальных условий войсковой эксплуатации в регионах наиболее вероятного боевого применения танков. Рекомендована необходимость введения показателя времени пуска двигателя при боевой готовности № 1 как важнейшего параметра оценки пусковых качеств двигателя при боевом применении танка. Доказано, что реальные показатели средней скорости танка, часового и путевого расхода ГСМ (запас хода), долговечности составных частей танка (потребность в запасных частях) при планировании их боевого применения должны назначаться по результатам войсковой эксплуатации, но не войсковых испытаний…

Ничего этого А.С. Ефремов не заметил (!) или не захотел учитывать, обратив внимание только на необычность изложения материалов «технической» литературы [9] с использованием пословиц и афоризмов (кавычки употреблены Александром Сергеевичем для придания слову иронического смысла). Между тем, афоризмы, остроты, пословицы и анекдоты не просто забавны, но и поучительны, они делают острее восприятие читателями позитива и негатива.

В данной статье вынужден очень кратко изложить читателям суть наших разногласий, иногда обращаясь к уже опубликованным материалам. Но, помня предупреждения Эрнеста Хемингуэя, что «устаревают не только ответы, но и вопросы», старался углубить разъяснения по некоторым вопросам, опираясь на новые доводы, или отослать читателя к ранее напечатанным работам [9].

Призывая тагильчан к дискуссии, А.С. Ефремов сокрушается, что «прослеживается тенденция решать проблему: «что для БТВ лучше – ГТД или дизель?» не научными со сравнительными глубокими анализами, технически обоснованными на конкурсной основе данными, а административно-командными методами». В качестве заявки на научный сравнительный анализ МТУ танков Т-80 и Т-90 им предложена специально разработанная таблица ([1], стр. 15). Однако одного взгляда на нее достаточно, чтобы понять, что «научной» таблица является лишь по названию.

Для начала следует задаться вопросом, для каких целей и задач создан танк Т-80У? Согласно требованиям новой военной доктрины Российской Федерации [10], танки могут использоваться автономно, на разобщенных направлениях, нередко в отрыве от главных сил, в условиях неразвитой транспортной системы. В ТТЗ заказчика областью применения разрабатываемых отечественных танков являются любые регионы мира с температурой окружающей среды ±50 °C (±40 °C без снижения заданных показателей ТТХ), равнинной и гористой местностью с высотой над уровнем моря до 3 км, с любой встречающейся при эксплуатации танков запыленностью воздуха. Актуальность этих требований особенно значима в связи с потенциально напряженной политической или военной обстановкой на Ближневосточном, Средневосточном и Южной части Дальневосточного ТВД. Исходя из этого, следует признать, что все параметры таблицы должны быть приведены к условиям возможного применения сравниваемых танков в этих регионах. Тогда сразу померкнут цифры в графе «МТУ с ГТД 1250, танкТ-80У»: номинальной мощности, мощности на ведущем колесе, топливной экономичности (запаса хода), большой номенклатуры применяемых видов топлива (наименований), гарантийной наработки и ресурса газотурбинных двигателей [9]. В этом случае преимущества МТУ с ГТД 1250 станут ее недостатками. Напомню читателю, что:

– при температуре окружающего воздуха +40 °C потери мощности газотурбинного двигателя в 12,5 раз больше, чем у 4-тактного дизеля, и составляют около 25 %;

– на высоте 3 км над уровнем моря потери мощности достигают: у 4-тактного дизеля – около 5 %; у ГТД -15,5 %. Кроме того, при эксплуатации танков Т-80У в жарких и пыльных условиях предусмотрено принудительное ограничение подачи топлива для снижения максимальной температуры газов перед силовой турбиной. При этом мощность ГТД дополнительно уменьшается еще на 150 л.с. [9, глава 3];

– вместо шести наименований видов топлива, допущенных к применению в России севернее 45° северной широты, южнее этой границы разрешается применять только авиационный керосин. Запрещено использование даже основного вида топлива – дизельного (нонсенс!). У дизельного двигателя (ДЦ) во всех регионах мира допускается использование четырех видов топлива;

– содержание пунктов 32 (гарантийная наработка двигателя) и 33 (ресурс двигателя до первого капитального ремонта) требует разъяснения для читателя. Не имея возможности доказать Министерству обороны превосходство танков типа Т-80 по важнейшим показателям ТТХ над дизельными танками Уралвагонзавода, их разработчики стали необоснованно завышать показатели гарантийной наработки и ресурса ГТД до первого капитального ремонта.

В известной мере такой подход к рекламе ГТД устраивал Министерство обороны, так как изготовитель танков Т-80 брал на себя обязанности оперативного устранения отказов двигателя в пределах гарантийных и поддержания ресурсных сроков эксплуатации танков. В действительности, поданным подконтрольной эксплуатации в войсках, показатели долговечности двигателей уральских танков несравненно выше, чем показатели газотурбинных двигателей: по 90-процентному ресурсу – примерно в 2 раза, по среднему ресурсу – примерно в 1,5 раза [9, главы 12,15,7]. Сменяемость двигателей танков Т-72 и его модификаций существенно ниже двигателей танков типа Т-80, о чем свидетельствуют приведенные ниже показатели сменяемости двигателей указанных танков при наработке в диапазонах до неснижаемого ресурса (Р_нр), гарантийной наработки (Р_г), до среднего ремонта (Р_ср) и капитального ремонта (Р _кр). Преимущество дизеля перед ГТД составляет при наработках до: (Р_нр) в 4,46 раза, (Р_г) в 4,86 раза, (Р_ср) в 2,75 раза и (Р_кр) в 2,02 раза [11].

По данным А.П. Ефремова (однофамильца автора статьи [1]) – бывшего начальника отдела танковых двигателей и силовых установок 38 НИИИ МО РФ, действительная «…гарантийная наработка ГТД танка Т-80 при эксплуатации летом в условиях лессовой запыленности воздуха (согласно руководству по эксплуатации, 300 ч. – Прим. авт.) более чем втрое меньше, чем в нормальных условиях» [12] (500 ч. – Прим. авт.). Такую суровую правду о силовой установке танка Т-80 высказал человек, который по статусу был всегда предельно объективным. Таким образом, действительная гарантийная наработка ГТД в условиях лессовой запыленности воздуха должна составлять около 170 ч, а у ДЦ – 350 ч. Соответственно, действительный ресурс ГТД примерно 340 ч, у ДЦ – 700 ч.

Кроме того, в рассматриваемую таблицу включены второстепенные параметры, не относящиеся к ТТХ танков (путевой расход масла ввиду мизерности величин, как для ГТД, так и для дизеля типа В-46/В-92С2; максимальные расходы охлаждающего воздуха и воздуха двигателя; восстановление работоспособности двигателя после затопления и т. п.). Вместестем, отсутствуют важнейшие параметры, определяющие ТТХ и технико-экономическое обоснование создания танка: запас хода, приемистость двигателя, затраты на восстановление силовой установки, затраты на капитальный ремонт двигателя, возможность использования шасси базового танка для создания комплекса инженерных и специальных машин для различных родов войск Вооруженных Сил, стоимости производства и эксплуатации танка.

Вызывает удивление и отсутствие ссылок на литературные источники и документы (кроме двух сносок). Такие сведения можно отнести только к категории анонимных. Их использование в научных дискуссиях не корректно.

Имеет место и искажение значений ряда параметров.

Так, допустимый коэффициент пропуска пыли воздухоочистителем n для газотурбинного двигателя должен быть равен нулю. Приведенное значение D= 2 % можно охарактеризовать только как «достигнутый коэффициент пропуска пыли». Низкая эффективность очистки воздуха от пыли в принятой конструкции бескассетного воздухоочистителя является крупнейшим недостатком танков типа Т-80. Доказательства этого утверждения приведены в указанном источнике [9, главы 7 и 20].

Указанные массы силовых установок не достоверны, доказательства не приведены. Объективно массы дизельных силовых установок (СУ) меньше, чем у газотурбинных СУ [9, глава 2].

В своей статье автор упорно не хочет считать элементами силовой установки: автономный агрегат питания ГТА-18А, гидрообъемную передачу в механизме поворота (в состав опытного ГТД-1250Г входит редуктор со встроенным в него гидрообъемным механизмом поворота. [13] – Прим. авт.) и даже «дополнительное» топливо. На эту серьезную ошибку авторы книги [9] указали в главе 2, но она не устранена. Хочется воскликнуть словами, сказанными Оноре Мирабо ^2* о Максимилиане Робеспьере ^3*: «Эго опасный человек-он действительно верит в то, что говорит» (в нашем случае – пишет. – Прим. авт.).

Еще раз напомню, что в состав силовой установки входят, кроме двигателя, все системы, без которых невозможно функционирование двигателя и выполнение тактикотехнических требований к танку.

ГТД при низких температурах запускается легко, и это могло бы быть преимуществом танка Т-80У по сравнению с дизельным танком Т-9 °C. Но при -40 °C готовность МТО к движению танка типа Т-80 наступает не ранее, чем за 25–30 мин – лимитирует низкая температура масла трансмиссии [14]. Разогрев масла трансмиссии конструкцией танка не предусмотрен. Поэтому в статье [1] содержание пункта 7 таблицы не отвечает на вопрос о преимущественной готовности танка Т-80У по сравнению с Т-9 °C к движению под нагрузкой.

Пункты 9, 10, 11 (удельный расход топлива, путевые расходы топлива и масла) не относятся к ТТХ танка. Их заменяет один показатель – запас хода танка.

Удивляет скудость источников, используемых А.С. Ефремовым для обоснования незначительного проигрыша газотурбинного танка дизельному по запасу хода, приведением значений путевых расходов топлива по результатам только войсковых испытаний 1985/1986 гг. «Акация». Нетрудно вычислить, что с учетом существенно большего объема топливных баков у танков Т-80У по сравнению с Т-72Б расчетный запас хода газотурбинного танка в этих испытаниях уступил дизельному всего на 13 %.

А где же данные по другим испытаниям, результатам войсковой эксплуатации? Где обработка статистики? Поневоле на память приходит анекдот о медицинских исследованиях одного аспиранта в работе над диссертацией «О лечении брюшного тифа с помощью соленых огурцов». Когда первый больной выздоровел, диссертант записал: «соленый огурец блестяще помог при лечении больного брюшным тифом. Эффективность лечения – 100 %». На другой день второй больной умер. Появилась новая запись: «Эффективность лечения соленым огурцом составила 50 %». В своих исследованиях А.С. Ефремов, если говорить иносказательно, обошелся всего «одним огурцом». Где же научная объективность ученого?

В действительности, по запасу хода танк Т-80У проигрывает лучшим дизельным танкам весьма существенно:

– по результатам войсковой эксплуатации в (2,2–3,7) х (1200:1840) = 1,44-2,41 раза. Здесь в скобках, в первом случае, показано отношение путевых расходов топлива танков Т-80БВ (Б) к Т-72Б [9], а во втором – приведено отношение суммарных объемов топлива танка Т-72Б к Т-80У [15];

– по результатам тендерных испытаний танков в Греции в 1998 г. запас хода Т-80У составил 350 км. По этому показателю он проиграл «Леклерку» в 1,43 раза, украинскому Т-84 в 1,29 раза. Уральские танки в испытаниях участия не принимали [14].

Справка: При испытании в Малайзии в 2000 г. танк Т-9 °C в присутствии строгой комиссии преодолел 533 км на одной заправке топливом [14].

Пункты 18,19,20 (теплоотдачи двигателя, расходы воздуха через МТО и двигателя) не относятся к ТТХ танка. Пункты 18 и 19 заменяют требование Заказчика об отсутствии ограничений мощности двигателя при температурах окружающей среды ± 40 °C.

ГТД-1250 танка Т-80У оснащен устройством, ограничивающим подачу топлива в двигатель при достижении максимально допустимой температуры выпускных газов. А при эксплуатации этого танка в районах южнее 45° северной широты его силовая установка должна быть переведена на пониженный режим нагрузки принудительно. У танков типа Т-72Д-9 °C ограничений мощности двигателя не требуется. Утверждение А.С. Ефремова, что «ограничение мощности ДД (дизельного двигателя. – Прим. авт.) возможны по перегреву воды и масла из-за недостаточно эффективной системы охлаждения», является вымыслом. ДЦ превосходит ГТД в части достижения более высокого температурного порога окружающего воздуха с полной нагрузкой двигателя. Об этом наглядно свидетельствуют результаты сравнительных испытаний Т-80Б, Т-72А и Т-64Б, проведенные под руководством известного испытателя бронетанковой техники и ученого из 38 НИИИ МО РФ С.В. Дорогина [9, глава 6];

Пункт 22 (площадь ослабленных зон на крыше МТО) не относится к ТТХ танка и является только частью комплексного показателя, характеризуемого термином «защищенность танка». Под защищенностью танков принято понимать их свойство сохранять свою боеспособность под огнем (ударами) противника, т. е. противостоять воздействию средств поражения, обеспечивая экипажам возможность выполнять возлагаемые на танки боевые задачи [16]. В мировой практике повышение защищенности танков достигается комплексным использованием различных мероприятий.

Танки Т-80Б и Т-80БВ принимали участие в контртеррористической операции в Чечне, где ярко проявились их конструктивные недостатки в части защищенности. В ходе второй чеченской кампании танки Т-80 в боевых действиях уже не использовались. По оценке в 2003 г. Главнокомандующего Сухопутными войсками Н.В. Кормильцева, по результатам боевых действий в Чечне «наиболее эффективным образцом БТВТ в реальных боевых условиях оказался танк Т-72…». Этим сказано все. По защищенности от противотанковых средств, пожаров и взрывов танк Т-80У существенно уступает Т-9 °C [9, глава 11].

Содержание пункта 31 (номенклатура ЗИП) вводит читателя в заблуждение: меньшее количество запасных частей в одиночном и групповом комплектах Т-80У по сравнению с танками типа Т-72 совсем не свидетельствует о том, что показатели безотказности сборочных единиц и деталей первого танка лучше, чем у второго. Наблюдательный читатель знает, что у танков типа Т-72 одна надгусеничная полка занята топливом, а другая – запасными частями. У танков типа Т-80 обе полки заняты топливом. Для размещения ЗИПа в танке просто нет места!

Официальным критерием, характеризующим потребность в запасных частях, является коэффициент сменяемости сборочных единиц и деталей. Эти коэффициенты существенно разнятся между собой в пользу танков типа Т-72. По данным ВНИИТМ, за пробег до капитального ремонта по ресурсным отказам на танках Т-72 и их модификациях заменено в войсках в 2,8 раза меньше сборочных единиц, чем на Т-80, отработавших ресурс до капитального ремонта [9, главы 12, 15, 16].

Защищенность отечественных танков от напалма проверялась по единой методике и после внедрения специальных мероприятий обеспечена на всех типах ОБТ. Информация о пожарах в МТО танка Т-9 °C является выдумкой автора и не имеет никаких подтверждений.

Автор сокрушается, что принятое в 1996 г. постановление правительства РФ о начале работ по созданию ГТД мощностью 1800–2000 л.с. из-за нехватки средств не получило развития. Еще ранее его коллега А.К. Дзявго мечтал о реализации в танке удельной мощности 50–33 л.с. Д для достижения средней скорости движения 70–75 км/ч, максимальной – 100 км/ч [9, глава 1]. Эти фантастические предложения не имеют каких-либо научных обоснований. По-видимому, оправдывается постулат Альберта Эйнштейна – «для ученого воображение важнее, чем знание».

Тактическая подвижность танков определяется как техническими свойствами машины (проходимостью, быстроходностью и автономностью), так и квалификацией водителя.

Еще в далеком 1972 г., проводя под руководством главного конструктора В.Н. Венедиктова анализ влияния удельной мощности на подвижность танка, нами использовались графики, опубликованные в иностранном журнале [17]. Нетрудно увидеть бессмысленность неограниченного роста удельной мощности N_уд. Уровни удельной мощности современных танков достигли высоких значений: у Т-9 °C – 21,5л.с./т; Т-80У – 27,2л.с./т; M1A2SEP – 23,7л.с./т; «Леопарда-2А6» – 25л.с./т; «Леклерка» – 27,5л.с./т, «Челленджера» – 19,4л.с./т. [15], [1]. Рост N_уд свыше 23 л.с./т не приводит к повышению средней скорости танка в составе колонны и улучшению разгонных характеристик. К последнему графику источник [17] дает следующее пояснение: «При трогании с места и последующем разгоне на короткой дистанции удельная мощность играет второстепенную роль, разгон на первых нескольких метрах (прыжок из укрытия), прежде всего, ограничивается большой инерцией трансмиссии, которая является характерной для всех танков. Только при больших скоростях удельная мощность начинает приобретать первостепенное значение».

2* Граф, видный деятель Великой французской революции.

3* Французский политик-якобинец.

Средние скорости танкового батальона в походном порядке по магистральным дорогам [17]

Разгонные характеристики танков с различной удельной мощностью [17]

Нагрузочные характеристики ГТД AGT-1500 и дизеля CV12 1200 [17]

Наименование танка

М1А2 (США)

«Челленджер-2» (Великобритания)

Наименование двигателя

AGT-1500

CV12 1200

Тип двигателя

Газотурбинный

Четырехтактный дизель

Мощность двигателя, л.с.

1500

1200

Обратимся к анализу нагрузочных характеристик ГТД AGT-1500 (танк М1А2) и дизеля CV12-1200 (танк «Челленджер»), В ходе боевого применения армией США танков М1А2 на кувейтском ТВД в 1991 г. британский генерал Рэйд свидетельствовал, что газотурбинные «Абрамсы» расходовали топлива в 4 раза больше, чем дизельные британские танки «Челленджер» [9, глава 4]. Из представленного графика видно, что оба двигателя использовались при чрезвычайно низких нагрузках. Это также свидетельствует о низких скоростях движения танков, обусловленных недоиспользованием мощности двигателей при их боевом применении. С увеличением N_уд уменьшается средняя нагрузка двигателей, что влечет за собой рост удельного расхода топлива. При этом на фоне ухудшающейся топливной экономичности дизеля и ГТД с уменьшением их нагрузки преимущество дизеля в сравнении с ГТД будет возрастать.

Недоиспользование мощности двигателя при снижении средней нагрузки двигателя ведет к неоправданному увеличению габаритов МТО.

При движении танка по деформируемым грунтам с интенсивным изменением направления движения (на тестовой «змейке») средняя скорость V монотонно растет с увеличением N_уд [18], но при более крутом увеличении путевого расхода топлива, отрицательно сказывающемся на подвижности танка. Таким образом, оптимальное значение N_уд для обеспечения наилучших показателей подвижности танков на современном этапе развития танкового двигателестроения и квалификации экипажей в Российской армии, по нашему мнению, лежит в области значений N_уд= 20–23 л.с./т.

Применение трансмиссии с гидрообъемной передачей (ГОП) в механизме поворота (МП) наиболее эффективно проявляется при движении танка по дорогам с твердым покрытием. Установка ГОП МП в этом случае положительно сказывается на удобстве управления и точности следования задаваемой траектории движения. Однако при движении по деформируемым грунтам при удельной мощности до 27 л.с./т скорость танка со ступенчатым механизмом поворота находится на одном уровне со средней скоростью танка, оснащенного ГОП МП [18].

Исходя из этого, использование ГОП МП в танке требует учета многих факторов, в том числе: наиболее характерных дорожных условий, применяемого скоростного диапазона при эксплуатации танка и др. Применение трансмиссии с ГОП МП негативно сказывается на тепловом режиме составных частей МТО в связи с дополнительным выделением тепла в сравнении с механической трансмиссией, усложняет и удорожает танк, снижает уровень его надежности. В недостаточно обоснованных случаях применение трансмиссии с ГОП МП может приводить к ухудшению подвижности танка.

В технике бесплатных пирогов не бывает. За неиспользуемую мощность двигателя, установку ГОП МП надо расплачиваться усложнением и удорожанием, разунификацией сборочных единиц МТО, уменьшением запаса хода танка и снижением надежности отдельных систем МТО. Поэтому развертыванию работ по увеличению мощности двигателей должен предшествовать глубокий анализ ожидаемых последствий.

Отдельно хочу остановиться на назначении максимальной скорости танков.

Как известно, намерения Минобороны полностью укомплектовать Вооруженные Силы людьми, пожелавшими посвятить себя ратной профессии, потерпели неудачу. Основной причиной неудачи стала недостаточность ресурсного обеспечения столь массового перехода на контракт. Полностью профессиональную армию могут позволить себе богатые государства (США, Великобритания, Франция, Германия ^4*). Но даже в этих странах вопрос о назначении для основных боевых танков V_макс = 100 км/ч никогда не стоял. По условиям безопасности на основных современных танках V_макс = 56 (!) – 72 км/ч [15, приложение].

«Предполагается, что в составе Российской миллионной армии будет 150 тыс. офицеров и столько же контрактников, а число призывников должно достигать 700 тыс. человек» [20]. В России срок службы призывников входе реализации нескольких реформ сократился до одного года. При этом в ряды защитников страны попадают сейчас здоровые и больные, образованные и не очень. Разумно ли требовать от молодых новобранцев двигаться на танке со скоростью 100 км/ч? Следовало бы изучить опыт происходящих ДТП на автодорогах России (СССР). В нашей стране до 40 % всех ДТП совершают водители со стажем менее трех лет [21,22]. Среди них, по статистике ГИБДД, 60 % ДТП приходится на водителей со стажем до одного года. В советские времена на автомобили водителей, которые находятся за рулем меньше трех лет, наклеивали специальный знак ограничения скорости – 70 км/ч. Тогда машин на дорогах было мало. К сожалению, ввести такое правило сегодня невозможно, так как на наших узких дорогах автомобиль, движущийся со скоростью до 70 км/ч, будет сдерживать движение других машин, для которых разрешено движение на более высоких скоростях. В этом заключается противоречие между желанием ГИБДД ограничить скорость для начинающих водителей и пониманием того, что эти правила никто соблюдать не будет.

Но что заставляет апологетов быстрой езды призывать к назначению запредельно высоких максимальных скоростей в танках, повышая их аварийность, калеча здоровье и даже лишая жизни парней? Разум отказывается понимать это. Умные люди говорят: «Лучше приехать на место в 12 часов, чем в 11–30 в морг». Убежден, что для всех современных танков максимальная скорость не должна превышать 65–72 км/ч.

Рост мощности двигателей отечественных танков в ближайшем обозримом будущем диктуется поддержанием оптимального значения N_уд при возрастании массы танков. Другие причины повышения мощности двигателя, о которых упоминают сторонники газотурбинных танков (запредельный рост максимальных и средних скоростей, установка электронной пушки и т. п.), должны сейчас занимать умы только теоретиков. Не ко времени эти проблемы ставить перед промышленностью, не замечая острейших проблем, возникших перед танкостроителями в связи с прекращением финансирования ряда выполняемых ОКР в танкостроении. «Давайте переживать неприятности по мере их поступления», – советует Михаил Жванецкий.

Однажды французский король Генрих IV спросил своего командующего артиллерией маршала д’Эстре, почему в последнем бою он не слышал грохота пушек. Маршал хотел привести семь одинаково веских аргументов, по которым он не ввел в дело артиллерию; из них первый заключался в том, что у него не было артиллерии. «Об остальных можете не говорить», – прервал его король.

В итоге 33 довода, на основе которых А.С. Ефремов пытается доказать преимущества газотурбинной силовой установки над дизельной, когда в России уже исчезло само производство танков с ГТД, относятся к категории таких же аргументов: с увеличением их числа они не становятся более убедительными.