Текст книги "Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 14 страниц)

Одновременно определенные империалистические круги во главе с американскими империалистами уже на протя жении многих лет направляли деятельность всего своего пропагандистского аппарата и разведки на поддержание венгерских представителей контрреволюционного направления, называемого ими «национальным коммунизмом», группы Имре Надя. Орган американской разведки «Страсбургский университет» в сентябре 1956 года разработал программу контрреволюционного мятежа, которая нелегально распространялась внутри страны. Во время контрреволюции они контрабандой вместе с посылками Красного Креста присылали в страну большое количество оружия. Одновременно с этим империалистическая печать и радио развернули кампанию с целью популяризации личности Имре Надя. Они подчеркивали, что западным державам выгоднее, если отрыв Венгрии от социалистического лагеря будет произведен «группой, носящей коммунистическое название». Пресловутая радиостанция «Свободная Европа» в своих передачах на венгерском языке, при помощи организованного ею же запуска воздушных шаров подготавливала почву для контрреволюционного мятежа, а после того как он был развязан – руководила мятежниками и давала им военные указания. Заговорщицкая группа выполнила эти указания.

В интересах осуществления своих целей и для того, чтобы полностью открыть путь для империалистического вмешательства, Имре Надь и его предательская группа попытались незаконным путем денонсировать Варшавский договор – оборонительный союз, в который входит ВНР. Завершением этой попытки явилось выступление Имре Надя по радио 4 ноября 1956 года, в котором он призвал империалистов к открытому вооруженному выступлению против Революционного Рабоче-Крестьянского правительства и советских войск, призванных этим правительством на помощь.

После поражения контрреволюционного вооруженного мятежа отдельные группы заговорщиков вроде Имре Надя стали искать прибежище там, откуда и раньше получали поддержку. Из участников государственного переворота Бела Кирай, Анна Кетли, Йожеф Кеваго и другие бежали от ответственности на Запад. Йожеф Миндсенти, как известно венгерским властям, скрылся в американской миссии. Иштван Б. Сабо попытался скрыться в английской миссии в Будапеште. Группа Имре Надя, выступавшая ранее под пиратским знаменем «национального коммунизма», сбежала от ответственности в югославское посольство в Будапеште.

Характерно, что вероломные заговорщики продолжали неизменно проводить свою контрреволюционную деятельность даже тогда, когда венгерский народ под руководством Революционного Рабоче-Крестьянского Правительства приступил к восстановлению законного порядка, к обеспечению мирной жизни народа и к ликвидации тяжелого ущерба, нанесенного контрреволюционерами. Анна Кетли, Бела Кирай, Йожеф Кеваго и их сообщники с Запада, а Имре Надь, Геза Лошонци и другие из здания посольства Югославии давали инструкции относительно продолжения вооруженного сопротивления, организации забастовок, парализующих жизнь, реорганизации подпольной подрывной работы.

Так, например, Имре Надь и Геза Лошонци, находясь в здании югославского посольства, установили через Миклоша Гимеша и других своих сообщников связь с центральным будапештским рабочим советом, с радиостанцией «Свободная Европа» и даже начали издавать новую подпольную газету «23 октября». Все это было доказано неоспоримыми фактами в ходе проведенного позднее следствия и на судебном процессе.

Материалы следствия и судебный процесс показали и подтвердили, что Имре Надь и его сообщники в соответствии с их прежними ревизионистскими, буржуазно-националистическими политическими взглядами закономерно скатились к союзу с самыми реакционными, империалистическими силами буржуазии, к предательству народно-демократического строя, венгерского трудового народа и социалистической родины.

На судебном процессе подсудимые Ференц Донат, Миклош Гимеш, Золтан Тильди, Шандор Копачи, Ференц Яноши, Миклош Вашархеи, выразив раскаяние, полностью признали свою виновность. Имре Надь, Йожеф Силадьи и Пал Малетер отрицали свою виновность. Однако в ходе процесса они были изобличены показаниями сообщников и свидетелей, а также вещественными доказательствами, и в своих показаниях частично признали факты своих преступлений.

Коллегия народного суда при Верховном Суде Венгерской Народной Республики, взвесив тяжесть преступлений, отягчающие и смягчающие обстоятельства, на основании материалов процесса признала подсудимых виновными в совершении преступлений, явившихся предметом обвинения, и приговорила Имре Надя к смертной казни, Ференца Доната – к 12 годам тюремного заключения, Миклоша Гимеша – к смертной казни, Золтана Тильди – к 6 годам тюремного заключения, Пала Малетера – к смертной казни, Шандора Копачи – к пожизненному тюремному заключению, д-ра Йожефа Силадьи – к смертной казни, Ференца Яноши – к 8 годам тюремного заключения, Миклоша Вашархеи – к 5 годам тюремного заключения.

Приговор обжалованию не подлежит. Смертные приговоры приведены в исполнение.

II. ЗАГОВОР С ЦЕЛЬЮ НАСИЛЬСТВЕННОГО ЗАХВАТА ВЛАСТИ

Имре Надь письменно излагает свои антигосударственные планы и организует нелегальную группу

Имре Надь написал в 1955 году и в самом начале 1956 года ряд статей под следующими заглавиями:

«Мораль и этика»;

«Пять основных принципов международных связей»;

«Несколько актуальных вопросов».

В ходе следствия венгерские следственные органы конфисковали и подлинные экземпляры этих статей, которые Имре Надь написал собственноручно.

В этих статьях он в письменном виде изложил свои антигосударственные планы, эти статьи составляли политическую программу тайной организационной работы, направленной против народной демократии, и руководившейся им.

В своей статье «Мораль и этика», написанной в декабре 1955 года, Имре Надь поставил целью свержение – как он выразился, «разгром» – народно-демократического государственного строя. В статье «Несколько актуальных вопросов» (январь 1956 года) он включил в свою программу союз с силами, противостоящими народной демократии, и высказал, что, отказавшись от власти рабочего класса, следует восстановить многопартийную систему, а вместе с ней – коалиционную систему правления. В работе «Пять основных принципов международных связей», пространно излагая необходимость «ликвидации политики блоков», он высказывается за то, что Венгрия должна выйти из Варшавского договора.

Свои статьи он утаил от руководящих органов и народа страны. В то же время он передал их членам своей нелегально организовывавшейся группы, которые с его ведома и даже по его поручению доставили их различным иностранным державам, от которых надеялись получить поддержку.

С целью осуществления разработанных им планов по свершению народно-демократического строя Имре Надь еще задолго до октябрьского контрреволюционного мятежа 1956 года приступил к организации своей политической группы.

Он тщательно отбирал таких лиц, о которых знал, что они придерживаются политических взглядов, одинаковых с его воззрениями или близких к ним, а также таких, которым в предшествовавшие годы был нанесен ряд личных обид и о которых он мог поэтому предполагать, что их можно будет повернуть против народно-демократического государственного строя, что ему удастся привлечь их к осуществлению своих изложенных в статьях тайных планов, вовлечь их и в нелегальную заговорщицкую группу.

Ференц Яноши показал об этом следующее:

«Группа сложилась вокруг Имре Надя, он был политически наиболее весомым представителем ее. Направление указывали Имре Надь и Лошонци. Имре Надь был одним из инициаторов и руководителей группы».

В ходе слушания дела 8 февраля 1958 года председатель суда задал Ференцу Яноши несколько дополнительных вопросов:

«Председатель: С кем из тех писателей, журналистов, общественных деятелей поддерживали вы связь в конце 1955 года, но главным образом в 1956 году еще до октябрьских событий, о которых вы знали, что они сторонники политической линии Имре Надя?

Ференц Яноши: Сюда относились Шандор Харасти, Геза Лошонци, Миклош Вашархеи, Миклош Гимеш, Дьердь Фазекаш.

Председатель: Ас кем из писателей?

Ференц Яноши: С Тамашем Ацелом, Золтаном Зелком, Дьюлой Хаем».

Ференц Донат показал следующее:

«Имре Надь сам руководил деятельностью группы, а также отдельных лиц, входивших в нее. Относительно лиц, группировавшихся вокруг Имре Надя, было в первую очередь известно, что они противостояли политике партии в целом или частично. В ходе бесед с этими людьми Имре Надь одобрял их взгляды, и поэтому они в лице Имре Надя видели того человека, который осуществит их политические взгляды и замыслы».

Шандор Харасти, член антигосударственной подпольной организации, выступавший свидетелем по этому делу, в своем показании указал, что в определенной форме группа Имре Надя сложилась осенью 1955 года. В этот момент к числу членов группы можно было отнести Гезу Лошонци, Миклоша Вашархеи, Ференца Доната, Миклоша Гимеша, Силарда Уйхеи и Шандора Харасти.

Встал вопрос, в какой форме нужно создавать организацию. Из свидетельских показаний Силарда Уйхеи выясняется, что имелся и план организации подпольного центра. Уйхеи рассказал следующее:

«Шандор Харасти сказал мне, что Миклош Гимеш предложил Имре Надю создать полулегальную или нелегальную организацию, в задачу которой входило бы сплачивать и направлять тех, кто по всей стране открыто выступал в партийных организациях против тогдашнего правительства и партийного руководства». В феврале в ходе слушания дела Имре Надь ответил на вопросы председателя суда:

«Гимеш в середине 1956 года или около этого внес такое предложение, что было бы хорошо создать из лиц, близких к моей политике, более узкий комитет. Эта проблема была поставлена два раза. Один раз непосредственно Гимеш, Фазекаш и Лечеи выдвинули передо мной этот вопрос».

О распространении антигосударственных статей Имре Надя Миклош Вашархеи показал 8 февраля, отвечая в ходе процесса на вопросы председателя, следующее:

«Председатель: Получили ли вы от Имре Надя составленные им политические статьи, которые Имре Надь написал в 1955 или 1956 годах?

Миклош Вашархеи: Да, получал. Получил статью «Пять принципов». И другие статьи тоже. Получил «Мораль и этику», статью об экономических вопросах, потом о злободневных вопросах, словом, получил несколько статей».

В тот же день Шандор Копачи заявил в своих показаниях: «В сентябре 1956 года Дьердь Фазекаш дал мне статью Имре Надя «Мораль и этика».

На вопрос, с какой целью Имре Надь передал ему и другим лицам свои враждебные по содержанию статьи, Шандор Харасти ответил:

«Для того, чтобы мы познакомились с его точкой зрения по вышеназванным вопросам и затем распространяли ее в кругах интеллигенции, к которым мы принадлежим. В ходе бесед я распространял тезисы Имре Надя прежде всего среди журналистов …»

Габор Танцош, секретарь кружка Петефи, член антигосударственного заговора, показал следующее:

«Поздним летом 1956 года Балаж Надь дал мне для прочтения статью в 50-60 страниц, отпечатанных на машинке. Он сообщил мне, что эта статья написана Имре Надем».

Янош Мико, контролер городского транспорта, в своих показаниях рассказал:

«Балаж Надь и я отправились к Имре Надю. Вообще значительная часть беседы была посвящена рассказам Имре Надя о своих личных обидах. Здесь он дал нам для ознакомления и свои работы. Он просил прочитать его работы и передать их затем для прочтения еще нескольким людям, симпатизирующим ему. Он намекнул, что было бы плохо, если бы партия узнала об этой его деятельности».

Несмотря на совпадающие показания, Имре Надь утверждал в ходе судебного процесса, будто он не распространял свои упомянутые работы, не собирался использовать их против народно-демократического государственного строя и, насколько он помнит, передал их только Миклошу Вашархеи и Миклошу Гимешу, да и то только для прочтения. Ответственность за нелегальное распространение статей он старался взвалить на Вашархеи и Гимеша.

10 июня в ходе процесса была устроена очная ставка Шандора Харасти, заслушанного как свидетеля, и Имре Надя.

Шандор Харасти заявил:

«В кругу членов группы статьи Имре Надя были известны. Я тоже заметил Имре Надю, что не считаю правильным, что он хочет распространять свои воззрения таким путем».

Имре Надь продолжал отпираться:

«Отрицаю, что мои статьи были пущены в обращение. В более узком кругу некоторые мои статьи обращались. Утверждение Харасти, будто он неодобрительно сообщал мне, что мои статьи попадают в другие руки, я отвергаю.»

Из материалов и показаний, помещенных в главах V и VII нашей книги, выясняется, что статьи Имре Надя по его непосредственному указанию были переданы и за границу.

Подрывная работа против народно-демократического строя под легальным прикрытием

Члены группы Имре Надя стремились – одновременно с нелегальной конспирацией – как можно шире использовать легальные возможности для нападения на народно-демократический строй. Их целью было создание различных группировок, побуждение их к открытому выступлению, противопоставление их государственному руководству и тем самым «приведение в движение» внутренней реакции. Именно поэтому, опираясь прежде всего на буржуазные и мелкобуржуазные элементы, они в этих рамках стремились создать себе для осуществления своих враждебных планов идеологическую и организационную базу в определенных кругах интеллигенции.

Первым таким действием нелегальной группы явилась организация так называемого меморандума писателей. Этот меморандум был составлен в октябре 1955 года, и его дали подписать ряду писателей, журналистов, деятелей искусств. Те немногие проблемы культурной жизни, которые были упомянуты в меморандуме, являлись для группы лишь предлогом для антиправительственного политического выступления.

Общественному мнению, да и значительной части подписавших меморандум не было известно, что этот меморандум был задуман и составлен группой Имре Надя, и что она же организовала подписание его.

Из свидетельских показаний выяснилось, что политический смысл так называемой кампании по меморандуму заключался в том, чтобы, использовав недостатки в разрешении тогдашних проблем культурной жизни, атаковать партию и государственное руководство. Об этой акции говорилось несколько раз, в том числе на квартире Имре Надя.

Миклош Вашархеи показал следующее:

«Сбор подписей в основном тоже проводили мы, а именно: Шандор Харасти, Геза Лошонци, Тибор Дери, Золтан Зелк и я, а также один-два человека, не принадлежавших к группе. Насколько мне известно, Имре Надь знал об этом и был согласен с нашей акцией. Позже, когда мы собирали подписи, он торопил с подачей меморандума. Вследствие этой акции особенно в интеллигентских кругах возросло недоверие к политике партии и правительства. Массам эта акция была известна как акция венгерской интеллигенции, в действительности же эту акцию, по существу, задумала и осуществила группа Имре Надя».

После разъяснения партии значительная часть подписавших меморандум убедилась, что этот меморандум носит фракционный антипартийный характер, исполнен враждебных намерений, и поэтому взяла обратно свои подписи. Члены группы Имре Надя выступили против них и со своей стороны приняли решение не отказываться от своих подписей. Вашархеи в своем показании рассказал об этом следующее:

«После писательского актива 6 декабря 1955 года мы – Шандор Харасти, Геза Лошонци, Тибор Дери, Силард Уйхеи, Тамаш Ацел и еще несколько человек – собрались на квартире Гезы Лошонци и там приняли решение, что, вопреки партийному решению, не возьмем обратно свои подписи под меморандумом. Я сообщил об этом решении и Имре Надю, который согласился с ним».

Группа Имре Надя направляет кружок Петефи – публичный форум вражеской агитации

Группа Имре Надя использовала в качестве своего легального прикрытия кружок Петефи, из-за кулис направляла и организовала ряд дискуссий в кружке, особенно пресловутую дискуссию о печати. Группа обсудила выступления ряда журналистов, организовала эту дискуссию так, чтобы она превратилась во враждебную демонстрацию.

На заседании суда 11 июня Габор Танцош сказал в своем свидетельском показании следующее:

«В кружке Петефи мы популяризировали личность и политику Имре Надя. Члены группы Имре Надь – Лошонци были несколько раз руководителями дискуссий. Дискуссией по экономическим вопросам руководил Донат, другой дискуссией – Силард Уйхеи, дискуссией о печати – Геза Лошонци, дискуссию на тему «Венгрия – сад» вел опять же Донат».

Писатель Иштван Маркуш, участник контрреволюционного заговора, показал об этом следующее:

«…с середины или с конца мая Танцош и его товарищи, направлявшие деятельность кружка Петефи, сознательно стремились организационно обосновать, укрепить, расширить кружок Петефи, как центр пропаганды имренадевского направления.

В конце мая – начале июня возникли и иные планы. Так возникла мысль, что кружок Петефи надо превратить в более крепкую организацию – ввести членские взносы, время от времени проводить собрания членов, созвать «учредительное собрание», которое изберет новое руководство, создать отраслевые секции и т. д. Было запланировано издание периодического журнала – по возможности печатного еженедельника, а пока это невозможно – литографированных «бюллетеней». Этот журнал, по плану, должен был публиковать важнейшие места из материалов дискуссий и, естественно, служил бы для того, чтобы укреплять базу кружка, увеличивать радиус его действия, повышать его политическую силу. Появилась мысль и о том, чтобы создать в провинции «малые кружки Петефи» главным образом, конечно, в крупных провинциальных городах, в университетских центрах. Шла речь и о том, чтобы студенты – предположительно по факультетам – создали свои специальные дискуссионные кружки, по образцу кружка Петефи. Имелись даже высказывания относительно того, что рабочая молодежь также должна создавать свои кружки Петефи».

Шандор Харасти показал:

«Группа Имре Надя расценивала кружок Петефи как орган, пригодный для провозглашения нашей политической платформы. Его нужно использовать именно с этой целью. Геза Лошонци и Ференц Донат взялись за то, чтобы провести дискуссии по различным вопросам на собраниях кружка Петефи, где высказывали и свою точку зрения. После решений Центрального Комитета партии, осудившего дискуссии кружка Петефи, политическая деятельность группы Имре Надя приостановилась. Нужно сказать, что Имре Надь был не согласен с временным отступлением в политической борьбе группы. Он считал, что политическую борьбу нужно продолжать с неослабевающей силой».

Ференц Донат подтвердил, что атаки были организованными:

«С весны 1956 года дискуссионные вечера кружка Петефи были важным местом деятельности группы. Отдельные дискуссионные вечера – так, например, дискуссия о печати – были поставлены на повестку дня руководителями кружка Петефи после предварительного обсуждения с Гезой Лошонци. Тем самым они, по существу, вели организованную деятельность, направленную против партии и государственного руководства».

Из показаний писателя Тибора Дери, принадлежавшего также к контрреволюционной группе:

«За день-два до проведения дискуссии о печати я зачитал часть (начало) моей речи, написанной мною в Клубе журналистов, Гезе Лошонци, Шандору Харасти, Золтану Зелку, принадлежавшим к группе Ймре Надя. Они с большим одобрением встретили зачитанную часть речи, и это убедило меня, что речь правильна. До произнесения речи о ней знал еще Ференц Донат. Я предполагаю, что Донат узнал о содержании моей речи от кого-либо из членов группы Имре Надя. Не исключено, что он узнал об этом от самого Имре Надя».

На столь основательно подготовленных и организованных дискуссиях кружка Петефи звучали все более резкие нападки на народно-демократический строй; особенно враждебно выступали отдельные участники дискуссии о печати – в первую очередь Тибор Дери и Тибор Тардош – , призывая к «действию», т. е. к нападению на существующий строй.

Тибор Дери предостерегал в своем выступлении: критика должна быть направлена не только против «поверхностных явлений, симптомов болезни», т. е. против ошибок, – острие атаки должно быть направлено на «самое сущность, на возбудителя болезни», на сам строй. Он призывал к нападкам не только на отдельных лиц, но и на «мысли, представителями которых они являются».

«Пока наша критика, – сказал он, – обращена чуть ли не в главной своей части против лиц … и не ищет, нет ли определенных ошибок и в системе нашей идеи, до тех пор мы неминуемо можем добиться только того жалкого результата, что меняем зло на меньшее зло».

«Здесь речь идет об ошибках в самой структуре», – продолжал Дери и добавил, что требуется действие: «1500-2000 человек, в основном все те же, ходят с одной дискуссии на другую… Мы гремим словами, радуемся им, как ребенок ярмарочной трубе, и не замечаем, что наши слова остаются словами, наши надежды пока что бесплодны, а конкретные факты вокруг нас не особенно-то меняются. Но что же может быть, в конце концов, результатом этого? То, что мы продаем первородное право действия за возможность произнести звучную речь.»

Проводя в своем выступлении, отличавшемся тем же демагогическим подстрекательством, что и выступления других членов группы Имре Надя, фальшивые исторические параллели, Тибор Тардош по существу подстрекал к захвату типографий, находящихся в собственности народного государства, если его слушатели хотят завоевать «свободу печати». К кому обращался Тардош? Кого он науськивал? Для кого он требовал свободы печати? Решение правления кружка Петефи от 9 июля 1956 года констатировало, что «на дискуссии кружка Петефи о печати присутствовали те бывшие студенты, которые в свое время организовали партии Пфейффера и Шуйока, а также заправилы бывших реакционных молодежных организаций и организации «Католическое действие».

О своем собственном выступлении Тибор Тардош в показании сказал следующее:

«На дискуссии о печати в кружке Петефи я говорил о том, что наш «все растущий отряд» представляет собой партию. Под этим, пусть это и не было произнесено вслух, я подразумевал членов кружка Петефи, писателей и всех тех, кто был сторонником политического руководства Имре Надя».

Деятельность группы Имре Надя и особенно открыто подстрекательский тон, взятый кружком Петефи, ободряли и остальных врагов народной демократии, побуждали их к действию.

Иштван Б. Сабо (принадлежал к правому крылу бывшей Независимой партии мелких хозяев, кулак, позднее стал статс-секретарем в правительстве Имре Надя и членом кабинета. – Прим. ред.) в своих показаниях рассказал, что прежние правые, реакционные руководители Независимой партии мелких хозяев неоднократно собирались на совещания:

«Нас сильно занимали происходившие в стране события. Мы со вниманием следили за дискуссиями в кружке Петефи, за печатью, давали оценку и делали выводы. Мы считали, что Имре Надь в скором времени придет к власти, и это может представлять для нас преимущество. Мы надеялись, что, если Имре Надь будет руководить страной, представится также возможность обновить Независимую партию мелких хозяев. Мы одобряли его выступление 1953 года и предполагали, что он разовьет его дальше на коалиционной основе».

В борьбе за достижение своих целей Имре Надь и его сообщники придавали особое значение оказанию влияния на писателей и журналистов, чтобы с их помощью начать концентрированное наступление в печати против партии и государства. Уже сам тот факт, что Лошонци и остальные добились, чтобы кружок Петефи включил в план работы дискуссию о печати, и что они с огромным вниманием отнеслись к подготовке и проведению этой дискуссии, показывает, что группа Имре Надя хотела непременно использовать в своих целях печать, играющую большую роль в формировании общественного мнения. Пользуясь своими постами в отдельных редакциях, члены группы Имре Надя занимались популяризацией своих различных действий и теорий и стремились подорвать доверие к народно-демократическому строю и социализму.

Находившиеся под их влиянием газеты популяризировали деятельность кружка Петефи, отводя его дискуссиям несоразмерно много места. Габор Танцош в своих показаниях коснулся и этого:

«Газета «Мадьяр немзет», в которой Лошонци имел большое влияние, будучи ее ведущим сотрудником, регулярно и много писала о кружке Петефи, помещала хвалебные статьи о его деятельности и дискуссиях. В беседах с Лошонци мы отмечали этот факт, как весьма отрадный».

Касаясь воздействия на писателей и журналистов, Шандор Харасти рассказал:

«Главной сферой моей агитационной деятельности была среда писателей и журналистов. В этой области подобной политической деятельностью занимались также Миклош Вашархеи, Геза Лошонци, Миклош Гимеш, Дьердь Фазекаш.»

Миклош Вашархеи показал:

«Значительно оживилась публицистическая деятельность отдельных членов группы и близких группе писателей и журналистов, которые поднимали в печати щекотливые проблемы, и часто представляли их в весьма преувеличенном виде. Мне известно, что Шандор Харасти, Геза Лошонци и в этот период находились в постоянной связи с писателями и вместе с Тибором Дери, Золтаном Зелком, Ласло Беньямином приняли активное участие в политической подготовке конференции писателей»…

Несмотря на то, что группа Имре Надя создала значительный лагерь своих сторонников в Союзе писателей и Союзе журналистов, в начале 1956 года она все же считала свое положение очень неблагоприятным. Она чувствовала, что не имеет существенного влияния на основные массы населения страны, и в первую очередь – на рабочий класс.

Шандор Харасти показал об этом следующее:

«Помнится, однажды вместе с Гимешем мы возвращались от Имре Надя. Беседовали. Гимеш говорил, что наша борьба не выходит за рамки интеллигенции. Причину этого он видел в неорганизованности нашей работы. Когда я поинтересовался, что он имеет в виду, он высказал мнение, что более успешно мы сможем продолжать свою борьбу, если распространим ее и на неинтеллигентские массы. В качестве предпосылки этого он поднял вопрос о создании соответствующей организации».

Имре Надь временами тоже бывал недоволен активностью членов группы, о чем Шандор Харасти рассказал:

«Были случаи, когда Имре Надь сам предлагал и торопил проведение определенных кампаний, в других случаях он политическую работу членов группы считал неудовлетворительной. Имре Надь поднял вопрос о необходимости начать политическую кампанию за отмену решений о его смещении и исключении из партии. Имре Надь не раз упрекал членов группы в том, что хотя лагерь сторонников группы среди журналистов довольно велик, в печати все же не проявляется оппозиции. Он говорил об этом прежде всего Гезе Лошонци и Миклошу Гимешу».

Из показаний Миклоша Вашархеи явствует также, что Имре Надь требовал от членов группы более открытых выступлений враждебного характера. Вашархеи рассказал следующее:

«Имре Надь соглашался с каждым нашим подобным выступлением, отдельные выступления совершались по его инициативе, а в некоторых случаях, как я уже показывал, в связи с предыдущим вопросом, он выражал неудовольствие в связи с недостаточностью того или иного нашего шага.

Замечу, что Имре Надь не одобрял, что после июльского постановления партии мы приняли нашу реабилитацию, хотя его дело не было урегулировано. Он упрекал нас, что мы приняли различные посты, в то время как он даже не восстановлен в партии».

В этих показаниях, как припев, повторяется тема о восстановлении Имре Надя в партии и систематическая подрывная деятельность, направленная на разложение партии. Они прекрасно понимали, что чем в большей мере удастся им нарушить единство партии, тем больших результатов могут ожидать они от своей подрывной работы, тем легче смогут захватить инициативу и воспрепятствовать тому, чтобы Центральное Руководство партии могло последовательно осуществлять решения июльского пленума, взяв курс на исправление допущенных в прошлом ошибок, и чтобы это принесло свои плоды. Ведь, как свидетельствуют приведенные показания и как это доказывается целым рядом позднейших документов, их целью было не исправление ошибок, а захват власти в интересах свержения народно-демократического строя.