Текст книги "Унижение России: Брест, Версаль, Мюнхен"
Автор книги: Анатолий Уткин
Жанр:
Альтернативная история
сообщить о нарушении
Текущая страница: 46 (всего у книги 48 страниц)
Возможно, беседы с Беком несколько отрезвили Чемберлена. Премьер спросил польского лидера: куда, по его мнению, будут нанесены следующие удары Гитлера? Бек с отсутствующим выражением лица предположил, что, видимо, речь пойдет о колониях. Чемберлен поинтересовался, может ли СССР оказать помощь Польше. Бек ответил, что любая форма ассоциации между Польшей и Россией будет означать войну между Польшей и Германией. Может ли Польша гарантировать помощь Румынии? «Пусть та будет предоставлена сама себе, – ответил Бек. Он пошел в своем самоослеплении еще дальше: – Риббентроп… недавно заверил меня, – сказал Бек, – что Германия не претендует на Данциг». Ослабил ли Польшу захват немцами чешских заводов «Шкода»? Вовсе нет. В области военного снаряжения Польша большей частью обеспечивает себя сама, она даже поставляла орудия Великобритании. Это было слишком даже для Чемберлена, который знал по крайней мере то, что в Британии не видели польских пушек. Бравада Бека дорого стоила его стране.
В Англии начала расти группа сторонников укрепления связей с СССР.
Черчилль привел Майского в курительную комнату палаты общин: «Господин посол, если мы желаем добиться успеха, нам нужна помощь России. Ныне меня не волнует ваша система, но поляки и румыны относятся к ней неодобрительно. В крайнем случае они могут позволить вам войти, но они хотели бы получить гарантии, что вы в конечном счете выйдете. Можете ли вы дать такие гарантии?» Обращаясь к вопросу о сближении с СССР, Черчилль сказал 13 апреля 1939 г. в палате общин: «У России огромный интерес к тому, чтобы предотвратить нацистскую экспансию в восточном направлении. Именно на этот глубокий, естественный, законный интерес мы должны полагаться, необходимо добиться полного возможного сотрудничества с Россией, сделать так, чтобы никаким предрассудкам со стороны Англии или Франции не было позволено вмешаться в теснейшее сотрудничество между нашими странами, обеспечивая тем самым для нашей комбинации сил огромный контрбаланс русской мощи».
Однако официальное мнение было иным. Англия и Франция представили своеобразный ответ на предложение Москвы о конференции шести держав. Лондон просил лишь одного – гарантировать независимость Польши и Румынии. Лондону это было сделать проще – он располагался в другом конце Европы, а если Берлин воспримет такие гарантии как казус белли? Чемберлен не соглашался даже с тем, что нарушение суверенитета указанных стран будет рассматриваться его правительством как прецедент, автоматически включающий процесс взаимной помощи.
Через несколько дней Литвинов вручил послу Великобритании в СССР сэру Уильяму Сидсу официальное предложение: считать, что любое продвижение германских вооруженных сил на восток будет расцениваться как нападение на Советский Союз; Красная армия станет действовать соответственно. СССР, Англия и Франция окажут друг другу взаимную военную помощь. Польша, если пожелает, может подключиться к их союзу. Предложение было разумным. Гитлер в этом случае попадал в железное кольцо. Причем Литвинов, зная о подозрительности Сталина, потребовал немедленного обсуждения военных условий союза. Оценивая данное предложение, Макмиллан пишет в мемуарах: «Это был последний шанс Литвинова. И наш тоже».
Черчилль подытожил ситуацию таким образом: «Если бы мистер Чемберлен по получении русского предложения ответил: «Да. Давайте сомкнем руки и разобьем Гитлеру нос» или похожими по смыслу словами, парламент поддержал бы его. Сталин пришел бы к определенному мнению, и история пошла бы другим курсом». После долгих внутренних переговоров Париж принял предложение СССР, а Лондон нет. Здесь его обсуждение происходило 19 апреля. Вступивший вместо Галифакса Кадоган охарактеризовал московский план как «чрезвычайно неудобный». Он заявил, что военный потенциал СССР незначителен, и заключил: «С практической точки зрения все аргументы говорят за то, чтобы не принимать русского предложения». Но отвергнуть его было очень сложно, к тому же существовала, хотя и «очень отдаленная», возможность того, что СССР найдет общий язык с Германией. И все же предложение Литвинова нельзя было принимать на том основании, что оно могло «вызвать отчуждение наших друзей и укрепить пропаганду наших врагов, не дав при этом реального материального вклада в укрепление нашего фронта».
Чемберлен был в затруднении, зная, что завтра Черчилль укажет на него пальцем. И все же старая команда – Чемберлен, Галифакс, Вильсон, Кадоган, Инскип и Саймон – выступила против союза с большевиками, приводя в качестве основного аргумента возможное недовольство Польши и Румынии. Военные тоже помогли: согласно их экспертизе, военная помощь, которую мог оказать Польше и Румынии Советский Союз, «не столь велика, как это принято считать». В своих мемуарах Черчилль так определил утраченные возможности: «Теперь, глядя на эти события издалека, приходишь к выводу, что Британия и Франция должны были принять русское предложение, провозгласить трехсторонний союз и оставить выяснение метода конкретных действий союза в случае войны на будущее. Тройственный союз мог бы перехватить дипломатическую инициативу, и Гитлер не смог бы прибегнуть к своей излюбленной тактике действий то на одном участке, то на другом… Британский народ принял принцип обязательной военной службы, и он имеет право совместно с Французской республикой призвать Польшу не создавать препятствия на пути реализации общего замысла. Мы должны были полностью поддержать идею сотрудничества с Россией, все балтийские государства – Литва, Латвия, Эстония – должны были также войти в ассоциацию… Не существовало никаких средств образования Восточного фронта против нацистской агрессии без активной помощи России. Русские интересы самым непосредственным образом были связаны с предотвращением реализации планов Гитлера в Восточной Европе. Это давало надежду на консолидацию всех государств и народов от Балтийского до Черного моря в единый фронт против агрессии». Последовавшая со стороны западных держав пауза, по мнению Черчилля, имела роковое значение.
После многодневного молчания Чемберлен сказал, что скорее уйдет в отставку, чем заключит союз с Советами. Более простодушный адмирал Четфилд выразил обеспокоенность тем, как бы Россия не заключила союза с Германией. «Это создаст для нас самую опасную ситуацию». Протокол в этом месте фиксирует оживленное изумление по поводу страхов адмирала.
После двух недель молчания Лондона Сталин сместил Литвинова с поста комиссара иностранных дел. Его место занял Молотов. Как пишет американский историк У. Манчестер, «исследовать сознание психопата невозможно – кратчайшее расстояние между двумя точками становится лабиринтом, и все же… в мышлении Сталина был метод. По-своему, следуя собственным извращенным представлениям, он все же был патриотом; как Уинстон, он видел опасность рейха и желал своей стране избежать этой опасности. Такова была его цель. Любые средства были приемлемы для него. Он начал поиски выхода из данного положения. Без сомнения, он предпочел бы избежать привязанности к союзникам вовсе. Если на него с подозрением смотрели в европейских столицах, то и он наблюдал за западными лидерами с немалой долей паранойи». Пока союз с Британией и Францией выглядел предпочтительнее. Поэтому Молотову было поручено не прекращать дискуссий с Галифаксом и Бонне.
Гитлер следил за переменами в Кремле. В сообщении, полученном из Варшавы, говорилось, что Литвинов был снят со своего поста после того, как маршал Ворошилов сказал ему, что Красная армия не готова воевать за Польшу, и осудил от имени Генерального штаба «излишне далеко идущие обязательства». Германский поверенный в делах сообщил из Москвы в Берлин: «Не далее как 2 мая Литвинов принимал английского посла и был назван в прессе среди почетных гостей на параде. Его смещение представляется результатом спонтанного решения Сталина… На последнем партийном съезде Сталин призвал к осторожности, с тем чтобы избежать втягивания Советского Союза в конфликт. Молотов (не еврей) рассматривается как наиболее близкий сотрудник Сталина. Его значение очевидно гарантирует, что внешняя политика будет вестись строго в соответствии с идеями Сталина».
Естественно, на Западе гадали о том, какой будет новая советская политика, обсуждались возможные повороты. По мнению Черчилля, «Советское правительство под воздействием Мюнхена убедилось в том, что ни Британия, ни Франция не станут воевать до тех пор, пока немцы на них не нападут. Поэтому рассчитывать на них не приходилось… Россия обязана была позаботиться о себе. Смещение Литвинова означало конец эпохи. Оно регистрировало то обстоятельство, что в Кремле потеряли веру в обеспечение безопасности совместно с западными державами и в возможность организации совместного восточного фронта против Германии».
Заключение
Разбитые армии хорошо учатся – это прописная истина. Испытав унижение в Первой мировой войне, страна, жертвуя всем, создала предпосылки отмщения. Она согласилась на диктатуру ради силы, ради избежания повтора унизительной капитуляции.
В стране удивительно мало памятников тем самоотверженным воинам, что беззаветно хранили страну. Две триумфальные арки в честь победы над Наполеоном, часовни на поле Бородинском, скромные «вечные огни», гипс общих постаментов, фанерные звезды и тихое забвение. Удивительно – ни одного монумента в честь Великой Первой мировой войны, обильно усеявшей западные границы костями наших воинов. В далеком Сен-Женевьев-де-Буа стоит надгробие над генералом Алексеевым; но большинство его соратников по мировой и Гражданской войнам упокоились без знаков поклонения. Ничего похожего на западные некрополи, на потрясающий монумент Лейпцигской битве народов, львам Ватерлоо, огромному кресту над участниками (с обеих сторон) Гражданской войны в Испании, не говоря уже об огромных по площади, тщанию в уходе полях солдатских кладбищ двух мировых войн в Европе, о бесчисленной «кавалерии» конных статуй полководцам Гражданской войны в США.
Понятно, страна постоянно выходила из кровавых конвульсий, и сыновьям было не до мраморно-бронзового великолепия в честь предшествующих поколений. Но частью объяснения является то, что жизнь человеческая на Руси ценится не дорого. А сами воины видят естественной участью лечь жертвой начальственного порыва, непродуманных действий, порыва добиться победы любой ценой. И они нам молчаливый укор.
Да, Россия представляет собой незападную страну, и эгоистический индивидуализм – в реальной жизни, а не на уроках литературы и истории – чужд ее эмоциональному коду. Более того, Россия – это единственная незападная страна, которая сумела противостоять натиску с Запада шведа Карла XII, француза Наполеона, немцев Людендорфа и Гитлера.
Она избежала участи обеих Америк, Индии, Китая, Оттоманской империи и полтысячи лет не знает над собой владыки или опекуна. В этом гордость России. Жертвенная патриотическая любовь безвестных солдат стала стеной на пути всех, кто избирал Россию своей мишенью.
Немцы сумели научными методами своей армии, великолепной организацией, осмысленностью своих действий, сочетанием воображения и стойкости, превосходством стратегии, тактики и техники довести обессилевшую Россию до позора Брест-Литовского мира. Россия потеряла тогда два миллиона своих солдат на поле боя, шла от поражений к поражению, дважды сменила государственный строй и все же была вынуждена покориться неизбежной судьбе. По Брест-Литовскому мирному договору она потеряла треть европейской территории страны: Украину, половину Белоруссии, Прибалтику, Молдавию, Закавказье.
Невозможно понять смысл русского коммунизма, не учитывая затаившееся в национальном русском сознании представление о том, что внешне находящаяся на подъеме романовская Россия дискредитировала себя неспособностью отстоять независимость и целостность страны. Государственное дело Петра оказалось в ненадежных руках, открылась бездна цивилизационного отставания России от индустриальной цивилизации Запада. И она согласилась на гигантскую социальную трансформацию ради того, чтобы никогда более не испытать брестского позора. 20—30-е годы были временем насильственной модернизации, стимулируемой (по меньшей мере отчасти) желанием избежать бессилия 1914–1917 годов. К Голгофе 1941 г. Советская Россия вышла более оснащенной, индустриальной, организованной – уплатив за этот рывок тяжелую социальную цену.
Ну а можно ли было сравнивать блестящих генералов русской императорской армии, этих стратегов ранга генерала Алексеева, с доморощенными маршалами в обмотках? Большевики казались западным и германским политикам мастерами строить домны в тайге и пускать пыль в глаза доверчивым западным писателям. Выражение «потемкинская деревня» вошло в западный лексикон еще двести лет назад. Теперь Сталин с точки зрения Запада создал в России самую фантастическую по масштабам «потемкинскую деревню». В этой деревне было много танков и самолетов, но еще больше было в ней страха, темени, безалаберности и бездумного послушания. Так полагали немецкие генералы 1940 г., столь великолепного для Германии.
Бедой и горем страны стала ее изоляция, оторванность от внешнего мира и его опыта. Страх самого Сталина оказаться «поклонником Запада» обернулся фактически преступлением перед своей страной: армия не сумела извлечь уроки из западноевропейской и польской кампаний германской армии. Скованность догмами не позволила прямо указать на самое слабое место наших войск – отсутствие надежной связи и координации (а это подразумевает наличие радио– и телефонной связи, постоянной авиационной разведки, действенной службы тыла).
Унижение 1914–1917 годов выбросило на первый план первоклассные таланты наших инженеров и рабочих – они сказались в создании танков и самолетов, заметно превосходящих по боевым характеристикам западные.
Многие различия двух обществ проистекали даже не из идеологии, а из контрастных особенностей цивилизационного опыта, западного и восточноевропейского. Индивидуализм, с одной стороны, и коллективизм – с другой, рациональность и эмоциональность, протестантская трудовая этика – и энтузиазм самоотвержения, опыт Реформации и традиции православия. Эти различия существовали задолго до Петровской эпохи, сохранились в советское время и долго еще будут существовать после нас. Пять столетий подряд демонстрировал Запад победу качества над количеством, победу западной рациональности над фатализмом незападных народов. Вот почему человеку Запада всегда было трудно осмыслить особый случай России, подлинный источник русской силы.
История России от Танненберга в августе 1914 г. до выхода немцев к Волге в августе 1942 г. была жестокой и во многом унизительной. Ее попрали в Бресте и игнорировали в Версале и Мюнхене. То было великое унижение некогда великой страны, похоронившей миллионы, переставившей в глубину свои пограничные столбы.
Между независимостью и поражением России осталось то, что было трудно определить даже западным гениям калькуляции. Широко расположившись на огромном континенте, русские органически питали и питают особое, почти религиозное отношение к своей суровой земле. Это чувство абсолютной, заложенной в генах любви и преданности к просторам, почве, к родному пепелищу, к заветам предков, к теплу семьи. В наскоро построенных кирпичных городах и пустеющих деревянных селах, в клетях коммунальных квартир и скупых скарбом избах жило некалькулируемое чувство бездонной любви к своей стране, великое и святое чувство. Это чувство нейтрализовало недовольство режимом, это чувство сняло фактор человеческой усталости, это чувство обесценило саму жизнь перед святой любовью к своему краю. Это чувство невозможно убить. Оно составляет основу нашего мировосприятия. Памятником поколению наших дедов и отцов является то, что они нашли в себе силы преодолеть то вселенское унижение и восстановить место России в великой семье народов. Неслыханными усилиями и обильной кровью те поколения вернули своей стране гордость и самоуважение.
Слабые и наивные их потомки не оценили этого подвига, которому в свое время изумился весь цивилизованный мир. Иссякла ли пассионарность нашего народа, ослабела ли сыновняя любовь к оттесняемой родине? Опыт Бреста – Версаля – Мюнхена учит, что заблуждением было бы видеть в великом народе от Балтики до Тихого океана надломленную ветвь человечества. Именно в трудные времена, в смутные дни беззаветно поднимались Минин с Пожарским, Петр с умными помощниками, Александр Второй с плеядой подлинных реформаторов, талантливые защитники отечества Брусилов и Тухачевский, Жуков и Василевский. Униженная, Россия способна встать с колен, она делала это многократно. Она делала это не щадя себя – из великого чувства самоуважения, из таланта и доказанной способности догнать другие народы.
Эта книга написана в глубокой вере в то, что судьба не оставила России, что не иссякла молчаливая, но верная и самоотверженная любовь ее сыновей и дочерей, много раз в нашей истории демонстрировавших и кроткую любовь, и бесстрашную верность, и талант – в мировой науке, мировой мысли, в национальной самообороне. И пока живо в нас это самоуважение и бескорыстная, жертвенная любовь к отечеству – не сказано еще последнее слово русской истории, слово народа, остро чувствующего свое унижение.
Примечания
1
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 388–389.
(обратно)
2
Бьюкенен Дж. Воспоминания дипломата. М., 1923, с. 279.
(обратно)
3
Генерал Макс Гофман. Записки и дневники. 1914–1918. Л., 1929, с. 231.
(обратно)
4
Генерал Макс Гофман. Записки и дневники. 1914–1918. Л., 1929, с. 139–140.
(обратно)
5
Hoffmann M. War Diaries and other Papers. V.2. London, 1929, p. 302.
(обратно)
6
Wheeler-Bennett J. Brest-Litovsk. London, 1963, p. 107.
(обратно)
7
Ibid., с. 234.
(обратно)
8
Czernin О. In the World War. N.Y., 1920, p. 242.
(обратно)
9
Фокке Д.Г. На сцене и за кулисами брестской трагикомедии (мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров). – «Архив русской революции», XX, 1930, с. 5—207.
(обратно)
10
Czernin О. In the World War. N.Y., 1920, p. 245.
(обратно)
11
Фокке Д.Г. На сцене и за кулисами брестской трагикомедии (мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров). – «Архив русской революции», XX, 1930, с. 15–16.
(обратно)
12
Hoffmann M. The War of Lost Opportunities. N.Y., 1925, p. 198.
(обратно)
13
Lincoln B. Passage Through Armageddon. The Russians in War and Revolution 1914–1918. N.Y., 1986, p. 490.
(обратно)
14
Czernin О. In the World War. N.Y., 1920, p. 246.
(обратно)
15
Wheeler-Bennet J. Brest-Litovsk. London. The Forgotten Peace. March 1918. 1963, p. 244.
(обратно)
16
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 390.
(обратно)
17
Die Aufzeichnungen des Generalmajors Max Hoffmann. B. 2, Berlin, 1929, S. 192.
(обратно)
18
Hoffmann M. War Diaries and other Papers. London, 1929, p. 316. V. 2.
(обратно)
19
Kuhlman. Erinnerungen. Koln. 1948. S. 506.
(обратно)
20
Мстиславский Б. Брестские переговоры – из моего дневника. Петроград, 1918, с. 1.
(обратно)
21
Bunyan J. and Fisher N. The Bolshevik Revolution, 1917–1918: Documents and Materials. Stanford, 1934, p. 477–478.
(обратно)
22
Hoffmann M. The War of Lost Opportunities. N.Y., 1925, p. 209.
(обратно)
23
Фокке Д.Г. На сцене и за кулисами брестской трагикомедии (мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров). – «Архив русской революции», XX, 1930, с. 118–130.
(обратно)
24
Там же, с. 68–69.
(обратно)
25
Ludendorf E. Ludendorff s Own Story, August 1914 – November 1918. V.II, p. 167–168.
(обратно)
26
Wheeler-Bennett J. Brest-Litowsk, the Forgotten Peace. London, 1938, p. 92.
(обратно)
27
Lincoln B. Passage Through Armageddon. The Russians in War and Revolution 1914–1918. N.Y., 1986, p. 491–492.
(обратно)
28
General Ludendorf. My War Memories 1914–1918. London, 1919. V. II, p. 542.
(обратно)
29
Kuhlman. Erinnerungen. Koln, 1948. S. 523.
(обратно)
30
Fisher F. German Aims in the First World War. N.Y., 1967, p. 390.
(обратно)
31
Lowe C. and Dockrill M. The Mirage of Power: British Foreign Policy, 1914–1922. V. 3. Boston, 1972, p. 664–669.
(обратно)
32
Keegan J. The First World War. N. Y., 1998, p. 381.
(обратно)
33
Pipes R. The Russian Revolution. London, 1990, p. 581.
(обратно)
34
Генерал Макс Гофман. Записки и дневники. 1914–1918. Л., 1929, с. 237.
(обратно)
35
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Берлин, 1930, т. 2, с. 87.
(обратно)
36
Wheeler-Bennet J. Brest-Litovsk, the Forgotten Peace, March 1918. London, 1938, p. 152.
(обратно)
37
Генерал Макс Гофман. Цит. пр., с. 239.
(обратно)
38
Hoffmann M. War Diaries and other Papers. V.2. London, 1929, p. 324.
(обратно)
39
Винниченко. Видродження нации. Т. 2. Вена, 1920, с. 216.
(обратно)
40
Beyer H. Die Mittelmachte und die Ukraine, 1918. Jahrbucher fur Geschichte Osteuropa, 1956, Beifuft 2. S. 20–29.
(обратно)
41
Ludendorf E. The General Staff and Its Problems. V.II. N.Y., 1925, p. 524.
(обратно)
42
Фокке Д.Г. На сцене и за кулисами Брестской трагикомедии (мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров). – «Архив русской революции», XX. 1930, с. 167.
(обратно)
43
Ленин В.И. Тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира (20 января 1918 года). ПСС. т. 20, с. 116.
(обратно)
44
Zevaes A. Clemenceau. Paris, 1949, p. 153.
(обратно)
45
Clemenceau G. Vers la reparation. Paris, 1899, p. 320
(обратно)
46
Meyer J. Les soldats de la Grande Guerre. Paris. 1966, p. 221.
(обратно)
47
Clemenceau G. Discours de guerre. Paris: Presses Universitaires de France, 1968, p. 130–132.
(обратно)
48
Churchill W. Great Contemporaries. London, 1937, p. 310–311.
(обратно)
49
Pedroncini G. Les mutineries de 1917. Paris, 1967, p. 59.
(обратно)
50
Poincare R. Au service de la France. T. 9. p. 425.
(обратно)
51
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 390.
(обратно)
52
Buchanan G. Ambassador to Moscow and other Diplomatic Missions London, 1923. V. 2, p. 414.
(обратно)
53
Ibid., р. 412.
(обратно)
54
Lowe С. and Dockrill M. The Mirage of Power: British Foreign Policy. 1914–1922. V. 3. Boston, 1972, p. 673.
(обратно)
55
Ullman R. Anglo-Soviet Relations. V. I. London, 1967, p. 47–48.
(обратно)
56
Lloyd Gardner С. Op. cit., p. 153–155.
(обратно)
57
FRUS, 1918, Russia. V. III. p. 234–235.
(обратно)
58
Lloyd Gardner С. Op. cit., p. 152.
(обратно)
59
Там же, р. 157.
(обратно)
60
Ullman R. Anglo-Soviet Relations. V. I, p. 49–51.
(обратно)
61
Lloyd George D. War Memoirs. V. II, p. 1543.
(обратно)
62
Lloyd Gardner С. Op. cit., p. 154.
(обратно)
63
Кеппап G. Soviet-American Relations, 1917–1920. V. 1.1. Russia Leaves the War. Princeton, 1956, p. 48.
(обратно)
64
Бьюкенен Дж. Воспоминания. М., 2000, т. 2, с. 244.
(обратно)
65
Baker R. Woodrow Wilson. N.Y.: Doubleday, 1992. V. VII, p. 117.
(обратно)
66
Lloyd Gardner C. Op. cit., p. 152.
(обратно)
67
Fisher F. German Aims, p. 492.
(обратно)
68
Ludendorf E. Ludendorffs Own Story, August 1914 – November 1918. V.II.p. 165.
(обратно)
69
Fisher F. Op. cit., p. 610.
(обратно)
70
Hindenburg P. fon. Aus meinen Leben. Leipzig, 1920. S. 298.
(обратно)
71
H. Delbruck. Kriegund Politik. B. 2. Berlin, 1918. S. 187.
(обратно)
72
Меморандум Филипса цит. по: Mayer. Politics and Diplomacy, p. 33–34.
(обратно)
73
Foreign Relations of the Unites Staes (FRUS), Peace Conference. V. I, Wshington, 1919, p. 275–276.
(обратно)
74
Lloyd Gardner С. Op. cit., p. 152.
(обратно)
75
Ibid., p. 154–155.
(обратно)
76
Ullman R. Anglo-Soviet Relations. V. I, p. 43–44.
(обратно)
77
Lloyd Gardner С. Op. cit., p. 155.
(обратно)
78
Lansing R. The War Memoirs of Robert Lansing. NY., 1935, p. 349.
(обратно)
79
Архив полковника Хауза, т. 3, М., 1939, с. 12.
(обратно)
80
Архив полковника Хауза. М… 1944. Т. 3, с. 231.
(обратно)
81
Wilson W. War and Peace. Presidential Messages, Addresses and Public Papers (1917–1924). Ed. by R.Baker and W. Dodd. V. 1. N.Y., 1970, p. 159–161.
(обратно)
82
Ibid., р. 161.
(обратно)
83
Ibid., р. 158.
(обратно)
84
Ibid. р. 159.
(обратно)
85
Ibid., p. 160.
(обратно)
86
Ibid., p. 163.
(обратно)
87
Ibid. р. 154.
(обратно)
88
Ibid., p. 165.
(обратно)
89
Williams W. Some Presidents. From Wilson to Nixon. N.Y., 1972, p. 31.
(обратно)
90
Sisson E.. One Hundred Red Days. New Haven, 1931, p. 208–209.
(обратно)
91
Ullman R. Anglo-Soviet Relations. V. I, p. 54.
(обратно)
92
См. Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М., 1945, с. 50.
(обратно)
93
Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата, с. 291.
(обратно)
94
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 395.
(обратно)
95
Ibid. p. 500.
(обратно)
96
Weeler-BennetJ. Brest-Litovsk, The Forgotten Peace, March 1918. London, 1938, p. 237.
(обратно)
97
Фокке Д.Г. На сцене и за кулисами брестской трагикомедии (мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров). – «Архив русской революции», XX, 1930. с. 206–207.
(обратно)
98
Винниченко. Видродження нации. Т. 2. Вена, 1920, с. 296–302.
(обратно)
99
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Lansing Papers, 1914–1920. V. 2. W., 1940, p. 327.
(обратно)
100
Gilbert M. The First World War. N Y., 1994, p. 395.
(обратно)
101
Цит. по: Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 5. М, 1938, с. 42.
(обратно)
102
Fischer F. German Aims, p.496.
(обратно)
103
Hoffmann. Aufzeichnungen. S. 186 (Februar 17, 1918).
(обратно)
104
Hoffmann. Aufzeichnungen. S. 187 (Februar 22, 1918).
(обратно)
105
Цит. по: Wheeler-Bennet J. Brest-Litovsk, The Forgotten Peace, March 1918. London, 1963, p. 237.
(обратно)
106
Ludendorf E. The General Staff and Its Problems. N.Y., 1925. V. II, p. 550.
(обратно)
107
Цит. по: Wheeler-Bennet J. Brest-Litovsk. The Forgotten Peace, March 1918. London, 1963, p. 243–244.
(обратно)
108
Sisson E. One Hundred Red Days. New Haven, 1931, p. 326.
(обратно)
109
Пейн Р. Ленин. Жизнь и смерть. М., Молодая гвардия, 2003, с. 456.
(обратно)
110
Там же, со стр. 64
(обратно)
111
Hoffmann M. Aufzeichnungen. S. 187 (Februar 22, 1918).
(обратно)
112
Lockhart R. British Agent. Garden City, 1933, p. 247.
(обратно)
113
Пейн Р. Ленин. Жизнь и смерть. М, Молодая гвардия, 2003, с. 459.
(обратно)
114
Там же, с. 459.
(обратно)
115
Чубарьян А. О. Брестский мир. М., 1964, с. 135.
(обратно)
116
Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Т. 2. Берлин, 1930, с. 109.
(обратно)
117
Ленин В. И. Главная задача насущного дня, т. 26, с. 186.
(обратно)
118
Ленин В. И. Политический доклад Центрального комитета Чрезвычайному VII съезду РКП (б). 5 марта 1918 г., с. 102–108.
(обратно)
119
Fischer F. Op. cit., p. 510.
(обратно)
120
Schybergson F. Politische Geschichte Finlands, 1909–1914. Gotha– Stuttgart, 1925. S. 456.
(обратно)
121
Fischer F. Op.cit.,p. 514.
(обратно)
122
Fischer F. Op. cit., p. 507.
(обратно)
123
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 398.
(обратно)
124
Mehnert G. Evangelische Kirchenpolitik 1917–1919. Dusseldorf, 1959. S.64.
(обратно)
125
Fischer F. Op. dr., p. 509.
(обратно)
126
Wheeler-Bennett J. Brest-Litowsk, the Forgotten Peace. Londin, 1963, p. 326.
(обратно)
127
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 396.
(обратно)
128
Francis F. Russia from the American Embassy. N.Y., 1921, p. 306.
(обратно)
129
Baker R. Woodrow Wilson, Life and Utters. V. VII. N.Y., 1939, p. 206.
(обратно)
130
Francis F..Russia from American Embassy. N.Y., 1923, p. 236.
(обратно)
131
Lloyd Gardner С. Op.cit.,p. 164.
(обратно)
132
Woodward D. The British Government and Japanese Intervention in Russia During World War I («Journal of Modern History». December 1964, p. 663–685.).
(обратно)
133
Kettle M. The Allies and the Russian Collapse, 1917–1918. Minneapolis, 1981, p. 218–219.
(обратно)
134
FRUS, Lansing Papers. V. 2, p. 351.
(обратно)
135
Lloyd Gardner. Op, cit., p. 165.
(обратно)
136
Кайзер написал на полях против этого абзаца: «Всеобщая черта социалистических государств будущего».
(обратно)
137
Seman S. (ed.) Op. cit.. p. 121.
(обратно)
138
Lloyd Gardner. Op., cit., p. 166.
(обратно)
139
Кеппап G. Soviet-American Relations. V. 1. Russia Leaves the War. Princeton, 1956, p. 510–511.
(обратно)
140
J. Spargo. Russia as an American Problem. № 4, 1921, p. 233.
(обратно)
141
Lloyd Gardner С. Safe for Democracy. N.Y., 1984, p. 168.
(обратно)
142
Ibidem.
(обратно)
143
Ibid., p. 169.
(обратно)
144
Fowler W. British American Relations, 1917–1918: The Role of Sir William Wiseman. Princeton, 1969, p. 170–171.
(обратно)
145
Groener W. Lebenserinnerungen. Gottingen, 1957. S. 395.
(обратно)
146
Fischer F. Op. cit., p. 539.
(обратно)
147
Groener W. Op. cit. S. 399.
(обратно)
148
Fischer F. Op. cit., p. 537.
(обратно)
149
Fischer F. Op. cit., p. 538.
(обратно)
150
FRUS, 1918, Russia. V. 1, p. 394–395.
(обратно)
151
FRUS, 1918, Russia. V. 1, р. 395–396.
(обратно)
152
Архив полковника Хауза. Т. 3. М., 1944, с. 12.
(обратно)
153
Документы внешней политики СССР. Т. 1. М., 1959, с. 209.
(обратно)
154
FRUS, 1918, Russia. V. 2, р. 359.
(обратно)
155
Там же, р. 67–68.
(обратно)
156
Lloyd Gardner С. Safe for Democracy. N.Y., 1984, p. 175.
(обратно)
157
Lloyd Gardner С. Safe for Democracy. N.Y., 1984, p. 172.
(обратно)
158
Antonelli A.. Bolshevik Russia. N.Y., 1920. p. 178.
(обратно)
159
См.: Lederer I. (ed.) Russian Foreign. Policy. New Haven, 1962, p. 81—82
(обратно)
160
Herwig H. The First World War. N.Y., 1997, p. 400–401.
(обратно)
161
Keegan J. The First World War. N.Y., 1998, p. 392.
(обратно)
162
Edmonds J. Military Operations, France and Belgium, 1918. V. I. London, 1935, p. 139.
(обратно)
163
Keegan J. The First World War. N.Y., 1998, p. 394.
(обратно)
164
Edmonds J. Military Operations, France and Belgium, 1918. V. I. London, 1935, p. 156.
(обратно)
165
Dallas G. At the Heart of the Tiger: Clemenceau and His World, 1841–1929. London: Macmillan, 1993. p. 524–527.
(обратно)
166
Major-General F. Maurice. The Last Four Months. London, 1919, p. 58.
(обратно)
167
Harbord J. Leaves from a War Diary. N.Y., 1925, p. 37–38.
(обратно)
168
General Ludendorf. My War Memories 1914–1918. London. V. II. 1919, p. 611.
(обратно)
169
Edmonds J. Military Operations, France and Belgium. V.I. 1918, London, 1935, p. 51.
(обратно)
170
Gilbert M. The First World War. N.Y., 1994, p. 403.
(обратно)
171
Gilbert M. The First World War. N.Y.. 1994, p. 406.
(обратно)
172
Ibid., р. 407.
(обратно)
173
Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. 5. М., 1935, с. 263.
(обратно)
174
Marquesss of Reading. Rufus Isaacs, First Marquess of Reading. V. 2. London, p. 117.
