Текст книги "Происхождение татар Поволжья и Приуралья"

Автор книги: Альфред Халиков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц)

Изменение этнической карты Волго-Камья в гуннское время (III–V вв. н. э.)

Не позже рубежа II–III вв. н. э. обширные районы лесостепи Восточной Европы от Урала на востоке и до Оки на западе испытывают определенное воздействие начавшегося гуннского движения. II–III веками н. э. датируется группа памятников в бассейне р. Суры типа Андреевских и Писеральских курганов, содержащих преимущественно захоронения мужчин-воинов, с культурой, сочетающей в себе прикамские южноуральские, позднесарматские и местные (позднегородецкие) особенности. Есть основание считать, что эти памятники оставлены смешанным населением, образовавшимся в результате перехода через Волгу с востока некоторых позднесарматских и южноуральских (м. б. древнетюркских) племен под натиском гуннов и других южносибирских кочевников. Последние, как мы видели выше, могли появиться в степях Южного Урала и восточного Прикаспия еще в I в. н. э. Очевидно, эти позднесарматские и приуральские племена уже тогда испытали воздействие южносибирских кочевников. Только этим можно объяснить наличие в центральном погребении Андреевского кургана такой специфично южносибирской детали погребального обряда, как ставшего впоследствии характерным для древних тюрок и угров помещение в могилу шкуры коня, черепа и конечностей.

В конце II и начале III вв. н. э. прекращают существовать основные археологические культуры Прикамья и Приуралья. Население караабызской культуры в Башкирском Приуралье сменяется бахмутинскими племенами, пьяноборской культуры в Нижнем Прикамье – мазунинскими, гляденовской на Верхней и Средней Каме – раннеломоватовскими племенами[33]33
  См.: Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. Вопросы археологии Урала, вып. 10, Свердловск-Ижевск, 1970.


[Закрыть]. Эта смена происходит, очевидно, за счет внедрения в среду местного населения пришлых племен, которые включали в себя племена тюркского, угорского и, вероятно, иранского (сармато-аланского) происхождения. Большинство их достаточно активно смешалось с местным финно-угорским населением. Образовавшиеся на этой основе новые племена в значительной степени сохранили характерный для предшествующих племен антропологический облик пьяноборского типа[34]34
  См.: Акимова М.С. Антропология древнего населения Приуралья. М., «Наука», 1969, с. 46.


[Закрыть]. Но среди пришельцев были и резко чужеродные группы. Одной из таких групп был оставлен Тураевский курганный могильник у г. Елабуги на Каме, представляющий собой Место погребения военных предводителей и датированный IV–V вв. н. э. Найденные в могилах под этими курганами оружие и воинское снаряжение – железные шлемы с серебряной и золотой инкрустацией, кольчуги, длинные железные мечи с рукоятками и кинжалы, обложенные золотой фольгой, – свидетельствуют о воинственности и богатства людей, оставивших их. В погребальном обряде и инвентаре этого интересного памятника ощущаются параллели с культурой тюрко-угорских племен Прибайкалья, Южной Сибири и Средней Азии.

В 70 гг. IV века гуннские, преимущественно тюрко-угорские, орды, к этому времени в больших массах скопившиеся в степях Южного Урала и Нижнего Заволжья, устремляются на запад. В 375 г. они переходят через Волгу и обрушиваются на южные районы Восточной и Центральной Европы. Возможно, тогда некоторые из собственно гуннских отрядов проникали и далеко на север – к берегам Камы и Средней Волги. В этом отношении особенно любопытны найденные специфичные предметы гуннской культуры, такие как массивные бронзовые котлы на высоких поддонах и с фигурными ручками из с. Осока Ульяновской области, с. Муслюмово Татарской АССР, с. Тюм-Тюм Кировской области. Но в значительно большем числе оказываются в Волго-Камье племена, сдвинутые последней волной гуннского нашествия. V–VI вв. н. э. датируется образование в Приуралье, Нижнем Прикамье и Среднем Поволжье серии сходных культур, достаточно резко отличающихся от предшествующих местных: именьковской (включая сюда ош-пандинскую группу на Суре и романовскую группу на Белой) в западных районах, турбаслинской и кушнаренковской на востоке.

Бронзовый котел гуннского времени из д. Осока Ульяновской области.

Археологическая культура этих новых образований характеризуется для западных племен распространением обряда трупосожжения, а для восточных – трупоположения с северной ориентировкой погребенных, обычаем поперечной деформации черепа и нередким помещением в могилу шкуры лошади вместе с черепом и конечностями. Несмотря на различие в погребальном обряде, в остальной культуре наблюдаются общие элементы – это преимущественно округлодонные глиняные сосуды с цилиндрическим горлом, ювелирные изделия с инкрустацией, сходные формы железного инвентаря, антропоморфные фигурки и т. п. Ближайшие параллели погребальному обряду (трупосожжению и трупоположению) и инвентарю (кроме керамики кушнаренковского типа) эти культуры имеют в так называемых гунно-сарматских памятниках Нижнего Поволжья и степей Прикаспия, оставленных, по мнению большинства исследователей, гуннскими и связанными с ними племенами в IV–V вв. н. э. Они считают, что основную массу этих племен составляли древнейшие тюркоязычные племена – западная ветвь огурских (протобулгарских) племен, продвинувшихся из северных районов Срединной Азии через степи Южной Сибири до Южного Приуралья и северо-восточного Причерноморья, а также тесно связанные с ними протомадьярские племена. Позднее здесь они возглавили огуро-булгарские и огуро-хазарские союзы. В связи с этим весьма любопытно, что погребальный обряд в виде трупосожжения именьковского типа (сожжение трупа на стороне, помещение праха в небольших ямах с глиняными сосудами и жертвенной пищей) зафиксирован в северо-восточной Болгарии (могильник Девня 1, раскопки Д. Димитрова) в могильниках протоболгар VII–VIII вв. С раннетюркскими (огурскими) племенами следует увязывать этнос основной массы племен именьковской и турбаслинской культур. Кушнаренковская группа, не имеющая прямых аналогий в южных памятниках, но проявляющая известные параллели с угорскими памятниками Западной Сибири, была оставлена угроязычными племенами[35]35
  См.: Халикова Е.А. Ранневенгерские памятники Нижнего Прикамья и Приуралья. «Советская археология», № 3, 1976.


[Закрыть].

Новые пришельцы вступили в достаточно активные контакты с местным населением, что нашло свое отражение не только в археологических материалах этого времени, но зафиксировалось и в языке некоторых местных финно-угорских народов, а также в древнейших топонимических пластах. Пришлые племена в IV–V вв. вытесняют из Среднего Прикамья в более северные и восточные районы финно-угорские племена, связанные с позднегляденовской культурой. Тогда, очевидно, была нарушена древняя пермская общность, объединяющая предков удмуртов и коми.

С этого времени формирующиеся коми-зыряне уже никогда не контактировали с тюркоязычным населением. Поэтому особенно интересно сохранение в коми-зырянском языке древнетюркских заимствований, уходящих своими корнями в эпоху III–IV вв. н. э. Наличие их в языке коми заставляет полагать, что это остатки языка наиболее ранних тюркоязычных племен, появившихся в Прикамье в III–IV вв. н. э.

Железный шлем с позолотой и рукоятка железного меча, обложенная серебром, найденные в курганах IV–V вв. н. э. у с. Тураево Елабужского района ТАССР.

Но наиболее тесными были контакты пришлых (именьковских) и местных (азелинских) племен в Нижнем Прикамье и Среднем Поволжье. В результате этих контактов в азелинскую среду внедрились такие новые явления экономики, как плужное земледелие, коневодство. В идеологии широкое распространение получил культ коня – изображение лошадей на украшениях, помещение в некоторых могилах шкуры коня с черепом и конечностями (Рождественский, Нарманский, М. Луговской могильники). Были заимствованы отдельные типы оружия (мечи, шлемы, кольчуги), украшения (халцедоновые диски) и, что особенно важно, ряд этнографических деталей женской одежды – расшитые бисером и бусами, окаймленные медными накладками полусферические шапочки типа такьи, нагрудники, широкие пояса и т. п. Многие из них имеют определенные древнетюркские и угорские параллели. Любопытно, что некоторые из этих особенностей – нагрудники, шапочки-такьи и др. – сохранились в татарской, башкирской и чувашской этнографии.

Женщина-азелинка V–VI вв. н. э. с нагрудными украшениями в шапочке типа такьи.

Азелинские племена вошли составной частью в этнос древнемарийских племен. Возможно, что они и принесли в марийский язык те древнейшие тюркоязычные заимствования, которые отмечают в марийском языке лингвисты.

Время Тюркских каганатов

VI–VII вв. – время становления и расцвета Тюркских каганатов – являются «важным этапом в консолидации тюркоязычных племен и в их этнической истории, когда возникали и развивались широкие этнические общности тюркоязычных племен… Многие современные тюркоязычные племена и народности СССР в этнических образованиях того времени имеют своих дальних предков»[36]36
  История Сибири, т. 1, М.-Л., «Наука», 1968, с. 284.


[Закрыть].

В середине VI в. на историческую арену выступают собственно тюркские племена Срединной Азии (тюкю, или тюркюты), считающие своими легендарными предками гуннов. В 540–550 гг. они совместно с другими, в основном также тюркоязычными, племенами Центральной Азии, Алтая и Южной Сибири образовали кочевническое государство, известное под именем Тюркского каганата. Вскоре в состав каганата вошли значительные районы Сибири и Средней Азии. Около 558 г. один из предводителей тюркютских войск Истеми-каган, разгромив племенные союзы псевдоавар в Приаралье и угров з Западной Сибири и на Южном Урале, вышел к низовьям Волги. Отсюда он вместе со своим сыном Кара-Чуриным е 561–571 гг. провел несколько успешных военных походов против эфталитов и согдийцев Средней Азии, а после покорения последних успешно воевал в 569–571 гг. с Сасанидским Ираном. В 576 г. Византия уступила тюркютам ряд своих владений на Боспоре, и тогда же Кара-Чурин объявил себя каганом тюркютского удела на Волге и Урале. Власть тюркютов удерживалась над степями юго-востока Европы до 629 г. Все это время наложило свой отпечаток на развитие этнической истории народов Среднего Поволжья и Приуралья.

Состав населения западного удела Тюркского каганата был достаточно пестрым. Наряду с тюркоязычными племенами в него входили угры (известно, что Истеми-каган был угром), ираноязычные аланы. Многочисленность всех этих племен отмечает Сирийская хроника конца VI в., помещавшая к северу от Кавказа, в так называемых «пределах гуннских…, авгар, сибир, булгар, алан, картагар, авар, хасар, дирмир, сиригур, баграсик, пулас, аюдель, эфталит», которые «живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дикими зверьми и оружием». Это были в основном тюрко-угорские и аланские племена, жившие в Предкавказье еще до тюркютов. Восточнее их, в степях Южного Урала и Западной Сибири, в VI–VIII вв. кочевали огузо-кипчацкие племена. Так, в районе Приаралья и севернее находилась земля кангаров (кенгерес), или канглов – предков печенегов, а севернее и северо-восточнее их обитали кипчаки и «народ собак», не покорившиеся тюркютам «гузы». Все эти племена в культурном и особенно в антропологическом отношении несколько отличались от собственно тюркютов и остальных восточных тюркоязычных племен. В частности, среди них преобладал европеоидный антропологический тип, а культурные традиции продолжали культуру, характерную для народов Западной Сибири и Южного Урала. Но эти племена, очевидно, впитали культурные особенности, характерные для тюркютов – подкурганные захоронения вместе с конем или его шкуры и головы, положение вместе с умершим конской сбруи, колчана со стрелами с железными трехперыми наконечниками, сабли, кожаного ремня с поясным набором, деревянной и глиняной, преимущественно слабо орнаментированной посуды. Эти особенности, наиболее четко выступающие в собственно тюркских памятниках (могильник Кудыргэ на Алтае), проявляются в памятниках рубежа VI–VII вв. Приуралья и Среднего Поволжья.

В низовьях Волги и прикаспийских степях известно относительно немного памятников, которые бесспорно можно было бы считать древнетюркскими. Они открыты лишь по волжскому левобережью. Очевидно, на правый берег Волги и в Подонье тюркские всадники выходили не всегда. Эти районы, так же как и Предкавказье и Приазовье, в середине и второй половине VI в. прочно были заняты предшественниками тюркютов – болгарами, савирами, аланами, аварами и др., среди которых болгары, по сообщению той же Сирийской хроники, имели даже города. Эти племена часто тревожили новых претендентов на власть в степях Евразии (известны восстания болгар и савир в 582–584 гг., 598 г.). К 630 г. в Причерноморье и Предкавказье создается ряд независимых от Тюркского каганата варварских государственных образований, среди которых наиболее могущественной была Великая Болгария Кубрата[37]37
  См.: Артамонов М.И. История хазар. Л., «Эрмитаж», 1962, с. 163.


[Закрыть].

В этих условиях тюркюты и находившиеся с ними в союзе другие тюркоязычные и угорские племена были вынуждены обратить свое внимание на более свободные и населенные относительно миролюбивыми и в значительной мере родственными племенами районы Приуралья и Среднего Поволжья. Очевидно, уже во второй половине VI в. в эти районы началось проникновение новых пришельцев, особенно усилившееся на рубеже VI–VII вв., что отмечается археологическими фактами. Начиная от р. Урала на юге и далее на север по р. Белой выделяется серия отдельных, преимущественно подкурганных могильников рубежа VI–VII вв. с погребальным обрядом (вытянутое трупоположение с северной ориентировкой, погребение с человеком шкуры коня) и инвентарем (конская сбруя, поясные наборы, черешковые трехперые железные наконечники стрел, золотые и серебряные ювелирные изделия и т. п.), в известной степени напоминающим тюркютские. Это памятники, открытые на горе Мертвые Соли, у оз. Илмен Оренбургской области, около населенных пунктов Ишимбай, Шареево, Сахаево, Сынтыш-Тамак, в г. Уфе (4 пункта), у с. Куштеряково в Башкирии, около сел Такталачук, Мелли-Тамак, Луговое в Татарии. В их культуре наблюдается сохранение традиций культуры и предшествующего времени – увеличение к северу числа грунтовых могильников, сохранение керамики предшествующего типа и т. п. Новые племена не изгнали предшествующее население, вероятно, родственное или близкое по языку и культуре, а вступили в самые тесные контакты с ним. Но все же победили пришельцы, так как на рубеже VI–VII вв. прекратили функционировать почти все известные могильники предшествующего бахмутинско-кушнаренковского населения – Бахмутинский, Бирский, Кушнаренковский, Турбаслинский и др. Показательно, что в их позднейших погребениях отчетливо прослеживаются следы смешения оставившего их населения с пришельцами.

Аналогичные процессы наблюдались и в более северных районах Приуралья, особенно в Среднем и Верхнем Прикамье. Исследователи этих областей (В.Ф. Генинг, М.С. Акимова) относят к рубежу VI–VII вв. определенные изменения в культуре и антропологическом составе населения ломоватовской культуры Прикамья. С этого времени они выделяют неволинский этап ломоватовской культуры, характеризующийся той же причастностью к культуре тюрко-угорского мира. Для неволинских памятников в массе характерны типично южные поясные наборы с прорезной орнаментацией, предметы конской сбруи и т. п.

Свидетельством проникновения в Приуралье и Прикамье в период расцвета Тюркского каганата нового населения являются многочисленные находки в этих районах кладов (более 75 пунктов) так называемого восточного серебра. Показательно, что абсолютное большинство предметов (серебряные сосуды, украшения, монеты и т. п.), содержащихся в этих кладах, относятся к V–VIII вв. и являются произведениями сасанидских и византийских мастеров. Они, очевидно, попали в руки тюркских и союзных с ними воинов при тех многочисленных войнах, которые тюркюты во второй половине VI в. вели на территории Ирана и подчиненных Византии провинций. О значительности богатств, достававшихся при этих походах, свидетельствуют письменные источники. Так, после одного удачного похода в Иран в конце VI в. тюрки получили в качестве выкупа 40 тысяч золотых монет. «Когда таким образом правительство тюрок обогатилось золотом персов, все это племя предалось великой роскоши: они выковывали и чеканили себе золотые ложа, столы, кубки, кресла и подставки, делали из золота конские украшения и полное вооружение себе и все то, что приходит на ум в опьянении богатством»[38]38
  Феофилакт Симокатта, История. М., «Наука», 1957, с 78.


[Закрыть]. Интересно, что на некоторых из этих изделий, попавших в Прикамье, имеются древнетюркские надписи.

Отдельные группы тюркоязычных кочевников южных степей не позже рубежа VI–VII вв. проникали, очевидно, и в юго-западные районы Среднего Поволжья. Это отмечено такими подкурганными погребениями, как Зиновьевское в верховьях р. Суры, Арцыбашевское в Рязанской области, Тургеневский могильник и группа погребений Тетюшского могильника на Волге и др. Погребальный обряд и инвентарь их, с одной стороны, имеют черты сходства с собственно тюркским обрядом и инвентарем (захоронения с конем, северная ориентация, поясные наборы, кочевническое оружие и т. п.), а с другой стороны, сближаются с обрядом и инвентарем приуральских, особенно уфимских, памятников. В разных местах юго-западной части Среднего Поволжья (г. Сердоба Пензенской области, с. Муранка Куйбышевской области, с. Кайбелы Ульяновской области и Др.) найдены отдельные ювелирные изделия (золотые пряжки, колты, подвески и т. п.), аналогичные предметам из собственно тюркских погребений рубежа VI–VII вв. Наконец, в могильниках местного населения указанного времени (Борковский и Кузьминский на Оке, Мл. Селиксенский на Суре, Волчихинский и Иваньковский по правому берегу Волги и Мл. Ахмыловский близ устья р. Ветлуги) довольно часто встречаются поясные наборы и украшения, характерные для тюркского мира. Они, очевидно, проникли в местную среду благодаря тесным контактам. Но не исключен и непосредственный выход тюркских племен к берегам Волги, о чем свидетельствует небольшая каменная плитка с древнетюркской рунической надписью, найденная у п. Юрино Марийской АССР. Давление пришлых племен на местное население, вероятно, было настолько сильным, что вынудило многочисленные группы местного древнемордовского населения не позднее начала VII в. покинуть бассейн р. Суры и среднего течения р. Оки.

Камень с рунической надписью на древнетюркском языке из пос. Юрино Марийской АССР.

Среди пришедших в Приуралье и Среднее Поволжье на рубеже VI–VII вв. племен, связанных с культурой и этносом Тюркского каганата, преобладающую массу, очевидно, составляли тюркоязычные племена. В западных районах Среднего Поволжья эти племена вошли в непосредственный контакт с древней мордвой, в результате чего, по замечанию Б.А. Серебрянникова, «единый мордовский этнический массив был разрезан каким-то пришлым из южнорусских степей народом тюркского происхождения. Таким народом могли быть или мещеряки, или буртасы. Возможно, что это был один и тот же народ, и современные мещеряки являются потомками буртас»[39]39
  Серебрянников Б.А. История мордовского народа по данным языка. – В сб.: Этногенез мордовского народа. Саранск, Мордовское книжное изд-во, 1965, с. 255–256.


[Закрыть].

Предбулгарское время

В VI–VIII вв. население Среднего Поволжья и Приуралья постепенно втягивается в процессы классообразования, охватившие значительные области «варварской» Евразии.

В это время, точнее в 30-е годы VII в., в степях Приазовья и Предкавказья формируется союз племен под главенством прикубанских болгар, известный под именем непрочного государственного образования «Великая Болгария» со столицей на Таманском полуострове. Наивысшего расцвета оно достигает при правлении Кубрата, который к середине VII в. полностью освободил районы Предкавказья и Северного Причерноморья от подчинения Тюркскому каганату. В состав болгарского союза входили как болгарские, в основе своей тюркоязычные, так и неболгарские (угорские, аланские и другие) племена. Этот нестойкий конгломерат племен после смерти Кубрата в 50-х годах VII в. почти моментально распался, чему способствовало и усиление тюркоязычных хазар, ставших во второй половине VII в. преемниками власти тюркютов в Восточной Европе. Тогда же часть болгарских племен, возглавляемая сыном Кубрата Аспарухом, ушла на запад по проторенной дороге в сторону Дуная. Но большая часть болгарских племен осталась под главенством другого сына Кубрата Батбая на прежнем месте. Здесь они продолжали обитать до первой четверти VIII в. и в тесной связи с хазарами и другими племенами Приазовья, Подонья и Предкавказья создавали свою культуру, ставшую затем известной под именем салтово-маяцкой.

Определенные изменения в это время происходили также в Среднем Поволжье и Приуралье. В Приуралье, особенно в бассейне р. Белой, на основе племен VI–VII вв. развивается культура полукочевого населения, оставившего грунтовые и курганные могильники VIII–IX вв. типа Стерлитамакского, Кушулевского, Игимского, Манякского, Хусаиновского, Чишминского и других. Как показали недавние раскопки Больше-Тиганского могильника в Алексеевском районе Татарской АССР, культура этих памятников, как духовная, так и материальная, имеет ближайшие аналогии в древневенгерских памятниках X в. Подунавья. Поэтому, очевидно, права исследовательница этих памятников Е.А. Халикова, которая рассматривает их носителей как протовенгров, обитавших в VI–IX вв. в районах Прикамья и Приуралья. Не позже середины IX в. значительная часть древневенгерских племен под натиском буртас, булгар и древних башкир была вынуждена уйти в поисках новой родины далеко на юго-запад, вначале в Подонье, а затем в бассейн р. Дуная, в Паннонию[40]40
  См.: Халикова Е.А. Magna Hungaria. «Вопросы истории», № 4, 1975.


[Закрыть].

Древний булгарин VIII–IX вв. н. э. (реконструкция А.А. Мазанова по материалам Больше-Тарханского могильника в Татарской АССР).

Ближе к середине VIII в. в Среднее Поволжье из Приазовья и Предкавказья устремляются болгарские и союзные с ними племена, в свою очередь изгнанные из прежних мест обитания арабскими походами. Известно, например, что в 737 г. арабский полководец Марван с более чем стодвадцатитысячным войском прошел вдоль Каспийского побережья Кавказа в Хазарию, разгромил здесь болгарские племена савир и барсил и затем проник через всю страну хазар до земли и реки Ас-саклаб. Под рекой Ас-саклаб большинство исследователей подразумевают Волгу. Интересно, что в начале X в. страна волжских булгар также носила название страны Ас-саклаб. Очевидно, этим именем называло себя большинство племен Нижнего Поволжья, в том числе и локализованные здесь болгары, и это имя затем по традиции перешло с ними и в более северные области. Археологическим подтверждением проникновения болгарских и других, более южных, племен (берсула, баранджар, савир-сувар) в Среднее Поволжье и Нижнее Прикамье где-то около середины VIII в. служат Кайбельский и Больше-Тарханский могильники, расположенные по правому и левому берегам Волги[41]41
  См.: Генинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние болгары на Волге. М., «Наука», 1964, с. 171–172.


[Закрыть]. Они в основном характеризуются гончарной, преимущественно кувшинной, лощеной керамикой, аналогичной салтовской керамике VII–VIII вв. В ряде мест Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья в последние годы выявлены местонахождения такой керамики, сходной с болгарской керамикой салтово-маяцкого типа. Пришлые племена первоначально располагались в волжском прибрежье. Проникновению их в более отдаленные от Волги районы препятствовали буртасы, заселявшие верховья Хопра, Медведицы и Суры, именьковские племена на Средней Волге и Нижней Каме, а также местное финно-угорское население, обитавшее в залесенных районах.

Именьковские племена к моменту прихода южного населения уже стояли на достаточно высокой ступени экономического развития – они знали плужное земледелие, отдельные ремесленные производства[42]42
  См.: Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры. САИ, Д1, 32, М., «Наука», 1966.


[Закрыть]. Болгарские племена, вероятно, вступили в контакты с именьковским населением, о чем свидетельствуют находки раннеболгарской керамики в верхних слоях некоторых именьковских памятников (Маклашеевское городище, Щербетьское селище), а также некоторые именьковские черты (грубая шамотная керамика, ямы-зернохранилища и пр.), наблюдаемые в более поздней булгарской культуре. Но все же остается неясной окончательная судьба именьковских племен – вошли ли они всей массой в состав будущего населения Волжской Булгарии или же ушли в другие районы.

Собственно болгарские племена в Волго-Камье встретились не только с именьковцами. Почти одновременно с ними в Нижнее Прикамье и Среднее Поволжье проникают приуральско-прикамские племена с культурой ломоватовско-стерлитамакского типа. Это проникновение достаточно четко фиксируется такими памятниками, как Танкеевский, Тетюшский, Кокрятьский могильники, Хрящевское погребение и др. Определенное влияние этого населения ощущается и в материалах Б-Тарханского могильника. Наконец, не позднее середины IX в. в Нижнее Прикамье из районов Подонья проникают новые группы болгарского населения, оставившие памятники IX–X вв. с характерной горшечной керамикой салтово-маяцкого типа[43]43
  См.: Хлебникова Т.А., Казаков Е.П. К археологической карте ранней Волжской Болгарии на территории ТАССР. – В сб. Из археологии Волго-Камья, Казань, 1976.


[Закрыть].

Все эти племена – южные болгарские, местные именьковские, восточные танкеевского типа – были родственны по языку, тюркскому в своей основе, хотя нельзя исключать наличие среди них и иноязычных групп – угорских, аланских и др. Но все же близкоязычных племен было, очевидно, большинство и поэтому они не вступили в противоречие друг с другом. Более того, в условиях перехода к классовому обществу все они были вовлечены в процесс создания первого на территории северо-востока Европы государственного образования, ставшего на рубеже I–II тысячелетий известным под именем Волжской Булгарии.