Текст книги "Жизнь и смерть ордена тамплиеров. 1120-1314"
Автор книги: Ален Демурже
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 25 страниц)
В письме от 24 августа 1312 г., в котором он наконец согласился с передачей имущества ордена Храма госпитальерам, Филипп угрожает: нужно, чтобы орден госпитальеров «стал приемлемым для Бога и церковных и светских людей, а не опасным, а также, насколько возможно, полезным для помощи Святой земле» (р. 201–203). Орден госпитальеров был так же непопулярен, как и орден Храма. С точки зрения нравственности в начале XIV в. ситуация внутри него была такой же незавидной, как и та, за которую упрекали орден Храма. Он вполне мог разделить с орденом Храма его судьбу. Комментируя вышеприведенное высказывание Филиппа Красивого, Жорж Лизеран, редактор «Досье дела тамплиеров», отметил: «Эта оговорка, возможно, была сделана с подачи советников короля в качестве отправной точки для нового дела, на сей раз против ордена Госпиталя» (р. 201, п. 2).
Международные военные ордены служили препятствием на пути развития централизованных монархий. В рамках современного государства для них не оставалось места: им надлежало покориться, если не исчезнуть. Орден Храма оказался «козлом отпущения».[547]547
J. Prawer. Military Orders and Crusader Politics in the Second Half of the 13th Century //… P. 229. F. Tommasi. L'ordine dei templari a Perugia… P. 19.
[Закрыть] Если он и поплатился за другие ордены, то в конечном счете дело встало из-за пустяка: орден госпитальеров был еще и благотворительным. Ему удалось сменить окраску без всякой реформы (Родос). Против ордена Храма выдвигались разоблачения Эскье де Флуарана, которые прекрасно сочетались со всеми стереотипными представлениями о ереси. Наконец, имел свое значение и случай, и Плезиан этого не скрывал: «Победа была радостной и чудесной, потому что Бог, под предлогом другого дела, собрал всех руководителей преступного ордена из разных стран мира в вышеназванное королевство, чтобы там они предстали перед правосудием по поводу того, что было раньше» (р. 117). Уничтожение ордена Храма, безусловно, означало лишь конец первого этапа. Если же второй этап, упразднение ордена госпитальеров, преодолеть не удалось, то это лишь потому, что дело тамплиеров завершилось и обернулось не совсем так, как хотел Филипп Красивый и его советники. Однако чтобы сломить орден Храма, они привели в действие беспощадный механизм. Не является ли тоталитаризм одним из возможных путей развития современного государства?
О пытке
Пытка не была нововведением в судебных процедурах средневековья, «она входила в обычный инструментарий правосудия. Ни у кого не возникало и мысли о недействительности признаний, полученных такими средствами».[548]548
J. Favier. Philippe le Bel. Op. cit. P. 442.
[Закрыть] Но это неверно. Во время дела тамплиеров пытка вышла на первый план, о ее использовании открыто говорили и ставили под сомнение добытые с ее помощью признания – и это в то самое время, когда шел процесс. А вот это уже новшество. Существовало два мира. Мир пытки, где тамплиеры признавались во всем и в чем угодно; в него входила Франция и ее сателлиты – Наварра, Прованс, Неаполь и папское государство. И другой мир, где ее не применяли вовсе или применяли с запозданием и неохотно и где тамплиеры не спешили с признаниями, – Иберийский полуостров, Северная Италия, Германия и Англия. Однако этот второй мир был не менее жестоким и беззаконным, чем первый.
Тамплиеры, встававшие на защиту ордена, умели делать различие между этими двумя мирами. Четыре представителя ордена, представшие перед папской комиссей в Париже 7 апреля 1310 г.,
сказали, что во всем мире, кроме королевства Франция, невозможно найти ни одного брата ордена Храма, который произносит или з прошлом произносил подобные лживые слова, на основании чего можно ясно увидеть причину, по которой эта клевета звучит только в королевстве Франция: потому что те, кто это сказал, свидетельствовали, находясь под действием страха, молитв или денег (р. 183).
«Современная» пытка, если так можно выразиться, родилась в конце XIII в. вместе с современным государством. Она берет начало с инквизиции. Последняя была сформирована в 1235 г. с целью искоренять ереси. В то время это дело было поручено нищенствующим орденам, францисканскому и, главным образом, доминиканскому, так как для этого последнего ордена борьба с ересями являлась основным призванием.
Римское право не признавало действительными признания, полученные с помощью запугивания или насилия. Каноническое право тоже. По крайней мере, до середины XIII в. Булла «Ad extirpendam», изданная папой Иннокентием IV, недвусмысленно называла пытку средством достижения истины, когда речь идет о ересях. Папа прямо предписывает пытать и при этом приводит применение этого средства в строгую систему. В 1265 г. Климент IV подтвердил эту буллу, а в 1311 г. Климент V приказал истязать тамплиеров там, где это еще не было сделано. Таким образом, пытки применялись в странах, где инквизиция пользовалась неограниченной властью или находилась в руках государства, желавшего к ним прибегнуть: так обстояло дело во Франции, но не в Венеции.
Филипп Красивый дал приказ о применении пыток по просьбе инквизитора Гильома Парижского, хотя в действительности французская инквизиция полностью зависела от короля. Приостановив работу инквизиторов в ноябре 1307 г., папа лишил действия Филиппа их законного прикрытия. Именно этим объясняется давление на папу, оказанное королем, чтобы добиться восстановления полномочий инквизиторов.
В Англии инквизиторов не было. Поэтому потребовалось направить туда инквизиторов с континента, которым только через несколько долгих месяцев удалось добиться применения пыток (впрочем, без особого успеха). По решению государственных властей пытки не использовались ни в Испании, ни в Валенсии. В Равенне архиепископ Ринальдо да Конкорреццо, руководивший расследованием, также отказался от их употребления.
Современники процесса почти не понимали роль пытки. Большинство историков того времени были церковнослужителями, как правило, конформистами, которые считали применение пыток к еретикам нормальным. Поскольку и во Франции, и в Англии они приняли описание ситуации в версии короля Франции, признания их не удивляли.[549]549
S. Menache. Contemporary Attitudes Concerning the Templars' Affair: Propaganda's Fiasco? //Journal of Medieval History, 8 (1982). P. 135–147.
[Закрыть] Для них пытка была обыденным явлением. По словам автора «Хронографии франкских королей», «тамплиеры – воины, которых нелегко напугать».
Ряд современных историков, в той или иной степени, разделяет эту точку зрения. Как утверждают, Моле так и не узнал пытки, однако он признался в чудовищных грехах, присываемых ордену Храма. Что это доказывает? Либо он говорил правду, и тамплиеры были виновны, и тогда у Филиппа Красивого были причины их преследовать, либо он поддался страху, а значит, не отличался мужеством. Орденом руководила бездарность, отражавшая посредственность самой организации. В конечном счете виновен был орден Храма или нет, имело очень мало значения. Однако мне кажется, что историки поспешили с вынесением приговора по делу ордена, сведенному к делу Моле.[550]550
Здесь я имею в виду слишком торопливые, слишком хлесткие, на мой взгляд, страницы Ж. Фавье в книге «Philippe le Bel».
[Закрыть]
Можно ли забывать, что в момент ареста престарелому Моле было уже за шестьдесят, он состоял в ордене сорок лет, из которых двадцать пять провел на посту магистра? Это был человек, изнуренный старостью. Его таскали от одного следователя к другому, из одной комиссии, к которой он не питал доверия – и зря, – в другую, которой, как он думал, можно было доверять, – и опять же зря. Он выбрал способ защиты, состоявший в том, чтобы полностью положиться на папу. Обладая заурядным умом, он ничего не понял в конфликте между папой и королем, в котором процесс тамплиеров былне более чем предлогом. Вдруг, с опозданием, уже слишком поздно, в марте 1314 г., он осознал, что его слепое доверие было тщетным и он оказался в роли игрушки. Хотя все уже было кончено, орден Храма перестал существовать, уже ничего нельзя было сделать, и весь смысл его жизни обернулся бесчестьем, он сказал «нет», прекрасно зная, что за это его ожидал костер. Этот выбор заслуживает большего, чем презрение, с которым обычно относятся к Моле, хотя это и не освобождает его от ответственности. Он заслуживает того, чтобы вновь поднять вопрос о пытке. Новый угол зрения может дать нам история XX в., предоставляющая вполе достаточный материал на эту тему.
Если церковнослужители, которые писали историю, не видели в пытке ничего особенного, то агенты Филиппа Красивого и инквизиторы знали ее возможности, умели ее применять и дозировать. Например, на утреннем допросе тамплиер не помнил, что был в чем-то виновен: тогда аудиторию распускали, а когда она снова собиралась вечером, к тамплиеру возвращалась память. Ни один документ не расскажет нам, что происходило в промежутке. Свидетельство Артура Лондона в «Признании» (l`Aveu) дает нам ответ, и он не устарел, как будто этот текст принадлежит нашему столетию. Ногаре и Плезиан знали, что им достаточно появиться во время допроса, чтобы обвиняемый, который, возможно, собирался сказать не то, чего от него хотели, вернулся на путь «истины». Когда летом 1308 г. в Шиноне кардиналы, представлявшие папу, допрашивали Моле, Ногаре и Плезиан были там, и Моле подтвердил свои признания. Эта жертва не была мужественной. Но перестают ли от этого Ногаре и Плезанс быть палачами?
Палачи, приверженцы короля или инквизиторы знали, что, показав для начала пыточные инструменты, можно избежать их применения. Они умели «подготовить» арестанта для показа папе точно таким же образом, какой сегодня применяется для того, чтобы привести обвиняемого в должное состояние перед демонстрацией по телевидению. Показания тамплиеров говорят сами за себя. Эмери де Вильер-ле-Дюк боялся смерти: он вызвался защищать орден, но предстал перед папской комиссией 13 мая 1310 г., на следующий день после казни пятидесяти четырех его товарищей, «бледный и совершенно запуганный», он объявил…
что все заблуждения, приписываемые ордену, абсолютно лживы, хотя вследствие многочисленных пыток, которым Г. де Марсильяк и Гуго де ла Сель, допрашивавшие его королевские рыцари, подвергли его за то, что он сказал, он, свидетель, признался в некоторых из названных заблуждений. Он заявил, что накануне видел своими глазами, как на повозке увозили на сожжение пятьдесят четыре брата названного ордена… а что сам он, если бы ему грозил костер, боясь, что не сможет вести себя достойно, и из страха смерти сознался бы и показал бы под присягой… что все заблуждения, приписываемые ордену, истинны, и что, если бы его попросили, он признался бы даже в том, что убил Господа (р. 189–191).
Допрошенный до этого, 27 ноября 1309 г., Понсар де Жизи, который первым вызвался защищать орден, сказал, что…
насколько он готов пострадать, при условии что мучения будут короткими – обезглавливание, сожжение, или обваривание, – настолько же он неспособен выносить долгие страдания, в которых он, попав под арест, находится уже более двух лет (р. 157–159).
Пытки, применявшиеся инквизицией, были не более чем неприятным, но мимолетным моментом обычной судебной процедуры. Они не достигали высшей степени жестокости, при которой виновного поджаривают на медленном огне, у них была всего одна цель – добыть сведения. Их призвание заключалось «не в том, чтобы выявить истину, а в том, чтобы превратить подозреваемого в виновного». Повторим здесь эту уже процитированную выше фразу, произнесенную английским тамплиером в 1308 г., которой вторит этот текст XX в.:
Под пыткой ты как бы во власти одуревающих трав. Все, о чем ты слышал и читал, оживает в памяти, и ты будто переносишься душой – если не в рай, то в ад. Под пыткой ты скажешь не только все, чего хочет следователь, но еще и все, что, по-твоему, могло бы доставить ему удовольствие. Ибо между вами устанавливается связь, и эта-то связь, думаю, действительно дьявольская… Бентивенга под пыткой мог болтать любую несуразицу, потому что в тот миг говорил не он, а его сладострастие, говорили бесы его души… Если ангелам-бунтовщикам столь немногого хватило, чтоб огонь обожания и смирения стал в них огнем гордыни и бунта, что говорить о слабом роде человеческом?[551]551
У. Эко. Имя розы / Пер. с итал. Е. Костюкович. СПб.: Симпозиум, 2004. С. 78.
[Закрыть]
Наши церковные историки начала XIV в., очевидно, не могли понять, что в застенках Филиппа Красивого эти воины, «которых нелегко напугать» вели себя таким же прискорбным образом. Конечно, тамплиеры 1307 г. обладали лишь ограниченным опытом борьбы с неверными. Но еще немало оставалось тех, кто сражался вовремена Сафеда, Акры и Руада (это было в 1301–1302 гг.). Они знали о подвиге тамплиеров Акры, погребенных под обломками собственного главного дома. Им было известно об участи тамплиеров Руада, а еще раньше Сафеда и Триполи. Сколько из пленных тамплиеров подняли палец и сказали закон (т. е. приняли ислам), чтобы не попасть в руки палачей? Ничтожное меньшинство. Нет никакого сомнения в том, что многие из тамплиеров, подвергнутых пыткам в 1307–1311 гг. и сознавшихся в чудовищных преступлениях, под стенами Акры вели себя геройски.
Это было воинство, созданное лишь для одного вида войны и приученное иметь дело с противником одного типа – с неверными. Тамплиеры были готовы лишь к одному виду самопожертвования, и мусульмане не теряли времени на то, чтобы пытать тамплиеров и госпитальеров: они неизменно перерезали им глотку. Каждый попавший в плен тамплиер знал, какая участь его ожидает.
Однако эти люди были брошены под пресс, действие которого прекрасно показало изучение сталинских процессов в XX в. Тысячи умерли ради Святой земли. Теперь остальным говорили, что они являются «объективными» союзниками сарацин, и, дескать, по этой причине и из-за своих грехов они потеряли Святую землю. Их, защитников католической веры, называли еретиками. Плевать на землю стало смертным грехом, а болтовня в караулке теперь вменялась в преступление. Дело изображалось так, как будто оставалась лишь одна услуга, которую они еще могли оказать христианскому миру, – сознаться. Этого требовали от них христианнейший король Франции и папа, их покровитель. Поскольку они не понимали, на подмогу призвали геенну огненную.
Дать отпор такому врагу тамплиеры оказались неспособны. К тому же тамплиеры, потерявшие направление, потрясенные всем случившимся, не понимающие причины подобных обвинений, лишились руководства. С этой точки зрения Моле и другие высшие чины ордена несут огромную ответственность. Тогда тамплиеры «раскололись». Герои устали? Безусловно. Но дело было проще, они могли быть героями на рушащихся стенах последних бастионов Святой земли и не быть в застенках палачей Ногаре. И главное, они смутно понимали, что идеал, ради которого стоило сражаться, рухнул.
Уже во время процесса находились люди, подвергавшие сомнению действительность проводимой судебной процедуры и призывавшие отвергнуть признания, полученные под пыткой.
Раймунд Са Гардиа, прецептор Ма Дье в Руссильоне, командовавший сопротивлением тамплиеров Арагона, заявил перед своими обвинителями:
Раймунд Са Гардиа был тамплиером.
Ринальдо да Конкорреццо, архиепископ Равенны, им не был. Он судил тамплиеров своей провинции и отпустил их на свободу. Несмотря на распоряжения папы, он отказался возобновить процесс и применить пытку. Он решительно осудил ее использование:
Необходимо считать невиновными тех, которые признались из страха перед пыткой, если впоследствии они отказываются от своих признаний; и тех, которые не посмели отказаться от своих признаний, боясь такой же пытки и опасаясь навлечь на себя новые мучения, при условии, однако, что это установлено с точностью (18 июня 1311).[553]553
R. Caravita. Rinaldo da Concorrezzo, arcivescovo di Ravenna (1303–1321) al tempo di Dante… P. 150.
[Закрыть]
В его церковной провинции находилась Болонья с ее университетом, известным преподаванием римского права.
Еще более показателен с точки зрения общественного мнения вот этот замечательный текст, написанный во время собора в Вьенне цистерцианцем Жаком де Терином. Именно им я бы и хотел закончить эту книгу. Жак де Терин сомневается. Не доказывая, что пропаганда Филиппа Красивого потерпела крах, его сомнения подтверждают, что у ее возможностей были границы:[554]554
S. Menache. Contemporary Attitudes Concerning the Templars' Affair: Propaganda's Fiasco?..
[Закрыть]
Те факты, которые ставят в вину тамплиерам и в которых многие из них, в этом королевстве и за его пределами, особенно главные магистры этого ордена, публично признались, омерзительны и должны вселять ужас в сердце всякого христианина. Если то, что они говорят, правда, тогда эти люди впали в чудовищное и преступное заблуждение и с точки зрения веры, и с точки зрения естественной нравственности. <…> Странный повод для удивления и ошеломления! В чем дело? Неужели свет веры, да что я говорю, пламя естественного закона могло вдруг омрачиться столь ужасающим и позорным образом у стольких людей, таких известных, таких высокопоставленных, из которых одни простолюдины, а другие аристократы, все принадлежат к разным народам и говорят на разных языках, но все рождены в законном браке и воспитаны среди глубоко верующих христиан? В этот орден вступали, чтобыотомстить за обиды, нанесенные Христу, чтобы защитить или вернуть святые места, чтобы биться с врагами веры, так неужели же Князь тьмы сумел так быстро их совратить, изменить их до такой степени и таким постыдным образом и установить над ними столь прискорбную и поразительную власть?
С другой стороны, если все это не более чем выдумка, то как могло случиться, что главные члены ордена, люди, владеющие военным ремеслом, которые не должны легко поддаваться беспорядочному страху, сознались в таких гнусностях и таких ужасах перед всем Парижским университетом, причем многие после этого повторили свою исповедь перед господином нашим понтификом к своему стыду и стыду ордена? Но тогда, если это правда, и это правда в отношении всех, то как произошло, что на провинциальных синодах в Сансе и Реймсе многие тамплиеры добровольно пошли на сожжение, отказавшись от своих первых признаний, в то время как они вполне могли избежать мучений, просто повторив свои показания? Вот то, что побуждает многих людей с той и с другой стороны питать сомнения.
Еще одно: с открытия генерального собора во Вьенне были обнародованы результаты расследований, проведенных в разных королевствах. Однако они противоречивы во многих пунктах. Да соблаговолит же Тот, Кому ведомы все сердца и от Кого не скроется ни одна тайна, Жених Церкви, Иисус Христос, раскрыть в этом деле полную и чистую правду до закрытия этого собора, чтобы Церковь была прославлена, очищена и умирена! Как только истина будет известна, чистое и горячее рвение короля принесет плод, согласный с разумом и спасительный. И пусть, наконец, господин наш понтифик, наместник Иисуса Христа, поведет под звуки трубы корабль, который вверен ему ради избежания кораблекрушения, и введет его в бухту вечного блаженства, все разрешив и расставив на свои места, как в этой ситуации, так и в любых других, к прославлению Иисуса Христа и возвышению веры.[555]555
Жак де Терин был аббатом Шаали (с 1308 по 1318 г.), затем аббатом Понтиньи. Его текст входил в состав опровержения некоего трактата Эгидия Римского. Будучи магистром факультета теологии Парижского университета, он был в числе тех, кто в 1308 г. отказал королю в праве судить тамплиеров. Histoire litteraire de h France. T. XXXIV. P. 198–200 J. N. Hillgarth. Ramon Lull and Lullism in Fourteenth-Century France. P. 92.
[Закрыть]
ПPИЛОЖЕНИЯ
Xpoнология, генеалогии, карты и планы
Хронологическая таблица
·
·
·
Главные папы эпохи крестовых походов
Григорий VII – Гильдебранд – 1071–1085
Виктор III – Дауфари – 1086–1086
Урбан II – Эдде Лажери – 1088–1099
Пасхалий II – Раньеро де Бьеда – 1099–1118
(…)
Гонорий II – Ламберта Сканнабеччи – 1124–1130
Иннокентий II – Грегорио Папарески – 1130–1143
(…)
Евгений III – Бернардо Паганелли – 1145–1153
Адриан IV – Николас Блейкспир – 1154–1159
Александр III – Роландо Бандинелли – 1158–1181
(…)
Иннокентий III – Лотарио ди Сеньи – 1198–1216
Гонорий III – Ченчио Савелли – 1216–1227
Григорий IX – Уголино – 1227–1241
(…)
Иннокентий IV – Синибальдо Фиески – 1243–1254
Александр IV – Рейнальдо ди Сеньи – 1254–1261
Урбан IV – Жак де Панталеон – 1261–1264
Климент IV – Ги Фулькуа – 1265–1268
(…)
Григорий X – Теобальдо Висконти – 1271–1276
(…)
Мартин IV – Симон де Бри – 1281–1285
(…)
Николай IV – Джилорамо Маши – 1288–1292
Целестин V – Пьетро дель Мурроне – 1294
Бонифаций VIII – Бенедетто Гаэтани – 1294–1303
Бенедикт XI – Никколо Боккасини – 1303–1304
Климент V – Бертран де Го – 1305–1314
Великие магистры ордена тамплиеров
№ п/п – Имя – Место рождения – Время правления
1) Гуго де Пейеи – Шампань – 1118/19–24 мая 1136/37
2) Роберт деКраон – Мэн (регион Витре) – 1136/37–13 января 1149
3) Эврар де Барр – Шампань (Мо) – 1149–1152
4) Бернар де Тремелэ – Франш-Конте – 1152–16 августа 1153
5) Андре де Монбер – Бургундия – 1153–17января1156
6) Бертран де Бланфор – Берри или Борделе – 1156–2 января 1169
7) Филипп Наблуский – Святая Земля – 1169–1171
8) Эд де Сент-Аман – Прованс – 1171–8 октября 1179
9) АрнауддеТоррохо – Арагон – 1180–30 сентября 1184
10) Жерар де Ридфор – Фландрия – 1185–4 октября 1189
11) Роберт де Сабле – Мэн – 1191–28 сентября 1193
12) Жильбер Эрайль – Арагон или Прованс – 1194–21 декабря 1200
13) Филипп де Плесси – Анжу – 1201–12 февраля 1209
14) Гильом де Шартр – Шартр – 1210–25 августа 1219
15) Пьер де Монтегю – Арагон или Южная Франция – 1219–28 января 1232
16) Арман (Эрман) де Перигор – Перигор – 1232– 17 октября 1244
17) Ричард де Бюр – Нормандия или Святая земля – 1244/45–9 мая 1247
18) Гильом де Соннак – Руэг – 1247–1250
19) Рено де Вишье – Шампань(?) – 1250–20 января 1256
20) Тома Берар – Италия или Англия – 1256–25 мая 1273
21) Гильом де Боже – Божоле – 1273–18 мая 1291
22) Тибо Годен – Шартр-Блуа(?) – 1291–16 апреля1293
23) Жак де Моле – Франш-Конте – 1294–18 марта 1314
(Список составлен на основании сведений, почерпнутых у Мари Луизы Бульст-Тьель.)
