Текст книги "Пороги сновидения"

Автор книги: Алексей Ксендзюк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 34 страниц)

«Пробуждение», целостность и Трансформация

Возвращение в Ничто достигается на окончательном этапе тренировки, на котором практикующий, сохраняя в сердце безмятежность, позволяет всеохватывающему положительному духу покинуть свою телесную оболочку, чтобы появиться в пространстве для выполнения своей задачи по спасению, то есть для облегчения человеческих страданий, лечения больных и т. д.

Наставник Ляо Кун^{30}

«Пробуждение»

«Пробуждение» в одном из миров второго внимания – это обретение новой целостности. Можно сказать, что это одна из Трансформаций, поскольку всякое «пробуждение» в пространстве, построенном по законам, отличающимся от законов базового режима энергообмена, ведет к возникновению нового тела – носителя измененного восприятия и осознания.

Конечно, такую Трансформацию нельзя назвать окончательной. Она отвечает лишь на один вариант изменения перцептивно-энергетического поля и демонстрирует не столько нашу Свободу, сколько взаимосвязанность, взаимообусловленность тела и среды.

Даже на уровне современной академической науки идея о «преображении целостности» методами нагуализма является хоть и дерзким допущением, но все же не религиозно-мистическим фантазмом, полностью лишенным рациональных оснований. Ибо теория восприятия, которая является фундаментом нагуализма, во многих аспектах пересекается с экспериментальными исследованиями психологии XX века. Важнейшие открытия в психологии и психофизиологии восприятия подтверждают идеи, высказанные на языке иной культуры индейским учителем Карлоса Кастанеды. Закрытость «пузыря восприятия», торжество описания мира, посредством перцептивных механизмов подтверждающее само себя, – все это так или иначе нашло подтверждение в опытах: начиная с «сенсорного обусловливания», открытого Перки в 1910 году, затем – в кортикофугальной теории, программирующей перцептивную информацию, в психологической теории перцептивных гештальтов, «перцептивных гипотезах» (от Пирса до Грегори), «кодировании» Гибсона и мн. др.

Физический смысл процессов внимания и перцепции разрабатывали биофизики и биоэнергетики, где самые яркие результаты были получены в исследованиях психической саморегуляции.

Если учесть весь массив экспериментальных данных и теоретических моделей, существующих сегодня, можно понять, что трансформация психических, психоэнергетических, биофизических процессов через согласованное, целенаправленное изменение (перестройку) восприятия и внимания (т. е. через «смещение точки сборки», выражаясь кастанедовским языком) – не столь уж безумное занятие из разряда «принципиально невозможных».

Конечно, когда мы говорим об окончательной Трансформации, – это идея, которую надо относить к разряду философско-практических целей человечества. Это – допущение, которое выходит за рамки любого научного знания и опирается лишь на высшую логику философской антропологии, то есть на мировоззрение, где в центре пребывают «проклятые» вопросы: что такое человек? какова цель его существования? зачем мы «свободны» в отличие от всех известных нам биологических объектов и неживых структур? и если мы действительно свободны (произвольны), то входит ли в нашу видовую задачу довести эту свободу до ее логического конца? Если да, то нагуализм возник, чтобы помочь в осуществлении этой задачи.

Окончательная Трансформация – это раскрепощенность, осознание себя как «текучего существа», для которого внешнее поле всегда сводится к Бесконечности вариантов, где «миры» переходят друг в друга с той же легкостью, с какой мы переводим взгляд с одного слова на другое, читая, например, этот текст. И вслед за «мирами» течет наше тело – неопределенное, не привязанное ни к одной из форм, но знающее себя и свою способность бесконечно меняться.

Поэтому окончательная Трансформация – это одновременно окончательная целостность, то есть интеграция всего, что существует в нас как Сила и собранные вниманием организованности. Чтобы решить, стоит ли сил вся эта затея с Трансформацией и обретением целостности, надо ответить на фундаментальный вопрос философской антропологии: что такое человек? В любом случае, это будет наш ответ, определяющий наше понимание судьбы и наше предназначение – просто потому, что наука на подобные вопросы не отвечает.

Что такое человек?

Мы, люди, обладаем уникальным даром – упорядоченным осознанием. Именно это упорядоченное осознание порождает в человеке чувство индивидуальности, извлекает его из животного царства и делает «личностью».

Ни психологи, ни философы, ни богословы не знают, что такое личность. Они рассуждают о следствиях, эффектах, проявлениях, забыв о главной побудительной силе, снова и снова трансформирующей каждое поколение человеческих существ и этим хранящей преемственность «человеческого духа». Эти ученые и мыслители забывают, что первейшим импульсом любого человеческого действия (физического либо ментального) является произвольное внимание и построенное с его помощью восприятие. Стоит забыть об этом, – и возникает ложное представление, будто человек становится Человеком каким-то «метафизическим» способом.

Богословы твердят об «образе и подобии», философы – об изначальном «духе», психологи-позитивисты сводят все к поведенческому копированию человеческой социальности через участие в деятельности группы. Неудивительно, что в их концепциях внимание и восприятие – это последствия человеческой природы. В их монографиях восприятие – это «отражение», а произвольное внимание – идеальный акт, вызванный мышлением. Рассуждая таким способом, легко прийти к выводу, что произвольное внимание – это вообще «контроль за осуществляемой деятельностью» (как утверждал, например, проф. П. Я. Гальперин).

Всё перевернуто с ног на голову – ведь ни мышление, ни разумная деятельность не возможны без произвольного внимания и организованного с его помощью восприятия. Чтобы в голове первобытного индивида возникла идея осуществить хотя бы простейшее запланированное действие, он должен уже иметь произвольное внимание и с его помощью собрать некий перцептивный мир.

Вот из чего возникает личность и сама идея человеческой Свободы. Поскольку человек владеет произвольным вниманием, из этого факта происходят все те следствия, которые отделяют нас от животных и делают людьми: 1) произвольным вниманием создается мышление и язык; 2) мышление и язык создают описание мира со списком смыслов и значений; 3) смыслы и значения вновь обусловливают работу произвольного внимания. Таким образом, круг замкнулся.

Авраамитская теология преклоняется перед начальным и одновременно конечным Смыслом-Логосом («аз есмь альфа и омега»), который, как провозвещено, был сотворен Всевышним и по-прежнему принадлежит Ему, наполняя человека как «сосуд», направляя человеческую жизнь назад, к Источнику – Творцу и Хранителю Смысла. Эта окончательная мысль дошла до нас из Евангелия от Иоанна, но еще за тысячелетие до него была универсальным тезисом, хранящим высокий пафос монотеистического служения. И древние евреи, и последователи Иисуса из Назарета, и правоверные ученики Мухаммада – основателя Ислама, все трепетно несут в сердце заветную мысль: Он – Смысл, и жизнь в Нем исполнена Смыслом. Даже простое допущение, что жизнь может быть самовозникшим и самостоятельным явлением, – невозможно, поскольку обесценивает Бытие человека, превращая его в одно из проявлений животного царства – в смышленую обезьяну, непрерывно изобретающую орудия труда, но не способную открыть Путь, который превратит ее во Что-то Большее, в существо, имеющее Смысл.

Всякая идея о человеческом само-становлении может быть только плодом разрушительной гордыни. Здесь спрятан краеугольный камень религиозной веры в Единого Бога и здесь же таится великий страх. Достаточно признать, что человек сам производит Смысл (смыслы), что именно эта его способность является двигателем произвольного самоизменения и опорой самоосознания, как он освобождается – не только от традиционной религии, но и от границ познания и восприятия, которые автоматически принимались как безусловная, нерушимая Объективность – проекция того же независимого от нас Смысла, только выразившая себя в «законах Природы».

Если человек действительно сам производит Смысл, он свободен по отношению к Природе, включая сюда организацию собственного энергетического тела. И окончательным Смыслом человека становится его бесконечное развитие, реализация любых потенцией его сознания, воплощенного в биоэнергетической стихии, и самотрансформация. Собственно говоря, это и значит стать Человеком.

Когда говорят об уникальной природе Человека, всегда упоминают Свободу, которая прежде всего обозначает свободу выбора.

Религиозная вера лишает нас этой Свободы, так как внушает, что есть хороший и плохой, правильный и неправильный, благородный и «низкий» выбор. Для Реальности эти, казалось бы, «внутренние» идеи становятся настоящими физическими ограничениями. Если я могу видеть волну только как частицу, я никогда не смогу встретиться с Бесконечностью. Эта волна бесконечна, частица – всего лишь передвигающаяся точка. Если я могу увидеть только волну, то никогда не узнаю, что такое отдельность, объект, «вещь мира».

Свобода – это умение произвольно выбирать какой-то вариант структуры воспринимаемого, какую-то перцептивную модель – опираясь на личные предпочтения и согласуясь с практической необходимостью. Реализацией такой Свободы и занят нагуализм, используя сдвиг или движение точки сборки.

Трансформация. Шанс на успех

Конечно, надо помнить – шанс тотальной Трансформации всего массива энергетического тела (включая его физическую составляющую) ничтожен. Пока не разработан Путь, успех всегда будет уникальным феноменом, результатом исключительного таланта и колоссального труда.

Вообразите, что эти вещи невозможны в том масштабе, как их описывал Кастанеда. Но даже невозможность окончательной Трансформации не отменяет насущной необходимости исследовать сновидение, видение, другие режимы восприятия, практиковать сталкинг и другие техники усиления внимания и осознания.

Так или иначе, человек стремится к познанию пределов своих возможностей, к максимальной реализации собственной природы, и Путь нагуализма дает ему эту возможность.

Может, кастанедовские «сказки» вечно останутся сказками, пустыми фантазиями романтического писателя? Принять эту позицию – значит проиграть битву, превратить и без того крохотный шанс – в ничто. Ведь никто из нас не знает Истины. И сомнения всегда остаются только сомнениями. Каждый имеет право отказаться от этого пути и считать эту Цель несбыточной мечтой. Только не надо указывать другим, что реально, что нереально, что достижимо, что недостижимо. Ибо на самом деле на этой Земле никто не знает, как устроена Реальность и как работает наше осознание. А ведь именно здесь скрывается истина.

Целостность и Свобода

Достижение целостности и достижение Свободы – одно и то же. Целостность – это интеграция всех областей психики, всех энергетических полей, из которых мы состоим, включая то, что тональ воспринимает как «телесность». Окончательная целостность достигается в момент «огня изнутри» – при переходе в третье внимание. Целостное существо выходит за пределы восприятия стандартного тоналя и для нас, оставшихся здесь, «исчезает».

Именно из-за непонимания того, что такое «целостность» и почему она есть «Свобода», поисками этой самой «Свободы» занимаются самые разные учения и школы, но не достигают ее. Они достигают свободы психологической, но не свободы экзистенциальной – свободы целого существа. Способы могут меняться, корректироваться, уточняться, а цель «Целостность-Свобода» изменить нельзя. Иначе это будет уже не нагуализм, а что-то другое.

«Свобода от чего?» – чаще всего спрашивают те, кто знаком с нагу-ализмом поверхностно.

Самый абстрактный и одновременно самый конкретный ответ на этот вопрос – свобода от описания. Это не значит, что мы стремимся устранить тональ или растворить его в нагуале. Свобода – это преодоление рабства.

Мы не пользуемся описанием, мы – его рабы, мы являемся описанием. И оно ограничивает не только наше восприятие, оно ограничивает абсолютно все наши свойства как действующего и живущего существа. Описание определяет наш энергетический потенциал, так как обусловливает объем поглощаемой и используемой нами энергии.

Стоит нам вернуть описанию (тоналю) статус инструмента, и у человека появляется новая степень свободы. Можно совершенствовать инструмент, оттачивать его, можно видоизменять описание и делать его более прагматичным, но при этом не становиться им. С другой стороны, можно одинаково эффективно рассматривать несколько описаний мира, применять их в случае необходимости и – вновь-таки – не «сливаться» с этими описаниями, не расщеплять личность, следуя несовместимым интерпретационным схемам.

Всякий раз, сохраняя эту дистанцию («пространство свободы»), мы можем усиливать свое осознание, применяя разные находки того или иного варианта описания.

В конечном итоге мы «открываем» опытным путем то, что всегда знали теоретически, – любое описание «сделано» нами, и законы, по которым описания «делаются», тоже созданы нами. Благодаря этому осознанию универсальных принципов самого делания начинается интеграция первого и второго внимания, всех миров, всех позиций точки сборки.

Можно сказать, что вся эта интеграция касается только «человеческой полосы эманаций». Но такой способ говорить не позволяет нам понять сути происходящего. «Полоса» – всего лишь слово, а мы уже вообразили себе то ли коридор, то ли огороженную со всех сторон тропинку. Слова сбивают с толку. Никакой «человеческой полосы» в Реальности не существует. Есть область, где мы можем применить свойственное человеческому существу (его психическому аппарату и его биологии) делание. Интегрировав эту область, собрав ее и полностью осознав, мы как бы очерчиваем границу человеческого. И теперь, полностью собранные и «вооруженные», мы можем обратить взгляд наружу.

Только на этом этапе начинается жизнь целостного существа и само «странствие». Тональ, исчерпавший возможности человеческого делания, но имеющий доступ к энергии Бесконечности (ибо он способен направить туда свое внимание), впервые учится деланию другого типа – такого, которого он никогда не знал. Можно допустить, что первый успешный акт не-человеческого делания и есть то, что называется «третьим вниманием» или «огнем изнутри». Человек выходит за границу себя – рискованный шаг, но ведь именно так осуществляется его Свобода. Если делание удалось произвести и удержаться в новом состоянии, мы, условно говоря, «переходим на следующий виток».

Не думаю, что там все гармонично и безоблачно. Вполне возможно, что нас ждут новые проблемы, решение которых требует еще больших усилий. Потому что так устроен процесс жизни.

Человек любит сочинять мифы о себе и о Мире, идеализировать и мистифицировать как Цель пути, так и сам Путь.

Известен, например, древний пережиток, от которого духовные искатели никак не могут освободиться, – искатель мистифицирует практику. Он не принимает учение как технологию, инструмент, – он воображает, будто ему дана теория, в которой содержится окончательная Истина Бытия.

Между прочим, если вдуматься в смысл истинной пары «тональ – нагуаль», то там заключена оптимальная установка, самое правильное настроение. Ибо, как это ни парадоксально, из нее выходит, что нет никакой Истины вообще. Есть наше описание мира (тональ) и Непостижимая Реальность, стоящая за «описанием» (нагуаль). О Реальности сказать ничего нельзя. Вот почему в толтекской науке нет никакой Истины о Мире.

Это настроение далеко не всем очевидно. Впервые, наверное, учение о Трансформации четко разделило технологию и содержательное описание.

Когда искатель принимает не технологию, а содержание (оценку, описание), он становится «рабом» конкретного Учения – и даже не самого Учения, а своего представления о нем, рабом собственного воображения.

Например, почти в каждом Учении есть понятие о «Свободе» как Цели. Пока мы не отождествляем себя с конкретным описанием, мы думаем о Свободе как о чем-то позитивном. Мы просто знаем, что свобода – это хорошо.

Но стоит нам погрузиться в конкретное описание избранной доктрины, и вместо Свободы мы получаем иллюзию о ней. У христиан – «блаженная любовность», у буддистов – «безличный покой, равнодушие», у кришнаитов и бхактов – «буйный восторг, экстаз соединения, духовный оргазм», у даосов – «природность, близость к Земле, гармония». Мы уже не просто занимаемся практикой, мы вызываем воображаемое настроение и автоматически принимаем это настроение за настроение самого Учения.

Это – стереотип. И он приводит к ложному ощущению, что за каждым учением стоит свой «поток». При этом Свобода-как-она-есть исчезает.

Свобода – это Абстрактное. Вот почему, кстати, дон Хуан, по словам Кастанеды, называл учение толтеков «магией абстрактного».

Если же правильно воспользоваться толтекским описанием с его истинной парой «тональ – нагуаль», то обнажается ситуация в чистом виде: мы стремимся к свободе и нам дан инструмент для ее достижения. Пользуясь этим пониманием, мы можем с удивлением обнаружить, что во всех традициях есть более или менее удобные, эффективные инструменты. И тогда мы можем ими правильно воспользоваться.

При этом мы всегда остаемся сами собой – свободными.

А как поступают обычно? Человек не пользуется, например, буддистскими техниками – он становится буддистом, не пользуется техниками исихазма, а становится христианином. Некоторые «толтеки» делают то же самое: они не пользуются техниками, они становятся «магами», видят Орла, «неорганическую энергию» и т. п. Они – рабы принятого описания.

Все, что происходит с такими практиками, – лишь проекция их ожиданий, воображений и представлений. В результате, каким бы путем мы ни шли, мы не приближаемся к Реальности, а занимаемся реализацией собственного бессознательного. Оно ведет нас в ловушку – в мир архетипов, на «склад неосуществимых желаний», чтобы бесконечно усиливать их.

Духовное и научное Знание

Я долго размышлял об отношении духовного знания (подразумеваю здесь и религиозное, и мистико-оккультное знание) к знанию научному. Ведь первый мой интерес (всегда, с ранней юности) был именно духовный, а наукой я занялся позже.

Поначалу я, как многие, принимал разделенность (даже разорванность) духовного и научного знания автоматически, ибо это уже вошло в привычку современного человека.

Действительно, это так естественно! Духовное занято сокровенным человеком и запредельным Бытием, научное – человеком в его эмпирической проявленности и вселенной, доступной наблюдению. Как многие, я считал, что на известном уровне духовное и научное знание не пересекаются. И я не слишком переживал по этому поводу – пусть наука говорит о своем, а духовное знание – о своем. Так или иначе, духовное «выше» научного, и если наука противоречит духовному знанию, – это проблема науки.

Понадобилось много лет, чтобы я усомнился и серьезно спросил себя: а верна ли такая позиция? Откуда взялась эта безнадежная пропасть между духовными и мистическими учениями (выражающими себя то в форме религии, то в форме эзотерических культов) и наукой?

Изначально, в далекой теперь древности, духовное и научное знание не разделялось, поскольку было очевидно, что проявленное Единство Объекта требует единого познавательного усилия. Это был, если угодно, «золотой век» Познания: духовные учения и религиозные доктрины не стеснялись ставить научные задачи и с этих позиций вопрошать о Мире и Человеке, а древняя наука не стеснялась пользоваться итогами своих исследований, чтобы корректировать свод духовных знаний. Откровение было не ставшим, а становящимся; оно не было Догмой.

В результате тысячелетних поисков языки духовного и научного описания отдалились друг от друга на космическое расстояние. Но нагу-алистский подход подарил надежду, что решение все-таки возможно. Более того, найти его необходимо и естественно, так как это предполагает вся известная нам история когнитивного усилия человечества.

Ведь мы всегда и во всем сначала разделяем (анализ), а потом соединяем (синтез). Первоначальный синкретизм становится полем, на котором зарождаются виды, подвиды, направления внутри подвидов и т. д. Но когда возникает критическая ситуация в познании, все эти отростки «вспоминают» друг о друге и вновь стремятся к слиянию. И сегодня мы видим, насколько плодотворными оказываются работы, возникающие в точке «срастания» прежде разобщенных научных дисциплин. Именно здесь современный человек, направивший свои силы на Познание, находит самые многообещающие перспективы. И масштаб открытий часто напрямую связан с той умственной дистанцией, которая лежит между дисциплинами, требующими интеллектуального синтеза. Например, совершенно очевидно, что синтез химии и физики (физикохимия), геологии и физики (геофизика) и т. п. предполагает менее значительный прорыв в познании, чем слияние наук о живом и неживом (биофизика, биохимия, биоэнергетика, психофизиология и психофизика, биоэлектроника и т. д. и т. п.).

В точке экстремума мы должны вновь иметь качественно иное единство, обогащенное знанием собственных частей. Чем может быть такое новое единство? Откровением, построенным на гениальном синтезе духовного, психологического, биологического, физико-энергетического знания. Подобно тому, как физики упорно ищут Единую теорию Поля, вершиной всего человеческого Познания может быть Единая Теория Человека и Мира, где «высшие» психические формы найдут сокровенные связи с «низшими», а осознанная Трансформация человеческого вида станет одним из многих ее «прикладных» разработок. Я вижу в нагуализме импульс, способный привести человеческое Познание к этому синтезу.

Конечно, это, как теперь говорят, весьма «амбициозная» задача – работать над проектом такого масштаба. Однако подобная задача плодотворна даже в том случае, если мы в ближайшее столетие не достигнем поставленной в конце пути Цели. Ибо в любом случае сама природа этого Пути содержит в себе океан знаний и непредсказуемых открытий. Разве может быть иначе, если мы выбрали тернистый маршрут, где придется все время искать новые знания и новые интерпретации, «сливающие» знание духовное и научное в единый непротиворечивый Гнозис.

Для дона Хуана нет сформулированной две тысячи лет назад «Воли Духа», на которую он ориентируется. Непостижимость Духа, как и положено, – абсолютна. Это динамичное взаимодействие меняющегося человека и недоступного пониманию универсального импульса. Как у Лао-цзы: «Дао, выраженное в словах, не есть Дао». Высшее Откровение происходит вне любых зафиксированных представлений, а его содержание обусловлено самостоятельно проделанной работой.