Текст книги "Красный и белый террор в России. 1918–1922 гг."

Автор книги: Алексей Литвин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 17 страниц)

Глава 5
Эволюция охранительных институтов диктатуры пролетариата в начале 20-х годов

Советские историки и юристы долгие годы пропагандировали мнение о том, что после окончания гражданской войны Дзержинский не раз предлагал ограничить полномочия ЧК. Но этому помешали «кронштадтский мятеж, волна кулацких восстаний, усиление подрывной деятельности эсеров»[582]582
  Велидов А. С. Ленинская концепция советских органов государственной безопасности. // Проблемы и суждения. М., 1990. № 2. С. 22.


[Закрыть]. Некорректность этой формулировки очевидна: если бы люди согласились быть рабами и не возмущались своим бесправным положением, их бы не расстреливали. Эта оправдывающая любые государственные действия точка зрения была неверна и потому, что предложения о малейшей либерализации карательной политики на поверку оказывались обычным демагогическим блефом большевистских бонз, а доказательства ее невозможности – расхожим штампом, далеким от действительности.

Строительство тоталитарного государства в России происходило своеобразно, с небольшими отступлениями в области экономики, но с постоянным ужесточением всего, касающегося властных структур. Фанатики отходили на время перед решением прагматических задач – отсюда введение новой экономической политики. Крестьянские выступления, рабочие забастовки, кронштадтское вооруженное восстание против власти вызвали страх возникшей Системы перед народом. Ленин признался в ошибке проведения чрезвычайщины. «Мы рассчитывали, – отмечал он, – или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета – непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку»[583]583
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 151.


[Закрыть]. Ленин оценил тогдашнее антибольшевистское движение как куда более опасное, «чем Деникин, Юденич и Колчак, сложенные вместе». На X съезде РКП(б) в марте 1921 г. Ленин предложил сочетание драконовских мер против повстанцев с уступками крестьянству (замену продразверстки продналогом и др.). Он неожиданно для многих заявил, что пролетариат далее не может считаться опорной базой диктатуры партии. Из его доклада выходило, что «диктатура пролетариата» – слишком серьезная вещь, чтобы ее можно было доверить самому пролетариату, ее может осуществить только единая, монолитная партия. В результате в партии была запрещена всякая оппозиция, она превращалась в дисциплинированную исполнительницу воли своего ареопага. Троцкий в 1919 г. видел в комиссарах самураев, Сталин в 1921 г. назвал партию «орденом меченосцев»[584]584
  Троцкий Л. Д. Соч. Т. 17. Кн. 2. С. 325; Сталин И. В. Соч. Т. 5. С. 71.


[Закрыть].

Суть происходящего тогда прекрасно поняли современники, увидевшие в диктатуре большевистской партии переход к тирании, а в нэпе – лишь замену «коммунизма военного» на «коммунизм в перчатках»[585]585
  Ю. О. Мартов в 1922 г. писал: «Самую вредную роль сыграла бы диктатура (большевистской партии. – А. Л.), если б ей удалось внушить темным слоям пролетариата и крестьянства веру в то, что их интересы могут быть защищены от посягательства имущих классов методом полицейской опеки „сильной власти“. Мы имели бы в стране с вековыми традициями рабской веры в благодетельную государственную власть возрождение легенды о „мужицком царе“. Но использовали бы эту легенду, в конечном счете, антипролетарские элементы. На почве развивающегося капиталистического производства военная и гражданская бюрократия, а не коммунистическая партия явится той организованной силой, которая использует неорганизованность граждан для своего собственного возвышения во имя сильной надклассовой власти, мирно улаживающей все классовые противоречия. Нация, „переросшая буржуазную демократию“, получила в награду диктатуру комячеек. Но нации, „не доросшей“ до „буржуазной демократии“, суждено будет преклониться перед бонапартистским тираном». Мартов Ю. Диалектика диктатуры. // Социалистический вестник. 1922. № 3. С. 7. «Нэп, – писал в 1927 г. Н. В. Устрялов, – был в известном смысле „фальсификацией термидора“. Изменение хозяйственной политики без видоизменения политического режима было лишь политическим ходом, и все основные уступки нэпа взяты постепенно назад. На смену „коммунизму военному“ явился „коммунизм в перчатках“, который был продолжением властвования той же Коммунистической партии, преследовавшей те же свои цели, но изменившей, по соображениям целесообразности, методы их достижения». // Отечественная история. 1993. № 4. С. 5.


[Закрыть].

Карательная политика и карательные органы в 1921 году не претерпели существенных изменений: они были по-прежнему нацелены на устранение даже потенциального инакомыслия. Продолжала свирепствовать практика беззакония и расправ, вытекающая из примата классовости революционного правосознания. «Значит ли, что изданием писаных законов революционное правосознание как база решений приговоров сдается в архив? Отнюдь нет, – утверждали советские юристы. – Революцию в архив еще никто не сдал, и революционное правосознание должно проходить красной нитью в каждом приговоре или решении: оно лишь ограничено писаными нормами, но оно не упразднено». И тогда же Ленин предлагал за отступление от «наших законов» «карать не позорно глупым „коммунистически тупоумным“ штрафом в 100–200 миллионов, а расстрелом»[586]586
  Ежегодник советской юстиции. 1922. № 1. С. 7; Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 400.


[Закрыть].

В правовой неразберихе, как и положено, торжествовал произвол. Именно тогда были даны, как следствие диктата партии в политической системе страны, привилегии коммунистам. По решению секретариата ЦК 3 мая 1921 года коммунисты могли быть преданы суду только с санкции местных партийных комитетов, Наркомюст это решение опротестовал. Было установлено, что судить коммунистов будут на общих основаниях, но «следственные учреждения обязаны изменить меру пресечения в отношении членов РКП и освобождать от арестов с заменой его поручительством в случае представления поручительства не менее трех членов РКП». Секретарей губкомов и обкомов можно было привлечь к судебной ответственности только с согласия ЦК[587]587
  См.: Отечественная история. 1993. № 2. С. 31.


[Закрыть].

Для не членов партии, даже ученых с мировым именем, известных поэтов, исключения не делались. В. И. Вернадский писал 10 сентября 1921 г. из Петрограда в Киев: «Настроение мое и всех здесь очень тяжелое – вследствие преступных и тяжких проявлений террора здешней ЧК. Эти убийства не вызывают сейчас страха, но негодование. По-видимому, здесь перемешаны совершенно невинные люди с людьми, боровшимися с большевиками. Среди невинных такие, как Н. И. Лазаревский, M. М. Тихвинский. Смерть последнего мне лично очень тяжела – это был близкий мне человек, который собирался работать со мной (с живым веществом и гелием), организовывал мои лекции по геохимии. В полном расцвете сил, лучший русский специалист по химии нефти, стоял во главе особой лаборатории, бывший главный химик Нобеля. Еще до моего отъезда на Мурман он был у меня и разговаривал о новых – очень крупных достижениях по химии красок. И все это сразу уничтожено. Ни в одной стране это немыслимо. Мне сейчас все это кажется мифом о Полифеме, в пещере которого находятся русские ученые. А смерть Гумилева!..»[588]588
  См.: Известия. 1993. 12 марта. M. М. Тихвинский (1868–1921), профессор-химик, управляющий лабораторным отделом главного нефтяного комитета ВСНХ. Арестован в июле 1921 г., тогда же расстрелян. На запрос русского физико-химического общества и ходатайства об освобождении Тихвинского Ленин ответил: «Тихвинский не „случайно“ арестован: химия и контрреволюция не исключают друг друга». Ленин В. И. ПСС. Т. 53. С. 169. В настоящее время установлена полная невиновность Тихвинского, так же как и расстрелянного тогда же поэта Николая Гумилева.


[Закрыть]

В 1921 г. председателем ВЧК по-прежнему оставался Дзержинский, но практическое руководство чекистами осуществлял его заместитель И. С. Уншлихт[589]589
  И. С. Уншлихт (1879–1938) вспоминал, что в 1921–1922 годах Дзержинский был так загружен работой на железной дороге и ВСНХ, что в ВЧК «руководство всей практической, оперативной работой целиком лежало на мне». Уншлихт И. С. Воспоминания о Владимире Ильиче. // Вопросы истории КПСС. 1965. № 4. С. 96.


[Закрыть]. 16 апреля 1921 г. Дзержинский предписал всем начальникам управлений и отделов ВЧК по всем вопросам обращаться к Уншлихту, т. к. он назначен наркомом путей сообщения по совместительству с работой в ВЧК. Через несколько дней политбюро ЦК утвердило решение Дзержинского, и именно Уншлихту и Менжинскому было предложено создать на севере, в районе Ухты, концлагерь для размещения 10–20 тыс. мятежных кронштадтских матросов. Чуть позже политбюро ЦК поручило Уншлихту применять административные ссылки и раз в два месяца представлять секретные письменные отчеты для знакомства членов ЦК. 4 июня 1921 г. по поручению Ленина Уншлихт представил план работы ЧК на вторую половину 1921 г. и начало 1922 г. Этот «совершенно секретный» план предлагал «массовые операции» по разрушению партий эсеров и меньшевиков, высылку последних в «глухие места из промышленных центров», «изъятие группы» Вольского, Штейнберга, эсеров-максималистов; разоружение крестьянского населения, регистрацию бывших помещиков, полицейских и офицеров; размещение в уездных городах курсов красных командиров; запрет губкомам партии увольнять или назначать сотрудников ЧК без согласования с ВЧК. На плане пометка Ленина: «В архив. Секретно»[590]590
  РГАСПИ, ф. 76, оп. 3, д. 197, л. 1; ф. 17, оп. 3, д. 153, л. 1; д. 215, л. 5; ф. 2, оп. 2, д. 641, л. 1–6.


[Закрыть].

Крестьянские восстания, выступление матросов Кронштадта, рабочие забастовки и голод 1921 года во многих районах страны вынудили ВЧК организационно перестроиться и по-иному избрать приоритетные направления своей деятельности. В январе 1921 года создается секретно-оперативное управление ВЧК с отделами, проводящими контрразведывательную работу в армии, борющимися с небольшевистскими партиями, духовенством, ведающими сексотами и информацией. У ВЧК появились следственная часть, контроль над шифровальным делом в стране, широкая осведомительная сеть с институтом резидентов, а в начале 1922 г. и право осуществления контроля за почтово-телеграфной корреспонденцией. Руководство ВЧК в то время сообщало, что «работа ЧК отныне рассматривается как выполнение боевых задач в военной обстановке на внутреннем фронте»[591]591
  Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 208.


[Закрыть].

Приказы по ВЧК в 1921 году противоречивы. Одни направлены на либерализацию карательной политики, но с классовых позиций. Так, 8 января 1921 г. Дзержинский и управляющий делами ВЧК Г. Ягода предлагали «разгрузить» тюрьмы, в которых «сидят главным образом рабочие и крестьяне, а не буржуи». Поэтому они провозглашали: «Тюрьма для буржуазии, товарищеское воздействие для рабочих и крестьян» и обосновывали необходимость создания для буржуазии особых концлагерей. В приказах – данные о том, что войска ВЧК в разные месяцы 1921 г. насчитывали от 75 тыс. до 200 тыс. человек и перед ними стояли задачи: «обслуживать» особые отделы полевых армий, органы ВЧК, охранять границы. В них – о награждении сотрудников ВЧК, об увольнениях из органов тех, кто не умеет хранить «тайны», о том, что все демобилизованные чекисты, включая войска ВЧК, обязаны явиться в распоряжение комитетов РКП (б) по месту жительства и «зачислиться в отряды особого назначения». Те, кто этого не сделал, объявлялись дезертирами и предавались суду ревтрибуналов.

20 сентября 1921 г. чекистам было приказано всех бывших белых офицеров и чиновников поставить на учет, при их переездах карточки на них пересылать, даже если они снимаются с учета – карточки на них хранить. 17 октября 1921 г. в приказе перечислялись сведения, составляющие государственную тайну: все, относящееся к армии, состоянию дорог, производству оружия, а также – о волнениях в воинских частях, дезертирах, крушении судов, эпидемиях, золотом запасе, «роспуске кулацких и буржуазных Советов и репрессиях, применяемых по отношению к их членам», бандитизме, «размере уголовного элемента», столкновениях с крестьянами при сборе продналога, волнениях в концлагерях и тюрьмах. Вслед за этими приказами следовали разъяснения: бывшие белые офицеры, не бывшие командирами крупных соединений, подлежали освобождению, но оставались на учете. Те, кто служил в корниловских, дроздовских, каппелевских частях, перебежчики из Красной Армии – подлежали заключению на два года; те, кто служил в карательных частях и контрразведке, – более суровому наказанию[592]592
  Приказы ВЧК за 1921 г. Т. 7. С. 2, 9, 18, 49, 52; Т. 8. С. 10, 63–70; Т. 9, С. 45; Т. 10. С. 101, 107.


[Закрыть].

В отчете о деятельности ВЧК Лацис писал о том, что «в Чрезвычайной комиссии могут работать только люди правящих партий и неколеблющиеся». Но в 1921 г. появилось несколько приказов ВЧК о проведении аттестации и увольнении «корыстных элементов и неспособных». Это было связано, вероятно, и с тем, что в декабре 1920 г. в станице Усть-Медведицкой на Дону восстал караульный батальон при участии местных коммунистов и чекистов под лозунгами: «Долой продразверстку, да здравствует свободная торговля и долой диктатуру компартии». А в Сибири в 1921 г. особо проявился «красный бандитизм», в котором участвовали чекисты и милиционеры. Их действия были вызваны неприятием относительной либерализации экономических отношений. Они продолжали проводить реквизиции у крестьян, расстреливали тех, кто казался им «контрреволюционером». И. П. Павлуновский, возглавлявший тогда работу сибирских чекистов, писал об этом Уншлихту, докладывал Ленину. В 1921–1922 гг. в Сибири состоялось несколько судебных процессов над «красными бандитами» с их ностальгией по беспределу времен гражданской войны[593]593
  Обзор деятельности ВЧК за 4 года. С. 261; Приказы ВЧК за 1921 г. Т. 9. С. 4. РГАСПИ, ф. 17, оп. 84, д. 71; ф. 5, оп. 1, д. 2560, л. 92; Кучемко H. М. Укрепление социалистической законности в Сибири в первые годы нэпа (1921–1923). Новосибирск, 1981. С. 91–98.


[Закрыть].

«Очищая свои ряды от колеблющихся», ВЧК вырабатывала карательную политику в условиях нэпа. Дзержинский в письме Ленину 13 января 1921 г. предлагал ограничить расстрелы за политические преступления и увеличить их число за «должностные преступления на хозяйственном фронте». Но тысячи арестованных по политическим мотивам кронштадтских матросов, сибирских и тамбовских крестьян сделали предложение Дзержинского благим пожеланием. Это признал и сам председатель ВЧК. В марте 1921 года он писал в заключении на проект положения о комиссии по борьбе с преступностью в пролетарской и крестьянской среде: «Мыслимое отделение политической борьбы от борьбы с должностными и хозяйственными преступлениями несвоевременно»[594]594
  В. И. Ленин и ВЧК. С. 425; Неизвестная Россия. XX век. М., 1992. Т. 1.С. 41.


[Закрыть].

10 февраля 1921 г. ВЦИК учредил межведомственную комиссию по проведению амнистии арестованным иностранцам. Она касалась прибалтов, поляков и финнов. В ноябре 1921 г. правительство Советской России объявило амнистию рядовым из белых армий, ушедшим за рубеж, участникам кронштадтского мятежа, «вовлеченным в движение по малосознательности». Тогда же ВЧК стала высылать иностранцев, чей образ жизни и поведение были «несовместимы с принципами и укладом» советских властей. Одновременно лишались гражданства невозвращенцы и была узаконена насильственная высылка. Разрешение в 1921 г. деятельности частных издательств вызвало ужесточение цензуры, а в июле 1922 г. создание Главлита – главного органа по охране тайн. В ноябре 1921 разрешалась продажа в Советской России книг Р. Гуля, Устрялова и других, всего 15 наименований[595]595
  СУР РСФСР. 1921. Ст. 614; Фельштинский Ю. К истории нашей закрытости М., 1991. С. 23, 117; Приказы ВЧК за 1921 г. Т. 8. С. 136.


[Закрыть].

В ленинских характеристиках нэпа много противоречивого: в одном случае для него введение новой экономической политики «всерьез и надолго», а в другом – это «взнузданный капитализм», который в любой момент можно «прихлопнуть». Но методы физического, духовного и экономического террора, необходимые вождю для управления страной, менялись только внешне. Когда появились сообщения, что нэпманы наживаются, Ленин тут же отреагировал: «Нужен ряд образцовых процессов с применением жесточайших кар. Н. Кюст, кажись, не понимает, что новая экономическая политика требует новых способов, новой жестокости кар»[596]596
  Ленин В. И. ПСС. Т. 43. С. 329, 340, 409; Известия. 1992. 22 апреля. А. Ф. Керенский был убежден, что реакция, маскирующаяся под «революцию» и возглавляемая такими демагогами, как Ленин, Муссолини и Гитлер, которые опираются в своей борьбе за власть на самые низшие слои общества, могут создать самые тоталитарные террористические диктатуры, разрушающие все моральные барьеры. // Вопросы истории. 1991. № 7–8. С. 141.


[Закрыть].

Даже небольшая смена экономических приоритетов в 1921 году потребовала правовых гарантий частной торговле и капиталу. Теперь ВЧК не могла бороться со спекуляцией и преступлениями по должности, руководствуясь революционным правосознанием времени военного коммунизма. В ЦК и Совнарком РСФСР посыпались жалобы на некомпетентность чекистов, их самоволие и произвол. В марте 1921 г. совнархоз Татарии протестовал против ареста директора и инженера одной из фабрик. Были и курьезные случаи: руководители ВСНХ (Высшего совета народного хозяйства РСФСР) 29 июня 1921 г. просили ЧК арестовать машинистку О. Валяеву за неисполнение служебных обязанностей[597]597
  Знамя. 1990. № 3. С. 125.


[Закрыть].

Вопрос о сужении полномочий ВЧК, лишений ее сотрудников внесудебных прав на расстрел граждан, подчинение Наркомату юстиции обсуждался весь год. В марте 1921 г. Дзержинский возмущался: «Отдача ВЧК под надзор Н. Кюста роняет наш престиж, умаляет наш авторитет в борьбе с преступлениями, подтверждает все белогвардейские рассказы о наших „беззакониях“, по существу не достигая никаких результатов надзором одного лица столь большого аппарата. Это акт не надзора, а акт дискредитирования ВЧК и ее органов… Н. Кюст имеет общие права и обязанности следить за законностью во всей стране и во всех ведомствах, обществах и в общественной и частной жизни. И не только в органах ВЧК. Почему же только мы должны быть под надзором? Принципиально такая постановка контроля для нас как партийных работников, а не специалистов по арестам и расстрелам, – внутренне неприемлема»[598]598
  Неизвестная Россия. XX век. Т. 1. С. 41–42.


[Закрыть].

И аресты и расстрелы продолжались. На 1 января 1921 г. в следственных изоляторах ВЧК в Москве находилось 1367 человек. В таблице о движении арестованных только центральной ВЧК отмечалось, что за год было расстреляно 229 человек, заключено в концлагерь 1182, выслано из пределов России – 161. К концу года число подследственных ВЧК составило 873 человека. Эти цифры трудно проверить. На заседании судебной тройки ВЧК (Уншлихт, Мессинг, Ягода) 6 августа 1921 г. было рассмотрено 43 дела, из них – 8 расстрельных; 20 августа 45 дел – 17 к расстрелу; 3 сентября 32 дела – 26 к расстрелу[599]599
  ЦА ФСБ РФ, ф. 1, оп. 5, д. 36, л. 70; оп. 1, д. 3, л. 140, 145, 149.


[Закрыть]. Были приговорены к смерти бывшие офицеры, те, кто агитировал против большевиков, а также крестьяне – участники восстания в Тамбовской губернии. Только три заседания судебной тройки ВЧК приговорили к расстрелу 51 человека по политическим мотивам. Судебные тройки и в 1921 году заседали регулярно два раза в месяц. Потому цифра в 229 человек расстрелянных кажется очень заниженной, не отражавшей реалий. Протоколы заседаний Казанской губЧК за 1921 год отмечают, что в феврале был расстрелян 1, в марте – 7 человек. В другие месяцы расстрельных приговоров не было. Количество рассмотренных за год более двух тысяч дел свидетельствовало лишь об уменьшении расстрельной практики, а не о снижении активной работы чекистов[600]600
  В 1921 г. в Татарии было раскрыто 11 контрреволюционных организаций и 66 бандитских шаек. НА РТ, ф. 3997, оп. 1, д. 71, л. 77. Казанская губЧК рассматривала дела бывших офицеров, служивших в армии Колчака, участников крестьянских выступлений. В апреле 1921 года в Казани был арестован Н. В. Некрасов, бывший министр путей сообщения и финансов Временного правительства, генерал-губернатор Финляндии. В начале 1918 г. он, сменив фамилию на В. А. Голгофский, отправился в Уфу, стал кооператором, переехал в Казань. Здесь грамотный, энергичный кооператор быстро обратил на себя внимание и был избран в правление Татсоюза. Его опознал приехавший с проверкой из Москвы в Казань кооператор, который сообщил о своем «открытии» в ЧК. На основании телеграммы Дзержинского Некрасов был препровожден в ВЧК. Среди формулировок чекистов выделим типичные: «Кругликовского за взяточничество и дискредитирование звания чекиста приговорить к одному году заключения в концентрационный лагерь с принудительными работами и лишить его права работы в органах ВЧК навсегда»; «Шувалова, как вредного элемента для Советской республики, заключить в концлагерь с принудительными работами сроком на 2 года». ЦА Управления ФСБ по РТ. Протоколы заседаний губЧК за 1921 г. Т. 9. С. 96, 108. О встрече Некрасова с Лениным после ареста в Казани см.: Днепровский С. П. Кооператоры. М., 1968. С. 343–344.


[Закрыть].

Поэтому можно говорить о том, что в 1921 г. происходила организационная перестройка ВЧК, носившая скорее косметический характер или определявшаяся приоритетными направлениями деятельности. Не было и сокращения численности чекистов: уволенные со службы оставались в резерве навечно и зачислялись в ЧОНы и другие связанные с ВЧК учреждения и военизированные отряды. Одним из главных направлений деятельности ВЧК по-прежнему оставался политический сыск. Он обрушился на остатки небольшевистских партий и организаций, непокорных крестьян, даже тех, кто пытался смягчить ужасы голода: сотрудников АРА и Всероссийского комитета помощи голодающим. О последнем Уншлихт 22 ноября 1921 г. сообщал Ленину, что работники этого комитета H. М. Кишкин, Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович высланы в Вологду; М. И. Осоргин, Д. С. Коробов, И. А. Черкасов – в Краснококшайск. Однако такое явление, как антисемитизм, не вызывало интереса и опасений у чекистов. Так, 6 июля 1921 г. центральное бюро еврейской секции при ЦК РКП(б) срочно телеграфировало Ленину и Политбюро, что посылает материалы о погромах в Гомельской и Минской губерниях, в результате которых 10 июня в Копаткевичах было убито 175 евреев, 16 июня – в Козловичах – 46, Любани – 84 и т. д. По мнению членов бюро, местные власти, в том числе особые отделы, попустительствовали бандитам. Советы отказались защищать евреев, отряды на помощь шли медленно и погромов не остановили, бандиты остались ненаказанными. Одна из пострадавших утверждала, «что за час до погрома она видела председателя сельсовета шушукающимся с людьми, которые потом произвели погром»[601]601
  РГАСПИ, ф. 2, оп. 2, д. 1023, л. 1; д. 717, л. 1–3. О цинизме ВЧК ходили в то время самые невероятные слухи. Так, будто бы Дзержинский говорил: «Эти люди в Кремле не хотят понять, что пролетариат изжил буржуазную потребность в тюрьмах; ему больше не нужны четыре стены, он сможет управиться и при помощи одной». Ветлугин А. Авантюристы гражданской войны. Париж, 1921. С. 123.


[Закрыть]. ВЧК была военизированной организацией, подчиненной руководству партии большевиков, и выполняла только те приказы, которые получала. Защита мирного еврейского населения к ним не относилась…

Причины реорганизации ВЧК в конце 1921 – начале 1922 г. советская историография объясняла новой обстановкой в стране в результате окончания гражданской войны и введения нэпа, интересами РКП(б) в отходе от чрезвычайщины и укреплении революционной законности, строительством «гражданского мира». В доказательство приводятся цитаты из выступления Ленина на IX Всероссийском съезде Советов (23 декабря 1921 г.) и письма к наркомюсту Д. И. Курскому (20 февраля 1922 г.). В первом Ленин говорил о необходимости ограничить ВЧК «сферой чисто политической»; в письме подчеркивалась важность создания «нового гражданского законодательства» в стране: «Прежде боевыми органами соввласти были главным образом наркомвоен и ВЧК. Теперь особенно боевая роль выпадает на долю Н. Кюста». В этом законодательстве главное – борьба против преступлений, усиленных нэпом, – взяток, коррупции, экономического саботажа[602]602
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 328, 296–297; История советских органов государственной безопасности. М., 1977. С. 124–125; Сироткин В. От гражданской войны к гражданскому миру. Иного не дано. М., 1988. С. 375.


[Закрыть].

Но были и другие мотивы реорганизации ВЧК, не вошедшие в официозные разъяснения. Среди них – понимание того, что ВЧК оказалась не в состоянии, даже при проведении тотального террора и слежки, предотвратить Кронштадт и массовые крестьянские выступления против режима, не в силах охранить систему власти, доведшую население страны до всеобщего недовольства, а экономику – до катастрофического состояния. Нэп выявил неприятие многими чекистами новой политики. Их нужно было отправить в резерв, как и тех, кто особо запятнал себя палаческою деятельностью. Необходимостью стала и замена названия ВЧК на ГПУ, слишком первая аббревиатура была связана в сознании населения с ужасами чрезвычайки. В результате все обошлось косметическим преобразованием: переменой названия, демобилизацией ряда сотрудников с правом при необходимости призвать их на свои места[603]603
  В 1926 году Дзержинский издал приказ о призыве на службу демобилизованных чекистов. Время нэпа прошло, нужны были вновь кадры эпохи военного коммунизма. // Родина. 1991. № 11–12. С. 68.


[Закрыть], регламентированием появившихся приоритетных функций.

К ноябрю 1921 г. относятся документы Политбюро ЦК РКП(б) и Совнаркома, связанные с созданием комиссии (Дзержинский, Каменев и Курский) по реорганизации ВЧК. Перед комиссией 1 декабря были поставлены задачи: сузить компетенцию ВЧК, право ареста, суды усилить, обсудить вопрос об изменении названия. Каменев предлагал сохранить за ВЧК только вопросы борьбы с политическими преступлениями, саботажем, бандитизмом, охрану железных дорог и ценных складов. Он считал необходимым лишить ВЧК права внесудебных расправ, разрешить ведение следствия только ревтрибуналам. Курский высказался за установление надзора Наркомюста за действиями ВЧК. Дзержинский возражал: за ВЧК должны остаться все прежние функции, в том числе и внесудебные. Последние следует лишь максимально ограничить. Наркомюст может осуществлять надзор лишь над следственными делами, передаваемыми в ревтрибуналы. Ленин поддержал позицию Каменева[604]604
  В. И. Ленин и ВЧК. С. 536, 539.


[Закрыть]. Это и решило спор. Вскоре нарком финансов Г. Я. Сокольников, до этого взволнованный количеством ложных доносов, говорил Дзержинскому, что урезал финансирование ВЧК: «Спрос рождает предложение, чем больше средств получают ваши работники, тем больше будет дутых дел. Такова специфика вашего весьма важного и опасного учреждения»[605]605
  Цит. по: Родионов П. А. Как начинался застой? // Знамя. 1989. № 8. С. 207.


[Закрыть].

IX Всероссийский съезд Советов (28 декабря 1921 г.) постановил пересмотреть положение о ВЧК, сужении компетенции комиссии и ее реорганизации. Учитывая несговорчивость Дзержинского, его отправили уполномоченным ВЦИК в Сибирь, а в комиссию по реорганизации ВЧК ввели И. С. Уншлихта. Окончательный вариант проекта было поручено разработать коллегии ВЧК.

18 января 1922 г. Уншлихт послал Ленину проект коллегии ВЧК: оставить старое название, ограничить функции борьбой с контрреволюцией, оставить все карательные функции, по-прежнему ВЧК подчинить Совнаркому. Чекисты защищались и реорганизовываться не собирались. Уншлихт защищал эти идеи еще в двух письмах Ленину. Тогда Ленин предложил проект ЦК и компромисс с чекистами. На заседании Политбюро ЦК РКП(б) 28 января 1922 г. ВЧК предлагалось упразднить. Все дела о преступлениях, направленных против советского строя, предлагалось передавать в ревтрибуналы и суды; в составе НКВД создавались государственное политическое управление (ГПУ) с задачами: борьба со шпионажем и бандитизмом, охрана железнодорожных и водных путей, охрана границ. ГПУ предоставлялось право обысков и арестов, получения тайной информации, сохранения кадров, право иметь свои войска. Ленин успокаивал Уншлихта и других чекистов: «Гласность ревтрибуналов – не всегда; состав их усилить „вашими“ людьми, усилить их связь (всяческую) с ВЧК; усилить быстроту и силу репрессий… Малейшее усиление бандитизма и т. п. должно влечь военное положение и расстрелы на месте»[606]606
  В. И. Ленин и ВЧК. С. 549–551; Уншлихт И. С. О Владимире Ильиче. Воспоминания о В. И. Ленине. М., 1984. Т. 4. С. 75–77.


[Закрыть]. 6 февраля 1922 г. ВЦИК принял решение ЦК, вместо ВЧК появилось ГПУ.

На первый взгляд функции ГПУ по сравнению с ВЧК были ограничены разведывательными и контрразведывательными задачами. Это был камуфляж. Было объявлено об упразднении ВЧК, но в ГПУ продолжали работать те же чекисты, требовавшие возвращения прежних прав и полномочий. 1 марта 1922 г. Петерс в письме Ленину писал о несвоевременности ликвидации ВЧК в связи со взяточничеством и отсутствием порядка на железных дорогах. Ленин соглашался, что и теперь ГПУ «может и должно бороться и карать расстрелами по суду»[607]607
  В. И. Ленин и ВЧК. С. 557.


[Закрыть]. Опубликованные и неопубликованные письма и указания Ленина за 1922 год особенно разнятся друг с другом. Как это было присуще большевистской правящей элите: наряду с принятием закона, известного всем, принимать подзаконные акты. Выполнялись на самом деле последние, а законы оставались ширмой… Иллюстраций подобному сколько угодно.

На протяжении советской истории было много переименований чекистского учреждения. Первое было в 1922 году. Согласно приобретенному опыту объявлялось об упразднениях и реорганизациях, слишком недобрую память оставляла эта организация в жизни населения страны. Как правило, все заканчивалось косметической перестройкой. Весь 1922 год происходило расширение, а не сужение компетенции ГПУ. 6 февраля декретом ВЦИК на ГПУ возлагалась «политическая охрана границ РСФСР», в октябре – ноябре 1922 г. был создан отдельный пограничный корпус войск ГПУ, все пограничные войска и охрана границ передавались в ведение ГПУ.

Приказы ГПУ за 1922 год чекистов успокаивали: 9 февраля 1922 г., сообщая о переименовании ВЧК в ГПУ, руководство «нового» учреждения (Дзержинский, Уншлихт, Менжинский, Петерс, Бокий, Манцев, Мессинг и др.) сообщало свой «старый» адрес: Б. Лубянка, 2. Приказ № 1 (2 марта 1922 г.) заботился об истории учреждения: предлагалось создавать музеи «по борьбе с бандитизмом». При определении ценности письменных и вещественных материалов следовало исходить из «особо удачных операций ГПУ». 8 марта при отделе военной цензуры ГПУ учреждалось отделение цензуры зрелищ, «ведающее цензурой театральных, концертных, цирковых и кинематографических постановок и художественных, фотографических и иных выставок, как государственного, так и частного характера». Через несколько месяцев права этого отдела были расширены. Приказом № 217 (14 сентября 1922 г.) военно-политическая цензура преобразовывалась в отделы политического контроля секретно-оперативного управления ГПУ. Теперь чекисты цензурировали все произведения печати: книги, периодику, афиши, карты и музыкальные ноты. Без их визы в типографиях не издавалось ничего. Этим же приказом они получили право контролировать всю почтовую, телеграфную и радиокорреспонденцию, как внутреннюю, так и международную (за исключением официозной и дипломатической), вести перлюстрацию писем, особенно красноармейских.

10 марта 1922 г. руководство ГПУ обязывало приказом местные чекистские аппараты усилить оперативную работу на важных объектах народного хозяйства «по выявлению и парализации подрывной деятельности проникших туда эсеров, кадетов и монархистов». Приказ ГПУ 22 марта предлагал усилить осведомительную работу в гарнизонах, штабах и полевых частях РККА. По прилагаемой инструкции осведомители делились на коммунистов, беспартийных и особо квалифицированных. Уншлихт и Ягода, подписавшие этот приказ, отмечали: «Нам важно сделать всех коммунистов армии в большей или меньшей мере нашими сотрудниками, заинтересованными в нашей работе… Самым ценным является осведомление беспартийного осведомителя, который живет среди красноармейцев, и последние меньше всего могут остерегаться разговоров и беседы с ним».

В течение 1922 года возобновился процесс наделения ГПУ внесудебными полномочиями. 10 августа 1922 г. ВЦИК предоставил НКВД право административной ссылки. При наркомате была создана комиссия, рассматривающая по представлению чекистов дела о высылке лиц в отдаленные районы страны и из России. 16 октября 1922 г. ВЦИК распространил право комиссии НКВД на бывших членов антисоветских партий и рецидивистов. Приказ ГПУ 17 октября 1922 г. указывал, что административной высылке подвергаются лица, «пребывание коих в данной местности (и в пределах РСФСР) представляется по их деятельности, прошлому… с точки зрения охраны революционного порядка опасным». В приказе говорилось о трех видах ссылок: из данной местности; в определенный район России; за границу. Представление о высылке делает ГПУ[608]608
  В. И. Ленин и ВЧК. С. 552; Пограничные войска СССР. 1918–1928. Сб. док. и материалов. М., 1973. С. 200, 203; Приказы ВЧК-ГПУ за 1922 г. Т. 11. С. 109; Т. 14; СУР РСФСР. 1922. № 51,65.


[Закрыть].

Анализ приказов ГПУ за 1922 год показывает, что чекисты стремились по-прежнему доказывать свою нужность режиму, играя роль исполнителя воли правящей партийной элиты. Главные репрессивные направления состояли у них в преследовании членов небольшевистских партий, после Кронштадта – особом надзоре за личным составом армии и флота, высылке и арестах интеллигенции. Ю. Голанд объяснял принятие резолюции XII Всероссийской большевистской конференции (4–7 августа 1922 г.) «об антисоветских партиях и течениях» болезнью Ленина и смыканием интересов ГПУ, стремящегося обосновать свою необходимость, и партийных чиновников, боявшихся конкуренции с беспартийными специалистами[609]609
  Голанд Ю. Политика и экономика (очерки общественной борьбы 20-х годов). // Знамя. 1990. № 3. С. 131. В резолюции XII партконференции говорилось: «Нельзя отказаться и от применения репрессий не только по отношению к эсерам и меньшевикам, но и по отношению к политиканствующим верхушкам мнимобеспартийной, буржуазно-демократической интеллигенции, которая в своих контрреволюционных целях злоупотребляет коренными интересами целых корпораций и для которой подлинные интересы науки, техники, педагогики, кооперации и т. д. являются только пустым словом, политическим прикрытием». // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1987. Т. 2. С. 593.


[Закрыть]. Продолжение изучения проблемы внесло свои коррективы в этот вывод. Выяснилось, что инициатором высылки за границу большой группы российской интеллигенции был не только Троцкий, что идея изгнания ученых зрела исподволь и в этом случае законодательное оформление шло вслед за практическим исполнением, что болезнь Ленина в данном случае не была помехой его волеизъявлению.

Декрет ВЦИК «Об административной высылке» был принят 10 августа 1922 года. Но еще за несколько месяцев до этого началась подготовка к подобным акциям. 24 мая 1922 г. в России был принят первый советский уголовный кодекс. Его проект Ленин изучал внимательно. 15 мая он писал наркому юстиции Курскому: «По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)». 17 мая Ленин предлагал Курскому дополнительный параграф к кодексу, исходя из того, что «суд должен не устранить террор: обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и прикрас». По ленинской формулировке, к высшей мере наказания с заменой, в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу присуждались те, кто занимался пропагандой или агитацией или участвовал (содействовал) в организациях, которые не признавали коммунистической системы собственности и стремились к насильственному ее свержению[610]610
  Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 189, 190–191.


[Закрыть]. Это была статья по жестокому наказанию политических противников не за действия, а возможные проступки. Эта статья, по сути, запрещала всякую оппозицию режиму и явилась стражем тоталитарного государства, позже трансформировавшись в статью 58 УК РСФСР, по которой были осуждены и расстреляны миллионы россиян.

19 мая 1922 г. Ленин предлагал Дзержинскому тщательно подготовить вопрос о высылке за границу писателей и профессоров: обязать членов Политбюро просмотреть книги и дать письменные отзывы, собрать о высылаемых все сведения, поручить это сделать «толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ». С 23 мая Ленин – в Горках, где 25–26-го числа его потрясает первый приступ болезни, приведший к расстройству речи и ослаблению правой стороны тела. В Москву он вернулся 2 октября 1922 г. Но и больной, нетерпимый, из Горок продолжал следить и влиять на судьбы людей.

Дзержинский указания Ленина выполнил: «толковому» человеку из ГПУ Якову Агранову, готовившему судебный процесс над правыми эсерами, поручил высылку интеллигенции. 1 июня Агранов писал в записке Дзержинскому, что действительно «антисоветская интеллигенция» открывает новые издательства, а вузовская профессура бастует. Агранов делал вывод о том, что «мощь антисоветской интеллигенции и ее сплоченных группировок усиливается еще и тем обстоятельством, что в широких кругах компартии в связи с ликвидацией фронтов и нэпом установилось определенное „мирное“ ликвидаторское настроение». 8 июня Политбюро ЦК (Каменев, Сталин, Троцкий, Рыков и Зиновьев) заслушало доклад Уншлихта об антисоветских группировках интеллигенции. Комиссии (Уншлихт, В. Н. Яковлева) было поручено будущее интеллигенции: «строгое ограничение приема студентов непролетарского происхождения», установление «свидетельств политической благонадежности для студентов». Отныне проведение любого совещания или съезда могло быть только с санкции ГПУ, решать вопрос о высылке поручалось Уншлихту, Курскому и Каменеву. В скобках заметим, что начатое преследование интеллигенции продолжалось и в последующие годы. Весной 1924 года более чем вдвое сократился прием в вузы, в технические высшие учебные заведения могли поступать только выпускники рабфаков, т. е. дети рабочих и крестьян. При поступлении на рабфак требовалось лишь «твердое знание 4-х арифметических действий над целыми числами»[611]611
  Ленин В. И. ПСС. Т. 54. С. 265–266; Красовицкая Т. Что имеем, то храним… // Московские новости. 1990. 20 мая; Костиков В. Не будем проклинать изгнание… М., 1990. С. 72–77.


[Закрыть].