Текст книги "Информационная война в режиме STANDALONE"

Автор книги: Александр Коваленко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 7 страниц)

Пример. Новостной поток, ориентированный на россиян начинается с того, что зрителям расскажут о том, что сегодня буренка Машка дала 35 литров молока за сутки! Эту же новость покажут и по ведущим российским телеканалам – согласитесь. Далее немного негатива, который тоже будет иметь место в российских новостях – бомж дядя Миша в состоянии опьянения упал в канализационный люк и утонул. Казалось бы, печально, но не эксклюзивно. Но, вот в третьей подачи информации необходимо уже использовать эксклюзив, который блокируется российской цензурой.

Что это даст? Улучшенное восприятие зрителем материала. Зомбированный, потенциальный объект влияния, получит порцию информации, которую он слышал ранее из доверительных источников, а, следовательно, отторжения не будет иметь место. Когда же поступит неизвестный информационный поток, ломающий шаблоны, то когнитивный диссонанс, возникающий как следствие в таких ситуациях, будет иметь куда менее существенное проявление.

При этом возможность варьировать формат подачи информации весьма разнообразный, в отличие от статичного режима российских телеканалов, вещающих по единой эмоционально-психологической кальке, что и является еще одним слабым местом этого медиамонстра. Медиамонстра которого, на самом деле не так уж и сложно победить.

Продолжу излагать свое видение информационного пространства Украины будущего. Важного аспекта в завоевании зрительской аудитории не только на территории нашей страны, но и за её пределами.

Как вы поняли, речь пойдет о еще двух типах телеканалах которые Украине необходимо запустить в формате международного вещания на равнее с новостным каналом. Причем, если новостной канал предоставлял бы 24 часа в сутки информацию о происходящих в Украине и мире событиях с соответствующим анализом и разбором полетов на ток-шоу, то эти каналы 24 часа в сутки рассказывали о самой Украине.

Тематическая направленность каналов – туристические достопримечательности и исторический. Если с историческим каналом, на котором бы зрителю показывали соответствующие документальные фильмы и циклы телепередач – все понятно, то туристический вызывает ряд вопросов, не так ли? В чем же смысл?

В данном случае туристический канал представлял бы собой пиар Украины на международном уровне 24 часа в сутки. Суть заполнения эфира заключалась в демонстрации не только избитых туристических маршрутов и примечательных мест, но и рассказ о городах, селах, традициях, заповедниках... в режиме коммерческого шоу.

Украина по-прежнему остается самой большой страной в Европе и такой телеканал бы поднял не только приток туристов в страну, но и стал, уверен, популярным среди украинцев живущих за границей, эмигрантов, знакомил бы подрастающие поколения с исторической родиной. Но, что не мало важно, знакомил бы и иностранцев с нашей страной.

 Благо материала достаточно, ведь у каждого города и села есть своя история и необычные, примечательные места. Фактически, Украина представляет собой бесконечный источник тем для наполнения эфира такого канала и не только одной Лаврой и Днепром примечательна.

Правильная эфирная политика, качественная картинка и высокопрофессиональная режиссерская работа – как обязательные составляющие такого телеканала. Никакой халтуры и топорной работы, которых нынче очень много в украинском эфире. Картина уровня сельской свадьбы – ни в коем случае!

Выходя на международный уровень с таким материалом, мы не только привлечем внимание заграничного туриста и инвесторов, но и обратим внимание на наши культурные и национальные особенности зрителей ближнего зарубежья – что немаловажно для установления информационного влияния.

В психологическом плане именно демонстрация красот природы, культуры и остальных национальных факторов будут в подсознании зрителя, даже агрессивно настроенного пласт за пластом откладывать именно позитивную картинку. Даже в атмосфере абсолютной блокады позитивной информации, мозг сам будет требовать именно красивой картинки и такой канал будет предоставлять её!

Этот процесс достаточно не спешный, но факт остается фактом, переключая телеканалы ярый антиукраинец попав на передачу об Ивано-Франковске в первую же очередь остановится руководствуясь своим негативным отношением к «проклятым бИндеровцам», в следующий раз он уже сам переключит, дабы посмотреть, что там еще врут «бендеровцы» про Львов или Одессу... постепенно его внимание будет поглощено каналом благодаря бурлящему внутри мозга проявлению антагонизма. Но, со временем, этот антагонизм даст трещину.

Что же до исторического формата вещания, то для него тоже необходим отдельный поток – частота вещания. Канал, который бы был ориентирован исключительно на просветительскую работу. Причем циклы передач опять же, не должны освещать только наиболее значимые события истории Украины или личностей, о которых сказано более чем достаточно. Да, пропиаренные события и личности тоже должны иметь свое место в эфире, но Украина богата выдающимися героями и событиями, о которых мало кто знает.

Необходимость такого канала, я думаю, прекрасно понятна. Это не только элемент информационного противостояния с пропагандой пытающейся уничтожить украинскую самоидентификацию, но и поддержание знаний среди граждан на должном уровне.

За время независимости Украины было снято не мало документальных фильмов и циклов на историческую тематику. Информационная база довольно большая, но вся проблема заключается в том, что этот информационный пласт находился в границах вещания определенных каналов и не распространялся за пределы Украины. Поэтому если говорить о степени подготовленности международного вещания то именно исторический канал имеет максимально приемлемый уровень наполнения эфира имеющимся материалом, причем очень хорошего качества.

Проблема лишь в том, что бы телеканалы, которые являются собственниками данного материала, согласились его предоставить для использования при вещании на международном уровне.

 Фактически, если не говорить о техническом аспекте реализации, Украина вполне может обеспечить информационным напылением два канала вещания. Исторический и новостной. Если для первого база уже есть, то второй будет наполняться в режиме реального времени.

А вот туристический формат требует тщательного и кропотливого подхода к формированию информационной базы. Пожалуй, это наиболее сложный проект из всех, с которым столкнется Украина, но если он будет проигнорирован – информационная борьба за умы зрителей окажется в итоге неполноценной. Если браться за противостояние – то браться на всех фронтах, без оговорок.

И, что самое главное, как я уже говорил выше – никакой халтуры, поскольку именно красивая и качественная картинка создаст нужный эффект и будет являться более чем 50% успеха в борьбе.

Пожалуй, на этом о телевидении все. Три основных направления развития информационного влияния Украины завтрашнего дня в формате телевещания. Но, это еще не все аспекты, которым следует уделить внимание, если мы хотим победить. Еще один – немаловажный, но, к сожалению, в Украине находящийся в крайне запущенном состоянии – кинематограф...

В то время как телевидение в Украине стремительно развивается, национальный кинематограф остается больной темой. Фактически пациент все же мертв, нежели даже полужив. В свою очередь политика России заключается во всесторонней поддержке отечественной фабрики грез.

Всю прелесть пропагандистской составляющей мира иллюзий оценили еще в 20-х годах прошлого века, когда появившееся новшество взяли на вооружение не кто ни будь, а сами Свидетели Иеговы, сняв многочасовой фильм «Фотодрама Творения», ставший на долгие годы рупором распространения их веры. Но, поистине вершиной искусства кино-пропаганды до сих пор остается немецкая лента «Олимпия» посвященная Олимпийским играм в Берлине.

По настоящему до идеала была доведена пропагандистско-кинематографическая машина США, за десятилетия своего существования отшлифовавшая до совершенства методы влияния на зрителя через большой экран. И именно с методов используемых Голливудом в конце 90-х Россия позаимствует основные шаблоны... позаимствует, но не удосужится довести их до необходимого качественного уровня с учетом особенностей менталитета.

Итак, 90-е годы. Доставшаяся по наследству от СССР России вся материально техническая кинематографическая база нещадно уничтожается бюрократической машиной и человеческой алчностью. Качество кинопродукции этого периода становится в России просто отвратительное, дешевое и пустое. В основном снимаются фильмы на злободневную тему – рэкет, бандитизм, наркоторговля и проституция. Рынок завален однообразной чернухой, вызывающей чувство стыда за родину и отвращение к стране в которой живешь.

Безусловно – это деструктивный подход, который следовало пресекать в самом зачатке, но такова была политика государства и его финансовые возможности, показывать только отрицательную сторону жизни того периода, на подсознательном уровне запугивая народ. Делалось это по нескольким причинам, одной из которых было и желание напомнить обществу, что привело к такому морально-общественному хаосу именно крушение СССР.

 Но, с приходом к власти Путина, полностью меняется политика государства в отношении теле-радио вещания, а так же кинематографа. В приоритете становятся патриотические киноленты, в основном о победах русских солдат в Чечне, могуществе и превосходстве русского спецназа. Ура-патриотизм, выстраиваемый по кальке отработанной годами в Голливуде, решили в ударных темпах привить в РФ, причем при довольно скромных финансовых возможностях по сравнению с американской Фабрикой Грез.

Не смотря на, зачастую, низкое качество выпускаемого продукта, россиянам понравились пафосные и напыщенные ленты о непобедимых русских, громящих всех и вся, от чеченских боевиков, до спецагентов ЦРУ и МИ-6. И уровень насыщения кинорынка РФ подобного рода лентами только растет, поддерживая необходимый уровень настроений населения, уделяющего внимание лентам уровня «В» и даже «С».

С 2009-го начинается новая веха в истории кинематографического зомбирования российского телезрителя -тотальное отупение. После того как необходимый уровень ура-патриотизма был достигнут, киноиндустрия стала выдавать «на гора» множество тупых комедий, сюжет и уровень интеллекта в которых были сведены к минимальным человекоподобным рефлексам.

Нацию подводили к уровню исключительно потребительских инстинктов и потребностей животного уровня, минимизируя акцент на морали и мыслительном процессе. В результате, за годы кино-пропаганды в России уже выросло ура-патриотическое поколение, не обремененное интеллектуальной составляющей. Легко поддающееся внушению и, как следствие – легко управляемое.

Что же до Украины, то я даже рад, что последние 23 года наш кинематограф не поддался ни одному из современных веяний, беря пример с России. Если говорить об Украинском кинематографе этих двух десятилетий, то, откровенно говоря, ему не светил вариант развития ура-патриотизма по нескольким причинам.

Во-первых – о чем снимать? Да, в Украине богатая история и не одним Богданом Хмельницким мы богаты. Экранизация походов Гетмана Сагайдачного, Князя Святослава, колиивщина и множество, множество других сюжетов для великолепных, эпических и патриотических лент. Но, что бы снять хорошее кино, нужны хорошие деньги – а у Украины их на кинематограф никогда не было. А, уж извольте, сюрреализм и дешевизна в исторических костюмах – давайте лучше без этого.

Во-вторых, в Украине на тот момент, да и, пожалуй, сейчас, существовала совершенно дикая прокатная политика, из-за которой украинское кино не обладало смотрибельностью. Украинское кино не пиарилось и не продвигалось по льготным условиям, как следовало бы делать ради его развития, а наоборот, шло наравне с многомиллионными голливудскими блокбастерами, способными себе позволить умопомрачительную рекламу по всему миру и максимально заполнить киноплощадки.

В третьих, в Украине была, есть и надеюсь, не будет, проводится выборная политика, что пускать в широкий прокат, а что полежит на полке. К примеру, замечательная, поэтическая баллада Олеся Санина «Мамай» так и осталась лежать на полке, не увидев широкого проката и многим эта философская лента до сих пор не известна. В свою очередь сюрреалистическая лента «Иван Мазепа» с сумасшедшим бюджетом и чудовищными критическими отзывами получила зеленый свет в широком прокате!

 Откровенно говоря, при всем уважении к покойному мэтру Богдану Ступке, но я бы никому не рекомендовал смотреть «Ивана Мазепу» и с неподдельным бы восхищением предложил бы посмотреть «Мамая»! Парадокс или коррупция?

В четвертых – те немногие фильмы, которые снимались в Украине на коммерческой основе, с довольно таки неплохим бюджетом не несли в себе нечего нового, а лишь бездарно копировали голливудские аналоги, чем-то уподобляясь российскому кинематографу. К таким работам можно смело отнести «Штольню», «Тени НЕ забытых предков» (да-да, есть и такой оказывается фильм, позорящий бессмертную ленту Параджанова), «Ломбард». В то время как в Украине богатая и глубокая по философскому наполнению кинематографическая школа, новички стали искать вдохновение в проходном формате.

Что же изменилось сейчас и каковы есть возможности у украинского кинематографа восстать из пепла?

Прежде всего, следует сделать акцент на том, что украинскому кинематографу по-прежнему не стоит ожидать многомиллионных бюджетов, а потому, эпический размах ему пока не светит. Но...

Но, в Украине появилась просто колоссальная тематическая основа для того самого ура-патриотического кинематографа, но уже из современности – анти террористическая операция на Донбассе. Россия в своем кино прославляла русских солдат, которые пришли завоевывать Чечню и убивали ковровыми бомбардировками десятки тысяч мирных жителей, у Украины же есть шанс прославить своих героев, которые пришли освобождать свою землю от оккупантов. Чувствуется разница?

На этот день, в этот час, на Востоке Украины произошло уже столько героических поступков, что хватит на сотню киносюжетов. И их нельзя обходить стороной, каждый подвиг должен быть отражен в вечном искусстве.

Но, что же тогда с историей Украины, неужели забыть о событиях далекого прошлого до более-менее стабильной экономической ситуации, когда возможно будет снимать исторические картины с размахом?

Нет. Я вновь вспомню фильм «Мамай» бюджет, которого был в районе 100 тыс. долларов и в результате мы получили замечательное историческое кино. Даже с ограниченным бюджетом, возможно, снимать отличные исторические ленты, где не делается упор на массовых сценах и фееричных спецэффектах.

Украинский кинорынок сейчас как никогда нуждается в патриотическом и качественном кино, при этом, государство должно полностью содействовать этому процессу. Мы уже наглядно видим, как вскормленные российской пропагандой многие молодые люди, восхищенные русским спецназом, шли в бандформирования сепаратистов, возомнив себя бессмертными воинами за святую Русь! Мы не должны допустить, что бы это продолжалось в эфире наших телеканалов, а одним запретом невозможно обойтись – необходима замена. Замена как на ТВ, так и в кинотеатрах.

Правительство Украины должно это осознавать и не только обеспечить реанимационные мероприятия для отечественного кинематографа, но и учесть выше озвученные «Во-вторых», «В-третьих» и «В четвертых». Недопущение, а лучше всего – полная ликвидация этих трех недостатков позволит создать качественное и конкурентоспособное кино в Украине, которое будет не только полезно, но и выгодно снимать!

Но, что самое главное – это не допустить главную ошибку российского кинематографа, бездарно слизавшего основные шаблоны у Голливуда, но серьезно проседающего по финансовой составляющей. Соответствие средств и возможностей позволит не халтурить и это самое главное, поскольку халтура очень бросается в глаза и отворачивает думающего и оценивающего зрителя. В России такое дело прошло, поскольку воспитанные на «Бандитском Петербурге» и «Улицы разбитых фонарей» зрители особо не перебирают качеством картинки. Сейчас же, когда есть возможность сделать старт – нельзя его превратить в «фальш» и это очень важно!

В целом же, по ура-патриотизму в американском кинематографе, а так же, что и как можно позаимствовать украинскому кинопрому у него, можно говорить долго. Ведь есть еще одна особенность, которую опять же, в России не учли – менталитет. И можно смело говорить о том, что в России сейчас выстраивается извращенная российскими политтехнологами и недомар-кетологами псевдо-американская модель общества. В Украине же этого ни в коем случае нельзя допустить.

Откровенно говоря, при всем уважении к покойному мэтру Богдану Ступке, но я бы никому не рекомендовал смотреть «Ивана Мазепу» и с неподдельным бы восхищением предложил бы посмотреть «Мамая»! Парадокс или коррупция?

В четвертых – те немногие фильмы, которые снимались в Украине на коммерческой основе, с довольно таки неплохим бюджетом не несли в себе нечего нового, а лишь бездарно копировали голливудские аналоги, чем-то уподобляясь российскому кинематографу. К таким работам можно смело отнести «Штольню», «Тени НЕ забытых предков» (да-да, есть и такой оказывается фильм, позорящий бессмертную ленту Параджанова), «Ломбард». В то время как в Украине богатая и глубокая по философскому наполнению кинематографическая школа, новички стали искать вдохновение в проходном формате.

Что же изменилось сейчас и каковы есть возможности у украинского кинематографа восстать из пепла?

Прежде всего, следует сделать акцент на том, что украинскому кинематографу по-прежнему не стоит ожидать многомиллионных бюджетов, а потому, эпический размах ему пока не светит. Но...

Но, в Украине появилась просто колоссальная тематическая основа для того самого ура-патриотического кинематографа, но уже из современности – анти террористическая операция на Донбассе. Россия в своем кино прославляла русских солдат, которые пришли завоевывать Чечню и убивали ковровыми бомбардировками десятки тысяч мирных жителей, у Украины же есть шанс прославить своих героев, которые пришли освобождать свою землю от оккупантов. Чувствуется разница?

На этот день, в этот час, на Востоке Украины произошло уже столько героических поступков, что хватит на сотню киносюжетов. И их нельзя обходить стороной, каждый подвиг должен быть отражен в вечном искусстве.

Но, что же тогда с историей Украины, неужели забыть о событиях далекого прошлого до более-менее стабильной экономической ситуации, когда возможно будет снимать исторические картины с размахом?

Нет. Я вновь вспомню фильм «Мамай» бюджет, которого был в районе 100 тыс. долларов и в результате мы получили замечательное историческое кино. Даже с ограниченным бюджетом, возможно, снимать отличные исторические ленты, где не делается упор на массовых сценах и фееричных спецэффектах.

Украинский кинорынок сейчас как никогда нуждается в патриотическом и качественном кино, при этом, государство должно полностью содействовать этому процессу. Мы уже наглядно видим, как вскормленные российской пропагандой многие молодые люди, восхищенные русским спецназом, шли в бандформирования сепаратистов, возомнив себя бессмертными воинами за святую Русь! Мы не должны допустить, что бы это продолжалось в эфире наших телеканалов, а одним запретом невозможно обойтись – необходима замена. Замена как на ТВ, так и в кинотеатрах.

Правительство Украины должно это осознавать и не только обеспечить реанимационные мероприятия для отечественного кинематографа, но и учесть выше озвученные «Во-вторых», «В-третьих» и «В четвертых». Недопущение, а лучше всего – полная ликвидация этих трех недостатков позволит создать качественное и конкурентоспособное кино в Украине, которое будет не только полезно, но и выгодно снимать!

Но, что самое главное – это не допустить главную ошибку российского кинематографа, бездарно слизавшего основные шаблоны у Голливуда, но серьезно проседающего по финансовой составляющей. Соответствие средств и возможностей позволит не халтурить и это самое главное, поскольку халтура очень бросается в глаза и отворачивает думающего и оценивающего зрителя. В России такое дело прошло, поскольку воспитанные на «Бандитском Петербурге» и «Улицы разбитых фонарей» зрители особо не перебирают качеством картинки. Сейчас же, когда есть возможность сделать старт – нельзя его превратить в «фальш» и это очень важно!

В целом же, по ура-патриотизму в американском кинематографе, а так же, что и как можно позаимствовать украинскому кинопрому у него, можно говорить долго. Ведь есть еще одна особенность, которую опять же, в России не учли – менталитет. И можно смело говорить о том, что в России сейчас выстраивается извращенная российскими политтехнологами и недомар-кетологами псевдо-американская модель общества. В Украине же этого ни в коем случае нельзя допустить.

Итог. Кратко. Если в одно целое соединить телевидение международного формата вещания и качественную киноиндустрию, то конкурентоспособность украинского медиапространства очень быстро достигнет своего зрительского пика. Причем эти элементы являются обязательными составляющими КИБ страны. Дело за малым? Если в одно целое соединить телевидение международного формата вещания и качественную киноиндустрию, то конкурентоспособность украинского медиапространства очень быстро достигнет своего зрительского пика. Причем эти элементы являются обязательными составляющими КИБ страны. Дело за малым?

Автор выражает искреннюю благодарность за оказанную помощь в публикации данной работы Адаму Сабо.