Текст книги "Информационная война в режиме STANDALONE"

Автор книги: Александр Коваленко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 7 страниц)

КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В современных реалиях ни один конфликт не начинается без соответствующей информационной прелюдии, которая заключается не только в подготовке населения государства агрессора к предстоящим действиям на подсознательном уровне, но и осуществляет предварительное подавление информационной составляющей страны агрессора. Это происходит путем взлома медиа пространства, проникновнием в него ресурсов потенциального оккупанта.

Не маловажным плацдармом любой информационной войны является и киберпространство. Если государство не обладает достаточно сильным и независимым национальным сегментом в киберпространстве, то оно имеет все шансы потерять свою независимость и на политической мировой арене.

Именно поэтому, при проникновении оккупационных, враждебных элементов в информационное пространство той или иной страны, главными его целями являются:

– подавление независимого определения национальных интересов в сегменте интернет пространства;

– подавление независимой внутренней и информационной политики в киберпространстве;

– подавление национальных информационных ресурсов и препятствование формированию независимого информационного пространства в сегменте интернет;

– нарушение целостного и безопасного функционирования государственных ресурсов.

На протяжении всего этого времени мы с вами рассматривали методы воздействия на информационное пространство в режиме «от первого лица». Но следует понимать, что в целом, каждому пользователю противостоит мощная пропагандистская машина, с постоянно меняющийся концепцией информационного дезориентирования противника.

Так, если мы возьмем за пример пропаганду российских СМИ во время войны в Украине, то можно отчетливо проследить за тем как менялся вектор лжи. Для того, что бы противостоять столь мощной информационной агрессии и не потерять контроль над умами населения и, как следствие, проиграть войну, необходимо каждому государству заботиться о своевременном и качественном формировании своей Концепции информационной безопасности, которая должна обеспечивать:

1. Информационную безопасность государства

2. Независимую внутреннюю и внешнюю информационную политику.

3. Отстаивание своих интересов на внутренней и внешнеполитической арене.

4. Формировать национальную информационную инфраструктуру.

Используя опыт ведущих стран мира, сформировавших безопасность своего информационного пространства, можно обозначить четыре основных направления, которые являются основополагающими столпами суверенитета государства:

1. Медиа суверенитет.

2. Информационный суверенитет.

3. Программный суверенитет.

4. Технический суверенитет.

Эти четыре столпа так же можно сравнить с ножками стула. Выбить одну ножу – еще можно удержаться, выбить две – падение неминуемо. Если говорить об Украине 2015 года, то если сказать, что она балансирует на двух ножках, то это изрядно польстит складывающейся в стране ситуации.

По сути, эти четыре элемента комплексно помогают государству самостоятельно и независимо от стороннего влияния осуществлять реализацию внутренних и геополитических национальных интересов, контролировать информационные потоки внутригосударственного и внешнего форматов, создавать инфраструктуру национального информационного пространства, обеспечивать информационную безопасность государства во всех сферах.

Обладая неполноценной структурой безопасности, лишенной одного из вышеперечисленных элементов, государство не способно быть независимым в электронном и информационном плане, а именно:

В информационном кластере:

– осуществлять полноценное управление информационными потоками (распространение, контроль, блокирование, подавление);

– противостоять информационному вторжению (фильтрация потока, обнаружение первоисточника и сети, подавление и ответное влияние, блокирование).

В электронном кластере:

– осуществлять полноценную защиту от вирусных и хакерских атак, блокирования элементов инфраструктуры, краж данных;

– противостоять кибератакам (фильтрация потока, обнаружение первоисточника и сети, подавление и ответное влияние, блокирование).

Далее рассмотрим каждый из четырех столпов отдельно.

Медиасуверенитет

 Данный суверенитет включает в себя следующие составляющие:

1. Независимые СМИ.

2. Независимое ТВ.

3. Независимое радио.

4. Независимый интернет сегмент.

Думаю, что не для кого не является секретом, что скрывается под понятием независимого от внешнего воздействия СМИ, телевидения и радио в условиях информационной войны, а вот на тему того, что такое независимый интернет сегмент у многих возникнут вопросы.

Казалось бы, мы живем в общей информационной киберсреде и именно в интернете можно в полной мере ощутить общность всего человечества. Но это не совсем так, поскольку полноценная независимость национального интернет сегмента возможна лишь тогда, когда в его рамках используются отечественные продукты.

 Что такое независимый интернет-сегмент и имеется ли он в Украине? Перечислим и уточним наличие элементов:

– национальные форумы и блогсфера (присутствуют);

– национальные сайты (присутствуют);

– национальные социальные сети (отсутствуют);

– национальные веб порталы (присутствуют);

– открытые информационные базы данных (энциклопедии, справочные ресурсы, видео и фотохостинги, тематические контентные библиотеки и т.д. – присутствуют частично);

– национальные месенджеры (отсутствуют);

– интернет-СМИ (присутствуют);

– национальный рынок утилит и приложений для социальных сетей и мобильных устройств (мизерно присутствуют).

В идеале, разумеется, это наличие всех элементов, но учитывая тот факт, что в Украине достаточно долгое время не уделялось внимание информационной безопасности, особенно в киберпространстве, охватить весь спектр необходимых направлений будет крайне сложно и практически нереально.

Да, в настоящее время частично мы можем быть обеспечены ресурсами наших потенциальных союзников, ЕС и США, но это не означает, что Украине следует навсегда забыть, к примеру, о создании своей, полноценной и конкурентоспособной социальной сети, или начать разработку продуктов для национального рынка утилит.

Информационный суверенитет

Информационный суверенитет подразумевает под собой наличие в государстве своих собственных, независимых источников информации, не опирающихся на представителей извне. Проще говоря, внутри страны формируется необходимое информационное поле, в отношении как происходящих событий внутри, так и за её пределами. При этом, «Информационный суверенитет» тесно связан с «Медиа суверенитетом», отчасти создавая единое целое.

К примеру, независимое информационное пространство создается в формате, независимых СМИ, являющихся составной частью «Медиа суверенитета» и достигается сетью собственных журналистов не только внутри страны, но и за её пределами. И чем обширнее эта сеть, тем более качественная информация будет пульсировать в медиа– пространстве государства, не опирающаяся на сторонние источники.

Для осуществления информационного суверенитета необходимо:

1. Наличие системы и средств информирования, а в режиме горячей информационной войны – пропаганды.

2. Наличие законодательной базы (ответственность за публикуемую информацию).

3. Наличие собственного рынка информационных и интеллектуальных услуг (независимая от сторонних источников журналистика, аналитика, литература).

4. Наличие системы информационных фильтров.

Без контроля собственной информационной среды и создания рынка информационно-интеллектуальных услуг Украина не сможет обеспечить свой «Информационный суверенитет».

Программный суверенитет

«Программный суверенитет», равно как и следующим за ним «Технический суверенитет» это высшая стадия развитой кибербезопасности государства и не многие способны его себе позволить в полной мере. Тем не менее, Украине есть к чему стремится и нельзя сбрасывать со счетов этот не маловажный элемент безопасности.

«Программный суверенитет» включает в себя:

1. Независимое программное обеспечение (Операционные системы, утилиты, драйвера, программные приложения разного назначения, в том числе и для составных частей национального интернет-сегмента).

2. Независимая поисковая система (создание национальной поисковой системы как гражданского так и закрытой – специального назначения).

Предвкушаю вопрос: А зачем нам свои операционные системы, если мы можем спокойно пользоваться продуктом наших союзников?

Ответом будет являться история времен Холодной войны, которая ярко продемонстрирует несостоятельность подобных заявлений о союзниках возможности пользоваться чужим продуктом, а именно, сколько раз США использовали в своих корыстных целях технологическую отсталость СССР. В частности, большая часть программного обеспечения и высоких технологий, добываемых для СССР КГБ, имели заранее предусмотренный дефект, приводящий в нужное время к аварии.

Стоит упомянуть и о наиболее загадочном и катастрофическом случае этого периода – взрыве газопровода в Сибири в 1982-м году. Катастрофа, так и не признанная в СССР, но по ряду свидетельств имевшая чудовищную разрушительную силу.

История этой диверсии, организованной ЦРУ, началась тогда, когда агенты КГБ проявили интерес к уникальному программному обеспечению канадской компании, разработанной для автоматизации технологических процессов на газопроводах АСУ ТП и SCADA. ЦРУ опередило агентов КГБ и тем была продана программа с заранее прописанным трояном, который сработал в установленное время и привел к сбою в работе насосной системы, турбин и ряда других ключевых элементов системы перекачки газа. В результате, на газопроводе произошел взрыв мощностью в 3 килотонны.

Лишнее подтверждение тому, что, пользуясь чужим продуктом, ты никогда досконально не знаешь, какой в нем прописан потенциал, на любой непредвиденный геополитический расклад приоритетов.

Технический суверенитет

Концепция информационной безопасность не может быть полноценной без удаления внимания такому элементу как «Технический суверенитет». По сути, это один из важнейших элементов в развитии государства, который играет важную роль и в её информационном суверенитете.

Технический суверенитет обеспечивается:

1. Наличием независимых мобильных операторов.

2. Наличие системы геопозиционирования (аналог GPS или ГЛОНАСС).

3. Наличие производственной базы своих вычислительных машин, сетевого-оборудования, процессоров, микросхем и пр. комплектующих.

Страна, которая пользуется техникой иностранного производства, зависит от данных систем иностранного геопозицонирования, обеспечивается связью операторов заграничного происхождения, эксплуатируя при этом весь комплекс устройств не родного происхождения, не может обладать полноценным суверенитетом.

Разумеется, производство Украиной конкурентоспособных процессоров или компьютеров в целом, звучит несколько фантастично, но это нужно закладывать в понятие концепции уже сейчас, что бы через годы развития в этом направлении были результаты.

С другой стороны, Украина уже сейчас вполне может себя обеспечить независимой мобильной связью. До мобильного телефона украинского производства еще очень далеко, но равно как и с компьютерами, основу этому процессу нужно закладывать уже сейчас, не теряя времени рассуждая о том, а зачем это все вообще нужно, если у нас есть все иностранные аналоги уже сегодня. В том-то и заключается суверенитет государства – когда в нем все свое и продукция иностранного производства как элемент разнообразия рынка. Тем более, рынка информационных услуг.

ВЫВОДЫ

 На сегодняшний день полноценная концепция информационной безопасности выполняется лишь США – государством у которого имеется самая многочисленная армия социальных сетей в мире и которое монополизировало данными продуктами рынок социальных киберуслуг.

Государство, которое обеспечивает себя собственными микропроцессорами и микросхемами, сетевым оборудованием и программным обеспечением, попутно предоставляя его на экспорт в другие страны и невольно навязывая собственные поисковые системы, браузеры, антивирусы, информационные хостинги.

Государство, предоставляющее всему миру мобильные услуги и GPS.

Государство, которое замкнуло полный цикл необходимых элементов для обеспечения полноценной информационной безопасности страны. При этом никто не может похвастаться тем, что держал в руках КИБ США. Её никто не видел, но последовательность шагов развития копируют основные их конкуренты.

Россия и Китай являются передовиками в формировании полноценных КИБ, но все же значительно уступают лидеру. Хотя Россия смогла создать частично замкнутую систему внутри собственного же государства, создав информационный железный занавес, попутно совершенствуя программные и технические элементы.

В 2014 году Украина оказалась в ситуации, когда столкнулась с противником на информационном плацдарме, который готовился к войне с более серьезным конкурентом и имел на вооружении неплохой и систематизированный арсенал. Информационная война в первом раунде была проиграна и от того, как будет развиться КИБ Украины в дальнейшем, будет зависеть судьба второго, третьего, четвертого... раундов этого противостояния.

А потому, приоритетом для страны сейчас должно являться создание мощного и единого информационного щита, а в последствии и замыкание полного цикла элементов безопасности нашего государства, хотя, очевидно, что это в ближайшие годы будет не по силам. В свою очередь, на формирование полноценного информационного щита может уйти до пяти лет.

Казалось бы, ограничиваться чем-то малым вместо полного замыкания цикла, верный ли подход? В условиях нынешнего формата информационной войны Украины и России – другого выхода нет.

Украина не может и не сможет в ближайшие десятилетия выпускать микропроцессоры не уступающие западным аналогами, программное обеспечение конкурирующее с ведущими мировыми брендами и т.д. Но, значительный плюс от ситуации в том, что большинство стран представляющих те или иные услуги, обеспечивающие функционирование замкнутого цикла КИБ, являются нашими союзниками и партнерами. Это облегчает поставленную задачу, но не должно вводить в заблуждение и разработка отечественных аналогов – жизненно необходима.

Информационная политика Украины

 Как не печально признать, но в Украине слишком поздно спохватилась за свое информационное пространство. По сути, в высоких кабинетах заговорили о нем уже тогда когда информационная война, по сути, на своей же территории (юго-восток) безбожно проигрывалась. И лишь отключение российских телеканалов в какой-то мере дало возможность взять ситуацию под контроль на юге, но ввиду военного присутствия России на востоке не позволило обуздать Донбасс.

Я уже говорил о том, что стало, на мой взгляд, причиной информационного проигрыша на своей же территории. Хотелось бы отметить лишь тот факт, что информационное пространство было подмято Россией именно лишь на своей территории и востоке Украины, в то время как на Западе (Европе, США и остальном мире) пропагандистская машина РФ проигрывала по всем показателям.

Но Путину и не нужна была победа в инфопространстве всего мира, ему на тот момент было достаточно того, что ложь и провокации его журналистской орды воспринимались за чистую монету в областях его интервенции.

Главный минус пропагандистской машины Путина не столько в том потоке лжи и дезинформации, которую ежеминутно выливали на зрителей, а в том, что люди, сталкивавшиеся с реальностью происходящего, очень быстро разочаровывались в информационных агентствах России.

Когда жители населенных пунктов в первые дни на «ура» воспринимали террористов за освободителей, до ужаса напуганные «Правым сектором» и «карателями хунты», то вскоре эти же жители уже выходили на улицы с требованием покинуть «спасителей» их деревни и города. По сути, спасители оказались убийцами, насильниками и мародерами, а мифический «Правый сектор» и «каратели хунты», на деле и стали теми освободителями, о которых мечтали местные жители.

Аналогичная ситуация с Крымом. Безусловно, процент мечтающих «умереть в России» в Крыму был очень велик и во многом это обуславливалось пропагандой красивой жизни в России, высокими зарплатами и семимильным шагающим технологическим прогрессом. Однако, вся суть российской пропаганды именно в том, что в России по голубому экрану показывают только хорошее, а вот о проблемах знают лишь те, кто заглядывают дальше зомбоящика.

К сожалению, с проблемами в процветающей и могучей России крымчане познакомились лишь после вступления в состав Федерации. Осознание всей глупости свершившегося акта стало приходить в первую очередь к самой активной прослойки крымчан – подросткам, частным предпринимателями, людям среднего возраста. Чуть позже возвращением в состав «великой и могучей» стали разочаровываться и люди пенсионного возраста, которые, напомню, мечтали умереть в России, но, позвольте, не так же быстро!

Вот в этом-то и весь минус Российской пропаганды – красивая картинка не соответствует действительности, а вот разочарованный человек это, по сути, опасная социально-общественная единица. Безусловно, психология здесь выходит на первый план и многие разочаровавшиеся будут еще долго себя убеждать в том, что будет лучше. Но, чем дальше – лучше не будет становится, тем больше будет возрастать присущее менталитету славянского человека «Достало!» Терпит долго, но когда происходит всплеск эмоций – мало не покажется.

 Вот именно на такой ситуации Украина и должна сейчас выстраивать свою информационную политику. Давайте оценим наш потенциал и направления, в которых должны работать информационщики. И начнем с телевидения.

Итак, первое преимущество – украинское ТВ отличается от российского тем, что оно не делает упор на вызов агрессии у зрителя. На российском телевидении культивируется неприязнь и даже ненависть ко всему, что в данный момент является, по мнению Кремля враждебным и опасным для общественного спокойствия страны. Вспомнить хотя бы однобокое преподношение происходящего на Майдане.

Позицию российского менеджмента вполне можно понять – любая информация, которая преподносится в агрессивной, экспрессивной манере воспринимается намного быстрее, без излишних раздумий над такими вопросами как «кто прав, а кто виноват?» и «а в чем причина происходящего?». Когда зрителю в жесткой форме говорят, без вариантов, кто виноват и чем это чревато – он верит без излишних затрат энергии на нейронные процессы.

Минус такой формы освещения событий в том, что мозг очень быстро перенасыщается негативной составляющей информационного потока и вероятен выплеск этой составляющей в повседневной жизни. Примеров тому, в России, – множество. Неоправданная жестокость и насилие в бытовых условиях растет с каждым годом – общество перенапряжено, но, благодаря жесткому правовому надзору пока еще полностью подконтрольно.

Таким образом, информационное пространство Украины лишено агрессивной составляющей, которая не навязывается зрителю и проявляется в обществе посредством информационного восприятия лишь как личностные выводы, к которым зритель приходит самостоятельно, но при этом его никто не подталкивает на агрессивные действия. Это дает свободу действий личности, что опять же работает лишь положительно как психологический фактор.

Заключается положительная составляющая данного фактора в том, что каждый человек является личностью и по сути – свободной. Когда мозг каждого из нас воспринимает информацию, которую ему навязывают, причем явно негативную, мозг реагирует соответствующим образом, как если бы принуждали волю человека к нежелательным действиям. Возникает микрокогнитивный диссонанс, который тут же подавляется внешним информационным потоком, что так же отрицательно сказывается на психической устойчивости личности.

Ввиду всего выше изложенного видно, что отсутствие агрессивной составляющей в информационном потоке позволяет человеку себя чувствовать более психически устойчиво, свободно и быть менее подверженным стрессу. Это, кстати, сразу же ощущается нейронными связями, которые в первое время и будут создавать уже обратный когнитивный диссонанс у человека долгое время обрабатывавшегося российским ТВ, но благодаря меньшему подавлению воли, довольно быстро этот эффект «невосприятия» пройдет.

Благодаря этому положительному фактору украинское телевидение имеет то преимущество, которого никогда не будет в современном российском, учитывая цели нынешнего режима в РФ, а именно – оно не создает рабов пропаганды. Оно не принуждает и подавляет.

Как не странно, но этот фактор является и минусом украинского ТВ. Все дело в том, что как бы это нетолерантно не звучало, но есть прослойки населения, которые не желают себя обременять излишними рассуждениями «на тему», а потому их вполне устраивает единое мнение, да еще и с расставленными акцентами и четкими очертаниями «врага народа». Этой прослойке стоит уделить отдельное внимание, как к отдельному поведенческому подвиду телезрителей, но чуть попозже.

Второе преимущество украинского ТВ – разнообразие эфиров и мнений. То за чем соскучились российские интеллектуалы, которым надоело смотреть на каждом канале однотипные декорации студий, однотипную манеру ведения ток-шоу и однообразное мнение всех приглашенных на одну и ту же тему.

Российское телевидение не способно предложить то, что предлагает украинское своему зрителю – разнообразие мнение и возможность из десятка этих мнений сформировать свое 11-е и при этом не оказаться изгоем и предателем родины, а быть выслушанным и приятным в обсуждение. И это очередной, очень выгодный психологический фактор.

Подсознание каждого из нас скрывает в себе довольно парадоксальное явление – мы не желаем быть такими как все, но мы боимся осуждения толпы за то, что мы не такие как все. Это касается не только внешности, манеры поведения и многих других аспектов повседневной жизни, но и нашего мнения.

Довольно сложно в стране, где вся нация в едином светлом порыве борется за «духовные скрепы» и «корни» оказаться геем или принять либеральные политические взгляды. Почему такой пример? Просто у многих современных россиян, основательно обработанных пропагандой, гей и либерал – это синонимы. А высказаться в настоящее время против политики правительства – смерти подобно, забьют камнями.

 В таких условиях многие люди, интеллектуально подкованные, творческая интеллигенция и банально, имеющие высшее образование, оказываются в вакууме свободы самовыражения. И даже самый простой шаг – позвонить в студию и высказать свою точку зрения, чреват обрывом связи и выездом на место наряда полиции.

Украинское телевидение дает шанс всем высказать свою точку зрения, от политика до гостя в студии и телезрителя! И тут проявляется еще очень важный фактор – фактор взаимодействия зрителя с внешней средой, ощущение не только возможности высказаться, но и быть услышанным без опаски за свое благополучие.

Все это можно было бы назвать банально «свобода слова», но смысл данной возможности каждого зрителя стать частью происходящего куда более глубок. Это самоутверждение, повышение самооценки, удовлетворение, ощущение себя часть общего организма – страны. Очень, очень важный психологический фактор, которого на российском ТВ попросту нет.

Да и самое важное, как не удивительно, но это разнообразие цветовой студийной гаммы разных телеканалов. Очень важный сенсуидальный элемент. Элемент, который полностью пренебрегается российским ТВ, дизайн студий которого в основном акцентирует внимание на синих и голубых тонах, с элементами белого или красного. Все мы прекрасно понимаем, что это на базовом уровне восприятия привязывает зрителя к элементам государственной символики, но и в то же самое время отсутствие разнообразия цветовой гаммы угнетает мозг.

Есть хорошее выражение: «На вкус и цвет товарища нет!» Очень метко сказано, учитывая предпочтения каждого человека по отдельности как личности. В России же, как в советские времена, из человека делают не личность, не индивидуальность, а часть коллектива или, проще говоря – члена «стада».

Конечно, в такой форме навязывания и, я бы даже сказал зомбирования, зрителю государственной символики есть определенный смысл, но, уж извольте – это больше напоминает диктатуру, а не свободу выбора. И мозг это прекрасно понимает, но опять, ввиду вышеизложенных факторов и отсутствия иного выбора не может противопоставить себя навязываемому информационному пространству – в данном случае цветовой палитре.

Украинское ТВ это взрыв цветов, каждый телеканал представляет собой не только франшизу логотипа, но и определенную цветовую гамму. Оранжевый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый – выбор велик и удовлетворены все потребности в новостном наполнении каждого. И это банальный маркетинг, ибо выбирают не только за информационное наполнение, но и за обертку тоже.

Даже если провести эксперимент и пустить по всем каналам новости с одним и тем же видеорядом и текстовым наполнением, то каждый для себя выберет тот канал, цветовая гамма которого ему приятнее всего. А потому, этот немаловажный фактор в копилку украинского телевидения, в лучший традициях маркетинга.

Есть еще один не маловажный плюс украинского ТВ – это практически повсеместная завязка на социальные сети. Но, более подробно это достоинство я рассмотрю тогда, когда мы доберемся непосредственно на формирование информационного поля в киберпространстве. А сейчас, имея в наличие все вышеописанные достоинства, рассмотрим варианты как их необходимо использовать.

Новое информационное поле

Прежде всего – определимся с зонами стабильного влияния. На первом этапе украинскому ТВ будет сложно конкурировать с российскими монополистами мирового эфира, такими как RT, а потому необходимо сконцентрировать усилии на наиболее доступных аудиториях.

Конечно же, это в первую очередь украинский телезритель. По всей территории Украины необходимо обеспечить стабильное информационное поле национального телевидения, с максимальной защитой от сбоев вследствие стороннего вмешательства в канал и резервным вещанием на случай саботажа.

Благодаря большому количеству телеканалов такая система отчасти реализуется, во многом потому, что не все телеканалы сосредоточены в одном месте. Довольно большое количество местных каналов областного значения невозможно отключить, ликвидировав, допустим, основную передающую станцию национального значения.

Следующими приоритетными регионами для Украины являются страны, граничащие с нашим государством. И, конечно же, в первую очередь это Россия и её приграничные с Украиной районы, а так же обе столицы. Фактически, украинскому ТВ нет необходимости охватывать всю территорию РФ, зачем нам Сибирь, если там и так 30% населения китайцы?

В третью очередь необходимо охватить Европу и лишь потом уже США и при возможности остальные регионы мира. Но, без использования спутников это мероприятие не реально, равно как и вторая фаза, однако, в промежуточном варианте между вторым и третьим этапом, можно использовать такое явление как интернет – телевидение.

Итак, зачем нам необходимо в первую же очередь охватить именно ближнее зарубежье и Россию, а не сразу обеспечить глобальное господство в информационном пространстве, осуществив серьезные вложения и обеспечив максимальное присутствие наших спутников в околоземном пространстве?

Прежде всего, это очень большое капиталовложение, даже с учетом, если будут запускаться спутники в совместных проектах. Так же, появление спутникового телеканала с колоссальным охватом территории не выдаст необходимого КПД с привлечением аудитории, если не будет соответствующей масштабной пиар-кампании. Пиар компании по всем регионам вещания. А это затраты сравнимые с затратами на обеспечение вещания спутниками.

И снова на передний план выходит психология зрителя. Новый международный проект широко рекламирующийся может вызвать не столько интерес, сколько раздражение для среднестатистического зрителя – ну вот, очередной рупор! В данном случае необходим процесс становления, взросления канала, постепенно набирающего авторитет, аудиторию и влияние в мировом масштабе. Принцип – тише едешь, дальше будешь.

Чем же необходимо наполнять информационное поле такого формата? Прежде всего, не отходить от традиционного украинского телевидения. Не насыщать эфир негативом и агрессией, а совмещать предельно простую информацию с аналитическими элементами, при непосредственном участии зрителей в эфире.

Существенная разница эфира с участием телезрителей в масштабе страны и международном масштабе в том, что человек становится действующим лицом сразу для колоссальной международной аудитории. И вот тут наступает апофеоз всего того, о чем говорилось ранее в рамках блокирования свободы и давления на самоидентификацию и самоопределение.

Фактически, телевидение такого формата должно предавать зрителю ощущение непосредственного участия в происходящем на экране. Зритель, к примеру, России, будет иметь возможность не только получать информацию отличную от того, что он привык видеть каждый день, но и (неслыханно!) быть действующим лицом происходящего «неформата» – выражать мнение не такое как все и при этом, не будучи забитым, заживо камнями (образно).

Далее речь пойдет уже о пропаганде в информационном поле. И, стоит признать, но без определенной наладки эфира под стратегически важный регион не обойтись.

Дело в том, что украинских зрителей долгое время терроризировали подачей совершенно безобразной, зомбирующей информацией о том, как плохо жить в Украине и как отлично все в России. Что мешает выстраивать эфир украинского телевидения в таком же плане?

Предвкушаю, как многие начнут возмущаться – как же так, ведь это пренебрежение свободой слова, то чем отличается украинское телевидение от российского, но – окажутся не правы. Я не предлагаю вещать в формате в Украине все хорошо, в Европе отлично, а в России снова наводнение, а медведи бастуют на Красной площади, требуя снижения пенсионного возраста. Нечего подобного.

Новостной эфир должен формироваться по принципу восприятия информации. Чередоваться положительное наполнение с отрицательным. И, нечего не попишешь, а в борьбе за российского зрителя мы должны проводить компанию по раззомбированию оного через разрушение хрустальных замков, а именно – то, что не показывают по российскому ТВ должно выходить в эфир украинского, то, что скрывают от зрителя в РФ, должно быть, наведу в украинском эфире. И наоборот.

Как необходимость, на украинском телевидение международного уровня, предназначенного для российского зрителя должен быть введен комбинированный формат ведения новостной ленты, а именно – новости наполняются информацией как эксклюзивной – шокирующей и неприятной, так и той, что циркулирует по российским каналам.