Текст книги "Информационная война в режиме STANDALONE"

Автор книги: Александр Коваленко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Успешность подобного режим ведения блога, зависит от частоты написания статей, количества использованных «крючков» и остроты поднимаемых тем. Все темы должны быть актуальны и как можно более свежие по подаче. Следить за новостными лентами и выхватывать из них информацию это обязательная сопровождающая функция, равно как и при копи-пасте, но тогда все дело заключалось в нескольких кликах.

После того как в режиме рерайтинга ваш блог получит достаточное количество просмотров, аудиторию и главное – на него начнут обращать внимание новостные ленты, готовые перехватывать информацию для своих страниц, наступает время перехода на уникальный контент.

Уникальный контент – все просто, полностью, на 100% оригинальные статьи, вышедшие из под вашего пера, а точнее, клавиатуры.

Почему не сразу следует приступать к публикациям подобного уровня? Все из-за слабой читаемости блога в первое время. Тратя свой талант и идеи впустую, вы не добьетесь должного эффекта. В любом случае рерайтинг будет вас сопровождать в течение всего времени существования блога, поскольку анализ новостей, априори, подразумевает использование новостных лент как основу. Но, аналитические статьи должны становится постоянной составляющей блога.

Причем они могут по своему содержанию не только касаться событий имеющих место в настоящее время, либо имевших место в прошлом. Большое количество аналитики будет выводить ваш блог в раздел мнений, которые со времен смогут считать некоторые СМИ «авторитетным». При этом, главной ошибкой многих является страх перед вероятностью написания ошибочной аналитики – которая не осуществится.

Откровенно говоря, аналитика под собой подразумевает не 100% результат, а во многом – это лишь предположения варианта развития событий. К примеру, 23 марта 2015 года я опубликовал статью с довольно кричащим заголовком: «Покушение на Путина во время Парада победы – вероятность очевидного». В этой статье я рассмотрел вероятность осуществления покушения на Путина 9 мая во время приема парада. Полный текст статьи ниже:

«В свете последних событий, во многом овитых тайной за семью печатями, но из имеющийся информации известно, что в анклаве высокодуховной идет жесткая межклановая борьба, следует обратить внимание на то, что Путин в скором времени может стать объектом покушения. Причем организовать это покушение может, как и влиятельный офицер, так и вполне заурядный «гражданин» или же группа противников режима. И стоит акцентировать внимание, из всех возможных сценариев покушения – на празднование 70-летия Победы.

Дело в том, что мир видел уже немало покушений на лидеров государств во время военных парадов. Пожалуй, это наиболее удачное место для совершения у всех на глаза казни тирана, против которого выступают революционеры, повстанцы, террористы – называйте как хотите. Вот и вероятность покушения на Путина, во время парада Победы очень высока. Причем, организовать его может, как я уже сказал, даже не только высокопоставленный генерал, но и группа военнослужащих, которые будут маршировать по красной площади.

Быть может подобное предположение и звучит как фантазия, но в условиях когда народное негодование имеет скрытую форму, ввиду тотального контроля служб над инакомыслием, очень высока вероятность нанесения удара в совершенно неожиданный момент и в неожиданном месте. Вспомнить хотя бы покушение на Брежнева, имевшее место в 1969 году и совершенное Виктором Ильиным... младшим лейтенантом СА.

В контексте нынешних событий, среди сотен марширующих десантников, пехотинцев и т.д. может оказаться один или два, а может группа, объеденная одной идеей – свержение тирана, либо месть за нападение на украинский народ, поскольку у них могут быть родственные связи в Украине, либо... либо другие цели, обусловленные мировоззрением, вплоть не просто несогласие – а желание войти в историю как убийца Путина. Тем более, что данная тема героизации ликвидатора президента России уже давно обсуждается в обществе и имеет определенный информационный фон, так или иначе, но влияющий на сознание.

Так, что же, делаем ставки на 9 мая, ибо вероятность очевидного крайне высока?»

Казалось бы, с одной стороны совершенно неожиданный поворот в возможном покушении на Путина, особенно на фоне событий начала марта – когда 10 дней президент России отсутствовал на публике. На этом фоне родилось довольно много мифов, один из которых имел под собой основание, а именно – латентная форма государственного переворота элитой спецслужб, который провалился за счет своевременно задействованного ресурса СМИ.

Анализируя в те дни события в Москве и России в целом, я пришел к выводу, что элементы переворота и неподчинения имели место. Поскольку же Путину удалось остаться у власти, латентная форма государственного переворота может перейти в открытую и, проводя аналогии с мировым опытом подобных акций, пришел к выводу, что вероятность устранения Путина во время Парада крайне высока.

В данном случае меня интересовало не столько 100% совпадение, сколько реакция информационного пространства на данный контен и она не заставила себя ждать. Помимо повышенного интереса среди пользователей, статья привлекла внимание и «там где надо». Таким образом, цель была достигнута, ведь всего лишь одна статья стала катализатором неподдельного интереса айпи адресов Федеральной службы безопасности РФ.

Именно по этой причине уникальный контент необходимо задействовать тогда, когда читабельность вашего блога достаточна, дабы заинтересовывать определенную, количественную группу людей – произвести нужный эффект. При этом, не забывая о соответствующей взаимосвязи сторонних социальных ресурсов и требованиях к публикации в них.

Но, при этом никогда не следует ударяться в стезю вранья, чувствовать разницу между аналитикой и ложью, не плодить так называемые фейки – заведомо неправдивые сообщения, новости. В этой области изрядно преуспели российские СМИ и во многом тому есть целый ряд причин.

С начала вторжения России в Украину, количество фейко-вой информации, поступающей из российских СМИ, превзошло, все ожидаемые масштабы и говорить о каких либо рекордах и пределах аморальности уже не приходится, ведь, как показала практика, им нет счету. С другой стороны, можно четко просмотреть то, как ложь, изливаемая в медиапространство, эволюционировала, хотя, учитывая качество данного продукта, куда уместнее было бы сказать – деградировала.

Так уж получилось, что меня довольно часто спрашивают «Как развенчивать фейки и не верить лживой информации?». Вопрос для меня всегда был неудобным, поскольку я не специализировался никогда на «развенчивании» фейков, есть люди которые на этом уже зубы съели, но определенная последовательность действий и общие черты, присутствуют в большинстве российской лживой пропаганде. И вместе с эволюцией фейков эволюционировали и эти общие черты.

На заре АТО в российские СМИ и киберпространство выбрасывалось огромное количество фотографий якобы из зоны конфликта, на которых изображались изувеченные «картелями киевской хунты» тела мирных жителей. Практически все эти фотографии были фейками и это легко определялось при помощи любой поисковой системы с функцией поиска по изображению (тот же Google). И, казалось бы, если эту ложь так легко было развенчать, почему на такое шли СМИ РФ, причем, на тот момент, довольно авторитетные?

Дело в том, что у фейка с использованием подобных фото есть одно неизменное свойство – сильное психоэмоциональное воздействие на зрителя/читателя. Видя на экранах изуродованное тело маленькой девочки с надписью «Каратели ВСУ изрезали бензопилами 11 летнюю девочку на глазах матери» и никто из средненеолитических зрителей/читателей не станет в этот момент использовать поисковик (а некоторые и вовсе не знают о такой функции), дабы проверить когда, где и при каких обстоятельствах на самом деле погибла эта девочка. Стрессовое состояние нейронных связей, повергающее человеческое сознание в состояние шока делает свое дело – порождая сильное эмоциональное потрясение, блокирующее здравомыслие и вызывающие чувства ненависти и неприязни к совершившим сие злодеяние.

Интересный момент – когда это фото подвергается опровержению и если этот человек каким-то образом видит данное опровержение, то и тогда процесс переубеждения не прост. Дело в том, что свойство нашего мозг таково, что поверив в столь ужасное преступление, наш мозг в случае опровержения войдет в состояние когнитивного диссонанса, ведь информация уже усвоена. Куда проще верить в ложь, чем после стресса поверить в собственную глупость и перебороть чувство ненависти к «карателям», ведь ненависть это особое состояние нашего мозга, с которым крайне сложно бороться.

Возникает вопрос, почему российские СМИ не прибегли к использованию качественного, высокопрофессионального фотошопа? Я неоднократно задавался этим вопросом, ведь и вправду, за время царствования фото-фейков практически все они были ворованными фотографиями и лишь считанные с весьма посредственным фотошопом. Единственный ответ, пришедший на ум – им и не нужно было в режиме воздействия на аудиторию, через шок, особо изощрятся. К тому же качественный фотошоп занимает много времени, а режим выдачи фото-фейков в тот период был просто авральный, что не позволяло делать подобный продукт в достаточном для поддержания постоянного шокового состояния количестве.

Тем не менее, от такого рода фейков российские СМИ стали постепенно отходить, все чаще используя видео из разных зон конфликтов, причем, порою, из краев вообще мало, что имевших общего с Украиной. Так, нередко использовали видео боев из Сирии и пальмы на фоне горящих танков весьма органично смотрелись... в умеренно-континентальной зоне. Позже тактика был изменена и взята за основу манера бездоказательной лжи.

Бездоказательная ложь, это когда сообщается новость о событии, которого не было, но при этом преподносится оно разными источниками как имевшее место. При этом, подобную ложь невозможно опровергнуть, поскольку никаких доказательств для опровержения добыть практически невозможно.

Как показательный пример – трехлетний русскоязычный мальчик из Славянска, которого на глазах матери каратели хунты распяли в одних трусиках. Этот фейк никоим образом нельзя было опровергнуть по одной простой причине – распятия, равно как и мальчика не было. Как опровергать то, чего не было? Фактически, беспроигрышный вариант и вскоре такого рода «сказки», стали заполнять эфиры новостей и ток-шоу. Изнасилованная бабушка эпилептичка, дедушка, с конфетками, которому прострелили колени на БП, уничтожение снегирей и многие другие.

Единственным методом противодействия подобным фей-кам, которые только по своему содержанию уже мало, что имели общего с реальностью, могло стать только их высмеивание, что и успешно применялось как контрмера. Да, со временем мы стали свидетелями как действующие лица, из истории про славянского мальчика, перекочевали в другие душераздирающие сюжеты СМИ (кочующие актеры), но на тот момент это были их первые роли и на короткий промежуток времени они выполняли свою функцию – повергая зрителя в шоковое состояние.

Таким образом, от лживых фотографий к лживым видео из зон боевых действий, нечего не имевших общего с Украиной, до репортажей и заявлений, на уровне слухов из разряда «мне соседка рассказала». Эволюция деградации – вот такой парадоксальный термин можно применить к российским СМИ, но так и есть. С началом же полномасштабной боевой операции и вторжения регулярных частей ВС РФ, а не только наемников, все чаще стали преобладать заготовленные сюжеты.

Заготовленный сюжет, это когда БМ-21 «Град» террористов так называемой новороссии наносит удар по жилому микрорайону Донецка, а через пять минут на месте оказываются российские журналисты и рассказывают о том, как реактивная артиллерия ВСУ уничтожила целый жилой квартал. Такого рода фейки тоже тяжело опровергнуть и здесь простое заявление спикера АТО о том, что ВСУ не открывали огонь по жилым кварталам Донецка мало. Да, весьма удачно будет, если обстрел был заснят кем-то из местных жителей и выложен в интернет -тогда возможно определить, откуда и кто стрелял, а так же по входу снарядов в грунт определить направление стрельбы. Но, не имея этого минимума для опровержения – осуществить его крайне сложно.

Если вы будете уподобляться российским СМИ и публиковать подобного рода информацию, то вы очень быстро перестанете быть источником, которому доверяют и которого цитируют. Среди подобных случаев могу напомнить историю с российской правозащитницей Еленой Васильевой, которая сообщала о колоссальных потерях на востоке Украины ВС РФ, а, по сути, оказалась аферисткой.

Что же до самого процесса постинга, то специфика публикации авторских статей, в принципе, как и любой записи, для Живого Журнала, Facebook и Twitter своя. Так, для ЖЖ оптимальный объем записи это 3-4 абзаца, 15-20 строк. Именно в такой объем вы должны стараться умещать новость с выводами, своим мнением на событие/проблему. К тому же все записи желательно сопровождать иллюстрацией – это повышает смо-трибельность.

Если же вы готовите большую аналитическую статью, то можно её разбить на несколько частей, либо опубликовать в вечерний прайм-тайм. Обидно когда труды остаются незамеченными, а потому, помечайте такие статьи особыми тегами (метками), по которым всегда будет легко их найти и использовать повторно.

Так же следует учесть, что в разных социальных сетях -разная публика, со своими привычками и требованиями к авторам. Коль мы изначально замыкаем три ресурса в единое целое, то следует учесть – использование функционала ЖЖ для автоматического переноса статьи в Facebook или Twitter крайне не желательно, хотя и достаточно привлекательная функция.

Это связно с тем, что если вы захотите с помощью функционала перенести запись из ЖЖ в Facebook, то он перекинет исключительно блок статьи, но не саму статью. Пользователям ФБ придется кликать (нажимать) на блок, дабы переходить в ЖЖ и читать вашу статью, а это многим не нравится. Фактически, мало кто так делает, даже не удосуживаясь лйкнуть или поделиться подобного рода статьей.

Дело в том, что в ФБ любят читать, не выходя за пределы своей социальной сети, равно как и на многих других ресурсах. Большинство людей привыкают к тем оболочкам в которых они обосновались и абстрагируются от остальных площадок. Поэтому, что бы заставить читать пользователей ФБ ваши статьи, следует пойти на небольшую хитрость.

Вы копируете весь текст статьи, в том числе и название, в ФБ, а в конце добавляете ссылку на статью в ЖЖ. Таким образом, пользователи ФБ получают то, что они любят – текст в рамках своего ресурса. Что получаете вы – вас читают в ФБ, к тому же все лайки поставленные в ФБ идут в счет функционала в ЖЖ, благодаря приложенной ссылке. А если статья еще и имеет иллюстрацию, так она будет автоматически отображена в Facebook, что сделает запись более привлекательной.

С Twitter все немного сложнее, поскольку вы должны будете в поле, где размещается всего 140 символов не только уместить текст, ссылку на статью, но и не редко еще и иллюстрацию. Поэтому в Twitter в полной мере реализуется понятие «краткость – сестра таланта».

Итак – Twitter. Прежде всего, пользователи этого ресурса изъясняются кратко, поэтому использование в сообщениях экспрессивных моментов весьма приветствуется. В данном случае вы должны воздействовать на подсознание читателей куда более агрессивно, чем в ЖЖ, где следует придерживаться умеренности. Заголовок должен кричать, выделятся и притягивать. Игра эмоциями на грани и максимальное озвучивание смысла статьи.

К тому же, не забываем, что в отличие от Facebook в Twitter иллюстрацию необходимо самостоятельно загружать в сообщение. Это немного осложняет процесс публикаций через функционал, с помощью которого можно автоматически передавать только текстовую часть статьи, но не настолько, что бы доставлять серьезные временные неудобства. Удели лишние полминуты на формирование сообщения, вы добьетесь, куда большего успеха у читателей, если сбросите сухое название и ссылку в общую ленту, без иллюстраций и «огонька».

Вы должны понимать, что если хотите добиться успеха в режиме одиночного сопротивления, то вам не следует лениться и максимально уделять внимание именно таким моментам, которые повлияют на дальнейший прирост вашей аудитории. Посредством прироста через ФБ и Twitter пользователей вашего журнала, вы получите больше возможностей на выход в интересующий вас сегмент.

Благодаря тому, что я в равной степени уделял внимание требованиям аудитории как ЖЖ, так и ФБ с Twitter, мне удалось привлекать достаточное количество пользователей к каждой статье, что выводило мои записи в ТОП. Поэтому учитывайте предпочтения вшей аудитории и при анализе своего блога в ЖЖ вы очень быстро заметите, как среди посетителей есть переходы из озвученных выше социальных сетей.

Что же до ВКонтакте и Одноклассники, то в режиме «стенд элон», я бы не рекомендовал начинать работу на этих ресурсах из-за целого ряда причин. Основные, конечно же, это чрезмерная загаженность ботами, так же тотальный контроль ФСБ. Единственный вариант, который может стать для вас оптимальным, это создать аккаунт, который со временем будет использован как рабочий для публикации статей в посторонних пабликах (группах), после соответствующих договоренностей с администраторами таких сообществ. Таким образом, вы минимизируете привлечение к своей персоне внимания и, соответственно, возможность попадания персональных данных в руки соответствующей службы.

Но, нельзя сказать, что тот же самый Twitter достаточно чистый и в нем нет так называемых ботов. Это, кстати и главный недостаток Twitter – его платформа легко используется разного рода скриптовыми программами.

Но если уже речь пошла о фейковых (не настоящих, поддельных) аккаунтах, то следует различать, когда мы говорим о ботах, то подразумеваем, прежде всего, программу, используемую под видом живого человека. Не следует путать с троллями, которые являются живыми людьми и пишут либо по собственному желанию, либо по методичке и за зарплату.

Так, в апреле 2015 год, с помощью инструментов с открытым исходным кодом исследователь интернета Лоуренс Александр собрал и визуализировал данные по почти 20 500 прокремлёвским аккаунтам в Twitter, раскрыв огромный размах попыток манипулирования информацией в Рунете.

Twitter никогда не был исключением на фронте информационных баталий с использованием ботов. В принципе, многие пользователи замечают как в их лентах, порою, появляются аккаунты публикующие одинаковые заявления подстать последним новостям и событиям. Причем эти «боты» созданы таким образом, чтобы выглядеть как реальные пользователи Twitter.

Лоуренс Александр используя программу, с открытым исходным кодом NodeXL собрал и импортировал полный список аккаунтов, публиковавших идентичные фразы в связи с убийством известного российского оппозиционера Бориса Немцова, повторяющиеся не просто слово в слово, а даже повторяющие грамматические ошибки. Основываясь на этом списке, он собрал и импортировал расширенное сообщество пользователей Twitter, составленное из друзей и читателей каждого аккаунта.

Благодаря полученным данным посредством NodeXL стало известно, что в информационной атаке, носившей агрессивный и оскорбительный характер в адрес убитого оппозиционер, одновременно принимало участие 2 900 аккаунтов! При этом все эти аккаунты были между собой взаимосвязаны и являлись подписчиками друг друга, что вполне понятно, ведь аккаунт в Twitter вызывает доверие, только когда у него большое количество читателей – что и вынуждает создавать вспомогательных ботов.

Стоит отметить, что NodeXL не просто собирает информацию о том, кто кого читает. Он также получает метаданные – находящиеся в открытом доступе детали о каждом Twitter-аккаунте и его поведении. Они показывают, что из имеющиеся в сети 2 900 аккаунтов 87% профилей не имеют информации о часовом поясе и 92% не добавляли ничего в «Избранное». Но в случайной выборке из 11 282 пользователей Twitter (основанной на аккаунтах, публиковавших твиты со словом «and») только 51% не имел часового пояса и, что весьма показательно, только 15% не имели «избранных» записей (обе эти черты могут быть посчитаны признаками «человеческого» поведения).

В целом же, по итогам анализа антинемцовской волны в марте 2015-го года, стало известно о 17 590 Twitter-аккаунтах, которые были задействованы в осквернении имени оппозиционера, при этом имели все признаки ботов. Всего же по полученной информации вопрос о принадлежности к живым людям возник по отношению к 20 500 аккаунтам.

Любопытно, но многим ботам были даны по западному звучащие имена, например, barnardgrant, terancebarnaby, terencecoward и duncanstarks, что обусловлено использованием одинаковой скриптовой программы формирующей подобного рода армии ботов. Фактически, она был ориентирована на латиницу при наборе основных данных аккаунтов, дабы облегчить массовую регистрацию в системе, почте и заполнении форм.

Как мы видим пристальное внимание уделяется российскими кибер-службами даже к тем социальным ресурсам, которые им хоть и не получается подчинить своим требованиям и законам, вынуждая блокировать неугодных пользователей, но заваливая информационное пространства своими потоками, пытаются устраивать «штормы» и акции по деморализации и дезинформации.

В 2016-м после того как Twitter изменил политику публикации сообщений, ужесточив правила, российскими пользователями была предпринята акция по массовой блокировке украинских аккаунтов данной социальной сети. Технологии и методы использовались такие же, как и в случае с блокировками в Facebook, а именно, целые группы пользователей выискивали сообщения украинских аккаунтов нарушающие новые правила (вне зависимости от своей давности) и на них тут же осуществлялись массовые жалобы.

Данная слаженность и упорядоченность действий, соответствующая методике уже имевшей место в другой социальной сети, говорит как минимум о едином центре управления подобными акциями.

Стоит отметить и тот факт, что в отличие от скандала с блокировкой украинских пользователей в Facebook, твитерряне так и не получили поддержки от представителей власти.

Напомню, что в истории с ФБ, за украинский сегмент заступился даже президент Петр Порошенко, обратившийся к Марку Цукербергу с просьбой разместить в Украине офис техподдержки данного ресурса. Так же Министерство информационной политик в лице Юрия Стеця развернуло провело ряд консультаций по данной проблеме.

В свою очередь, когда аналогичная проблема возникла в Twitter, единственный, активный представитель украинского по-литикума который поддержал отечественный сегмент был посол Украины в Финляндии Андрей Олефиров. В остальном же с проблемой массовых блокировок пользователи справлялись самостоятельно.

Вот такая дискриминация и попустительство. Хотя, Twitter занимает крайне важное место в информационной безопасности любого государства, с учетом его возможностей распространения и подавления информационных потоков. В частности, бывший советник по безопасности США Марк Пфай-фел даже выступал в свое время с предложением номинировать одного из основателей данной социальной сети Джека Дорси на Нобелевскую премию мира. Ведь именно благодаря Twitter во время волнений в Иране новости из этой страны поступали бесперебойно, в то время как работа иностранных корреспондентов блокировалась местными властями.

Что же в целом до формирования информационных потоков в интернет, то хочу отметить очень важный момент -время, когда исторические процессы мерялись по летописям и хронологическим записям – прошло. Информация преобразилась и формируется в ином пространственном формате. Оказывая влияние на это пространство, мы оказываем влияние и на формирование элементов будущей исторической достоверности.

Одним из наиболее ярких примеров того работа пользователей в интернте влияет на мировые процессы, стал сбой в приложении Google Translate, когда такие слова как «Російська Федерація» на русский язык переводились как «Мордор», а «росіяни» как «оккупанты».

Корпорация Google поспешила объяснить, что это не её прихоть или своеобразная поддержка Украины, а не более чем ошибка автоматического перевода, основанного на алгоритмах отбора наиболее правильного перевода из сотен миллионов упоминаний, текстов, документов и т.д.

То есть, ошибка была основана, опять же, на сотнях миллионов текстов, упоминаний, сравнений, документах! То есть в информационном пласте Российская Федерация и Мордор на тот момент представляли собой для программы одно и тоже. А Лавров являлся грустной лошадью.

Разумеется, ошибка была оперативно исправлена и алгоритм заработал правильно, но данный инцидент как нельзя лучше демонстрирует то, как массовое заполнение информационного пространства определенным качественным элементом способно внести изменения в глобальную структуру.