Текст книги "Сталин: в преддверии войны"

Автор книги: Александр Орлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 18 страниц)

Текст телеграммы Гитлера недвусмысленно свидетельствовал о том, что решение о нападении на Польшу принято окончательно. Но фюрер проявлял исключительную заинтересованность в нейтрализации Советского Союза. В кругу своих приближенных он заявил о готовности самому в случае необходимости лететь в Москву²⁶⁶.

Советское правительство располагало информацией о вероятности нападения на Польшу буквально в ближайшие же дни.

Получив после обеда послание Гитлера, Сталин вечером ответил, что Советское правительство согласно на приезд Риббентропа 23 августа²⁶⁷. А 22 августа в советской печати было опубликовано сообщение о предстоящем приезде в Москву германского министра иностранных дел для переговоров о заключении пакта о ненападении²⁶⁸.

Представителям иностранных телеграфных агентств в Москве 22 августа было передано разъяснение, что прибытие Риббентропа не является несовместимым с продолжением переговоров между СССР, Англией и Францией в целях организации отпора агрессии. Англо-франко-советский пакт, дополненный военным соглашением, имел бы своей задачей сдержать Германию, если бы она продолжала агрессивные действия. Заключение же пакта о ненападении между СССР и Германией также должно было ослабить напряженность между двумя странами¹.

В тот же день, 22 августа, столь богатый событиями, глава французской военной делегации генерал Думенк посетил Ворошилова и сообщил, что он получил от своего правительства положительный ответ на «основной кардинальный вопрос», то есть о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии в случае наступления германских армий, и полномочия подписать военную конвенцию. Однако Думенк признал, что о позиции английского, польского и румынского правительств ему ничего не известно. При таком положении вещей о подписании конвенции не могло быть и речи.

Особо следует выделить позицию правительства Польши, от которой в эти дни во многом зависел успех или провал Московских переговоров СССР, Англии и Франции. На всех этапах переговоров польское правительство категорически отказывалось оказать им содействие и вести речь о достижении договоренности с СССР. После сообщения советской печати о приезде Риббентропа в Москву и давления англо-французской стороны польское правительство, наконец, согласилось на следующую формулировку: «Французский и английский штабы уверены, что в случае совместных действий против агрессора сотрудничество между СССР и Польшей не исключено при определенных условиях. В связи с этим штабы считают необходимым рассмотрение с советским штабом различных гипотез». Так, можно сказать, задним числом польское правительство предприняло попытку оправдать свою столь самоубийственную политику в глазах общественности антиагрессив-ных стран. Но оказалось, что и это ни к чему не обязывающее и ничего не дающее для продвижения Московских переговоров заявление было обманом. В депеше министра иностранных дел Польши Бека, направленной 23 августа своим дипломатическим представительствам в Лондоне, Париже и Вашингтоне, указывалось: «В связи с этим я еще раз сделал категорическое заявление, что не возражаю против этой формулы только в интересах облегчения тактики; что же касается нашей принципиальной позиции в отношении СССР, то она окончательна и остается без изменений. При этом я еще раз напомнил о недопустимости факта ведения Советами переговоров о наших делах с Францией и Англией без непосредственного обращения к нам»¹.

В полдень 23 августа Риббентроп прибыл в Москву. Переговоры между ним, Сталиным и Молотовым длились всю вторую половину дня. В ночь на 24 августа они завершились подписанием договора о ненападении (и секретного дополнительного протокола, о котором общественность не знала). Договор о ненападении был опубликован в советской печати на следующий день. Заключенный на десятилетний срок, он вступал в силу сразу после подписания (еще до ратификации). В нем содержались обязательства воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами. Обе стороны обязывались проводить периодические консультации, чтобы информировать друг друга по вопросам, касающимся общих интересов. Споры или конфликты должны были решаться исключительно мирным путем. Текст принятого сторонами договора был составлен германским МИДом и значительно отличался от предлагаемого ранее советского проекта договора. Тот включал меньше статей и предусматривал «взаимно воздерживаться от всякого акта насилия и агрессивного действия в отношении друг друга»; не поддерживать какую-либо третью державу, если одна из сторон «окажется объектом... нападения» со стороны этой державы; разрешать споры и конфликты между договаривающимися сторонами «исключительно мирным путем», как можно скорее ратифицировать договор, после чего он вступит в силу. Текст проекта заканчивался постскриптумом, в котором говорилось: «настоящий договор вступает в силу только в случае одновременного подписания специального протокола по внешнеполитическим вопросам, представляющим интерес для высоких Договаривающихся Сторон. Протокол является неотъемлемой частью пакта». Этот постскриптум делал в соответствии с международным правом упомянутый протокол составной правомерной частью договора. Вопросы, подлежащие включению в протокол, по мнению советской стороны, должны были касаться совместных гарантий независимости Прибалтийских государств, посредничества Германии с целью прекращения японо-советского конфликта на Халхин-Голе, развития советско-германских экономических отношений.

Предложенный Риббентропом секретный протокол предусматривал, что «сфера интересов» Германии не включает территорию Латвии, Эстонии, Финляндии, что границей «сфер интересов» сторон станет «северная граница Литвы». На территории Польши «сферы интересов» разделялись по линии рек Нарев, Висла, Сан. Это означало, что в случае войны с Польшей войска вермахта не пойдут восточнее этой линии, а вопрос об областях с преобладанием украинского и белорусского населения не будет решаться без согласия Советского Союза. Секретные договоренности касались и Бессарабии, отторгнутой Румынией у СССР в конце 1917 – начале 1918 годов. Подчеркивался интерес Советского Союза к этой области и незаинтересованность в ней Германии.

Иными словами, это была договорная гарантия сохранения линии, которую германские войска не должны были пересекать, что было необходимо для безопасности СССР.

Все это так. Но такие формулировки протокола, как «территориально-политическое переустройство областей», входящих в то время в состав других государств (Прибалтийских стран, Польши), не участвовавших в договоре, находились в явном противоречии с международным правом.

Содержание пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола ныне хорошо известно.

Эти вопросы были предметом специального рассмотрения на II съезде народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.), где им была дана политическая и правовая оценка. Советская общественность (как ранее мировое сообщество) осудила секретные протоколы как аморальные документы, нарушавшие нормы международного права. Однако, как ни важен этот аспект, он не является единственным критерием исторических событий. Необходим тщательный анализ всех граней исторического процесса (экономика, политика, стратегия, общий характер эпохи, господствовавший менталитет, социальная зрелость общества и многое другое) на базе принципов всесторонности, объективности, историзма.

Для СССР советско-германский пакт был важен (при всех морально-правовых издержках) потому, что позволял советскому государству сохранить нейтралитет, не быть втянутым в войну между Германией и западными демократиями, которая, как полагали в Кремле, могла начаться в ближайшее время. Предполагалось, что война примет затяжной характер и ослабит обе сражающиеся стороны. В этом случае СССР выигрывал время для усиления своего военно-экономического потенциала и повышения обороноспособности страны. Главной целью было не стремление избежать войны вообще, а оттянуть вступление в войну на возможно больший срок и встретить ее во всеоружии. Кроме того, в случае войны между Германией и англо-французской коалицией две группировки капиталистических держав оказались бы по разные стороны баррикад. А это исключало возможность создания единого империалистического антисоветского фронта. Более того, в случае нападения Германии на СССР уже в ходе войны западные демократии, являясь противниками Германии, объективно становились бы союзниками Советского государства.

Таким образом, пакт давал возможность выиграть время и создать более благоприятную для СССР международную ситуацию. Но Советское правительство не сумело рационально использовать эти возможности. Да, в конечном счете Советский Союз оказался втянутым в войну в неблагоприятных для него условиях, но дело здесь не столько в пакте, сколько в последующей политике советского руководства. Не оправдались и расчеты на то, что война между Германией и англофранцузской коалицией затянется (хотя в августе 1939 года трудно было предвидеть, что великая держава Франция будет разбита за 44 дня). Ошибки в оценке обстановки, неадекватное восприятие происходивших в Европе процессов привели к ложным выводам и непродуманным действиям на международной арене. Но все это было потом. А тогда, в августе-сентябре 1939 года, как писал Черчилль, «Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий, с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи... Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной»¹. Эту оценку разделяли и некоторые крупные политики Запада (лидер либеральной партии Ллойд Джордж, английский посол в СССР У. Сиде и другие).

Однако мировая общественность восприняла советско-германский пакт по-иному.

То обстоятельство, что первое в мире государство рабочих и крестьян заключило договор с нацистской Германией, проводившей агрессивную политику, обернулось нравственными и идейносоциальными потерями для Советской страны и ее народа. Тот факт, что пакт был подписан с фашистским правительством, против политики которого в течение ряда лет выступала советская и международная общественность, прежде всего сказался на международном коммунистическом дви-

'Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Кн. 1. С. 180.

жении. В ложное положение было поставлено руководство Коминтерна.

Общественное мнение под влиянием развернутой в Англии и Франции пропагандистской кампании было явно не на стороне СССР. Даже в компартиях, в том числе и среди руководящего актива, эта акция Советского правительства не находила понимания.

Полпред СССР в Англии И. М. Майский докладывал в Москву 24 августа 1939 года: «Особо неистовствуют лейбористы. Они обвиняют нас в измене принципам, в отказе от прошлого, в протягивании рук фашистам... Консерваторы (правящая партия. – А. О.) держатся много спокойнее. Они никогда всерьез не верили ни в Лигу Наций, ни в коллективную безопасность, и сейчас гораздо проще воспринимают возврат Европы к политике «национального интереса»¹.

Действительно, пакт от 23 августа 1939 года явился крутым поворотом в совете ко-германских отношениях. В некоторых публикациях последних лет проводится мысль о том, что посредством советско-германского договора о ненападении и секретного протокола от 23 августа 1939 года Сталин и Гитлер «полюбовно» поделили между собой ряд государств, и «медовый месяц» дружбы двух диктаторов продолжался до тех пор, пока Гитлер «вероломно» не напал на СССР. Но это лишь часть правды, находящаяся на поверхности. В реальной же политике дело обстояло далеко не так. Под маской дипломатических улыбок шло жестокое противоборство за выигрыш времени и пространства перед неминуемой схваткой между СССР и Германией.

Анализ всей совокупности фактов и событий, происходивших в Восточной Европе в 1939—1941 годах, если их рассматривать диалектически, в контексте изменений международной обстановки, свидетельствует о том, что при всей приверженности сталинской внешней политики к силовым методам на крутых поворотах истории, при свойственном Сталину имперском мышлении эта политика не была статичной, раз навсегда определенной. Она находилась в динамике, которую диктовали внешние условия, порожденные развернувшейся в Европе войной. Стратегические соображения, стремление укрепить свои границы, обзавестись союзниками, территории которых можно использовать в случае, если война затронет Советский Союз, были первостепенными в действиях советского руководства. Изменявшаяся обстановка диктовала быстрые и прагматические решения.

Документы раскрывают сложную картину эволюции отношений СССР со своими соседями перед началом и в ходе развернувшейся Второй мировой войны. Определяющим фактором здесь были, конечно, отношения между СССР и Германией. Только после мюнхенского сговора, похоронившего политику коллективной безопасности, после провала попыток организовать вместе с Англией и

Францией систему коллективной защиты от агрессора в условиях стремительно надвигавшейся войны Германии против Польши (причем в непосредственной близости от границ Советского Союза), войны с трудно предсказуемыми последствиями, Советское правительство приняло предложение Германии заключить пакт о ненападении.

Договор между СССР и Германией о ненападении (без секретного протокола) с точки зрения международного права был вполне законным, действительным и правомерным. Он был опубликован, прошел ратификацию, был признан другими государствами и международными организациями и потерял силу 22 июня 1941 года. Что касается секретных дополнительных протоколов (от 23 августа и 28 сентября), то они были незаконными, недействительными, неправомерными. Их аморальность и несоответствие международному праву осуждены мировой общественностью.

Однако когда говорят, что эти протоколы предопределили (и даже предусматривали) раздел Польши, присоединение Бессарабии, Буковины и Прибалтийских государств к СССР, то это не соответствует исторической правде. Когда подписывался секретный протокол от 23 августа 1939 года, советско-германские отношения характеризовались неопределенностью, и было еще совершенно неясно, как они будут развиваться. Каковы будут последствия нападения Германии на Польшу, можно было только гадать. Но Советский Союз должен был четко знать свою позицию к тому времени, когда это случится. Иначе он мог оказаться втянутым в войну, угроза которой нависала над Европой. Германия же предлагала ему заключить немедленно соглашение, которое давало СССР возможность остаться в стороне от приближавшегося шторма. Советский Союз принял основополагающее решение: предпочел нейтралитет и свободу действий, чтобы обезопасить свои национальные интересы надежнее, чем зыбким альянсом с Западом, перспективы которого без конкретных обязательств сторон выглядели весьма неопределенно.

Некоторые историки связывают подписание советско-германского пакта с решением Гитлера напасть на Польшу. Однако это решение, как известно, было принято еще в марте 1939 года, когда Германия потребовала от Польши передать ей Данциг, предоставить автостраду и железную дорогу, перерезающие «польский коридор». С отказом Польши возник германо-польский конфликт, которому суждено было сыграть роковую роль в политическом кризисе 1939 года. И апреля Гитлер утвердил план операции «Вайс» – готовности вермахта к нападению на Польшу не позднее 1 сентября. 23 мая он подтвердил свое решение на совещании генералитета. В частности, он говорил: «Не исключено, что германо-польский конфликт приведет к войне с Западом, тогда на первом месте будет борьба против Англии и Франции...» Касаясь оценки возможных действий СССР, он сказал, что если Советский Союз объединится с Англией и Францией, то это «заставит меня напасть на Англию и Францию и нанести им несколько всесокрушающих ударов»²⁶⁹. 15 июня была утверждена директива о стратегическом развертывании сухопутных войск вермахта и, как видно по дневнику начальника генштаба Ф. Гальдера, оперативные планы в августе не пересматривались.

Это подтвердилось и действиями. Первые 8 дивизий вермахта были выдвинуты к польской границе еще в июне 1939 года. Под предлогом участия в маневрах в средней Германии и Восточной Пруссии сосредоточились танковые и моторизованные соединения. 16 августа в Восточной Пруссии, а 25 августа по всей Германии развернулась общая мобилизация. 19—22 августа корабли ВМФ получили приказ выйти на боевые позиции в Атлантический океан, чтобы успеть до начала войны проскочить Балтийские проливы. Таким образом, вопрос о войне против Польши был решен еще в апреле.

Нередко утверждают, что все это было блефом, рассчитанным на запугивание Польши и западных демократий. Безусловно, было и это. Но были и другие весьма существенные факторы, которые оказывали влияние на решения руководства Третьего рейха. На совещании с генералами 22 августа 1939 года Гитлер говорил: «Нам терять нечего. Мы можем только выиграть. Наше экономическое положение таково, что мы сможем продержаться лишь несколько лет... У нас нет выбора, мы должны только действовать»²⁷⁰. Действительно, милитаризованная экономика рейха, ориентированная на захватнические войны, не могла долго быть эффективной в условиях мирного времени. Как писал известный историк Б. Мюллер-Гиллебранд, «расходы на военные нужды в 1939 году пришли в такое несоответствие с запросами народного хозяйства, что военная экономика должна была вестись за счет выпуска новых денег, вследствие чего финансовая, а вместе с ней и экономическая катастрофа становилась совершенно неизбежной. Создалось такое положение, из которого только «прыжок в войну» мог считаться единственным спасением»²⁷¹. В то же время Германия после захвата Австрии, и особенно Чехословакии, резко усилилась в военном и военно-промышленном отношениях. Ведь Чехословакия была крупнейшим экспортером оружия до 1938 года (40% мирового экспорта вооружения)²⁷². После захвата Австрии и Чехословакии население Германии увеличилось на 10 млн. человек и составило 79 млн. (Франция – 39 млн., Англия – 46 млн.). Это существенно увеличило ее мобилизационный потенциал. Количество дивизий по сравнению с 1938 годом возросло с 51 до 102, танков – с 720 до 3195, самолетов – с 2500 до 4093²⁷³. Германия имела хорошо разработанную военную теорию блицкрига. Значительная часть населения (особенно молодежи) поддерживала фашистский режим.

Но все эти преимущества были временными, пока вероятные противники – Англия, Франция, СССР – не развернули свои огромные военноэкономические потенциалы. Поэтому именно в 1939 году, когда вермахт стал сильнейшей армией в Европе, Гитлер спешил реализовать его преимущества в молниеносной войне против Польши, которая была слабее в военном отношении. Он считал «очень вероятным», что Англия и Франция не примут участия в войне, но полагал, что некоторый риск есть. «Англия не позволит себе участвовать в войне, которая продлится годы... За союзника никто умирать не будет». Что касается Советского Союза, то Гитлер был уверен, что СССР не выступит в одиночку в защиту враждебно к нему относящейся буржуазной Польши. «Россия, – говорил он на совещании генералов 14 августа, – ни в коей мере не расположена таскать каштаны из огня»¹.

Уже после начала войны 3 сентября он писал Муссолини: «...Я не боялся английских угроз, дуче, потому что я больше не верю, что мир можно было сохранить дольше, чем на 6 месяцев или, скажем, год. В этих обстоятельствах я решил, что представившийся момент, несмотря ни на что, был самым подходящим... Польская армия будет разбита в кратчайшие сроки. Я сомневаюсь, что можно было бы добиться такого успеха через год или два. Англия и Франция продолжали бы вооружать своего союзника, и решающее техническое превосходство вермахта не было бы столь очевидным, как сейчас»¹.

Следовательно, план нападения Германии на Польшу был разработан, утвержден и приведен в действие вне связи с советско-германским договором о ненападении. Война была для германского руководства делом решенным. Оно отказываться от своих планов не собиралось. Когда в ходе беседы с И. Риббентропом 11 августа 1939 года министр иностранных дел Италии Г. Чиано спросил его: «Что же вам нужно – Данциг или коридор?» – тот ответил: «Ни то ни другое. Нам нужна война»².

О планах Гитлера в отношении Польши было хорошо известно и в столицах западных держав, и в Москве. Однако предугадать, как будут развиваться события, особенно в сопредельных с СССР государствах, в случае возникновения войны в Европе, было трудно.

Как свидетельствуют документы, тексты пакта о ненападении, секретного дополнительного протокола и записи бесед во время переговоров в Москве 23—24 августа 1939 года не определили конкретного характера будущих отношений СССР со странами Восточной Европы. В договоре о ненападении никаких конкретных упоминаний о каких-либо государствах вообще нет. Что касается секретного протокола, то в нем говорилось о «разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе». О каких «интересах» шла речь: Германия еще весной 1939 года приняла решение о ненападении на Польшу, чем и были определены ее интересы. Но Советский Союз был жизненно заинтересован в том, чтобы германские войска остановились по возможности дальше от советских границ. Это и было отражено в протоколе: Германия получала гарантию невмешательства СССР в ее войну против Польши, а СССР получал гарантии в отношении Прибалтийских республик и ограничивал продвижение Германии на восток пределами Западной Польши.

Однако в момент подписания секретного протокола сталинское руководство еще не имело четкого курса своей внешней политики в Восточной Европе. В то время еще было очень неясно, какие формы примут советско-германские отношения. Известно, что при обсуждении проекта договора, составленного в Берлине, Сталин вычеркнул предложенную германской стороной преамбулу, где говорилось об установлении дружественных советско-германских отношений. Он заявил при этом: «Не кажется ли Вам, что мы должны больше считаться с общественным мнением в наших странах? Годами мы поливали грязью друг друга. И теперь вдруг все должно быть забыто, как будто и не существовало? Подобные вещи не проходят так быстро. Мы – и я думаю, что это относится также к германскому правительству, – должны с большей осмотрительностью информировать наши народы о перемене, происшедшей в отношениях между нашими странами»²⁷⁴. Когда Риббентроп заговорил о «духе братства, который связывал русский и германский народы», Молотов резко оборвал его, сказав: «Между нами не может быть братства, если хотите, поговорим о цифрах»²⁷⁵. Риббентроп в своем меморандуме Гитлеру от 24 июня 1940 года, касаясь переговоров в Москве в августе 1939 года, пишет о «тогдашней неопределенности германо-русских отношений»²⁷⁶. Об этом же свидетельствует и телеграмма Шуленбурга в Берлин от 25 августа с просьбой Молотова упомянуть в числе рубежных рек реку Писсу, так как «из-за большой поспешности, в которой составлялся секретный дополнительный протокол, в его текст вкралась одна неясность»²⁷⁷. Все это говорит о неопределенности видов на будущее, недоверии к Германии и атмосфере поспешности, в которой заключался договор.

Подписание советско-германского пакта повергло лидеров западных держав в шоковое состояние, но ненадолго. В те же августовские дни продолжались интенсивные негласные переговоры между Лондоном и Берлином с целью достижения широкого англо-германского сотрудничества по всем важным вопросам. В день подписания советско-германского договора Гитлер получил письмо от Чемберлена, в котором британский премьер сообщал, что Англия выполнит свои обязательства по отношению к Польше, и призывал главу Третьего рейха разрешить конфликт мирным путем, предлагая свое посредничество²⁷⁸. Гитлер, выразив согласие на переговоры с Польшей, подчеркнул, что верность Великобритании гарантиям своей союзнице «ни в коей мере не повлияет на решимость правительства рейха... Если Германия подвергнется нападению со стороны Англии, – продолжал фюрер, – то она к этому готова»²⁷⁹.

Письмо французского премьера Даладье, аналогичное английскому, также не произвело никакого впечатления на главу Третьего рейха. Посол Франции в Берлине Р. Кулондр сообщал в Париж, что «Гитлер твердо придерживается своего прежнего решения»²⁸⁰.

Несмотря на то что 25 августа правительство Чемберлена помимо данных ранее гарантий подписало с Польшей договор о взаимной помощи в случае агрессии Германии, влиятельные круги западных держав не теряли надежды вернуть Гитлера в русло политики Мюнхена. В дело умиротворения агрессора по мюнхенскому образцу активно включился Муссолини. В письме Гитлеру от 26 ав-

густа он подчеркивал, что «существует еще возможность политического решения вопроса, которая принесет Германии удовлетворение материальное и моральное». Дуче с готовностью предлагал свои услуги в качестве посредника. «Еще возможно, – говорил он германскому послу в Италии Маккензену, – достичь всех наших целей, не прибегая к войне»²⁸¹. Еще ранее, 25 августа, Геринг, будучи активным сторонником мюнхенской политики, вновь направил уже упоминавшегося Далеруса к британскому министру иностранных дел Галифаксу. Ответом явилось письмо, из которого следовало, что Англия хотела бы надеяться на мирный исход конфликта между Германией и Польшей²⁸². Письмо, немедленно доставленное в Германию, в ночь на 27-е было доложено Гитлеру. Верный своему правилу заглатывать жертвы поодиночке, фюрер увидел в этом шанс отколоть Англию (а затем и Францию) от Польши, а затем расправиться с поляками в условиях полной изоляции. Он предложил Чемберлену проект договора с Англией, суть которого сводилась к тому, что Британия поможет рейху отобрать у Польши Данциг и Польский коридор, оставив, однако, в Данциге свободную гавань для Польши и выход к Балтийскому морю, чтобы иметь доступ к польскому порту Гдыня. Гитлер гарантировал Польше новые границы, но требовал возвращения Германии колоний или равноценных территорий, а она, в свою очередь, будет защищать Британскую империю²⁸³.

В ноте от 28 августа, содержавшей ответ на предложения Гитлера, английское правительство сообщало, что сначала надо разрешить разногласия между Германией и Польшей, что последняя согласна начать переговоры с Германией. «Если достичь договоренности не удастся, – говорилось далее в ноте, – то будут разрушены надежды на достижение взаимопонимания между Германией и Великобританией, что может привести к конфликту между нашими двумя странами и послужить началом мировой войны»²⁸⁴.

На следующий день из Берлина в Лондон поступила ответная нота. Германия соглашалась на переговоры с Польшей, но требовала прибытия в Берлин польского представителя «в среду, 30 августа»²⁸⁵. Это был явный ультиматум, рассчитанный на то, что поляки не успеют принять решение, и можно будет обвинить Польшу в отказе от «мирного урегулирования». Начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал Галь-дер записал в тот день в своем дневнике: «Фюрер хочет вбить клин между англичанами, французами и поляками... Поляки прибудут в Берлин 30 августа. 31-го переговоры будут сорваны. 1 сентября начать применять силу»²⁸⁶. Однако в Лондоне и Париже продолжали искать возможность компромисса.

30 августа Чемберлен в личном письме Гитлеру сообщал, что ответ Германии рассматривается «со всей срочностью». Он просил принять меры для избежания пограничных конфликтов и приветствовал «проявление стремления к англо-германскому взаимопониманию, которое имело место при состоявшемся обмене мнениями»²⁸⁷. В полночь с 30 на 31 августа Риббентропу был вручен ответ на послание германского руководства от 29 августа. Правительство Великобритании, говорилось в нем, будучи всецело за скорейшие переговоры между Берлином и Варшавой, «считает практически невозможным установить контакт уже сегодня»²⁸⁸. Министр иностранных дел рейха заявил британскому послу Н. Гендерсону, что английский ответ опоздал, так как польский представитель не явился до полуночи. Тут же он зачитал последние предложения Германии по «урегулированию» конфликта. Посол был удивлен «мягкими» условиями этих предложений: Германия требовала только возвращения Данцига и проведения плебисцита в отношении Польского коридора, и то лишь через 12 месяцев. Причем сторона, которой доставался коридор, предоставляла другой стороне право иметь экстерриториальное шоссе и железную дорогу. Польше оставлялся порт Гдыня²⁸⁹.

Гендерсону было невдомек, что эти предложения предназначались отнюдь не Польше, они были рассчитаны на обман немецкого народа и мирового общественного мнения. «Мне нужно было алиби, особенно в глазах немецкого народа, – говорил Гитлер в те дни, – чтобы показать, что я сделал все, чтобы сохранить мир. Только этим объясняются мои щедрые предложения в отношении Данцига и коридора»²⁹⁰. 31 августа в 9 часов вечера текст предложений рейха был передан по германскому радио, уже после того как войска получили приказ о вторжении в Польшу.

Тем не менее в течение всего дня 31 августа в Лондоне и Париже стремились реализовать немецкие предложения, пытаясь разрешить конфликт в духе Мюнхена. Министерства иностранных дел Англии и Франции через своих послов в Варшаве и Берлине оказывали давление на польское правительство, чтобы заставить его вступить в переговоры с Германией. В 2.00 31 августа Ген-дерсон разбудил польского посла в Берлине Ю. Липского и посоветовал ему рекомендовать своему правительству выступить с предложениями организовать встречу верховного командующего вооруженными силами Польши маршала Рыдз-Смиглы с Герингом²⁹¹. «Условия мне кажутся умеренными, – телеграфировал тот же Гендерсон Галифаксу 31 августа. – Это не Мюнхен...» А в письме ему же, посланном в тот же день, утверждал, что «предложения Германии не угрожают независимости Польши»²⁹².

Утром 31 августа в посольстве Польши в Берлине появился французский посол Кулондр, который стал настаивать, чтобы Липский добился от своего правительства разрешения на встречу его, Липского, в качестве «полномочного представителя» с правительством Германии²⁹³. Уже дважды за день Галифакс посылал английскому послу в Варшаве X. Кеннарду телеграммы с требованием ускорить ответ Польши²⁹⁴. Днем министр иностранных дел Польши Бек письменно сообщил Гендер-сону, что правительство Польши «подтверждает свою готовность... принять участие в прямом обмене мнениями с правительством Германии»²⁹⁵. Он считал, что главное – это «установить прямой контакт».