Текст книги "Сталин: в преддверии войны"

Автор книги: Александр Орлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 18 страниц)

Явное стремление Англии и Франции держать СССР в изоляции, уклониться от каких-либо совместных с ним действий, направленных на ограничение фашистской экспансии, заставляло советское руководство задумываться об альтернативах своей политики.

Оно видело пагубность политики правящих кругов Англии и Франции. 20 ноября Литвинов говорил временному поверенному в делах Франции в СССР Ж. Пайяру: «Англии и Франции сейчас вряд ли удастся отступить от намеченной ими политики, которая сводится к одностороннему удовлетворению требований всех трех агрессоров: Германии, Италии и Японии. Они будут предъявлять свои требования по очереди, и Англия и Франция будут им делать одну уступку за другой. Я полагаю, однако, что они дойдут до такой точки, когда народы Англии и Франции должны будут их ¹⁸⁸ остановить. Тогда, вероятно, придется вернуться на старый путь коллективной безопасности, ибо других путей для организации мира нет»¹⁸⁸.

Высказывание наркома иностранных дел отражало, по сути дела, оценку обстановки, принятую советским руководством на основе донесений своих дипломатических и разведывательных служб в Европе. Так, по мнению временного поверенного в делах СССР в Германии Г. А. Астахова, первостепенными «внешними объектами» рейха являлись Мемель (Клайпеда) и колонии. Основная установка – колонии, которые «должны быть возвращены полностью и целиком»^{189 190}. Кроме того, правительство СССР считало, что все разговоры о «Великой Украине» и подготовке немедленного похода против СССР не более чем маскировка, призванная скрыть подготовку к войне против западных держав, усыпить бдительность Англии и Франции, уверить их, будто безопасности этих стран ничто не угрожает. Об этом писал Литвинов в «Journal de Moscou» – органе советского Нарко-миндел¹⁹¹.

К началу 1939 года в СССР все более укреплялись во мнении, что агрессивные устремления Гитлера «постепенно меняют акценты».

Одновременно германская дипломатия, особенно посольство Германии в Москве, начала проявлять ненаблюдавшуюся ранее активность с целью улучшения советско-германских отношений. Сразу же после заключения Мюнхенского соглашения советник германского посольства в Москве В. фон Типпельскирх 3 октября докладывал в Берлин: «Нельзя отказываться от мысли, что Советский Союз пересмотрит свою внешнюю политику... Я не считаю невероятной гипотезу, что современное положение открывает благоприятные возможности для нового и более широкого экономического соглашения Германии с СССР»¹⁹². В том же месяце между послом Германии в СССР Ф. фон Шуленбургом и М. Литвиновым была достигнута договоренность о прекращении нападок по радио, в прессе на руководящих деятелей обеих стран¹⁹³.

Наметилось оживление и в экономических отношениях. Еще в июле 1938 года, когда новый полпред СССР в Берлине А.Ф. Мерекалов представлялся германскому МИДу, он в ответ на вопрос о возможности расширения советско-германской торговли заметил, что с советской стороны «нет каких-либо особых мотивов, препятствующих расширению наших хозяйственных связей с Германией»¹⁹⁴. Переговоры, проведенные осенью 1938 года, привели к подписанию 19 декабря 1938 года протокола о продлении германо-советского экономического договора (что еще весной 1938 года считалось невозможным). Немецкая сторона соглашалась предоставить СССР кредит в 200 млн. рейхсмарок при условии, что СССР в последующие два года доведет стоимость поставляемого в Германию сырья до 150 млн. рейхсмарок¹⁹⁵.

Советское правительство было заинтересовано в германских кредитах, а «рейх, – по словам советника посольства Германии в Москве Г. Хильге-ра, – проявил большой интерес к сырьевым ресурсам Советов». В январе 1939 года в Берлине было решено послать в Москву на переговоры о кредитах руководителя восточноевропейской референтуры отдела экономической политики МИДа К. Шнурре¹⁹⁶.

Последний уже выехал в Москву, где 30 января 1939 года должен был встретиться с А. Микояном, возглавлявшим в СССР внешнюю торговлю, но был, уже находясь в Варшаве по пути в Москву, отозван в Берлин. В Советском Союзе это расценили как «политический акт». Это негативно отразилось на начавшихся переговорах: они были прерваны.

Этот эпизод затормозил начавшееся было потепление отношений СССР с Третьим рейхом. В январе, казалось, Германия изменила свое отношение к большевистскому государству. 12 января на новогоднем приеме дипкорпуса Гитлер неожиданно для всех несколько минут беседовал с Мерека-ловым¹⁹⁷. В своей речи в рейхстаге 30 января он избежал обычных нападок на политику СССР, набирали силу торговые переговоры. И вот отзыв Шнурре резко нарушил весь этот процесс.

Как выяснилось впоследствии, истинной причиной этого были метания гитлеровского руководства, в то время еще не решившего, в каком направлении готовить очередную агрессию: в восточном (против СССР с Польшей) или в западном (против Польши и западных демократий при нейтрализации СССР).

Все эти зигзаги международной политики в послемюнхенский период не ускользали от внимания Москвы.

Наиболее четко взгляды Советского правительства на международное положение 1938 – начала 1939 годов были выражены в докладе Сталина на XVIII съезде ВКП(б). В нем указывалось на пагубность политики «умиротворения», подчеркивалось, что «неагрессивные, демократические государства, взятые вместе, бесспорно сильнее фашистских государств и в экономическом, и в военном отношении». В докладе прозвучало явное предупреждение в адрес мюнхенцев: «...большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом»¹⁹⁸.

Это было сказано 10 марта 1939 года, а пять дней спустя гитлеровцы вторглись в Чехословакию и ликвидировали ее как суверенное государство, через две недели был захвачен Мемель. Гитлер потребовал территориальных уступок от Польши. Иллюзии Мюнхена таяли на глазах. Грозный призрак войны вставал над Европой.

Год упущенных возможностей

Сложившаяся к весне 1939 года расстановка сил в Европе поставила перед Советским Союзом острейшие вопросы: обеспечение безопасности страны, противостояние попыткам вовлечения ее в войну, преодоление международной изоляции. И хотя на XVIII съезде ВКП(б) подчеркивалось, что СССР выступает и будет выступать в защиту жертв агрессии, за объединение усилий в борьбе с захватчиками, в поддержку народов и государств, отстаивающих свою независимость, прежней уверенности в успехе этой политики уже не было: мюнхенский сговор подорвал ее основу – взаимные обязательства Франции, Чехословакии и СССР, ставившие целью создать эффективную преграду германской агрессии. В отчетном докладе Сталин заявил, что Запад толкает Германию на восток, обещая ей легкую добычу. Дж. Дэвис, посол США в Москве, комментируя доклад Сталина, писал: «Это явное предупреждение правительствам Англии и Франции о том, что Советы устали от нереальной оппозиции агрессору¹⁹⁹. Съезд признал необходимым соблюдать осторожность, чтобы не допустить втягивания страны в военные конфликты.

Между тем события принимали все более опасный оборот. 15 марта 1939 года Германия поглотила Чехословакию. Словакия, формально ставшая «независимым» государством, превратилась в вассала Третьего рейха, а остальная часть Чехословацкой Республики была включена в состав Германии как «протекторат Богемии и Моравии». Англия и Франция сделали вид, будто никаких гарантий сохранить границы оставшейся части ЧСР они в Мюнхене не давали. Чемберлен, воспользовавшись декларацией о «независимости» Словакии, заявил в палате общин: «Эта декларация положила конец тому государству, соблюдение границ которого мы гарантировали. Правительство Его Величества не может считать себя далее связанным с этим обещанием»²⁰⁰, то есть Гитлеру еще раз дали понять, что он может претворять свои планы в жизнь, не опасаясь противодействия Запада, а весь мир получил наглядное подтверждение, что политика «умиротворения» потерпела полный провал. Европа, набирая скорость, катилась к войне.

В этой обстановке каждое европейское государство в первую очередь было озабочено вопросами собственной национальной безопасности. Политика попустительства агрессорам позволила

Германии сделать резкий скачок в области вооружений: к весне 1939 года вермахт по многим показателям обогнал ряд западноевропейских стран. Для того чтобы выровнять положение, требова-

лось время. И хотя в совокупности демократические страны Запада превосходили Германию в количестве вооружений и численности армий, отсутствие доверия друг к другу, национальный эгоизм, выразившийся в стремлении решать задачи своей безопасности за счет других, препятствовали возможности создания действенного антифашистского союза.

Главная задача СССР в этот период заключалась в том, чтобы не допустить втягивания страны в надвигавшуюся на Европу войну.

По сравнению с другими европейскими странами положение СССР усугублялось тем, что в мае милитаристская Япония спровоцировала вооруженный конфликт против Монгольской Народной Республики (союзной СССР); в него оказался втянутым и СССР. Поэтому советское руководство было крайне заинтересовано в том, чтобы военный пожар не разгорелся в Европе.

Наилучшим решением, которое могло бы остановить дальнейшее распространение германской агрессии, был бы, конечно, политический и военный договор с Англией, Францией и их союзниками. Однако после мюнхенского урока Советское правительство не было уверено в благожелательной позиции западных держав в отношении равноправного и действенного союза с СССР. В такой ситуации нужно было приготовиться к любым зигзагам европейской политики. Кроме того, условия изоляции, в которых оказался СССР после Мюнхена, требовали от него политического курса, направленного на улучшение отношений, по возможности, со всеми странами, особенно с сопредельными, а также и с Германией. В свою очередь, Германия, по выражению Гитлера, должна была осуществить инсценировку «нового рапалльского этапа»¹. Приняв решение нанести первый удар по странам Запада (нападение на СССР требовало «основательной подготовки»), Гитлер и его окружение считали необходимым прежде всего ликвидировать союзницу Англии и Франции Польшу, опасаясь с ее стороны «удара в спину», а для этого предстояло изолировать Польшу как с запада, так и с востока.

Гитлеровская дипломатия развернула активную работу в двух направлениях: на западе проводилась политика изоляции Польши от ее союзников; на востоке делались настойчивые шаги к нормализации отношений с СССР, чтобы в случае германо-польской войны оставить его за рамками конфликта. Шел осторожный поиск возможностей улучшения политических отношений с Советским Союзом.

В свою очередь, Великобритания и Франция, наблюдая за усилением Германии, предпринимали ответные меры, чтобы сохранить влияние в традиционной сфере своих интересов и оградить себя от войны. Если непосредственно после Мюнхена часть буржуазии и трудящихся воспринимали Чемберлена и Даладье как миротворцев, то теперь

' DGFP. Ser. D. Vol. VII. Р. 200-206.

практически всем стало ясно, что политика «умиротворения», а вместе с ней и англо-французская концепция безопасности в Европе, суть которой заключалась в удерживании захватнических устремлений Германии политическими средствами, провалились.

Исходя из того, что национальные интересы неагрессивных стран совпадали в главном, советское руководство предприняло попытку заключить союз с Англией и Францией. 18 марта, то есть сразу после захвата Чехословакии, в ответ на тревогу, высказанную Чемберленом по поводу возможной угрозы Румынии со стороны Германии, Советское правительство предложило созвать совещание представителей СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции для предотвращения новой агрессии. Однако премьер-министр Великобритании счел такое совещание «преждевременным».

СССР обратился к правительствам Латвии, Эстонии и Финляндии с предложением подписать договоры о взаимной помощи, но и это было отклонено.

В то время западные державы весьма негативно относились к союзу с Москвой, но этого не афишировали, прибегая ко всякого рода уловкам. 21 марта британский посол в СССР У. Сиде представил наркому иностранных дел СССР Литвинову проект декларации, в которой указывалось, что в случае угрозы политической независимости любого европейского государства соответствующие правительства (Англии, СССР, Франции и Польши) «настоящим обязуются немедленно совещаться о тех шагах, которые должны быть предприняты для общего сопротивления таким действиям»²⁰¹.

Через день Советское правительство ответило, что оно находит данную декларацию недостаточно эффективной, тем не менее согласно ее подписать. Более того, чтобы усилить влияние декларации на международные отношения в Европе, СССР предложил подписать ее не второстепенным лицам, а премьер-министрам и министрам иностранных дел четырех государств. Советская сторона вышла с инициативой пригласить Балканские, Прибалтийские и Скандинавские страны «присоединиться к декларации после ее опубликования» и расширить таким образом фронт государств, выступивших против агрессии. Ситуация складывалась более или менее благоприятно, так как французские правящие круги согласились с советским предложением. Но... ровно через неделю Лондон отказался от собственной инициативы без каких-либо объяснений. Невилл Чемберлен в частном письме от 26 марта так объяснял свои политические мотивы: «Должен признаться, что к России я испытываю самое глубокое недоверие. Я нисколько не верю в ее способность провести действенное наступление, даже если бы она этого хотела. И я не доверяю ее мотивам, которые, по моему мнению, имеют мало общего с нашими идеями свободы. Она хочет только рассорить всех. Кроме того, многие из малых государств, в особенности Польша, Румыния и Финляндия, относятся к ней с ненавистью и подозрением»²⁰².

Отказ Великобритании подписать декларацию имел серьезные последствия для дальнейшего хода событий, еще более сгустил атмосферу подозрительности и недоверия к СССР, хотя и раньше в этом не было недостатка.

Однако бесцеремонные действия Третьего рейха все больше усиливали тревогу многих малых и средних стран, терявших веру в то, что Англия и Франция смогут защитить их от нападения Германии и ее союзников. Выражая недовольство деятельностью своих правительств по предотвращению фашистской агрессии, широкие слои общественности настаивали на принятии против нее конкретных мер, в том числе и объединения усилий с Советским Союзом.

Эти требования зазвучали еще резче, когда в последнюю декаду марта 1939 года Третий рейх захватил г. Мемель (Клайпеда), находившийся по мандату Лиги Наций под управлением Литвы, а затем потребовал от Польши передать Данциг, предоставить в его распоряжение экстерриториальные автостраду и железную дорогу, которые пересекали Польский коридор. Польша ответила отказом. Возник германо-польский конфликт, которому суждено было сыграть роковую роль в политическом кризисе 1939 года.

3 апреля Гитлер принял решение о нападении на Польшу, а уже через неделю был подготовлен план «Вайс» – операция по разгрому польской армии и оккупации страны. Готовность к осуществлению этого плана – не позднее 1 сентября. Тогда англо-французские политики предприняли ряд дипломатических маневров.

31 марта Чемберлен заявил в парламенте: «Я должен теперь сообщить палате, что... в случае любых действий, которые будут явно угрожать независимости Польши и которым польское правительство ввиду этого сочтет жизненно важным оказать сопротивление своими национальными вооруженными силами, правительство Его Величества будет считать себя обязанным сразу же оказать польскому правительству всю возможную поддержку. Оно дало польскому правительству заверение в этом смысле.

Могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает в этом вопросе такую же позицию, как и правительство Его Величества... Доминионы были полностью информированы»¹. А за два дня до этого премьер-министр сообщил в парламенте о намерении правительства удвоить территориальную армию, включив в нее 210 тыс. человек (без оружия)^{203 204}.

Однако Гитлер пренебрег угрозой конфликта с Англией и Францией. Его претензии к Польше становились все более угрожающими. Свои экспансионистские устремления продолжала Италия: 7 апреля она оккупировала Албанию.

Наглость фашистских агрессоров внушала народам Европы тревогу и страх. Общественность Запада все настойчивее выступала за сотрудничество с СССР. Подобные настроения охватили даже значительную часть членов английского парламента. «Мы окажемся в смертельной опасности; – говорил Черчилль в палате общин, – если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советским Союзом»²⁰⁵. Лидер либералов Ллойд Джордж предупреждал Чемберлена: «Действуя без помощи России, мы попадем в западню»²⁰⁶. Действительно (и это подтвердили дальнейшие события), политика гарантий без участия СССР была нереалистичной.

Осознавая, что «гарантии» не срабатывают, правительства Англии и Франции решили начать переговоры с СССР, рассчитывая таким демаршем показать Гитлеру, что его конфронтация с западными демократиями может привести их к союзу с Россией. Такая перспектива, по их мнению, могла сделать Германию более сговорчивой. Это был шаг, направленный на то, чтобы оказать давление на Гитлера.

В одном из документов, разработанных английским правительством, указывалось: «Желательно заключить какое-либо соглашение с СССР о том, что он придет нам на помощь, если мы будем атакованы с востока, не только для того, чтобы заставить Германию воевать на два фронта, но также, вероятно, и потому – и это самое главное... что если война начнется, то следует постараться втянуть в нее Советский Союз...»²⁰⁷

17 апреля Советское правительство предложило западным державам свой проект договора. В нем говорилось:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собою соглашение сроком на 5—10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств»²⁰⁸. Далее шли конкретные пункты, касающиеся тех или иных государств.

Это был фундамент трехстороннего договора о взаимопомощи, который мог бы остановить дальнейшую фашистскую экспансию.

Однако Англия и Франция не спешили с ответом. Политика проволочек продолжалась более месяца.

Между тем Германия явно готовилась к войне. В конце апреля Гитлер разорвал договор о ненападении с Польшей от 1934 года, а заодно и морское соглашение с Англией от 1935 года. 22 мая Германия и Италия заключили военный союз – «Стальной пакт».

Обстановка в Европе становилась все более напряженной. В представленном, наконец, 27 мая английском проекте ответа на главное советское требование – заключить официальный политический и военный договор – не было. Руководство СССР, уже имевшее горький опыт бездействия подобного по духу советско-французского договора в период Мюнхена, считало, что без конкретных обязательств сторон соглашение никакой ценности не представляет. В самом деле, по британскому проекту СССР должен был автоматически оказать помощь Англии и Франции в случае нападения Германии на Бельгию, Грецию, Польшу, Румынию и Турцию, которым Англия и Франция предоставили гарантии безопасности. Однако при нападении рейха на Прибалтийские государства (вариант весьма вероятный и наиболее опасный для СССР) немедленной помощи со стороны Англии и Франции не предусматривалось. Она могла быть оказана лишь при условии, если в результате взаимных консультаций действия Германии будут признаны угрожающими независимости или нейтралитету Прибалтийских государств, а также безопасности СССР. Такая расплывчатость формулировки давала западным державам возможность затягивать время консультаций и саботировать конкретную военную помощь. Дело еще более осложнялось тем, что 7 июня Германия заключила с Латвией и Эстонией пакты о ненападении. По данным разведки, велись тайные переговоры об оккупации Прибалтики немецкими войсками²⁰⁹.

2 июня советская сторона внесла свои уточнения в проект для того, чтобы сблизить позиции с партнерами по переговорам. Они предусматривали немедленную и эффективную взаимопомощь в случае нападения на одну из трех держав, а также оказание ими помощи Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польше, Финляндии и Прибалтийским республикам. Договор вступал в силу одновременно с военной конвенцией²¹⁰. На следующий день французский премьер предложил дополнить советский проект положением о том, что гарантии трех держав другим странам должны распространяться в случае не только прямой, но и косвенной агрессии (как уже было предусмотрено в англофранцузских гарантиях Польше и Румынии)²¹¹. Советское правительство с пониманием отнеслось к предложению Франции.

Выражение «косвенная агрессия», – указывалось в письме Советского правительства от 9 июля 1939 года, относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон, – следовательно, влечет за собой утрату этим государством его независимости или нарушение его нейтралитета²¹². Однако английское правительство уклонялось от конкретных обязательств в отношении Прибалтийских государств.

Положение, сложившееся на Московских переговорах, отражало противоборство двух тенденций в англо-французской политике. Позиции умиротворения агрессоров, которое приобрело тенденцию поиска с ними компромисса, противостояла необходимость принятия реальных мер на случай «неконтролируемого» развития германо-итальянской экспансии. Борьба этих тенденций, в которой то одна, то другая приобретала доминирующее влияние, в конечном итоге приводила к непоследовательности англо-французского курса. Стремление достигнуть компромисса с Третьим рейхом проявилось в возобновлении англо-германских контактов, которые в тайне велись в мае – августе 1939 г. «параллельно» с Московскими переговорами. Со стороны Великобритании на различных этапах в них участвовали: премьер Чемберлен, министр иностранных дел Галифакс, ближайшие советники Чемберлена Г. Вильсон и другие; с немецкой стороны – германский посол в Лондоне Г. Дирксен, правительственный чиновник по особым поручениям Г. Вольтат, а также ряд других лиц.

В основу переговоров была положена идея заключения нового «пакта четырех» (Англии, Франции, Германии и Италии) или, если на этом пути возникнут трудности, двустороннего англо-германского соглашения. В случае выгодной сделки с Германией (под видом «пакта о ненападении») эмиссары Чемберлена изъявляли готовность прекратить переговоры с СССР, отказаться от гарантий, данных Польше и другим странам, и даже пожертвовать интересами своей ближайшей союзницы – Франции¹.

На переговорах Вильсона и Вольтата речь велась о разделе сфер влияния между двумя странами и о союзе, конкретные основы которого были разработаны Чемберленом и Вильсоном в меморандуме, переданном Вольтату. Меморандум охватывал широкий круг политических, военных и экономических проблем. Гарантии Польше и Румынии рассматривались как «чрезмерные», а вопрос о Данциге – как не имеющий принципиального значения.

Программа англо-германского сотрудничества предусматривала: заключение англо-германского соглашения об отказе применения силы; опубликование заявления о невмешательстве Германии в дела Британской империи и Англии – в дела «Великой Германии»; пересмотр положений Версальского договора о колониях и подмандатных территориях²¹³.

Англия предлагала предоставить рейху огромный, даже и по тем временам, заем – около 1 млрд, фунтов стерлингов (Польше в качестве кредита на закупку в той же Англии военного имущества выделили всего 8 млн. фунтов вместо 50 млн., о которых просило польское правительство). «Враг, – заключают по этому поводу английские историки, – оценивался в 125 раз выше, чем союзник»²¹⁴.

Спустя несколько дней Вольтат пояснил Дирк-сену, что в случае согласия Германии на «всеобъемлющее сотрудничество между двумя странами в мировом масштабе» Англия окажет давление на поляков в части, касающейся Данцига и Польского коридора, а Германия получит то, что она хочет: таким образом Англия будет освобождена от выполнения гарантий, данных Польше.

Германская дипломатия использовала непоследовательность политики Англии и Франции, которая не могла не вызвать отрицательной реакции СССР, для срыва Московских переговоров. Гитлер с целью окончательной ликвидации угрозы создания англо-франко-советской коалиции продолжил шаги по нормализации отношений рейха с СССР.

Вопрос об экономических переговорах между Германией и СССР, прерванных в начале 1939 года, вновь всплыл после захвата Чехословакии. Заводы «Шкода», которые имели контракты с Советским Союзом, попали в руки гитлеровцев. В апреле, когда намечались советско-англо-французские переговоры, в германском МИДе состоялась беседа советского полпреда А. Ф. Мерекалова со статс-секретарем Э. Вейцзеккером по вопросу о судьбе советских заказов на заводах «Шкода». Вейцзек-кер пытался увязать возобновление экономических переговоров с улучшением политических отношений между двумя странами. Полпред заметил, что суть советской линии в том и состоит, чтобы не привносить идеологические аспекты в межгосударственные отношения²¹⁵. 5 мая немцы подтвердили готовность урегулировать вопрос о выполнении заводами «Шкода» советских заказов. Посетивший Молотова 20 мая германский посол в Москве Шуленбург сообщил ему о готовности правительства Германии направить в СССР советника своего МИДа Шнурре для ведения торгово-экономических переговоров. Нарком ответил, что «экономические переговоры с Германией за последнее время начинались уже не раз, но ни к чему не приводили... германское правительство вместо деловых экономических переговоров ведет своего рода игру... СССР в игре такого рода участвовать не собирается...», что «для успеха экономических переговоров должна быть создана соответствующая политическая база»²¹⁶. После этой встречи Берлин рекомендовал Шуленбургу проявлять «полную сдержанность».

Тему советско-германских контактов в Советском Союзе не скрывали. 31 мая, выступая впервые на сессии Верховного Совета СССР в качестве наркома иностранных дел, В. Молотов сказал: «Ведя переговоры с Англией и Францией, мы вовсе не считаем необходимым отказываться от деловых связей с такими странами, как Германия и Италия»²¹⁷. Далее он обрисовал ход германо-советских торговых переговоров в 1938—1939 годах. Откровенность Молотова на Западе расценили как давление (и даже «ультиматум») на западные державы. Но в то же время послы Германии и Италии в СССР сделали вывод: «Советский Союз, невзирая на сильное недоверие, и впредь готов заключить договор с Англией и Францией, но при условии, что все его требования будут приняты»²¹⁸. Германский зондаж тем временем продолжался.

В Риме 26 июня министр иностранных дел Италии Г. Чиано в беседе с советским полпредом Л. Гельфандом сообщил ему о так называемом плане Шуленбурга, предусматривавшем следующие инициативы Германии в отношении СССР:

«1. Германия должна содействовать урегулированию японо-советских отношений и ликвидации пограничных конфликтов.

2. Обсудить возможность предложить или заключить пакт о ненападении; быть может, вместе гарантировать независимость Прибалтийских стран.

3. Заключить широкое торговое соглашение»²¹⁹.

Вернувшийся в Москву после кратковременной поездки в Берлин Шуленбург 28 июня посетил наркома иностранных дел. Он разъяснил позицию Германии: «Германское правительство желает не только нормализации, но и улучшения своих отношений с СССР. Посол добавил далее, что это заявление, сделанное им по поручению Риббентропа, получило одобрение Гитлера»²²⁰. 29 июля Молотов дал Астахову следующее указание. «Дело целиком зависит от немцев, – писал нарком. – Всякое улучшение политических отношений между двумя странами мы, конечно, приветствовали бы».

Таким образом, в ходе англо-франко-советских, англо-германских и германо-советских переговоров каждая из договаривавшихся сторон преследовала свои цели. Германия стремилась обеспечить благоприятные внешнеполитические условия для нападения на Польшу, воспрепятствовать созданию англо-франко-советской коалиции, не допустить вовлечения в войну на стороне Польши Советского Союза. Англия и Франция прилагали все усилия, чтобы избежать войны с Германией путем сдерживания ее угрозой заключения договора с СССР. Чемберлен и Даладье полагали, что переговоры с Советским Союзом, растянутые по времени, явятся тем политическим средством (не прибегая к войне), которое позволит мирным путем разрешить германо-польский конфликт.

При неблагоприятном развитии отношений с Германией Англия и Франция рассчитывали получить в лице СССР мощного союзника на востоке, который, как в Первую мировую войну Россия, оттянул бы на себя основные силы Германии и сделал бы Восточный фронт главным в войне, если она охватит Европу.

Что касается СССР, то Сталин и Политбюро еще не оправившиеся от шока, вызванного Мюнхеном, стремились воспрепятствовать возможному, как полагали в Москве, сговору западных держав с рейхом, заключить, если удастся, военное соглашение с Англией и Францией, а в случае начала германо-польской войны не позволить втянуть страну в войну и удержать вермахт как можно дальше от своих границ.

Переговоры, в центре которых, казалось, стояла «польская проблема», в действительности определяли судьбы войны и мира. Все это происходило в сложной, запутанной обстановке, которая часто менялась, порой с непредсказуемыми последствиями.

Несмотря на все сложности, к концу июля текст англо-франко-советского договора был в основном выработан, но формулировка определения понятия «косвенная агрессия» оставалась несогласованной, что в первую очередь касалось защиты Прибалтийских государств. СССР стоял за то, чтобы «возможно скорее заключить договор»²²¹. Однако Галифакс дал указания занять по вопросу о косвенной агрессии более жесткую позицию²²². Согласившись на словах принять принцип взаимопомощи, английское правительство воспрепятствовало завершению переговоров о предоставлении гарантий трех держав Прибалтийским государствам, выступило против того, чтобы гарантии распространялись на такого рода случаи косвенной агрессии, как в Чехословакии в марте 1939 года.