Текст книги "Записки строителя"

Автор книги: Александр Комаровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 15 страниц)

Громадные площади стеновых заполнений для промышленных цехов и объектов, строительство нового города при крайне малых ресурсах (особенно в первый период строительства) кирпича заставили нас использовать вначале стеновые блоки, а затем стеновые панели.

Отсутствие на месте каких-либо легких заполнителей, в том числе и шлака, привело строителей к мысли о золе в качестве заполнителя для легких бетонов. Золу можно было в избытке брать с построенной нами же теплоэлектростанции после устройства сравнительно несложных установок на ТЭЦ. Многое в это дело вложили Р. С. Зурабов, бывший тогда главным инженером строительства, и начальник строительной лаборатории О. Е. Бененсон. В течение многих лет, по существу, весь Ангарск, включая и его промышленные объекты, строится с широчайшим применением стеновых панелей из безавтоклавного газозолобетона.

Панели применялись только стандартные (по размерам и конструкции), по ГОСТам, утвержденным Госстроем СССР.

Учитывая, что с аналогичной обстановкой в смысле исходного сырья можно встретиться во многих других районах страны, мне представляется полезным в приложении к данной книге привести некоторые данные о способах приготовления газозолобетона.

Кстати, тепловая обработка газозолобетона электропрогревом для ускорения твердения впервые широко применена строителями Ангарска. Предварительно была проведена большая исследовательская работа по установлению лучших приемов и режимов электропрогрева. Ангарский способ электропрогрева, несомненно, может быть использован и для других ячеистых бетонов.

В 1960 г. была проведена проверка состояния наружных поверхностей газозолобетонных панелей, изготовленных с электропрогревом. Осмотр свыше 500 панелей показал, что подавляющее большинство из них хорошо сохранились. Лишь на отдельных панелях были волосяные трещины шириной не более 0,1 мм и глубиной в пределах 5—30 мм. После 15 циклов замораживания и оттаивания никаких видимых изменений поверхности газозолобетонных образцов не наблюдалось. После 25 циклов имело место легкое шелушение плоскостей отдельных образцов. Грани образцов не изменились. Была также обследована транспортабельность панелей. Причем из осмотренных 240 панелей, перевезенных на расстояние 15 км на панелевозе, только на четырех были обнаружены незначительные повреждения ребер.

Кроме панелей из безавтоклавного газозолобетона в Ангарске освоено производство теплоизоляционных плит из особо легкого известково-зольного газозолобетона (см. приложение № 2), которые также могут представить интерес для строителей.

За годы войны и послевоенное время мне пришлось видеть много разрушенных крупных сооружений, заводов, электростанций, мостов. Но то, что я увидел на Беломорско-Балтийском канале после его освобождения от захватчиков, превосходит все виденное раньше.

Состоящий в основном из земляных и деревянных сооружений, канал был полностью выведен из строя. Работы крайне осложнялись многослойными (каждую военную весну заново по слою новых наносов) минными полями – ведь почти три года по каналу проходила линия фронта! Это требовало большой осторожности и обязательного участия саперов при производстве работ, и особенно при снятии экскаваторами наносов.

Почти три года здесь шли упорные бои. Но как ни рвался враг за капал, как ни взрывал снарядами бетон и дерево шлюзов, сжигал строения, – все было тщетно. За Повенец, за канал враги не прошли.

В бессильной ярости оккупанты взорвали основную плотину Повенчанской лестницы и сбросили из Волозера около ста миллионов кубических метров воды через семь шлюзов в Онежское озеро. На своем пути поток сносил дамбы, разрушал ворота, камеры шлюзов и водоспуски, промывая новые русла глубиной до пятнадцати метров. В некоторых местах дно шлюзов оказалось почти на 15 метров выше уровня воды нового русла. Сохранившийся бетон голов шлюзов был взорван изнутри. Затворы шлюзов и другие сооружения уничтожены. Сохранившиеся деревянные ряжи шлюзов сожжены.

Отступая от Повенца, снесенного с лица земли, покидая свои норы, выкопанные вдоль бывших сооружений канала, враг совершил еще одно злодеяние: предал огню город, рожденный каналом, – Медвежьегорск.

У проектировщиков и строителей невольно возникали тогда мысли: стоит ли восстанавливать канал, не лучше ли строить его заново по новой трассе? Подсчет показал, что восстановление все же целесообразнее, чем новое строительство. Правительство поручило нам восстановить канал.

В феврале 1945 г. начались строительно-восстановительные работы. Вокруг была выжженная земля. В условиях суровой карельской зимы требовалось построить жилье для инженеров, служащих и многих тысяч рабочих, прибывших на стройку. Затем пришлось строить и восстанавливать подсобные предприятия – прежде всего лесозаводы, механические мастерские, автобазы, электростанции. За два месяца была построена и смонтирована в Повенце электростанция, вскоре были пущены стационарные электростанции и в других районах канала.

По всей мертвой трассе капала, покрытой глубоким снегом, разрушенной и сожженной, закипела горячая работа. Вначале в основном велась разборка разрушенных сооружений, летом начались крупные земляные работы, общий объем которых составил 1 млн. 250 тыс. куб. м.

Еще прошедшей зимой было трудно в нагромождении лесов, земли и камня уловить очертания возрождаемого водного пути, соединяющего Балтийское море с Белым. Стройка в те дни была огромным муравейником, заполненным людьми, машинами и строительными материалами. Стояли тридцатиградусные морозы, на трассе днем и ночью пылали костры. Непосвященный человек мог подумать, что костры согревают людей, но он бы ошибся. Строители кострами разогревали землю, которая была в те дни тверда как гранит. А потом шли в ход экскаваторы, лопаты и ломы.

Все работы удалось выполнить за короткий срок только благодаря смелой инициативе, путем применения широкой современной механизации. На строительстве работало десять экскаваторов, свыше ста пятидесяти автомашин. На Волжском механическом заводе Главпромстроя были изготовлены новые плавучие гидромеханизационные снаряды. В весьма сжатые сроки были изготовлены для установки новые брусчатые ряжи стен и днищ шлюзов (113 тыс. куб. м). В низовых участках дамбы плотин пришлось уложить 60 тыс. куб. м камня и щебня в виде специальных фильтров. Камень добывался в механизированных карьерах. Одновременно развернулось жилищное строительство для работников эксплуатации канала. Строились жилые дома, гостиницы, клубы, школы, лечебницы. На 1 июля 1946 г. в Медвежьегорске восстановили 25 тыс. кв. м жилых и культурно-коммунальных зданий.

Проектирование восстанавливаемого канала было особо сложно тем, что при разнообразном характере разрушений потребовались совершенно различные инженерные решения для отдельных участков сооружений. Эти работы шли параллельно с восстановлением канала. Проектировщики Гидропроекта под руководством инженера Михайлова своевременно обеспечили очень сложный проект и оперативно на месте разрешали все возникавшие технические вопросы.

На восстановленном шлюзе Беломорканала

В моей статье в «Известиях» от 2.8.46 г. говорилось:

«На почетную стройку – восстановление Беломорканала съехались строители из многих мест. Работы возглавил инженер-полковник т. Бусыгин, опытный строитель, который завершил строительство Актюбинского ферросплавного комбината и еще ранее строил Норильский комбинат. Молодой, очень вдумчивый и широко образованный главный инженер т. Малышев[14]14
  Н. А. Малышев впоследствии был главным инженером проекта Асуанского гидроузла в АРЕ.


[Закрыть] приехал со строительства Понышской гидростанции. Начальник одного из ведущих районов т. Кузьменко, отлично обеспечивший темпы и качество работ, ранее строил гидростанции на Волге.

Желание во что бы то ни стало выполнить задание правительства о восстановлении канала в июле 1946 г. овладело всем коллективом строительства. Много тысяч строителей постоянно перевыполняли боевые задания и нормы. Много инженеров и рядовых строителей показали образцы трудовой деятельности, энтузиазм и большие организационные способности. Начальник района т. Кузьменко, начальник сооружения четвертого района т. Абросимов восемь месяцев подряд перевыполняли планы. Начальник сооружения третьего района т. Ривман первым на канале сдал Центральной приемочной комиссии законченное сооружение на «отлично» и «хорошо». Прораб третьего района т. Петрит, десятники тт. Былинкин и Костин также перевыполняли планы в течение восьми-девяти месяцев. Большое значение в строительстве сыграл отлично работавший автотранспорт.

Сегодня славно потрудившийся коллектив беломорстроевцев может подвести итоги. Канал готов к эксплуатации. Разрушенные восемь шлюзов, 19 плотин и дамб, 10 участков капала и 5 водоспусков восстановлены без каких-либо недоделок и прошли все испытания. 25 июля в 5 часов вечера по каналу прошли первые суда. 26 июля канал был вновь открыт для нормальной эксплуатации.

Канал стал лучше и красивее, чем был до войны, так как ряд сооружений существенно реконструирован, они стали более прочными и удобными в эксплуатации».

Глава седьмая
СТРОИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

В середине 1948 г. я был вызван к Николаю Алексеевичу Вознесенскому, бывшему тогда заместителем Председателя Совета Министров СССР и председателем Госплана СССР. Мне поручалось принять у А. Н. Прокофьева Управление строительством Дворца Советов при Совете Министров СССР, организовать сооружение Московского государственного университета на Ленинских горах, а в дальнейшем и высотного административного здания в Зарядье.

Поручение это было и неожиданным и очень трудным, так как его следовало выполнять но совместительству с моей основной работой по проектированию и строительству крупнейших объектов новой отрасли промышленности и науки. К этому времени было уже ясно, что грандиозное здание Дворца Советов строиться не будет[15]15
  Отказ от возобновления строительства здания Дворца Советов вызывался необходимостью направления средств и ресурсов прежде всего на восстановление пострадавших от войны промышленных предприятий и населенных пунктов. Кроме того, внимательное изучение проекта показало, что для должного обзора Дворца Советов, увенчанного стометровой скульптурой В. И. Ленина, пришлось бы снести ряд густонаселенных и благоустроенных кварталов, прилегающих к сооружению.


[Закрыть]. Поэтому задача об организации крупного строительства комплекса зданий Московского государственного университета на базе Управления строительства Дворца Советов носила условный характер. Эта база не располагала ни достаточными кадрами проектировщиков, строителей, монтажников, ни средствами механизации и транспорта, ни производственными предприятиями, которые могли бы обеспечить строительство МГУ и связанных с ним сооружений и систем.

Правда, ряд руководящих работников в области строительства и проектирования, которые работали в Управлении строительства Дворца Советов еще до воины, к тому времени вернулись в эту систему. По рекомендации Московского городского комитета партии на строительство МГУ пришло много молодых способных инженерно-технических работников, увлеченных идеей создания «города науки», уникального по своим масштабам, формам и многим инженерным решениям. Так было создано Управление строительства МГУ, которое возглавили опытнейший строитель-практик Алексей Васильевич Воронков и талантливый инженер Сергей Иванович Балашов, бывший одновременно и главным инженером всего нашего Управления. Парторгом ЦК КПСС на строительстве МГУ стал В. И. Грушкин. Одновременно в составе Управления строительства Дворца Советов сформировалось управление проектирования, которое в части архитектурных решений возглавил крупнейший архитектор Лев Владимирович Руднев. Инженерную часть проекта вел высокоэрудированный конструктор и расчетчик Всеволод Николаевич Насонов, а строительную часть проекта зданий факультетов – инженер Б. В. Щепетов. Большие задачи в части архитектурных решений всего комплекса решили главные архитекторы проектов зон МГУ П. П. Зиновьев, Я. Л. Белопольский, Е. Н. Стамо и Г. Л. Асеев. Чрезвычайно большую работу по конструированию и расчетам сооружений провели Б. Л. Дзержкович (отдел металлоконструкций) и Никитин Н. В. (отдел железобетонных конструкций). Плодотворно потрудились К. Д. Винокуров, А. И. Хархардин, В. И. Канахистов, Г. Н. Рыбаков, Г. С. Вериго и многие другие сотрудники управлений строительства Дворца Советов и МГУ.

Советом Министров СССР еще до моего назначения была утверждена схема архитектурного решения комплекса зданий Московского государственного университета. Кстати, авторы проекта Л. В. Руднев, С. Е. Чернышев, П. В. Абросимов и А. Ф. Хряков в 1949 г. были удостоены Государственной премии.

А. В. Воронков

С. И. Балашов

Л. В. Руднев

Вся дальнейшая работа по проектированию велась управлением проектирования в совершенно исключительных темпах одновременно с разворотом строительства МГУ.

Чертежи во многих случаях прямо на ватмане шли на производство, так как правительство доверяло нам утверждение всех технических решений и проектов без промежуточных инстанций. Конечно, мы широко привлекали высококвалифицированных консультантов по тем или иным вопросам. Только такой порядок позволил спроектировать и построить громадный комплекс сооружений с многочисленными весьма сложными коммуникациями в небывало короткий срок – менее чем за четыре с половиной года. А высокая квалификация коллектива архитекторов, проектировщиков, а также строителей и монтажников, вносивших свои предложения и коррективы в процессе производства работ, помогла избежать сколь-нибудь существенных конструктивных ошибок: весь сложный комплекс зданий МГУ вот уже много лет успешно эксплуатируется.

Вспоминая сейчас это грандиозное сооружение на Ленинских горах, не могу не привести хотя бы самые краткие данные о нем.

Площадь, отведенная для расположения объектов МГУ, составляет 167,4 га и представляет собой прямоугольник, вытянутый с северо-запада на юго-восток почти на 2000 м и шириной в 850 м. На этой площади были сооружены: главный корпус МГУ, корпуса факультетов физики, химии, биологии и почвоведения. Для биолого-почвенного факультета предназначены также корпус климатологии, виварий, экспериментальные теплицы, вегетационные домики с фотопериодическими камерами, почвенный стационар и 20 экспериментальных прудов для рыбного хозяйства. Комплекс зданий механики спроектирован из 6 отдельных корпусов-лабораторий. 38 отдельно стоящих зданий предназначены под факультетские лаборатории, 16 зданий – это хозяйственные помещения, 1 – административное, 2 – спортивных, 11 – санитарно-технических и энергетических сооружений. Здесь же создан и агроботанический сад. Объем всех построенных за этот период новых зданий МГУ составляет 2 718 590 м³. (Для сравнения: объем Исаакиевского собора в Ленинграде – 340 тыс. куб. м). Полезная площадь равна 398800 кв. м, в том числе: учебно-научная – 125 810 кв. м и жилая – 64 020 кв. м. Во всех зданиях МГУ насчитывается 37 000 помещений, аудиторий и лаборатории – 1855. За последние годы на той же территории построены новые учебные корпуса в современных конструктивных решениях.

Главный корпус в высотной своей части возведен на коробчатом железобетонном фундаменте, опирающемся на естественное основание из плотных суглинков, с несущим стальным каркасом в центральной и 18-этажных частях корпуса. Заполнение каркаса (наружные стены) в основном из многодырчатого кирпича с облицовкой цоколя гранитом и выше цоколя – керамическими плитами. Для корпусов факультетов приняты ленточные бетонные и бутобетонные фундаменты; несущие стены – кирпичные с почти такой же облицовкой (корпус биолого-почвенного факультета отделан терразитовой штукатуркой светлых тонов). Внутренние стены и перегородки как главного корпуса, так и зданий факультетов выполнены из несгораемых материалов (кирпич, гипсовые плиты, пустотелая керамика). Перекрытия зданий – из сборного и монолитного железобетона.

Генеральный план сооружений МГУ:

1 – главный корпус; 2 – физический корпус; 3 – химический корпус; 4 – биолого-почвенный корпус; 5 – корпус № 19; 6 – административный корпус; 7 – гараж; 8 – котельная; 9 – типография, прачечная, столовая; 10 – мастерские физического факультета; 11 – корпус высоковольтных установок; 12 – трансформаторная подстанция; 13 – фильмохранилище; 14 – криогенный корпус; 15 – корпус № 20; 16 – спортивный павильон (манеж); 17 – спортивный павильон (трехзальный); 18 – астрономическая обсерватория; 19 – павильон 70-см рефлектора; 20 – солнечный павильон; 21 – бассейн; 22 – центральная распределительная подстанция; 23 – корпус № 132; 24 – корпус сверхвысоких давлений; 25 – корпус газовой электрохимии; 26 – экспериментальные теплицы; 27 – вегетационные домики и фотопериодические камеры; 28 – лаборатория искусственного климата; 29 – вегетационные домики почвенного отделения; 30 – виварий; 31 – корпус гидрологии; 32 – корпус института механики; 33 – компрессорная; 34 – метеорологическая станция; 35 – водохранилище; 36 – почвенная лаборатория; 37 – теплицы над лизиметрами; 38 – полевой домик; 39 – лизиметры; 40 – сохраняемые временные сооружения; 41 – теплицы плодового сада (резервное место)

Лаборатории и кабинеты университета оснащены новейшим учебно-научным оборудованием – электронным оборудованием, специальными оптическими приборами и рентгеновскими аппаратами, камерами для исследования условных рефлексов, процессов обмена веществ и другим разнообразным оборудованием, отвечающим современным требованиям науки, для учебной работы и научных исследований в области механики, физики, химии, биологии, геологии, астрономии и т. д.

Во всех зданиях МГУ оборудовано 113 лифтов со скоростью движения от 1 до 3,5 м/сек, в том числе 82 пассажирских и 31 грузовой. Главный корпус и основные факультетские здания имеют отопление от теплоцентрали и для технологических целей от местной котельной, приточно-вытяжную вентиляцию и кондиционирование воздуха; хозяйственно-питьевой и противопожарный водопроводы, центральное горячее водоснабжение, газоснабжение; канализацию, внутренние водостоки, мусороудаление, пылеудаление, электроснабжение силовое и осветительное с применением искусственного дневного света (общая мощность энергоустановок во всех корпусах и лабораториях составляет 66 тыс. квт). Добавим, что все здания МГУ оборудованы также телефонной связью общего пользования, местной телефонной связью, пожарной и служебной сигнализацией, электрочасофикацией, радиофикацией и телевидением, имеют учебно-технологические системы обеспечения сжатым воздухом, газом и холодом.

Главный корпус МГУ (схематическая аксонометрия)

Очень удачно был спроектирован «завод воздуха». Его не видят, так как он расположен под всей площадью сквера между главным корпусом, физическим и химическим факультетами. На площади нынешнего сквера был разработан котлован глубиной примерно 6 м. В нем сооружена монолитная железобетонная коробка, в которой и смонтированы агрегаты по нагнетанию свежего воздуха, подогрева его, а при необходимости и охлаждения. Забор воздуха производится через соответствующие отверстия в обрамлении фонтанов, расположенных по углам сквера. Большие железобетонные воздуховоды также под землей идут от этих агрегатов к корпусам. После завершения этого сооружения и его внешней гидроизоляции оно было засыпано и тщательно уплотнено грунтом, посажены кусты, деревья, цветы, разбиты дорожки, а в центре сквера воздвигнут памятник основателю Московского университета Михаилу Васильевичу Ломоносову работы скульптора Н. В. Томского.

Памятник М. В. Ломоносову

Это, как мне кажется, остроумное компоновочное решение позволило избежать загромождения территории МГУ сравнительно крупным техническим зданием и сократило длину воздуховодов.

Для того чтобы лучше представить общий объем строительных работ, напомню, что на сооружение комплекса МГУ потребовалось 356 322 куб. м бетона и железобетона, 359 620 куб. м кирпича и других заполнителей, 54 219 т металлоконструкций, 280 309 кв. м керамической облицовки, 224 944 куб. м леса, 237 344 кв. м стекла и множество других материалов.

Опыт организации работ на строительстве комплекса зданий МГУ, выполненных в весьма сжатые сроки при высоком уровне разнообразной механизации и индустриализации, несомненно, представляет практический интерес и сегодня. Все основные приемы организации этих работ, а равно и производственные предприятия строительства детально описаны в моей книге «Организация работ на строительстве Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова», изданной в 1958 г. Госстройиздатом. В данных же записках я хочу изложить только некоторые основные выводы, которые могут представить интерес для широкого круга строителей.

Прежде всего несколько слов о структуре и штатах строительства. За период с конца 1948 г., когда началась стройка, и до середины 1951 г., когда развернулись все виды строительных и монтажных работ, структура и штаты строительства неоднократно изменялись применительно к плану, фронту и характеру работ. Анализ штатов строительства и его производственных предприятий показывает: удовлетворительная организация работ, оперативное руководство бригадами, в основном состоящими из малоквалифицированных рабочих, и хорошее качество работ возможны при численности примерно 25 инженерно-технических и административно-хозяйственных работников на 10 млн. руб. годовых капиталовложений по строительно-монтажным работам. Нормальная эксплуатация подсобных предприятий заводов бетонных, железобетонных изделий, деревообделочного комбината и других предполагает численность административно-технического персонала (включая цеховой) 30 человек на 10 млн. руб. валовой продукции предприятий. Работа органов снабжения в наиболее напряженные годы строительства определила потребность в снабженческом персонале (включая кладовщиков) численностью примерно 1 человек на 2 млн. руб. стоимости получаемых строительством материально-технических ресурсов или на 6,6 тыс. т получаемой строительством продукции. Удовлетворительная эксплуатация жилого фонда строительства обеспечивалась таким штатом жилищно-коммунальных контор и домоуправлений (включая дворников и уборщиц): примерно 8—9 человек на тысячу жителей.

Говоря далее об организации работ, я имею в виду в основном строительство главного корпуса, представляющего наибольший интерес как по масштабам сооружения, так и по новизне многих конструктивных решений, примененных материалов и деталей, методов монтажа и использования средств механизации.

При выполнении земляных работ наиболее серьезную задачу представляла выемка котлована под главный корпус. Средняя глубина его составляла 14,5 м. Интересно отметить, что эта глубина определялась не только условиями основания коробчатого железобетонного фундамента на прочных грунтах, способного выдержать большое давление без существенных осадок (в данном случае весьма плотные и сухие глины и суглинки). Эту глубину также диктовало стремление расположить здание на слоях грунта, которые были бы обжаты бытовым давлением вышележащего грунта, равным примерно давлению, которое возникнет после строительства здания. Решение оказалось верным. Осадка центральной и наиболее нагруженной части главного корпуса к концу строительства составила от 43 до 72 мм, и с 1955 г. в целом осадка коробчатого фундамента почти полностью прекратилась.

Вид на главный корпус МГУ

Желая сократить объем земляных работ (в частности, обратную засыпку пазух) и, что еще важнее, площадь, занимаемую котлованом, мы, естественно, стремились к максимально возможной крутизне откосов котлована. Поскольку откосы котлована были сложены плотными и совершенно сухими породами без каких-либо выходов грунтовых вод, строители приняли необычное для котлованов подобной глубины решение: пройти его с откосами 1 : 0,5 (где 1 – высота, а 0,5 – заложение откоса). При этом откосы в целях быстрого стекания ливневых вод были тщательно спланированы вручную. Это решение вызвало ряд возражений. Недопустимы, мол, столь крутые откосы по условиям техники безопасности, будут оползни и т. д. Мы попросили известного в то время крупнейшего специалиста но основаниям, фундаментам и грунтоведению профессора Владислава Карловича Дмоховского на месте изучить этот вопрос и дать свое заключение. Вот выдержки из его заключения:

«11 мая 1949 г. мной на месте осмотрены котлован и его откосы. Одновременно я ознакомился со всеми исследовательскими и расчетно-проектными работами самого строительства по этому вопросу.

В результате такого освидетельствования я прихожу к следующему выводу.

Общее состояние откосов вполне безукоризненное в отношении их устойчивости; в окружающей их обстановке нет никаких данных, способных создать какие-либо нежелательные последствия.

В силу этого я решительно не нахожу оснований предпринимать какие-либо мероприятия в отношении самих откосов, находящихся ныне в состоянии вполне гарантированной их устойчивости.

Такое мое мнение построено на следующих соображениях.

Рассматриваемые здесь откосы принадлежат породе морене, которая состоит из глинистых отложений, образовавшихся в ледниковую эпоху; надвинувшиеся на них ледники большой высоты в течение миллионов лет своего существования опрессовали эти грунты до значительной плотности, и в этом отношении эти породы по всем своим строительным качествам близки к коренным породам. Это обстоятельство и дает строителю достаточно убедительное основание относиться к этим грунтам как к коренным породам, поэтому приводимые в существующих нормах и технических условиях… всякого рода предельные значения коэффициентов устойчивости не имеют никакого отношения к строительству в коренных породах.

Здесь должны иметь место свои нормы и свои обособленные установки. Между прочим, опыт показывает, что наилучшей формой откоса в данном случае является вертикальная… как полностью и совершенно обеспечивающая ему незыблемость внутренней структуры. Дождевая вода, попадающая на такой откос, быстро и исчерпывающе, т. е. без всякой фильтрации в глубь грунта, стекает.

Опыт моего строительства в Туркестане (10 лет) на лессовидных суглинках устанавливает даже вредность уположенных откосов, которые особенно податливы на разрушение их атмосферными водами, затрудненными в своем стекании с откоса, и это обстоятельство не надо упускать из виду. При этом на месте работ особенно важно добиться полнейшего недопущения дождевых вод, стекающих с поверхности, примыкающей к откосу земли, на самый откос, и в этом отношении строительством предприняты надлежащие и исчерпывающие меры, заключающиеся в прокладке с верхней стороны четырех нагорных канав. Таким образом, обеспеченности откосов не грозит никакая опасность и потому никаких уположений откосов делать не нужно.

В. Дмоховский».

Действительно, несмотря на крайне дождливое лето 1949 г., состояние этих необычно крутых откосов было вполне удовлетворительным.

Этот практический пример еще раз убедил меня, что технически обоснованное, увязанное с местными условиями отступление от некоторых технических канонов и традиций в отдельных случаях не только допустимо, но и необходимо, если оно дает существенную экономию или сокращение сроков работ. В конечном счете ведь для этого нас и учили, иначе на строительстве нужен был бы не инженер, а просто грамотный человек со справочником в кармане!..

Второй раз на строительстве МГУ профессор В. К. Дмоховский крепко поддержал меня в решении заложить фундаменты зданий химического и физического факультетов на чрезвычайно плотных и абсолютно сухих грунтах в замороженном состоянии без их предварительного оттаивания. Никаких нежелательных последствий или повышения просадок фундаментов это решение не вызвало. Я был убежден, что оттаивание замороженной сухой глины с неизбежным нарушением ее микроструктуры только ухудшило бы несущие свойства основания.

С Владиславом Карловичем Дмоховским мне приходилось встречаться в течение многих лет. И я помню его как обаятельного человека, полного энергии и благожелательности к людям, стремления найти реальное и надежное решение иногда в очень сложных технических ситуациях. Обладая громадными техническими познаниями и личным практическим опытом, Владислав Карлович не молился на нормативы и инструкции, а в спорных случаях просто требовал, чтобы ему были показаны геологический разрез и образцы грунтов, выбранных в качестве основания под сооружение. «Поколдовав» над грунтами, познакомившись с данными их исследований, он давал смелое и безошибочное заключение. И авторитет его в важнейшей области грунтов, оснований и фундаментов был непререкаемым не только в нашей стране, но и за ее пределами.

Покойный ныне профессор военно-инженерной академии и выдающийся военный инженер Владислав Карлович Дмоховский создал целую школу высокообразованных специалистов по инженерной геологии, основаниям и фундаментам и много сделал для военного строительства в нашей стране…

Достаточный парк экскаваторов, бульдозеров и автотранспорта на строительстве МГУ позволил механизировать 98% всего объема земляных работ (в том числе 91% составила экскаваторная разработка, 7% – бульдозерная). Только зачистка дна котлованов, мелкие кабельные траншеи, чистовая микропланировка и садовые работы выполнялись ручным способом.

Надлежащий производственный порядок, правильное использование экскаваторов и автотранспорта, одновременную работу нескольких экскаваторов в одном котловане удалось осуществить только после введения технологических карт на каждый экскаватор. Практика показала полную целесообразность применения технологических карт, которые можно рекомендовать для любых механизированных земляных работ, в особенности для работ в сложных условиях.

В среднем за четыре года около 73% времени экскаваторы находились в работе, а из 24% простоев около 17% падает на неисправность экскаваторов и недостаток автомашин. Добавлю, что работой наших сложных и многообразных механизмов (включая и краны) руководил высококвалифицированный главный механик А. П. Станковский.

При обратной засыпке пазух котлованов основных сооружений МГУ грунт не был достаточно уплотнен, что вызывало в ряде мест при осадке разрывы проложенных здесь коммуникаций. Этот горький опыт еще раз убеждает, что в ответственных сооружениях пазухи в местах прохождения коммуникации должны заполняться бутобетоном или очень тощим низкомарочным бетоном. При больших же глубинах котлованов в отдельных случаях целесообразно пропускать коммуникации через пазухи по специальным железобетонным мостам с опорами, основанными на плотном материковом грунте. К такому не простому, но весьма надежному решению мне приходилось прибегать в ряде весьма ответственных сооружений с подводом к ним коммуникаций через глубокие пазухи котлованов.

Для автотранспорта, работающего на вывозке грунта, особое значение имеет устройство дорог. Перекладные инвентарные дороги – сборные из железобетонных плит или щитовые лежневые – в этих условиях являются безусловно обязательными. Лежневые дороги из пакетов, проложенные в местах производства земляных работ, на строительстве МГУ полностью себя оправдали. Стоимость затраченной на их сооружение древесины окупалась почти непрерывной работой автотранспорта. Опытный и настойчивый руководитель нашего автотранспорта М. Г. Миттельштейн настойчиво добивался от строителей создания нормальных условий для работы автотранспорта.