Текст книги "Была земля Берингия"
Автор книги: Александр Кондратов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 17 страниц)
Загадка пролива
Берингов пролив, как вы убедились сами, не служит серьезным препятствием для растений и северных животных, переходящих с одного материка на другой. Однако далеко не все проливы столь «доступны». Мы уже упоминали остров Мадагаскар с его лемурами. Фауна Мадагаскара входит в так называемую Эфиопскую (Африканскую) провинцию, но она настолько своеобразна, что зоогеографы выделили ее в особую подобласть – Мадагаскарскую.
Мадагаскар отделяет от Африки не такой уж широкий Мозамбикский пролив, в котором есть острова, островки и рифы. Тем не менее на Мадагаскаре нет ни львов, ни жирафов, ни высших обезьян, ни антилоп, ни ядовитых змей, ни зебр, ни леопардов, словом, ни одного типичного представителя фауны материковой Африки. Животные не смогли преодолеть пролив, отделяющий остров Мадагаскар от материка, и он стал своеобразным заповедником, отрезанным от всего мира на протяжении миллионов лет. Более того, коренные жители Африки, не совершавшие далеких плаваний в море и не имевшие хороших судов, так и не смогли заселить остров, и его первыми поселенцами были пришельцы из далекой Индонезии, пересекшие Индийский океан. Бурение, проведенное на дне Мозамбикского пролива, показало, что осадки накапливались здесь по крайней мере сто миллионов лет. Это значит, что по крайней мере в течение этого срока Мадагаскар был отрезан от Африки. Ни животные, ни растения, ни даже люди не смогли преодолеть водный рубеж, отделяющий Мадагаскар от материка!
Еще более поразительный пример – так называемая линия Уоллеса. Так именуют воображаемую линию, которая отделяет Индо-Малайокую фауну с ее орангутанами, тиграми, крокодилами, полуобезьянами от более бедной Австрало-Океанийской. В цепочке островов Индонезии есть два небольших острова – знаменитый своими танцами, обрядами и традициями остров Бали и лежащий восточнее остров Ломбок. Их разделяет пролив, ширина которого не достигает и трех десятков километров. Однако же разница в животном мире гораздо большая, чем та, что существует между фауной Англии и окрестностей Магадана! Более того, разделенные уже не огромным пространством Евразии, которое все-таки является сушей, а водной гладью Атлантики, Англия и Северная Америка относятся к одной фаунистической провинции, Голарктике. А разделенные по сравнению с Атлантикой ничтожною полоской воды острова Бали и Ломбок принадлежат к разным фаунистическим мирам.
Это поразительное различие Уоллес объяснил (что подтвердили данные не только зоогеографии, но и геологии, океанографии и других наук) тем, что острова Индонезии когда-то входили в состав двух огромных материков – Сунды, соединявшей с материковой Юго-Восточной Азией ряд индонезийских островов, и Сахугаа, объединявшего Ломбок, Тимор и ряд других островов Индонезии с Новой Гвинеей, Тасманией и Австралийским материком.
Зато другие проливы, разделяющие острова Индонезии, не были барьером для фауны, за исключением; глубокого и широкого Макассарского пролива, отделяющего Калимантан от Сулавеси и служащего продолжением «линии Уоллеса», намечающей контуры древних материков. Не был, вплоть до окончания ледникового периода, барьером и пролив Ла-Манш, отделяющий Англию от Западной Европы. Вот почему фауна и флора Англии не отличается от фауны и флоры континентальной Европы.
В эпоху последнего оледенения единое целое с материком составлял и остров Сахалин. Татарского пролива в ту пору не существовало, и он не был препятствием для животных и растений, попадавших на остров с континента. По мосту суши или цепочке островов перебрались с Индийского субконтинента на остров Шри Ланка слоны, обезьяны и другие представители богатой индийской фауны.
Преградой для расселения животных и растений были когда-то проливы не только ныне существующие, но и в наши дни исчезнувшие. Только древним проливом, когда-то бывшим на месте Панамского перешейка, можно объяснить своеобразие фауны и флоры Южной Америки. Мы уже говорили о широконосых обезьянах, оказавшихся в изоляции и развившихся в столь своеобразные, но родственные друг другу формы. Как и предки широконосых обезьян, в Южную Америку проникли, а затем оказались в изоляции после образования «Панамского пролива», своеобразные копытные животные – нотоунгуляты, то есть «первичнокопытные». Конкурентов у них в Южной Америке не было, и в зависимости от образа жизни они развились в животных, внешне похожих на зайцев и слонов, носорогов и антилоп, хотя у них ничего общего не было ни с хоботными, ни с грызунами, ни с представителями других отрядов млекопитающих.
«На протяжении большей части третичного периода Южная Америка была островом. Только в начале третичного (если это произошло именно в данное время) и вторично ближе к концу этого периода материк был соединен с остальной частью земного шара, что способствовало осуществлению обширного обмена наземными животными, – пишет Ф. Дарлингтон в монографии, посвященной географическому распространению животных. – Многие различные группы млекопитающих произошли на основной части Старого Света и переместились в Северную и Южную Америку, в то время как значительно меньшее число североамериканских и, вероятно, южноамериканских млекопитающих проникло в Старый Свет».
Отдельные проливы, вроде тех, что разделяют Бали и Ломбок, Макассарокого или Мозамбикского, существовали по крайней мере сотню миллионов лет. Другие проливы, например Ла-Манш или Татарский, имеют совсем небольшой возраст – они образовались после окончания ледникового периода. Пролив был на месте нынешнего Панамского перешейка… Ну а как же Берингов пролив?
Быть может, его также когда-то не было – и это может служить ключом к загадкам расселения животных, распространения растений и, наконец, открытию Америки первобытными Колумбами?
Берингия – ключ к загадкам
«…Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива. Весь день старый учитель шарил по карте. Все было на месте… а Берингов пролив отсутствовал…» Вы, вероятно, помните это классическое место из шестнадцатой главы «Золотого теленка» Ильфа и Петрова.
Но Берингова пролива действительно не было бы на картах, если бы карты умели составлять десять – двадцать тысяч лет назад наши предки, одетые в звериные шкуры. Берингова пролива нет на картах, которые составляют современные океанографы, геологи, гляциологи, реконструирующие историю ледникового периода.
Загадка распространения растений, современных и древних… Расселение животных, от грызунов до мамонтов, живущих ныне и вымерших десятки тысяч лет назад… Загадка древнейшего заселения Америки, загадка палеоиндейцев и индейцев, их потомков… Загадка палеоазиатов и загадка эскимосов… По мнению очень многих ученых, будь то зоологи или археологи, палеонтологи или океанологи, этнографы или ботаники, лингвисты или гляциологи, фольклористы или географы, ключ к решению целого комплекса загадок лежит на дне Берингова пролива. И не только одного пролива, но и на дне шельфа Берингова и Чукотского морей.
Там, на дне, скрывается затонувшая земля, берингоморокая Атлантида – Берингия.
КНИГА ГИПОТЕЗ
Берингия, век XVIII
Мы уже упоминали «колумба Камчатки» Степана Петровича Крашенинникова, который был и географом, и зоологом, и этнографом, и геологам, и ботаником. «Колумба Камчатки» можно с полным правом назвать и «колумбом Берингии», ибо он первым высказал предположение о том, что Северо-Восточная Азия и Северо-Западная Америка соединялись когда-то сухопутным мостом.
В распоряжении Крашенинникова были лишь отрывочные и скудные сведения о «крае Ойкумены», северо-восточной оконечности Евразии, и об Американском материке, лежащем неподалеку от этого «края». Он располагал лишь записями, сделанными участником экспедиции Беринга Стеллером, в ту пору еще не изданных. «Хотя об Америке, которая лежит от Камчатки в восточной стороне, точных и обстоятельных не имеем известий, чего ради оную страну можно было осваивать без описания до тех пор, пока морской Камчатской экспедиции путешествие в Америку на свет издано будет, однако для порядку, чтоб о всех соседственных с Камчаткою местах читателю было хотя некоторое понятие, то сообщим мы здесь, что в записях господина Стеллера по разным местам собрано», – сообщал Крашенииников в своем «Описании земли Камчатки».
И далее писал о том, что сходство северо-западной окраины Нового Света и Северо-Востока Азии позволяет сделать следующий вывод: «…Не без причины можно заключить бывшее некогда между сими землями соединение, особливо в тех местах, где нос Чукотский: ибо между им и отпрядышем земли, который в восточной стороне прямо против оного находится, расстояние не более двух градусов с половиною».
Отметив сходство между жителями Камчатки и Американского материка, Крашенинников задается вопросом: «Откуда жители в Америке?». И отвечает на него так: возможно, что люди пришли сюда по сухопутному «соединению», существовавшему между материками, или же по цепочке островов, протянувшихся между Америкой и Азией. «Ибо хотя положить, что между Америкою и Азией не было никогда соединения, однако в рассуждении близости обеих частей света в севере никто не скажет, что из Азии нельзя было переселиться жителям в Америку, особливо же, что довольно островов и на милом оном расстоянии, которое немало способствовать могло к переселению».
Мысль о том, что предки индейцев могли прийти из Азии в Новый Свет, высказывалась еще в конце XVI столетия. Но это было чисто умозрительное заключение, такого же порядка, как рассуждение о том, что индейцы – потомки атлантов или пропавших «десяти колен Израиля». Крашенинников опирался на факты, ибо как никто другой в то время знал нравы, быт, язык населения Камчатки и имел сведения о жизни индейцев Северо-Западной Америки. О том, что предки индейцев пришли северным путем из Азии, писал в XVIII столетии один из самых замечательных сынов Америки, ученый, писатель, общественный деятель, бывший президентом США и автором «Декларации независимости» Томас Джефферсон (1743–1826).
«Описание земли Камчатки» вышло в свет в 1756 году (труд был закончен автором в 1751 году), а затем переведено на четыре европейских языка. Неизвестно, был ли знаком с этой книгой Джефферсон. К мысли об азиатском происхождении индейцев его привели результаты археологических раскопок.
Не знаем мы, была ли известна книга Крашенинникова и знаменитому натуралисту и естествоиспытателю XVIII века Бюффону. В 60-х годах этого столетия он выдвинул идею о том, что фауна Старого Света проникла в Новый Свет через сухопутный мост, соединявший два материка. В 1769 году на латыни выходит в свет труд русского академика П. С. Палласа, посвященный вымершим гигантам Сибири – мамонту и шерстистому носорогу.
Находки вымерших слонов были известны и в Евразии и в Америке. Паллас предположил, что слоны могли прийти в Новый Свет из Старого через крайнюю оконечность Восточной Азии, которую от Америки отделял гораздо более узкий пролив, чем нынешний. Правда, Паллас предполагал, что слоны могли попасть в Новый Свет и иным путем.
Опираясь на данные Палласа, натуралист Т. Пеннет в своей «Арктической зоологии», увидевшей свет в 1785 году, полагал, что американские бизоны – это потомки ископаемых бизонов, которые водились в Восточной Сибири. В Новый Свет они попали через узкий канал, разделявший когда-то Чукотку и противоположный берег Аляски. Пеннет подчеркивал, что глубина Берингова пролива невелика и, видимо, все пространство между этим проливом и Алеутскими островами занимала обширная суша. Правда, тот же Пеннет полагал, что некоторые животные могли проникнуть из Старого Света в Новый по льду замерзшего Берингова пролива. И указывал третий возможный путь расселения животных из Азии в Америку: через цепочку Командорских и Алеутских островов.
Берингия, век XIX
Таким образом, начиная с Крашенинникова во второй половине XVIII столетия независимо друг от друга или же, как в случае Бюффона, Палласа и Пеннета, опираясь на взгляды предшественника ученые высказывали гипотезы о существовании сухопутного моста, некогда соединявшего между собой Старый и Новый Свет. В XIX столетии эту гипотезу также поддержали многие ученые. Однако на сей раз Берингии, сухопутному мосту между Северо-Восточной Азией и Северо-Западной Америкой, пришлось выдержать конкуренцию с другим гипотетическим мостом между Старым Светом и Новым – Северной Атлантидой, которая, по мысли многих исследователей, связывала Европу и Северную Америку и через которую шло расселение фауны и флоры.
«Северная Атлантида или Берингия?» – этот вопрос дискутировался в научной литературе после того, как в 1864 году появилась книга Освальда Геера, казалось бы, твердо доказывавшая существование сухопутного моста через Атлантику. В третичном периоде в Западной Европе росли вечнозеленые дубы, клены, платаны, секвойи, болотные кипарисы, ныне свойственные флоре Северной Америки, причем ее восточным, ближайшим к Атлантике областям. Разве не ясно, что европейские растения третичного периода, ныне почти полностью исчезнувшие или вытесненные современной флорой, добрались по сухопутному мосту суши до Америки, где и оказались в изоляции после опускания Северной Атлантиды на дно океана?
Однако против гипотезы Северной Атлантиды выступили крупные специалисты во главе с Азой Греем, Во-первых, говорили они, определения растений третичного периода, сделанные Геером, ненадежны, так как сделаны исключительно по отпечаткам листьев, окаменевших многие миллионы лет назад. Во-вторых, не только среди вымершей растительности Западной Европы, но и среди нынешней растительности Восточной Азии, в первую очередь Японии, мы находим виды, которые когда-то жили в Европе, и представители этих видов встречаются на западном, тихоокеанском побережье Северной Америки. В-третьих, что также не исключено, сходные виды могли развиваться в Западной Европе и Северной Америке независимо, так как условия жизни, климат в третичном периоде были в этих районах одинаковы.
Вот почему Аза Грей, Оливер и ряд других ученых предлагали «берингийский ключ» к решению загадки общности флоры и фауны Старого и Нового Света. Мост суши между континентами в районе Берингова пролива более короток и более вероятен с точки зрения геологии, чем длинный, протянувшийся от Западной Европы через Британию, Ирландию, Исландию, Северную Атлантику сухопутный мост к берегам Северной Америки.
В 1877 году вышел том «Путешествий на север и восток Сибири», посвященный сибирской фауне, автором которого был русский зоолог, путешественник и исследователь Азии Александр Федорович Миддендорф. Он много странствовал по необъятным просторам северной и восточной Сибири, проводя исследования ее растений, животных, минералов, осуществив первые подробные исследования вечной мерзлоты и определив южную границу ее распространения. Миддендорф не мог не отметить сходство фауны и флоры Восточной Сибири и запада Северной Америки. По его мнению, объясняется оно существованием сухопутного моста между континентами. В пользу этого предположения помимо фактов, уже известных, Миддендорф привел очень интересное наблюдение.
Стеллер сообщает о «морской корове», обитавшей на острове Беринга, которую впоследствии очень быстро истребили промышленники. Родственники морокой коровы Стеллера дюгони и ламантины обитают в прибрежных частях морей и рек и в открытом море не живут. «Быть может, – предположил Миддендорф, – морские коровы, жившие на острове Беринга, – лишь последние остатки былых стад? А сам остров Беринга – остаток большой земли, затонувшей в Беринговом море, прорезанной могучими реками?» Стеллер сообщает, что встречал морских коров главным образом в устьях речек, прорезающих остров Беринга. Когда-то и реки были больше, ибо текли не по маленькому клочку земли, а по обширной суше на месте Берингова моря, и морских коров было больше. Стада их заходили в устья рек подобно тому, как это делают ныне родичи морских коров Стеллера, живущие в теплых водах.
Берингия, век XX
Гипотеза о Берингии, новые факты и новые идеи появились с наступлением двадцатого столетия. Для геологии оно ознаменовалось выходом трехтомного труда «Лик Земли», автором которого был крупнейший австрийский геолог Эдуард Зюсс. Смелыми и красочными мазками обрисовал Зюсс историю нашей планеты с ее разрушающимися и вздымающимися горами, мостами суши, связывавшими когда-то континенты, а ныне ушедшими на дно. Берингийский мост суши, связывавший когда-то Старый Свет и Новый, был для Зюсса лишь одним из незначительных связующих звеньев, что объединяли когда-то нашу планету в один массив суши. Главными звеньями этой цепи были затонувшие материки Атлантида в Атлантике, Пацифида в Тихом океане и Лемурия в Индийском.
Взгляды Зюсса были подвергнуты суровой критике, спор о затонувших материках до конца не решен и по сей день. Но его предположение о сухопутном мосте суши, пролегшем между Азией и Америкой в районе Берингова пролива, было тем необходимым «геологическим камнем», который могли положить в здание теории, обосновывавшей существование суши между Старым и Новым Светом, ботаники и зоологи.
В самом начале нашего столетия вышла монография немецкого зоолога В. Кобельта «Географическое распространение животных» (на немецком языке она увидела свет в Лейпциге в 1901–1902 годах, а на следующий, год в Петербурге вышел ее русский перевод. Кобельт дал «крещение» гипотетической суши, связывавшей Азию и Америку в районе Берингова пролива и, быть может, почти всего Берингова моря. Он называл ее Behringis – Берингиада, Берингия, Берингида (в русской литературе принято написание Берингия). Размеры затонувшей суши Кобельт не пытался определить, справедливо полагая, что на этот вопрос смогут лучше ответить не зоологи, а геологи и океанологи. Но, сравнивая фауны Северо-Восточной Азии и Америки, Кобельт пришел к выводу, что сухопутная связь между континентами в районе Берингова моря прервалась сравнительно недавно.
В двадцатые годы появляется целый ряд работ, в которых рассматривается вопрос о Берингии. Причем авторами их являются не только зоологи и геологи, но и ученые, изучающие историю народов «края Ойкумены» и Нового Света.
Представители многих национальностей претендуют на лавры первооткрывателя Америки, предшественников Колумба. Это и баск, и поляк, и немец, и испанские, и португальские мореходы, и француз, и африканцы мандинго, и арабы, Возможно, что кто-либо из европейцев или африканцев или жителей Азии и побывал в Новом Свете до Христофора Колумба (вспомним хотя бы викингов!). Но все-таки именно Колумб открыл западному миру дорогу через Атлантику в Новый Свет! Американистика, наука, посвященная коренным жителям Америки и их цивилизациям, знает своего «колумба». Только он не «открыл», а скорее «закрыл» Америку. Закрыл для всякого рода измышлений, псевдонаучных «теорий» и поисков в земле Нового Света того, что там не может быть. Колумба американистики зовут Алеш Хрдличка.
Хрдличка родился в 1869 году в многодетной семье чешского столяра. В возрасте тринадцати лет он был привезен в Соединенные Штаты, где благодаря своему таланту и упорному труду стал одним из крупнейших ученых-антропологов нашего столетия и «столпом» американистики как самостоятельной научной дисциплины.
Свою долгую жизнь Хрдличка посвятил двум важнейшим проблемам: «неандертальской фазе в становлении человека» (именно так называется одна из монографий маститого ученого) и проблеме происхождения индейцев.
Хрдличка камня на камне не оставил от «вещественных доказательств» в пользу того, что в Новом Свете когда-то обитали человекообразные обезьяны. Все найденные костные остатки и черепа, после того как их изучил Хрдличка, получали иную «прописку»: это был фрагмент вымершего хищника, зуб ископаемой свиньи, – все, что угодно, но только не остатки наших человекообразных предков!
Столь же убедительно показал Алеш Хрдличка, превосходный знаток неандертальцев, что в Новом Свете не было этих древних людей, отличавшихся от людей современного типа. Во всяком случае вещественных доказательств пребывания неандертальцев в Америке никому не удалось найти. Отсюда следует вывод: человек разумный не мог произойти от своего предка неандертальца на территории Нового Света. Откуда же тогда пришли предки индейцев на свою нынешнюю родину?
Хрдличка считал, что человек пришел в Америку из Азии, и указывал конкретный путь, каким шло заселение Нового Света. Причем выводы его базировались не на кабинетных рассуждениях, а на полевой работе, проведенной на территории двух материков – Америки и Азии. В 1912 году он специально приезжает из Соединенных Штатов в Иркутск, ибо здесь, в Прибайкалье, по его мнению, находилась колыбель первых американцев. Четверть века спустя он вновь прибывает на берега Ангары, чтобы провести новые исследования.
Каким же путем попали жители Прибайкалья в Новый Свет? Ведь между Америкой и Байкалом пролегли многие тысячи километров суши и океанских вод. Хрдличка полагал, что движение шло в северо-восточном направлении. Первобытные охотники, вооруженные копьями с наконечниками из кости и камня, не знавшие в ту пору ни лука, ни стрел, продвигались за стадами мамонтов, бизонов, диких лошадей. Эти крупные животные мигрировали из Сибири на Чукотку – и вслед за ними шли охотники. Животные форсировали Берингов пролив и оказались в Новом Свете – и первобытный человек вслед за ними попал на Американский континент в районе полуострова Аляска.
В поисках следов первобытного человека в Америке Алеш Хрдличка провел детальные археологические исследования на Севере Америки. Особенно тщательно он вел поиски на Аляске. Его находки, так же как и открытия его коллег и учеников, позволили перекинуть «мост» между находками в окрестностях Байкала, долины рек Ангара и Лена и открытиями на Аляске.
Не хватало лишь одного крайне важного звена в той стройной и убедительной теории, которую создал профессор Хрдличка, обосновывая заселение Нового Света из Азии. Каким образом преодолели Берингов пролив сначала крупные животные, вроде мамонтов или бизонов, а вслед за ними – и люди эпохи каменного века, жившие на просторах Сибири и не знакомые с техникой мореплавания? Хрдличка полагал, что единственным, разумным решением этого вопроса будет гипотеза о сухопутном мосте суши, соединявшем Северо-Восток Азии и Северо-Запад Америки.
С этим был солидарен и другой выдающийся исследователь В. Г. Богораз. В статье «Древние переселения народов в Северной Евразии и в Америке», опубликованной в «Сборнике Музея антропологии и этнографии АН СССР» за 1927 год, Богораз анализировал сложную и во многом противоречивую картину, которая сложилась на «краю Ойкумены» и в прилежащих районах Нового Света с его конгломератом культур, народов, языков, традиций. И важнейшим вопросом, который предстоит решить науке, по мнению Богораза, был вопрос о передвижениях народов по Берингийскому сухопутному мосту. «В последнее время, – писал Богораз, – было предложено назвать этот перешеек Берингией… заселение Америки, или, точнее говоря, северо-западной части Северной Америки, происходило из Азии по указанному перешейку Берингии».
Говоря о «последнем времени», Богораз имел в виду фундаментальную работу академика П. П. Сушкина, посвященную происхождению фауны Азии. Касаясь ее северо-восточной части, Сушкин назвал гипотетическую сушу, соединявшую Америку и Азию, Берингией (а не Берингидой или Берингиадой, как еще можно было бы перевести термин Behringis, впервые употребленный Кобельтом в начале века). С тех пор – а работа академика Сушкина увидела свет в 1925 году – термином Берингия пользуются в отечественной литературе не только зоологи, но и ботаники, геологи, археологи, этнографы.
