Текст книги "Была земля Берингия"
Автор книги: Александр Кондратов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 17 страниц)
Неандертальцы или «сапиенсы»?
Когда человек заселил Америку? От решения этого вопроса зависят и многие реконструкции, которые могут сделать палеогеографы, океанологи, геологи, исходящие из своих гипотез и фактов. Шесть тысяч лет назад Берингии не существовало, гибель ее началась в промежутке времени между 10–15 тысячелетиями, однако до этого времени Берингийский мост суши связывал Старый и Новый Свет на, протяжении многих десятков тысяч лет, порой сухопутная связь прерывалась, затем вновь восстанавливалась и т. д. Могут ли найти геологи и археологи общие точки соприкосновения? И если да, то в каком временном промежутке контактируют время геологическое и время археологическое, время «человеческое»?
Вы, вероятно, помните, что не так уж далеко то время, когда казалось «сказками» соседство древних вымерших животных и орудий каменного века. Чем больше работают ученые, изучающие историю рода человеческого, тем дальше в глубины тысячелетий уходит эта история. Немногим более двухсот лет прошло с тех пор, как возраст человечества, согласно Библии, определялся сотворением мира, имевшего быть место семь тысяч лет назад. Полтора века минуло с тех пор, как Буше де Петр тщетно пытался доказать древность каменных орудий, которые, по его мнению, были современниками «допотопных» животных. Менее ста лет отделяет нас от того времени, когда Евгений Дюбуа нашел останки питекантропа, «недостающего звена» между обезьяной и человеком, предсказанного сподвижником Дарвина Томасом Гексли. Люди старшего поколения помнят учебники, в которых было сказано, что древнейшие предки людей жили миллион лет назад. Сейчас же, как показали сенсационные открытия в Восточной Азии, этим предкам было свыше двух миллионов лет. И не только в Африке, но и в Юго-Восточной Азии. А если окажутся верными гипотезы ряда ученых, трактующих ряд находок в Африке, как древнейшие следы предка человека, то нашему племени свыше пяти миллионов лет!
Подобная картина наблюдается и при изучении возраста человека в Америке. Авантюрные и совершенно необоснованные предположения об «американской обезьяне» и колыбели человека разумного в Новом Свете породили в среде ученых, главным образом работающих в США, ультракритическое отношение к поискам древнего человека в Америке. Открытие культуры Фолсом, затем более древней культуры Кловис и еще более древней культуры Сандиа было первым ударом по скептикам, считавшим, что поиск людей каменного века в Новом Свете – дело «свихнувшихся энтузиастов», а не серьезных ученых. В наши дни все большее признание получает точка зрения, согласно которой культурам Фолсом, Кловис и Сандиа предшествовала еще более древняя и архаичная культура «стадии до наконечников». В Сибирском отделении издательства «Наука» вышла монография И. П. Ларичевой «Палеоиндейские культуры Северной Америки», обобщающая огромный полевой материал, собранный археологами по древнейшим культурам Нового Света, от Аляски до Мексики. Вот какой вывод делает советская исследовательница: «Принимая во внимание особенности материальной культуры древнейших памятников палеолита Северной Америки стадии до наконечников и их радиокарбоновую датировку, можно сделать вывод, что заселение западного полушария человеком произошло из Сибири на рубеже перехода от среднего палеолита к верхнему или, может быть, в самом конце мустьерского времени. Честь открытия Северной Америки принадлежит, таким образом, или неандертальцам, стоящим на ступени превращения в Homo sapiens, или самым ранним представителям “человека разумного”, освоившим Сибирь. Важно подчеркнуть, что именно этот период представляется наиболее благоприятным для миграции, поскольку во времена… максимального развития висконскинского оледенения Сибирь и Северная Америка связывались в районе Аляски и Чукотки непрерывным мостом суши. Судя по широкому распространению и относительному обилию памятников стадии до наконечников, из Сибири в Америку мигрировала достаточно многочисленная группа палеолитического населения».
Естественно, что могли быть и более поздние волны миграций из Старого Света в Новый, – вспомним хотя бы эскимосов и алеутов, предков атапасков, многоязычие коренного населения Америки. Все эти проблемы проникновения жителей Евразии в Новый Свет в наши дни не могут решаться на основании одних только данных археологии, этнографии, линвистики, фольклористики и других наук о человеке. Факт существования Берингии обязывает «гуманитариев» связывать свои гипотезы и выводы с данными наук об океане, о древних оледенениях, движениях земной коры и т. д. Словом, вести комплексные исследования, в которых данные одной науки соотносятся с данными другой.
Приведем показательный пример. На территории Северной и Южной Америки обнаружены орудия из камня, имеющие очень примитивный облик. На основании этой примитивности одни ученые определяют возраст орудий в 40 тысяч лет, другие – в 50, третьи – в 70, а открыватель «человека умелого», удвоившего возраст рода людского по крайней мере в два раза, Льюис Лики полагает, что орудиям может быть и 80 и даже 100 тысяч лет. Но проверить возраст изделий из камня по радиоактивным «часам» мы не можем. И споры ученых начинают выходить из академических рамок: в зависимости от своих взглядов, симпатий и антипатий тот или иной авторитетный специалист высказывает свое безапелляционное мнение, которое в столь же безапелляционной манере опровергается другим, не менее именитым и уважаемым специалистом. Между тем именно «перекличка наук» позволяет всем исследователям, стремящимся к поиску истины, приходить к общему мнению вне зависимости от своих личных привязанностей и даже взглядов.
Нам кажется, что именно проблема Берингии является своеобразным испытательским полигоном, где сталкиваются интересы самых разных наук, гипотез, порой совершенно несогласуемых друг с другом (в чем вы, вероятно, имели уже возможность убедиться) и тем не менее позволяющим идти к общей цели каждого ученого – объективной истине, существующей вне борьбы школ, течений, традиций той или иной академической дисциплины и т. д.
Берингийские «шлюзы»?
Проблема заселения Америки неразрывно связана с экологией древнейшего человека. Люди эпохи палеолита не сеяли, не жали, не держали домашнего скота. Чтобы выжить, они должны были охотиться – на сухопутных животных и на морских, на крупных, вроде мамонтов, и на мелких, вроде землероек или леммингов. Это как бы задает условия существования древнейших людей: там, где нет добычи, не будут жить и первобытные люди. Но и существование животных, в свою очередь, задается природными условиями: ландшафтом, растительностью, климатом и т. д. Однако и здесь все взаимосвязано: климат определяется астрономическими и другими «космическими» причинами, численность животных может зависеть и от того, истребляются ли они хищнически или нет. Словом, космос, земля растительность, животный мир и род человеческий, «выделившийся» из этого животного мира, связаны кибернетической обратной связью. Причем связью не линейной, а сложной, взаимной, зависящей от многих параметров. Не приходится после этого удивляться разнообразию гипотез, которые выдвигают ученые, стремящиеся воскресить «дела давно минувших дней», происходившие многие тысячелетия и десятки тысяч лет назад на «краю Ойкумены».
У любого непредвзятого и внимательного читателя невольно возникает вполне закономерный вопрос: если Берингия существовала в эпоху последнего оледенения, если огромные массы воды связывались льдами, то каким же образом смог пройти человек по Берингийскому мосту в Америку? Льды понижают уровень Мирового океана – но одновременно они же являются барьером, который не позволяет пройти из Старого Света в Новый первобытным людям. По данным геологии, гляциологии и других наук о Земле, в эпоху последнего оледенения Северную Америку покрывал огромный панцирь льдин, подобный нынешним льдам Гренландии или Антарктиды. Пусть существовал Берингийский мост суши, но ведь проход на территорию Америки был закрыт теми самыми льдами, что и понизили уровень Мирового океана и создали саму Берингию!
Естественно, что эти вопросы давно пытались решить ученые. И не только археологи, но и зоологи и палеонтологи: барьеры, поставленные природой для первобытного человека, тем более непреодолимы для животных. Каким же образом тогда попали очень многие животные Старого Света (а факт их присутствия установлен!) в Новый Свет? В ту пору, когда человека разумного еще не было? Но при чем тогда гипотеза о «первобытных охотниках на крупную дичь», пересекающих Берингийскую сушу, преследуя добычу? Ведь весь Север Америки, от Атлантического океана до Тихого, был покрыт сплошным ледником!
Многие ученые как в нашей стране, так и в Соединенных Штатах Америки предлагают гипотезы «шлюзов». Ледники еще не покрыли сплошным панцирем территорию Северной Америки, но Берингийский перешеек уже образовался. Стало быть, существовали и «коридоры», проходы из Старого Света в Новый, – перед максимумом оледенения и в начале таяния ледников, когда панцирь льдов начал таять, а Берингия еще не ушла под воду. Все это, естественно, находится в области гипотез. Но они предлагают разумные объяснения той, казалось бы, «тупиковой» ситуации, в которую заходят специалисты по «берингиологии».
Например, американский орнитолог Р. М. Менгель предложил такую модель Берингии. С наступлениями ледниковых периодов происходила гибель «таежного моста», позволявшего вести обмен фауной между континентами. В цромежутки же потепления, которые, несомненно, существовали, так же как и максимумы ледников, шел «вторичный» обмен фауной Старого и Нового Света.
Коллега Менгеля Роберт С. Хоффман из Музея естественной истории Канзасского университета предложил, по его собственному выражению, взамен «одношлюзовой» модели Менгеля модель «двухшлюзовую». В этой модели Берингийский мост суши позволяет обмен во время ледниковых периодов, однако североамериканские ледниковые полосы изолируют Берингию от южных популяций. В межледниковые периоды Берингийский «шлюз» закрыт, однако разрушение ледников позволяет взаимообмен между Восточной Берингией (Аляска – Юкон) и районами, лежащими к югу. Обе модели показывают процесс формирования новых видов посредством повторяющегося процесса, состоящего из: 1 – расширения ареалов родительских видов через открытый «шлюз»; 2 – изоляции родительских и ответвившихся популяций путем закрытия «шлюза»; 3 – дифференциации популяций, ответвившихся от родительских видов во время изоляции, посредством адаптации к различным условиям изолированного района, а также, возможно, вследствие эффекта основателя и генетического дрейфа; 4 – повторного расширения ареалов родительских и (или) вновь сформировавшихся видов при открытии «шлюза».
Существование подобного рода «шлюзов» признают и археологи. И пытаются синхронизировать закрытие и открытие своих «шлюзов» со «шлюзами», предлагаемыми зоологами и палеонтологами. А так как распространение животных предполагает определенные природные условия, позволяющие этим животным питаться, то неизбежно в синхронизацию оказываются привлечены данные палеоклиматологии, ботаники и других наук.
Однако и здесь у специалистов нет «бесспорных» данных, они также вынуждены строить определенные гипотезы, пытаясь восстановить облик древней Берингии.
Тундра? Тайга? Тундростепь? Ледники?
Территория Берингии, по данным, которые представили океанологи и морские геологи, была обширной сушей, протянувшейся с севера на юг на огромном протяжении – более тысячи километров! Но какова была эта суша, находящаяся еще дальше к востоку от «края Ойкумены»? Среди специалистов существует ряд точек зрения, которые резко отличаются друг от друга (хотя вы, вероятно, давно уже заметили, что расхождения во взглядах вызваны не плохим знакомством специалистов со своим предметом, а сложностью самой проблематики).
Ф. Б. Чернявский из Института биологических проблем Севера ДВНЦ Академии наук СССР полагает, что общий облик ландшафтов Берингии в ту пору, когда по ней могли проходить люди, мало чем отличался от современных ландшафтов Крайнего Северо-Востока и Арктической Аляски. Основу этого ландшафта составляли тундры разных типов, тундростепи и лесотундровые участки. Сплошные лесные массивы отсутствовали, а Берингийская суша представляла обширную равнину.
Однако другие специалисты полагают, что на территории Берингии была густая тайга. Так, по мнению Р. Л. Потапова из Зоологического института Академии наук СССР, высказанному на Всесоюзном симпозиуме, посвященном истории Северного Ледовитого океана, «Берингия была весьма обширной сушей (а не узким мостом) с весьма разнообразной природой, с широтной и высотной зональностью, с умеренно холодным климатом, с резко выраженной сезонностью и многоснежной зимой в зоне тайги… Вполне возможно, что тайга существовала в виде вертикального пояса в горах».
Известный специалист по вечной мерзлоте из Магадана С. В. Томирдиаро предлагает иную модель берингийских ландшафтов. Он считает, что гибель Берингии была связана в первую очередь с исчезновением так называемого термокарста. Суша, соединявшая два континента, была равниной, насыщенной льдами. На месте современной тундры, как на севере Сибири, так и на территории Берингии, были степи – сухая и холодная тундростепь, которая погибла вслед за тем, как резко континентальный климат сменился на «краю Ойкумены» мягким морским климатом. «Невиданная катастрофа обрушилась на сухолюбивых животных ледникового времени в Восточной Сибири около 10 тыс. лет назад. В результате очередного прорыва в Арктику теплой атлантической воды вскрылся ранее сплошной ледяной панцирь Северного Ледовитого океана. Воздух над ним насытился водяным паром. Дожди и сырые туманы обрушились на побережье, – пишет Томирдиаро. – Размокшая и раскисшая земля стала тонуть под копытами сайгаков и лошадей. Зимы потеплели, но страшные снегопады заваливали ранее легко доступные пастбища. Это погубило овцебыков и шерстистых носорогов. Наконец, сами степи быстро исчезали под натиском мхов и прочей болотной растительности. Это лишило пищи мамонтов и бизонов. Неудивительно, что все они вымерли почти в одно и то же время. Общая ландшафтная катастрофа погубила их».
Таким образом, специалисты, достаточно компетентные в своей области, рисуют нам совершенно различные картины Берингии. Это и тундра, подобная нынешним ландшафтам Чукотки и Аляски, и густая темнохвойная тайга, и тундростепь, где паслись стада сайгаков и лошадей. Вспомним гипотезу Миддендорфа о происхождении «коров Стеллера» – и добавим еще одну картину Берингии: страну, по территории которой текут полноводные реки. Есть точка зрения, согласно которой – благодаря тому, что Берингийская суша преграждала холодным водам Северного Ледовитого океана дорогу к более южным районам (вспомните проект о перекрытии Берингова пролива и блага, которые сулят его авторы!), погода Берингии, за исключением ее северных участков, была мягкой и теплой, и ландшафты затонувшей ныне земли представляли собой аналогию природе нынешних Курильских островов.
Но, с другой стороны, вспомним, что в ту пору на земном шаре был ледниковый период, огромные территории Европы были покрыты ледниками и наверняка ледники лежали на территории Берингии, расположенной гораздо севернее, чем Прибалтика, Украина и другие районы Европы, находившиеся под панцирем льдов, И после того как перед вами продефилировали самые разнообразные ландшафты Берингии, какими их пытаются восстановить ученые, вы, вероятно, понимаете, сколь сложна проблема реконструкции облика суши, затонувшей много тысяч лет назад.
Что считать Берингией?
Но что, собственно говоря, считать Берингией? Только ли земли, ныне ставшие частью шельфа Берингова и Чукотского морей? В научной литературе, особенно американской, употребляются термины «Берингийский мост суши», «Берингийская суша», «Берингийский сектор», «Берингийский перешеек», «Берингия» и т. д. На совещании в Хабаровске, посвященном Берингии, профессор Б. А. Юрцев предложил четкую систему терминов, которая позволяет специалистам разграничивать значения слов, относящихся к Берингии.
Берингийский сектор – это северная окраина Голарктики (то есть и Старого Света и Нового), охватывающая наиболее сближенные и неоднократно соединявшиеся в прошлом части Азии и Америки. Берингийский мост суши – это часть области шельфа, осушение которой приводило к соединению двух континентов. Близкое понятие Берингийский перешеек охватывает территорию «моста суши» вместе с расположенными в пределах его общего контура островами и краевыми выступами Азиатского и Американского материков, то есть Чукотки и Аляски. Берингия – это палеогеографическая страна, центром которой являлась область осушенного Берингова пролива.
Профессор Юрцев полагает, что было бы целесообразно ввести названия Большая Берингия и Малая Берингия. Первое – для эпох более слабых регрессий, отступлений моря, когда территория Берингии ограничивалась суженным Берингийоким перешейком. К Берингийскому мосту суши не следует относить область полярного шельфа к западу от устья Амгуэмы, так как к западу от этого рубежа – вплоть до низовий Лены – береговая линия на протяжении почти всей эпохи великих оледенений проходила северней современной, а восточней его происходило неоднократное вторжение морских вод в глубину нынешней суши. Восточная же граница Берингийского моста в эпоху его наибольшего расширения проходила вблизи южного уступа шельфа у мыса Барроу.
«В области беринговоморского шельфа западной границей моста, очевидно, являлся район м. Наварин (т. е. восточная оконечность Корякского побережья), восточной – район западной оконечности о. Унимак (самого восточного из Алеутских островов, примыкающего к п-ову Аляска; начиная отсюда шельф образует выступ к юго-западу, представлявший в эпохи крупных регрессий океана полуостров), – пишет Юрцев. – В зависимости от степени осушения полярного и беринговоморского шельфов изменялись ширина и конфигурация моста суши и, соответственно, Берингийского перешейка».
Однако не все исследователи согласны со схемой, предложенной Юрцевым, и в первую очередь с исключением шельфа Восточно-Сибирского моря и окраинных низменностей Лено-Колымского сектора из истории «берингийских связей». Например, коллега профессора Юрцева известный советский палеонтолог А. В. Шер (столь же заинтересованный в реконструкции Берингии, как и палеоботаники, но исходящий из данных своей науки) считает, что территория шельфа Восточно-Сибирского моря играла огромную роль в формировании фауны и флоры Голарктики в эпоху последнего оледенения. При понижении уровня моря всего лишь на 50 метров шельфовая суша вместе с равнинами окраинных низменностей образует страну, по площади не уступающую почти всему Северо-Востоку Азии. В районе же Берингова пролива возникнут всего лишь два участка суши, соединяющих узкими мостами Азию и Америку. При понижении уровня моря на 35 метров никакой сухопутной связи между материками не будет. Однако широкая полоса арктических низменностей от Таймыра до острова Врангеля будет существовать.
«Освободившиеся из-под моря участки шельфа органически включались в состав окраинных низменностей, осваивались сообществами растений и животных того же типа, который здесь господствовал, – пишет А. В. Шер. – По широкой сплошной полосе окраинных низменностей биоценозы северосибирских равнин подступали вплотную к Берингову проливу еще до возникновения моста суши. Они создавали постоянный потенциал континентального типа, который немедленно реализовался при соединении материков. Под влиянием этого потенциала и складывался в основном фаунистический обмен через перешеек с самых начальных фаз его существования. Вот почему мы приходим к выводу об определяющей роли окраинных низменностей полярного побережья Сибири и населявшей их фауны в истории Берингийского фаунистического обмена, что полностью подтверждается имеющимися на сегодняшний день палеонтологическими данными о единстве фауны млекопитающих этих низменностей и Аляски».
А. В. Шер принимает термин Берингии, предложенный Карцевым, по отношению к динамичной зоне, где менялся уровень моря, попеременно возникали то мост суши, то пролив. «Поскольку эта зона непосредственно связана с Беринговым проливом и соответствует Берингийскому мосту суши, представляется наиболее целесообразным именно ее называть Берингией.Всю же обширную область шельфовых равнин и окраинных низменностей севера Восточной Сибири и Америки мы предлагаем назвать так, как она впервые была названа на русском языке (в переводе В. Л. Бианки книги В. Кобельта, 1903, стр. XIII), – Берингида.Название “Берингийская суша” предлагается сохранить в качестве термина свободного пользования».
Итак, по мнению А. В. Шера, Берингида – страна, охватывающая шельф моря Лаптевых, Восточно-Сибирского, Чукотского и Берингова морей, примыкающие к ним окраинные низменности Северо-Востока Азии и Аляски и окаймляющие их участки низкогорий. Вся эта территория имела общие климатические условия и сходный ландшафт. Б. А. Юрцев же выделяет особую область, названную им «Мегаберингия», которая отличается как раз своей неоднородностью и включает весь Северо-Восток Азии (с прилегающими районами Якутии и северным Забайкальем), Камчатский полуостров, Алеутские и Командорские острова, Северо-Запад Северной Америки вместе со всеми соседними континентальными районами Центральной Канады. Выделение этой области связано с тем, что названные районы были своеобразной «лабораторией» северных зон нашей планеты: здесь шло формирование различных видов растительности, здесь же «консервировались» отдельные виды флоры. И не только флоры, но и, видимо, фауны Голарктики.
