Текст книги "Была земля Берингия"
Автор книги: Александр Кондратов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц)
Загадка приматов
Обезьяны водятся как в Старом, так и в Новом Свете. В Америке обитает почти одна треть родов всего отряда приматов. Это и крупные ревуны, длина которых около метра, и крохотные карликовые игрунки величиною с крупную мышь (13–15, иногда и 10 сантиметров длины), лысоголовые уакари и «руконогие» паукообразные обезьяны. Но, несмотря на все свое многообразие, все обезьяны Нового Света относятся к так называемым широконосым приматам. Человекообразных обезьян в Америке нет… а стало быть, человек не мог сформироваться на территории Нового Света.
Однако далеко не все исследователи, в особенности американские, согласились с таким выводом. Быть может, мы просто-напросто плохо знаем фауну Америки и в джунглях Амазонии сохранились крупные человекообразные обезьяны, подобно тому, как сохранились далекие родичи человека в Тропической Африке и Юго-Восточной Азии?
О каких-то крупных человекообразных обезьянах, обитающих в Амазонии, сообщал исследователь этого «зеленого ада» полковник Фоссет. Отыскать их Фоссету не удалось, ибо вскоре он сам бесследно исчез в джунглях, и о судьбе его никому не известно. В начале тридцатых годов появилось сенсационное сообщение геолога Френсиса де-Луа. Путешествуя в джунглях на границе между Эквадором и Венесуэлой, он подвергся нападению двух крупных обезьян. Одну из них удалось убить, де-Луа посадил труп обезьяны на ящик и сфотографировал его. У обезьяны, по словам геолога, не было хвоста, и рост ее равнялся почти 160 сантиметрам.
Если это так, то де-Луа сделал великое открытие. Обнаружена бесхвостая крупная обезьяна, от которой, возможно, и могли произойти предки американских индейцев! Так объявил об этом французский антрополог Жорж Монтандон, считавший, что люди возникли на различных материках независимо друг от друга.
Однако ни черепа, ни шкуры человекообразной американской обезьяны де-Луа не представил. На фотографии же, по мнению специалистов, изображено не что иное, как экземпляр крупной паукообразной обезьяны коаты, длинный и цепкий хвост которой де-Луа спрятал за ящик. С тех пор никому не удавалось представить доказательств существования в Америке человекообразных обезьян. Очевидно, по той простой причине, что их там нет.
«Нет» еще не означает, что «не было». Быть может, в Новом Свете жили и человекообразные обезьяны и древнейшие предки людей и следует искать их остатки? Ведь находим же мы на территории Европы подобного рода следы, хотя в наши дни тут не живут ни человекообразные, ни простые обезьяны (за исключением скалы Гибралтар)…
В том, что такие следы непременно должны быть в земле Америки, был твердо убежден известный палеонтолог Флорентино Амегино, аргентинец итальянского происхождения. Он составил даже таблицу «американских предков» индейцев, наподобие тому, как Томас Гексли вывел «недостающее звено» в цепи, соединяющей обезьян и человека, и принялся искать этих предков в земле Нового Света. В этом деле ему помогали многие энтузиасты, стремящиеся доказать, что человек в Америке не моложе, а, быть может, древнее людей Старого Света. «Раскопки доказывают не только то, что часть индейцев автохтонна, но и то, что все человечество и все млекопитающие происходят из Южной Америки, – пишет, например, последователь Амегино чешский путешественник А. В. Фрич. – Человек вместе с различными представителями животного мира вышел из Патагонии и Африки и, пройдя через Азию, Северную Америку, Панаму, а также иные, ныне опустившиеся на дно океанов континенты, вернулся назад уже в совершенно ином обличье».
Что же удалось найти в результате раскопок? Все находки, которые торжественно объявлялись открытием американского предка человека или американской человекообразной обезьяны, на самом деле оказывались либо подделками, либо костями других животных. Так, скелет, найденный Амегино в 1907 году и провозглашенный скелетом древнейшего предка человека, оказался скелетом вымершего хищника. Харольд Кук, американский геолог, обнаружил в 1922 году на территории штата Небраска зуб, который был объявлен зубом американского прачеловека… На самом деле это был зуб вымершей американской свиньи!
Сенсацией когда-то был череп, найденный в шахте на глубине 46 метров в округе Калаверас, штат Калифорния. Геологи, изучив слой, в котором Залегал череп, пришли к выводу, что «череп принадлежал современнику мастодонта» и что «находка доказывает существование человека на Земле до того, как появился мастодонт».
Если это так, то, как писала одна газета, «этот череп является не только частью останков самого старого жителя страны, но также и старейшего из известных человекообразного существа». Прибывший на место находки профессор Дж. Д. Уитни, как геолог, подтвердил, что череп находится в слоях, относящихся к третичному периоду и, стало быть, возраст его – несколько миллионов лет… Но как только этот череп осмотрел не геолог, а антрополог, он сразу же разоблачил мистификацию, Ибо строение черепа соответствовало не питекантропу или неандертальцу, а нашему современнику! Очевидно, кто-то решил либо пошутить, либо мистифицировать ученых и положил череп современного человека в слой, относящийся к третичному периоду.
Таким образом, все попытки отыскать следы предков индейцев, будь то древнейшие люди, обезьянолюди или человекообразные обезьяны, к успеху не привели. Новый Свет не был родиной «хомо сапиенса», человек разумный пришел откуда-то извне, из Старого Света… Но каким образом могли попасть в Новый Свет обезьяны? Ведь им еще труднее добраться в Америку, чем первобытным людям, а родиною приматов Новый Свет не был точно так же, как не был родиной человека разумного.
В состав отряда приматов входят люди, обезьяны и так называемые полуобезьяны (или низшие приматы). По ряду признаков они стоят «на грани» между обезьянами и другими млекопитающими, например насекомоядными. Большинство из них небольшого размера, но есть и животные размером с собаку. Это тупайи, долгопяты, лори, потто, галаго, руконожки (или ай-ай) и лемуры, распространенные главным образом на Мадагаскаре, где обитает свыше двух десятков видов (и тысячу лет назад – свыше тридцати видов) лемуров. От лемуров или их близких родственников произошли обезьяны и, в конечном итоге, мы с вами, представители вида «хомо сапиенс».
Колыбелью лемуров (и вообще приматов), по всей вероятности, была зона их нынешнего распространения: Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Индия, Мадагаскар, который, возможно, является остатком затонувшего в Индийском, океане материка Лемурии (эта гипотеза изложена автором в книге «Адрес – Лемурия?», вышедшей в 1978 году в «Гидрометеоиздате»). Ископаемые лемуры и их родичи обнаружены и на территории Северной Америки и Западной Европы. Но там они более поздние пришельцы. И, что самое удивительное, американские лемуры древнее, чем западноевропейские!
«Предки современных мадагаскарских лемуров, еще сохранившиеся до наших дней, и некоторых полуобезьян Африканского континента по происхождению связаны с лемурами Южной Азии… – пишет Ю. Г. Решетов в книге “Природа Земли и происхождение человека”. – А происхождение какой-либо одной систематической группы, хотя бы и крупной по рангу, от двух разных предков невозможно. Да и сами американско-европейские древние приматы, видимо, имели центр возникновения в азиатско-лемурийском районе».
(Казалось бы, лемурам гораздо проще было попасть из Азии в Европу, чем в Америку. И тем не менее, вне всякого сомнения, сначала лемуры и «лемуроподобные» существа заселили Новый Свет, а оттуда, скорей всего по мосту суши, соединявшему Северную Америку и Западную Европу, проникли на Европейский континент. Северная Америка в начале третичного периода была основным центром примитивных древних приматов. А затем они бесследно вымерли, так же как и на территории Европы… Быть может, именно американские лемуры дали начало всему разнообразному обезьяньему племени Южной Америки?
Однако – и это еще одна загадка приматов – связь между лемурами и полуобезьянами Северной Америки и широконосыми обезьянами Америки Южной проследить не удается, хотя их разделяет ныне перешеек Центральной Америки. Лемуры Северной Америки связаны с далекой Западной Европой, отделенной Атлантикой, а обезьяны Южной Америки образуют, несмотря на все свое разнообразие в поведении, внешнем виде, размерах, довольно-таки компактную группу приматов. Говоря же о возможной миграции предков южноамериканских широконосых обезьян на их нынешнюю родину, ученые обычно считают их прародиной Западную Африку, отделенную от Южной Америки океаном, а не Северную Америку, соединенную с Южной Америкой перешейком суши!
Почему вымерли примитивные приматы в Северной Америке? По всей вероятности, главною причиной было существенное изменение климата, растительности, ландшафта. Леса, подобные нынешним джунглям Западной Африки, Юго-Восточной Азии и Мадагаскара, когда-то покрывавшие территорию Северной Америки, стали исчезать. С севера на них наступали растения и деревья, более приспособленные к изменившемуся климату. На юге вела наступление степь – тропические джунгли уступали место прериям. И полуобезьяны Нового Света вымерли, не оставив наследников. Развитие отряда пошло иными путями в Старом Свете и, в конце концов, привело к возникновению человека. Мы можем объяснить вымирание примитивных приматов в Америке, но каким нее образом попали их предки в Новый Свет, если колыбелью приматов была гипотетическая страна Лемурия в Индийском океане или вполне реальные Индия, Мадагаскар, Африка или Юго-Восточная Азия?
Вопрос о расселении приматов связан с решением более общего вопроса – о расселении животных по планете. Этим занимается специальная дисциплина – зоогеография.
Загадки фауны
Зоологи расклассифицировали все многообразие животного мира на нашей планете на царства, типы, классы, отряды, семейства, роды, виды… Зоогеографы «прописали» то или иное животное на географической карте. И выделили четкие области расселения не отдельных родов, а целых комплексов. Весь земной шар, вся суша разделены всего лишь на несколько областей. Эфиопская охватывает животный мир Африки – Западной, Восточной, Южной и остров Мадагаскар… Неотропичеокая – охватывает своеобразный животный мир Южной Америки с его широконосыми обезьянами, муравьедами и ленивцами, броненосцами и другими экзотическими зверями и зверюшками… Индо-малайская, включающая Индостан, страны Юго-Восточной Азии и часть островного мира Индонезии… Австрало-Океанийская, состоящая из животного мира Новой Гвинеи, Австралии, Тасмании, Новой Зеландии и многочисленных островов Океании… Наконец, самой большой областью является область Голарктики – она охватывает почти всю сушу северного полушария!
Конечно, животный мир Арктики не похож на мир Центральной Азии, и фауна Японии отличается от фауны Мексики. И все-таки и Арктика, и Центральная Азия, и Япония, и Мексика являются составными элементами одной огромной области – Голарктики. Только внутри этой области зоогеографы выделили различные подобласти, имеющие свою специфику. Арктическая подобласть охватывает, как следует из ее названия, район Арктики. Для нее характерны белый медведь, песец и другие арктические животные. В эту область входят и северные районы Магаданской области, а также Аляски, Канады, Якутии. И, разумеется, животный мир почти сплошь покрытой ледниковым панцирем Гренландии.
С арктической подобластью граничат расположенные к югу от нее Канадская и Европейско-Сибирская подобласти. К югу от первой, охватывая часть Мексики и южных штатов США, находится Сонорская подобласть. А южнее второй – Среднеземноморская, Центрально-Азиатская и Маньчжуро-Китайская подобласти, географические координаты которых ясны уже из их наименований.
Европейско-Сибирская подобласть – самая большая по занимаемой территории. Она раскинулась от полуострова Бретань на западе до полуострова Чукотка на востоке, протянувшись через весь гигантский Евразийский материк. Волки и белки, зайцы и лисы… и многие, многие другие животные хорошо знакомы англичанину, немцу, русскому, ханту, юкагиру, чукче. Это животные, типичные для одной и той же подобласти. И многие из этих животных встречаются не только в Европе или Сибири, но и на другом материке – в Северной Америке, точнее, в Канадской подобласти.
Объяснить, почему одни и те же животные распространены в Арктике, не так уж трудно. Белый медведь или песец попадает на остров Врангеля так же легко, как и на остров Гренландия, полярным животным, детям льдов и снегов, ничего не стоит перебраться по замерзшему Берингову проливу с одного материка на другой, из Азии ли в Америку или из Америки в Азию. Не представляет загадки и заселение полярными животными островов Арктики, к которым зимой протягивается от большой земли надежный и прочный ледовый мост.
Однако объяснить сходство животного мира Сибири и Канады не так уже просто. Предположим, что волки и лисицы, так же как и медведи, могут форсировать Берингов пролив, замерзающий зимой. Через пролив зимой могут пройти стада северных оленей, этих современников мамонтов, сумевших дожить до наших дней… Но почему многие виды животных, разделенных Беринговым проливом, не идентичны друг другу, а находятся лишь в близком родстве? Канадская подобласть в Новом Свете отличается от Европейско-Сибирской подобласти в Старом Свете. И не столько составом фауны (и лоси, и олени, и волки, и лисы, и медведи обитают в обеих подобластях Голарктики), сколько различными подвидами, специфическими «азиатскими», сибирскими и «американскими», канадскими формами.
Белые медведи одинаковы по всей Арктике. Бурые медведи остаются бурыми медведями и в Азии, и в Америке, так же как и волки. Эти животные могли преодолеть Берингов пролив зимой… Но ведь в Америке есть и черные барибалы, типично американские медведи! И лоси, обитающие в Канаде, не являются точной копией наших европейских и сибирских лосей. Хотя, вне всякого сомнения, восходят к общему предку.
В чем же тут дело? Загадки фауны становятся настоящими головоломками, когда мы обращаемся не к живущим ныне, а к вымершим животным. Берингов пролив, замерзающий зимою, мог служить «мостом» для животных, хорошо переносящих холод. В том, что по обеим сторонам пролива мы находим костные остатки овцебыков (вымерших в Старом Свете, но сохранившихся в Новом), нет ничего удивительного. Не удивляют находки мамонтов в Америке. Этим слонам, приспособившимся для жизни в условиях сурового севера, льды Берингова пролива не могли быть серьезной помехой.
Но почему на Аляске обнаружены кости такого типичного животного степей, как антилопа-сайгак? И не только в Новом Свете, но и на огромных просторах Евразии, от Атлантического океана до «края Ойкумены», от Таймыра до Закавказья и Ирана?
«Находки костей сайгаков в Англии, Германии, в пещерах Северного Урала, среди современных пространств таежных лесов, в аллювии Иртыша, Алдана, в тундрах Северной Якутии и Юкона (на Аляске) до сих пор вызывают изумление у зоологов, – пишет крупнейший знаток “ледниковой фауны” профессор Н. К. Верещагин. – Однако состав палеофаунистического комплекса тех мест и той эпохи только подтверждает реальность этих находок. Лошади, первобытные бизоны, овцебыки, малые сеноставки, степные хорьки, остатки которых находят вместе с сайгачьими, не могли жить в заснеженной тайге, и тундре современного типа. Очевидно, мерзлые плейстоценовые тундростепи, посыпаемые лессовой пылью, солнечные и малоснежные, полюбились сайгакам: не меньше, чем теперешние степи и полупустыни Калмыкии и Казахстана. Для жизни сайгаков, вероятно, уже с плиоцена были необходимы открытые травяные пространства и твердый грунт».
Но если климат в ледниковую эпоху был лучше, чем ныне на Чукотке, Колыме и Аляске, если здесь росли травы и паслись сайгаки, каким образом форсировали они Берингов пролив (родиной этих своеобразных антилоп с их характерным горбоносым профилем была не Америка, а вероятней всего степи и полупустыни Казахстана и Монголии)?
Еще больше вопросов возникает, когда мы обращаемся к истории лошади. Предки лошадей, имевшие по четыре пальца на передней ноге и по три на задней, размером чуть больше кошки, обнаружены в самых различных уголках земного шара. Прошли миллионы лет, в Новом Свете сформировалась разновидность лошади, имеющая по три пальца на каждой ноге, так называемый гиппарион. Около десяти миллионов лет назад гиппарионы начали победоносное шествие по Старому Свету. Их остатки находят повсеместно, от Китая до Западной Европы. И чем западнее, тем моложе остатки, – это говорит о том, что гиппарион из Америки проник в Азию, а затем в Западную Европу, вплоть до Испании и Греции… Но каким образом смогла трехпалая лошадь форсировать Берингов пролив?
Столь же непонятным образом распространились по Старому и Новому Свету предки современных, однопалых, лошадей. Из описаний испанского завоевания Америки мы знаем, что лошади вызывали у индейцев суеверный ужас, и не будь у испанцев лошадей, победить ацтеков и инков им было бы не та уж легко… Однако археологи убедительно показали, что до ледниковой эпохи по просторам Северной Америки от Аляски и вплоть до Мексиканского залива бродили стада диких лошадей. Почему они исчезли в Новом Свете? Это одно из самых загадочных событий в истории животного мира. Ни наступление ледника, ни эпидемии, ни хищники не могли бы справиться с многомиллионным лошадиным племенем. Или лошади Нового Света вымерли не полностью?
«По школьным представлениям, двухмиллионное поголовье мустангов, которое существовало в прериях к началу XIX столетия, сформировалось из одичавших и размножившихся лошадей, заверенных испанцами и последующими европейскими иммигрантами ((начиная с XIV в.), – пишет профессор Верещагин. – Истину установить теперь трудно, но есть мнение, что плейстоценовые американские лошади не вымерли полностью, а только сильно сократились в числе».
Но, как бы то ни было, факт остается фактом): и в Старом и в Новом Свете были распространены древнейшие предки лошадей, эогуппусы, – значит, их предки смогли перебраться либо из Старого Света в Новый Свет, либо наоборот. Экспансия гиппариона показала, что животные Нового Света также могли завоевывать мир. Наконец, дикая лошадь современного типа была распространена по обе стороны Берингова пролива, который, как и для ее предков, не был помехою. Но ведь ни одной лошади, самой выносливой, не переплыть девяностокилометровый холодный пролив!
И как быть с теми наглядными свидетельствами «вселения» древних слонов на территорию Нового Света и, наоборот, «выселения» американских мастодонтов в Старый Свет? Пловцы из них никудышные, переносить холод они не смогли бы. Каким же образом странствовали теплолюбивые массивные животные с континента на континент?
Таких вопросов у зоогеографии накопилось великое множество. Они касаются расселения огромных мастодонтов и крохотных грызунов, пресноводных рыб и не совершающих дальних перелетов птиц, моллюсков и червей, крупных травоядных и мелких хищников. Немало вопросов и у другой, теснейшим образом связанной с зоогеографией дисциплиной – фитогеографией, или наукой, изучающей географическое распространение растений.
Загадки растений
Ботаники, как и зоологи, наметили различные зоны, провинции и секторы, характерные тем или иным набором растений. Мы уже рассказывали в «Книге открытий» о том, с каким трудом были нанесены на карту различные провинции и подпровинции Чукотки. По другую сторону Берингова пролива, на Аляске, в течение нескольких десятилетий кропотливую работу, аналогичную работе своих советских коллег, проделал выдающийся шведский ботаник Эрик Хултен из Лундского университета.
Сравнив флору Чукотки и Аляски, Эрик Хултен пришел к выводу о том, что растительность этих полуостровов практически неразличима. Флора Аляски ближе флоре Чукотки, чем флоре соседних районов Канады. Между тем Аляску от Чукотки отделяет Берингов пролив, а с Канадой связывает сплошной массив суши. Чем это объяснить?
«Наличие многочисленных видов, общих или даже “коэндемичных” для крайнего Северо-Востока Азии и крайнего Северо-Запада Северной Америки, позволяет ставить вопрос о возможности объединения тундровых частей этих смежных территорий при флористическом разделении Арктики в одну фитохронию, противопоставляемую более континентальным районам этих материков, – пишет профессор Б. А. Юрцев. – Дабавлю, что Аляска и Юкон на исследователя флоры Сибири производят с первого взгляда впечатление флористического придатка Азии; восточные границы ареалов очень многих евразиатских, сибирских, восточносибирских видов проходят в пределах крайнего Северо-Запада Америки».
Иными словами, флора Чукотки и Аляски ближе друг к другу, чем; флора Чукотки флоре Колымы и Якутии, так же как и флора Аляски ближе чукотской, а не канадской. Чем вызвана такая близость?
Несомненно, большую роль в расселении растений играют течения и ветры. Так, по мнению американского ботаника С. Янга, многие зачатки растений приносятся ветрами, дующими с Аляски на остров Святого Лаврентия в Беринговом море. Если это так, то и до Чукотки могли достигнуть споры и семена. Семена многих растений могут путешествовать и на поваленных деревьях. Но одними случайными заносами невозможно объяснить поразительную близость флоры полуостровов, разделенных Беринговым проливом.
Тем более что многие азиатские виды – свыше семи десятков растений, характерных для Сибири, – распространены не только на Аляске, но и далеко на юге Северной Америки, вплоть до низовьев реки Маккензи. С другой стороны, типично американские виды, преодолев Берингов пролив, обосновались на Чукотке.
Эрик Хултен полагал, что безлесные районы Чукотки и Аляски различить нельзя, настолько близка их фауна. Профессор Юрцев в своей книге «Проблемы ботанической географии Северо-Восточной Азии» показал, что это не так. Несколько десятков видов остановились как на азиатской, так и на американской сторонах Берингова пролива, не проникнув на соседний материк. По мере удаления от пролива число чисто азиатских и в особенности чисто американских растений быстро растет. Видимо, следует разграничивать две самостоятельные, хотя и близкие друг другу провинции – Чукотскую и Аляскинскую… Но почему же одни растения смогли преодолеть пролив, а другие – нет?
Еще более интересные факты дала палеоботаника, изучающая древнюю растительность. Американский северный орех растет ныне только в Северной Америке. Но почему его шишки были обнаружены на реках Омолой и Алдан в Якутии? В отложениях, относящихся к началу ледникового периода, в бассейне реки Индигирка найдена ископаемая пыльца трехкосточника из семейства жимолостных. Четыре вида этого трехкосточника в настоящее время растут в Северной Америке и один вид – на Дальнем Востоке.
Еще больше сходства обнаруживает растительность, относящаяся к третичному периоду. По мнению палеоботаников, Якутия, Северо-Восток, Дальний Восток Азии и Тихоокеанское побережье Северной Америки составляли одну флористическую область. Но каким образом сформировалась эта область? Как попали растения из Азии в Америку?
Чем дальше в глубь времен уходят в своих исследованиях палеоботаники, тем большее сходство между флорой Сибири и Дальнего Востока, с одной стороны, и Северной Америки – с другой они находят. «Флора Северной Америки изобилует сибирскими растениями. Они настолько “сибирские”, что иногда американские ученые не могут определить их по материалам, которыми располагают, – пишет академик А. П. Окладников, – Профессор Д. Хопкинс, например, в 1973 году привозил в наш Академгородок собранную им на Аляске коллекцию ископаемой лиственницы и ископаемых ив. Растения эти американские специалисты определить) не смогли, они только указали, что это не американские, а сибирские виды и посоветовали обратиться за помощью к советским коллегам. Что Д. Хопкинс и сделал».
Загадки задают ботаникам и палеоботаникам не только высшие растения, но и низшие, например мхи. «Существует представление о том, что мхи имеют широкое распространение благодаря разносу ветром их спор, которые они продуцируют в огромных количествах. Однако это мнение ошибочно: мхи мигрируют так же, как и высшие растения, и, вероятно, связаны с ними в своих миграциях. Некоторые сорные виды мхов, сопутствующие человеку, имеют обширные ареалы. Отсюда и возникло неправильное мнение о существовании у всех мхов широких ареалов. Напротив, многие мхи имеют разорванные ареалы, отражающие климатические и исторические закономерности четвертичного периода, как более ранних, так и более поздних отрезков времени», – пишет американский биолог, специалист по мхам В. Стирс. И приводит характерные примеры загадочного распространения мхов по обе стороны Тихого океана.
Мох хабродон лейкотрихус, растущий сейчас в северной Японии, обнаружен был во многих районах Аляски. Другой вид мха, прежде известный только в Китае, был найден на Аляске, в районе торы Мак-Кинли на северном склоне хребта Брукс. На склонах того же аляскинского хребта В. Стирс обнаружил разновидности печеночных мхов, прежде известных только в Азии.
Можно было бы еще долго перечислять сходные виды растительности Старого и Нового Света. И объяснить это сходство случайными переносами невозможно, ведь речь идет не об отдельных видах, а о целых сообществах, провинциях и подпровинциях. «Виды растений занимают новые площади целыми группами или ассоциациями, где разобщенный вид если и выживет, то образует подвиды, более приспособленные к новым условиям местообитания, – пишет В. Стирс. – Невозможно согласиться с вероятностью случайного заноса на большие расстояния целых ассоциаций растений, образующих флоры с разорванными ареалами».
Но если отвергнуть дальний разнос спор и семян растений, то каким же образом объяснить сходство растительности Старого и Нового Света?
В последнее время широкой популярностью пользуется теория дрейфа континентов, выдвинутая Вегенером в начале века и подтверждаемая многими данными геофизики, океанологии и других наук наших дней. Но если дрейф материков может объяснить распространение по планете динозавров или растительности, существовавшей в эпоху ящеров, то с помощью этой теории уж никак не объяснить распространение сайгаков или растений, возникших в эпоху последнего оледенения. Ибо счет здесь идет не на десятки тысяч лет, а на десятки миллионов, которыми оперируют сторонники материкового дрейфа.
А кроме того, дрейф континентов предполагает, что все материки были собраны в один, Пангею, затем расколовшуюся на Лавразию в северном полушарии и Гондвану в южном, которая, в свою очередь, раскололась на Африку, Южную Америку, Австралию, Индию и Антарктиду. Стало быть, с позиций теории дрейфа континентов, расстояние между Северо-Востоком Азии и Северо-Западом Америки, узкая полоска Берингова пролива, не принимается во внимание. А если и принимается, то, согласно теории, расстояние между ними в давние времена было не меньше, а больше, чем нынешнее. Это значит, что животным и растениям преодолеть водную преграду, разделяющую материки, было не легче, чем ныне, а трудней!
