Текст книги "Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат"

Автор книги: Александр Казакевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

Почему женщины покупают одежду на размер меньше, а мужчины – на размер больше?

Английский писатель Уильям Теккерей сравнил высшее общество с ярмаркой тщеславия. Английский писатель не совсем точен: тщеславие – свойство любого человеческого общества, вне зависимости от образования, заслуг или материального благополучия его членов. Тщеславны все, и вот вам доказательства.

Психиатрические лечебницы полны людей, считающих себя Наполеонами или Юлиями Цезарями. Все малоизвестные хвастают своим знакомством с известными и знаменитыми людьми. Маленькие люди покупают обувь на как можно большем каблуке. Мужчины покупают костюмы на размер больше, а женщины пытаются влезть в платья на размер меньше, чем позволяет их фигура.

Малоимущие и среднеобеспеченные и даже вполне состоятельные люди из-за страстного желания выглядеть в глазах других успешнее и значительнее покупают престижные предметы и дорогие вещи, обзаводятся совершенно им ненужными, но соответствующими высокой ценности побрякушками. Стремятся носить только самую модную одежду, смотрят только самые популярные фильмы, читают только самых знаменитых авторов.

Именуют своих детей в честь великих героев – Гераклами, Александрами, Аполлонами. Изменяют названия своих поселков и городков в честь древних прославленных городов. Например, в США, можно обнаружить не менее десятка Парижей, Спарт, Афин и Римов. Есть там, кстати, и свой Санкт-Петербург, и даже Москва.

Переименовывают свои неблагозвучные фамилии в гордо (или хотя бы нейтрально) звучащие: был Пупкин – стал Поддубным, был Воробышкин – стал Орловым. Если в моде революционная символика, то – так и быть! – назовем дочку Даздрапермой (сокращенный вариант от «Да здравствует Первое мая»), а сына – Виленом (в честь Владимира Ленина). В моде промышленный и научный прогресс? Пожалуйста: зовись дочка Турбиной, а ты, сынок, будешь у нас Электрон. Вы думаете, я шучу? Ничуть – такие имена в 30-х годах прошлого столетия были вовсе не редкость в СССР.

Дают звериные названия спортивным командам, рисуют на своей одежде львов, тигров, медведей, орлов, волков и прочих зверюшек, символизирующих, по общему мнению, силу, власть и могущество. Делают непонятные, необычные или устрашающие наколки на теле.

Можно и дальше было продолжать этот перечень примеров человеческого стремления казаться более значительным. Но давайте спросим себя: почему так происходит и для чего все это ничтожное кривляние, весь этот парад тщеславия?

На самом деле за всем этим стоит заложенное в каждом из нас естественное желание – казаться больше, сильнее и лучше, чем мы есть на самом деле. Чего ради? Ради выживания. Ради более теплого места, более вкусного куска еды, ради лучшей доли и большей воли. И этот «комплекс значительности» заложен в каждом из нас.

Французская писательница Одетта Кюн в своих путевых очерках «Я открываю англичан» приводит такой эпизод:

«Однажды в Лондоне я натолкнулась на два небольших строения, каждое из которых имело по две двери. На одном строении было написано: «Джентльмены – один пенс; мужчины – бесплатно». На другом: «Леди – один пенс; женщины – бесплатно». Я рассматривала эти надписи так долго, что полицейский подошел ко мне и вполголоса осведомился, не забыла ли я дома кошелек и не дать ли мне взаймы пенс?

Но я уже не могла вынести столько потрясений подряд и заплакала – то ли от благодарности к полицейскому, который с первого взгляда признал во мне леди; то ли от умиления перед сдержанностью и терпеливостью лондонской толпы, которая до сих пор не сожгла дотла эти строения с их оскорбительными надписями; то ли оттого, что Англия настолько демократична, что не побоялась публично объявить разницу между джентльменом и мужчиной, между леди и женщиной, оценив ее всего в один пенс».

Не правда ли, впечатляющий пример использования «комплекса значительности»? И если посмотреть внимательно вокруг, то такие примеры можно увидеть повсюду.

Зачем людям грамоты?

Однажды во время обычных лекционных занятий в аудиторию, где занималась группа студентов третьего курса, зашел декан факультета вместе с незнакомым молодым мужчиной. Последнего он представил студентам как новичка-первокурсника. Сделав несколько объявлений, декан вместе с «первокурсником» вышли. В следующей аудитории, куда они зашли, декан представил того же молодого мужчину уже как «аспиранта». В следующей студенческой аудитории «аспирант» вырос до должности «старшего преподавателя». И наконец, в последней аудитории, куда они заглянули, мужчина был представлен как «молодой, но уже известный ученый» и «без пяти минут профессор».

Все преподаватели, которые вели занятия у третьекурсников во время всех этих посещений, сразу же после ухода декана и молодого мужчины спрашивали студентов: какой, по их мнению, рост у этого незнакомого мужчины? Все ответы давались письменно. После их обработки выяснилось следующее. Самым низкорослым – около 170 сантиметров. – студентам показался «первокурсник». Средний рост «аспиранта» составил уже 175 сантиметров. «Старший преподаватель» показался студентам уже довольно высоким – 179 сантиметров. Ну а «без пяти минут профессор» вырос в глазах студентов до максимальной высоты – 182 сантиметров.

Все это довольно странно, не правда ли? Тем более что истинный рост мужчины составлял всего 172 сантиметра. Отчего же такая разбежка в предположениях?

Как объясняют психологи, проводившие этот эксперимент, все дело во влиянии на людей титула. Чем выше звание – тем больше (авторитетнее, умнее и т. п.) кажется человек. Теперь, читатель, вам понятно, почему многие люди лезут из кожи вон, чтобы получить, казалось бы, ничего в материальном смысле не дающие грамоты, должности, звания, награды, медали, значки – словом, любые символические свидетельства более высокого мастерства, опыта или статуса?

А вот еще два любопытных эксперимента. О них рассказывает в своей книге «Психология влияния» известный психолог Роберт Чалдини:

«Американские психологи Дуглас Петерс и Стивен Сеси провели исследование, касающееся научных публикаций. Они взяли 12 статей, которые были опубликованы в пределах от 18 до 32 месяцев тому назад авторами из престижных университетов. Ничего в них не изменив, кроме имен и мест работы авторов (в качестве места работы назывался никому не известный Центр человеческих возможностей Три-Вэлли), исследователи представили эти статьи в виде рукописей журналам, которые их уже опубликовали в свое время. Девять из двенадцати статей прошли незамеченными через процесс рецензирования, и, что особенно показательно, восемь были отвергнуты, хотя каждая из этих статей не так давно была уже напечатана в этом же самом журнале после того, как ее представил на рассмотрение автор, работающий в престижном месте и имеющий большой авторитет в ученых кругах.

Похожий, но менее научный эксперимент был проведен популярным писателем, который перепечатал слово в слово Джерзи Косинского «Шаги» и послал рукопись в 28 литературных агентств и издательских фирм через десять лет после того, как было продано почти полмиллиона экземпляров этой книги и ее автор был награжден Национальной книжной премией. Рукопись, которая теперь была подписана неизвестным человеком, была отвергнута как не отвечающая требованиям всеми 28 издательскими организациями, включая и ту, где она первоначально была опубликована».

По одежке встречают и… оценивают?

Известно: одежда – показатель статуса человека. По ней вас не только встречают, по ней вас оценивают. И поскольку первое впечатление – наиболее важное, так как потом человеку очень трудно его стереть или изменить, то, видимо интуитивно понимая это, люди так внимательно и щепетильно подходят к выбору своей одежды. Их можно понять: хорошо одет человек – значит, толковый, аккуратный, преуспевающий – такому можно доверять. Неряшливо или бедно одет – значит, раздолбай или проходимец какой-нибудь, от такого надо держаться подальше.

Лет двадцать назад в Германии был проведен эксперимент: актера, переодетого в темный костюм бизнесмена, держащего в руках дорогостоящий кейс, поставили на углу улицы просить милостыню. Он сочинил историю о том, что якобы забыл дома бумажник, а за автобус надо платить. Другие бизнесмены останавливались, разговаривали с ним, многие давали ему денег. А некоторые даже предлагали ему деньги на такси. За день актер заработал несколько сотен марок.

На следующий день актер надел поношенные джинсы и ветровку. Он стоял на той же улице и просил мелочь на телефонный разговор. Он говорил, что хочет позвонить по объявлению в газете о найме на работу. На этот раз реакция была совершенно другой – люди останавливались в нерешительности. Ему не верили. В конце дня он собрал меньше 20 марок.

Наконец, на третий день актер оделся в самую плохую одежду и выглядел как бомж. На той же улице он протянул шляпу и стал просить милостыню. Практически все проходили мимо. За целый день остановилось всего несколько человек. Из всех собранных за день денег не наскреблось и одной марки.

Один и тот же человек в разной одежде – и три разных результата. В чем же дело? Авторы этого эксперимента убеждены: люди охотнее помогут тому, кто выглядит благонадежным, чем тому, кто плохо одет. Отсюда и их рекомендация: то, как вы выглядите и как вы одеваетесь, определяет реакцию окружающих на вашу деятельность независимо от того, происходит это на улице или в помещении. Поэтому, выходя из дому, уделите должное внимание своей внешности и одежде.

«Встречают по одежке, провожают по уму», – утверждает популярная пословица. Увы, но часто плохая «одежка» мешает увидеть хороший ум. Если вы одеты в рабочий комбинезон или будничную, затрапезную одежду, людям будет очень сложно оценить ваши таланты и способности.

Внешнее – временно, внутреннее – вечно

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. Он был одет в обычную одежду – джинсы и теплый шерстяной свитер. На протяжении 45 минут он сыграл шесть произведений. Был час пик, и за это время мимо него прошло более тысячи человек. Большинство из них шли на работу.

Несколько минут музыканта никто не замечал. Первым, кто обратил на него внимание, был мужчина средних лет. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и… поспешил далее по своим делам.

Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: одна молодая женщина бросила несколько мелких монет в футляр. И без остановки продолжила свой путь.

Еще несколько минут спустя один мужчина остановился возле музыканта, облокотился о стену и стал слушать его игру. Но вскоре он взглянул на часы и продолжил путь.

Наибольшее внимание музыканту досталось от трехлетнего мальчика. Мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился, чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее, и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторилась еще с несколькими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.

За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали игру музыканта. Еще 20 человек, не останавливаясь, бросили деньги. В общей сумме заработок музыканта составил 32 доллара.

Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл – один из лучших музыкантов в мире. И играл он одни из самых сложных произведений из когда-либо написанных. И инструментом ему служила не обычная скрипка, а уникальная скрипка Страдивари, стоимость которой – 3,5 миллиона долларов.

Следует отметить, что за два дня до этого выступления в метро на концерте Джошуа Белла в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла 100 долларов, был полный аншлаг.

Игра Джошуа Белла в метро являлась частью социального эксперимента газеты «Вашингтон пост», посвященного восприятию, вкусу и приоритетам горожан. Эксперимент должен был ответить на такие вопросы: «В будничной среде в неподходящий момент ощущаем ли мы красоту?», «Остановимся ли, чтобы оценить ее?», «Распознаем ли талант в неожиданной обстановке?».

Один из выводов, сделанный газетой после этого эксперимента, гласил: «Если мы не можем найти время на то, чтобы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты, если темп современной жизни настолько всепоглощающ, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам – тогда что же еще мы упускаем?»

Все мы люди, и, как говорится, ничто человеческое. Людей можно понять. С одной стороны – они хотят быть значительными и ради этого совершают немало добрых, хороших, а иногда и великих дел. И это хорошо. С другой стороны – стремясь за внешним благополучием и успехом, люди часто забывают о главном, о том, ради чего они появились на земле, – о своей душе и ее совершенствовании. И это обстоятельство вряд ли можно назвать хорошим.

Это очень серьезный вопрос. Суета – великий обманщик. Внешнее – временно, внутреннее – вечно. В погоне за количеством мы неизменно теряем качество. Размениваясь на мелочи, сами становимся мелочью. Всему знаем цену, но не знаем истинной ценности. Встречаем по одежке, по ней же и провожаем. За внешней неброскостью не замечаем естественной красоты. В повседневной беготне и толчее наблюдаем фигуры и лица друзей, соседей, знакомых, сослуживцев, но совсем не видим в них личностей; не слышим биения их сердец и даже не догадываемся, что внутри у каждого из них звучит своя оригинальная, особенная, ни с кем и ни с чем не сравнимая мелодия – мелодия его души.

Остановимся ли мы когда-нибудь? Прозреем ли? Научимся ли ценить главное и видеть скрытое? Не знаю. Но очень хотелось бы. Очень бы хотелось.

За что люди любят Наполеона и ненавидят Гитлера?

Мы говорили о негативной стороне «комплекса значительности» – то есть о том, как не надо поступать, следуя этому врожденному стремлению. А сейчас давайте поговорим о том, как надо.

Начало 60-х годов прошлого века, Советский Союз. В космос полетел первый космонавт – Юрий Гагарин. Вскоре после этого знаменательного события на космодром Байконур стало прибывать столько груза, что на шоссе, идущем с ближайшей станции, потребовалось установить шлагбаум. Установили. Затем написали объявление: «Срочно требуется дежурный переезда. Оклад – такой-то». Повесили объявление в пристанционном поселке. Однако, поскольку оплата была небольшой, местные жители проигнорировали его – за целый месяц в отделе кадров не появился ни один человек. Тогда, по чьей-то умной подсказке, написали новое объявление. На этот раз его текст был таким: «Требуется начальник шлагбаума. Оклад – такой-то». Несмотря на то что оклад что в первом, что во втором объявлении был один и тот же, следующим утром в отделе кадров было настоящее столпотворение…

«Если мы будем воспринимать людей такими, какие они есть, мы сделаем их хуже. Если же мы начнем относиться к ним так, словно они уже такие, какими им следует быть, то мы поможем им стать лучше», – заметил мудрый Гете. Этот секрет знают все выдающиеся педагоги, все великие полководцы и просто все действительно мудрые люди.

Тот факт, что Наполеона уважают и даже боготворят во многих странах и сегодня, не говоря уже о Франции, где он является национальным героем на все времена, можно считать довольно странным. Странным хотя бы потому, что на совести этого «героя» более 5 миллионов жизней, погубленных во имя его непомерного тщеславия. Неужели человечество забыло об этом? Наверное, нет. Тогда откуда такая непонятная любовь?

Судите сами. Однажды во время проверки караулов Наполеон, в те времена еще только безусый поручик, обнаружил спящего солдата на посту часового. По уставу и законам военного времени часовой должен был предстать перед судом – это в лучшем случае, в худшем – быть расстрелян, ибо нет пощады солдату, который, постыдно заснув на посту, ставит под угрозу жизнь своих товарищей. Как же поступил Наполеон? Он принял неожиданное решение: подняв ружье спящего часового, вскинул его себе на плечо и занял оставленный утомленным солдатом пост. Прибывший через некоторое время со сменой сержант увидел, что часовой спит, а командир стоит на посту. История о «маленьком поручике», взявшем на плечо ружье, вместо того, чтобы вызвать подразделение для расстрела, на следующий день молнией облетела все походные колонны. Он тотчас же превратился в большую знаменитость маленького полка.

А теперь задайте себе вопрос: разве тот солдат поколебался бы отдать жизнь, идя в бой с таким командиром? А если теперь точно так же думают о своем командире все другие солдаты, узнавшие об этом великодушном поступке, будут ли они колебаться, когда такой командир поведет их в атаку? Нет, нет и нет! Вот почему Наполеон со своими бесконечно преданными ему солдатами и генералами сумел одержать более четырех сотен побед(!) и лишь несколько раз испытал горечь поражения.

А вот пример совершенно иного рода. Американский историк и писатель Роберт Уайт в книге «Психопатический бог» приводит любопытный факт о том, как Гитлер нанимал личного шофера. Он провел собеседование с тридцатью кандидатами и выбрал самого невзрачного и низкорослого из них. Этого человека Гитлер держал при себе до конца своей жизни – несмотря на то что шоферу, чтобы управлять автомобилем, приходилось подкладывать под сиденье специальное приспособление. Почему Гитлер выбрал такого непредставительного шофера? Чтобы казаться более представительным рядом с ним.

Скажите, кто же из этих двоих знаменитых людей вам более симпатичен?

Люди, подобные Гитлеру, используют недостатки других людей, чтобы казаться лучше по сравнению с ними. Хотите узнать, насколько эгоистичны ваши друзья? Сравните свою и их внешность. Эгоисты, как правило, выбирают себе в подруги или приятели тех, кто явно проигрывает им в физической привлекательности. Зачем они это делают? Все очень просто: рядом с менее эффектным приятелем они будут казаться более красивыми (умными, сильными, рослыми ит. п.). Это не мои выдумки, а открытие, сделанное современными учеными.

Точно так же можно определить, насколько тот или иной лидер или политик эгоистичен или альтруистичен. Или, говоря проще, насколько он малодушен или великодушен.

Собирает человек вокруг себя одних бездарей и «серостей» – перед нами типичный эгоист. Рядом с ними он – ценный и яркий алмаз в груде булыжников. Если же, наоборот, человек ищет и привлекает к себе людей одаренных и талантливых, не боясь конкуренции, но заботясь лишь о пользе дела, – перед нами настоящий лидер и вождь, человек, который будет по-настоящему печься о своих подчиненных. Как раз таким лидером и был Наполеон.

Рассказывают, что Наполеон легко мог сделать рядового офицером, а офицера – маршалом, если видел в человеке талант и отвагу. Благодаря такому подходу ни в одном из европейских государств времен Наполеона не было такого созвездия блистательных умов и талантов. Открыв дорогу наверх каждому, кто имел какой-либо талант, французский император одним росчерком пера превращал солдат в генералов, и те выигрывали ему, казалось бы, даже самые безнадежные сражения. Не случайно Наполеон, гордившийся своими полководцами, предлагая в 1805 году русскому царю Александру I дружбу, обронил такую фразу: «С вашими солдатами и моими генералами мы могли бы завоевать весь мир». Наполеон знал, о чем говорит: русские солдаты славились своим мужеством и храбростью, а французские генералы – своим умом и талантом.

Сделаем вывод: на совести Гитлера и Наполеона одинаково огромное количество загубленных душ, однако до сих пор Наполеона любят (и даже восхищаются им) очень многие люди, а вот Гитлера едва ли не все ненавидят и презирают. В чем тут секрет? Ответ: в отношении к людям.

Эгоизм и альтруизм важен не только в военном деле и политике. Эти качества – словно лакмусовая бумажка, сообщающая окружающим, каков уровень духовного развития человека. И чем больше в человеке альтруизма, желания помогать другим, тем этот уровень выше.

Что получится, если к преступникам относиться так, будто они – порядочные люди?

В романе «Братья Карамазовы» Достоевского Карамазов-отец произносит такую фразу: «Ведь если б только я был уверен, когда вхожу, что меня за милейшего и умнейшего человека сейчас же примут, – господи! Какой бы я тогда был добрый человек!» Великий советский педагог А.С. Макаренко, работая с беспризорниками, ворами и грабителями, добивался поразительных успехов. Одним из секретов столь блестящей работы стал воспитательный принцип Макаренко: «Общаясь с людьми, ставьте перед собой задачу постоянно прямо или косвенно убеждать их в больших личных возможностях, наличии у них творческих способностей, потенций для решения больших задач, стремитесь сформировать потребность в действии».

Белорусский психолог и писатель Виктор Шейнов в одной из своих книг рассказывает о психологическом приеме, который называется «медаль на вырост». Этим приемом успешно пользовался великий русский полководец Александр Суворов. Вот как описывает его Шейнов:

«Новобранец Шапкин во время боя испугался и спрятался в кусты. Суворов увидел это, но не наказал его примерно (как было принято), а поступил иначе. Награждая отличившихся в бою, он вручил медаль и вконец растерявшемуся Шапкину. Не выдержав расспросов товарищей, за что награда, тот пришел к Суворову и возвратил медаль.

Суворов медаль принял, сказав, что берет ее лишь на временное хранение.

В следующем бою Шапкин проявил чудеса героизма. Так Суворов растил своих (как он сам их называл) «чудо-богатырей»…

По существу тот же прием использовал начальник тюрьмы для особо опасных преступников в штате Нью-Йорк. Ему удалось проработать там много лет, не допуская эксцессов, которыми печально славилась эта тюрьма до него. Вот его принцип: «Я отношусь к ним как к порядочным людям. Они и ведут себя порядочно».

А вот еще один факт эффективного использования «комплекса значительности». В США при изучении работы школьных учителей оказалось, что когда они много ожидают от своих учеников, то уже одного этого достаточно, чтобы вызвать рост их коэффициента интеллекта на 25 пунктов.

Китайская пословица учит, что «даже самый зоркий человек видит только то, что хочет видеть». Об этом говорит и даосская притча.

Один крестьянин заметил исчезновение своего кошелька с деньгами. Обыскав весь дом, он не нашел кошелек и пришел к выводу, что его украли. Перебирая в памяти всех, кто приходил к нему в дом в последнее время, крестьянин решил, что знает вора: это был соседский сын. Мальчик заходил к нему как раз накануне исчезновения кошелька, и никто другой не мог бы совершить кражу.

Встретив мальчика в следующий раз, крестьянин заметил в его поведении много подтверждений своим подозрениям. Соседский сын явно смущался его, прятал глаза и вообще имел вид нашкодившего кота. Словом, каждый жест, каждое движение выдавали в нем вора. Но у крестьянина не было никаких прямых улик, и он не знал, что делать. Каждый раз, когда он встречался с мальчиком, тот выглядел все более виноватым, а крестьянин злился все сильнее. Наконец он так разгневался, что решил пойти к отцу воришки и предъявить ему формальное обвинение. И тут жена позвала его.

– Посмотри, что я нашла за кроватью, – сказала она и подала ему пропавший кошелек с деньгами.

На другой день крестьянин снова посмотрел на сына своего соседа: ни жестом, ни движением не походил он на вора.

Вывод: и негативные, и позитивные ожидания, о которых мы так или иначе даем знать нашим близким и окружающим людям, имеют привычку сбываться. Поэтому – если вы только не враг самому себе и всему человечеству – воодушевляйте других, обращаясь с ними как с людьми заведомо умными, добрыми, талантливыми, сильными и красивыми. Выигрыш от такого обращения может превзойти все ваши самые оптимистические ожидания.