Текст книги "Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат"

Автор книги: Александр Казакевич

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 29 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]

«Виляя хвостом, собака добывает себе пропитание, а гавкая, получает лишь побои»

Элберт Хаббард. В свое время это имя было известно едва ли не каждому американцу. Свою славу этот журналист снискал необычайно желчными полемическими статьями, которые вызывали потоки резких читательских писем со всех штатов страны. Однако слава этого выдающегося журналиста вряд ли когда-либо достигла таких высот, если бы не одно его качество: Элберт Хаббард умел общаться с людьми. Никто не мог похвастаться таким количеством друзей, как Хаббард. Даже тех, кого он задевал или ранил своей критикой, ему удавалось в дальнейшем из врагов превращать в друзей. Вот как приблизительно он это делал.

Когда, например, какой-нибудь раздраженный читатель писал ему, что не согласен с той или иной его статьей, и в заключение осыпал его всяческими оскорблениями, Элберт Хаббард отвечал ему примерно следующими словами:

«Если подумать, то я и сам не вполне с ней согласен. Не все, что я написал вчера, нравится мне сегодня. Ярад узнать Ваше мнение по этому вопросу. В следующий раз, когда Вы окажетесь по соседству, обязательно навестите нас, и мы как следует обсудим его. Жму Вашу руку на расстоянии и остаюсь

Искренне Ваш.»

Что можно сказать человеку, который обошелся с вами таким образом? Во всяком случае, желание наговорить ему гадостей или наподдать пинков сразу же пропадает.

Известные американские психологи Вера Каппони и Томаш Новак в книге «Сам себе психолог», посвященной проблеме бесконфликтного общения, также призывают своих читателей не «дразнить гусей», а соглашаться с недружественной критикой. «Соглашаясь с критикующим без всякого страха, мы рано или поздно вынудим его замолчать. Дело в том, что своим огульным критиканством он ничего не решает, ничем не овладевает и ничего не исправляет. Он хочет лишь завладеть нами, манипулировать, а в конечном счете и унизить нас. В лучшем случае желает, чтобы мы попали к нему в зависимость и плясали под его дудку. Если этого удовольствия мы ему не доставляем, то он через некоторое время смиряется с положением».

Когда мы соглашаемся с нашим собеседником, есть опасность услышать такой упрек: сейчас ты со мной соглашаешься, а ведь вчера или еще недавно говорил нечто противоположное. Иначе говоря, нас могут обвинить в неискренности. В таком случае можно поступить так, как это сделал однажды Авраам Линкольн. На подобный упрек он ответил: «Вы знаете, я всегда был невысокого мнения о тех людях, которые сегодня не стараются быть умнее, чем вчера».

Итак, второй вариант реакции на несправедливую критику – незамедлительное и безоговорочное согласие с ней. Какой из двух названных способов вам кажется лучше и удобнее – решайте сами. В конце концов, можно применять оба этих варианта – в зависимости от обстановки и вашего настроения. Но даже если вы решите поступить иначе, не забывайте: «Виляя хвостом, собака добывает себе пропитание, а гавкая, получает лишь побои».

А как, спросит иной читатель, реагировать на справедливую критику? Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой – соглашаться (ведь все это чистая правда). Затем – извиняться за допущенный промах («Повинную голову и меч не сечет»). И – предлагать выход из положения (чтобы как можно быстрее завершить дискуссию на эту тему и приняться за работу по исправлению ошибки).

Для родных и близких людей есть еще и вариант, который называется «выпускание пара». Суть его в том, чтобы перевести разговор, грозящий превратиться в ссору, в позитивное русло. Как это сделать? Нужно способствовать тому, чтобы критикующий нас человек, что называется, развязал язык. То есть высказал все, что он против нас имеет, все, что у него в душе наболело. И делается это при помощи вопросов: «А что я еще делаю, по твоему мнению, неправильно?», «Что мне еще нужно исправить?», «Что еще тебе не нравится в моем поведении?» и т. п.

Освобождение от скопившегося негатива, невысказанных разочарований или обид, которые мы умышленно или нечаянно нанесли родному или близкому человеку, будет полезно и нам, и ему. Ему – потому что после всего высказанного:

1) у него станет легче на душе;

2) высказав все свои «фу», он тотчас же начнет испытывать некоторую долю вины перед нами и испытает даже некий прилив жалости к нам из-за того, что обрушил на нас целый ушат критики;

3) его сердце вновь наполнится терпением, чтобы более или менее спокойно сносить очередные наши промахи и ошибки (при условии, конечно, что мы не будем возражать или оправдываться, а, наоборот, сразу и безусловно признаем свою вину).

Это будет полезно и нам: поступая таким образом, мы обнаружим новые «болевые» точки в отношениях, о существовании которых могли не догадываться, и успеем вовремя сделать нужные выводы и исправления.

Как реагировать на чужую глупость?

Что делать, когда люди отказываются признать свою неправоту или высказывают совершенно глупые, заведомо ложные слова? Первым делом следует удержаться от соблазна тут же разоблачить человека в его неискренности или глупости. «Когда женщина не права, мужчине следует попросить у нее прощения», – учит французская пословица. То же самое можно сказать и о том случае, когда не прав мужчина. Вот поучительная история от Дейла Карнеги:

«Однажды утром, несколько лет назад, разгневанный клиент бушевал в офисе Дж. Ф. Детмера, основателя шерстяной компании, ставшей впоследствии крупнейшим в мире поставщиком шерстяных тканей в швейную промышленность.

Этот человек был должен нам пятнадцать долларов, клиент отрицал это, но мы знали, что он ошибается. После получения многочисленных писем из нашего кредитного отдела он упаковал свой дорожный саквояж, приехал в Чикаго и ворвался в мой кабинет, чтобы сообщить, что он не только не станет оплачивать счет, но и никогда в жизни больше не закажет ни на доллар товара у шерстяной компании Детмера.

Я терпеливо выслушал все, что он хотел сказать, испытывая при этом огромное желание прервать его, однако не делал этого, так как понимал, что только усугублю конфликт. Ядал ему возможность высказаться до конца и, когда он наконец остыл и стал способен что-либо воспринимать, спокойно сказал: «Хочу поблагодарить вас за то, что вы приехали в Чикаго и рассказали мне об этом. Вы оказали мне величайшую услугу, ибо, если наш кредитный отдел причинил неприятности вам, он может также причинить их другим нашим хорошим заказчикам. А это было бы столь же прискорбно. Поверьте, для меня было более важно услышать от вас об этом, чем для вас – рассказать мне».

Менее всего на свете ожидал он услышать от меня подобные слова. Думаю, он был даже немного разочарован таким поворотом дела, потому что он приехал в Чикаго сказать мне парочку крепких слов, а вместо того, чтобы сцепиться с ним, я говорю ему спасибо. Я заверил его, что мы непременно вычеркнем эти злосчастные пятнадцать долларов из наших бухгалтерских книг и забудем о них, поскольку мы прекрасно отдаем себе отчет, что наши клерки, следящие за тысячами отчетов и счетов, скорее могут ошибиться, чем такой рачительный человек, как он, следящий к тому же за одним только счетом. Ясказал ему также, что очень и очень хорошо понимаю его состояние и, если бы сам был на его месте, наверняка чувствовал бы себя точно так же. Выразив искреннее сожаление о том, что он не будет впредь пользоваться нашими услугами, я взял на себя смелость порекомендовать ему несколько других фирм, поставляющих шерстяные ткани заказчикам.

Вернувшись домой в более смягченном расположении духа и желая быть с нами столь же безукоризненно честным, как и мы с ним, он пересмотрел свои счета и, обнаружив затерявшийся счет на пятнадцать долларов, выслал нам чек на эту сумму вместе со своими извинениями.

Позднее, когда его жена подарила ему сына, он дал ему второе имя Детмер и оставался другом и клиентом нашей фирмы до самой своей смерти, последовавшей двадцать два года спустя».

Помните: каждый из нас хочет быть и правым, и справедливым, и умным. Отказывая собеседнику в этих «само собой разумеющихся» достоинствах, мы заставляем его обороняться, отстаивать свое право на самоуважение и уважение других. Поступая так, мы превращаем его если не во врага, то в человека, который в дальнейшем будет критически настроен к любым нашим высказываниям, даже самым очевидным. Спрашивается, что же тогда делать?

В таких случаях можно прибегнуть к известному полемическому правилу, которому учат дипломатов. Правило звучит так: «Не подвергайте критике высказывания партнера – задавайте вопросы». Реакция на любого рода ошибочные (глупые, лживые, необдуманные) высказывания может быть в общем такой:

– Это интересная мысль! Любопытно! А как…

И далее вопросом или несколькими вопросами мы даем возможность человеку увидеть ошибочность своего высказывания. Например:

– С этой идеей у вас ничего не получится!

– Может быть. А вы что, уже пытались ее осуществить?

Или:

– Я не собираюсь жениться!

– Вот оно что! Вы, наверное, умеете очень вкусно готовить и любите стирать?

Или:

– Дважды два – пять!

– Интересная мысль! И где вы это прочли?

Еще один наглядный пример – американский анекдот:

– Ты знаешь, я уже решила, как мы назовем нашу девочку, – заявила молодая жена своему супругу. – Мы назовем ее Евлалия.

Отцу не очень понравилось это имя, но он не стал спорить с женой.

– Ты здорово придумала, – ответил он, – мою первую любовь тоже звали Евлалией, и имя нашей девочки всегда будет вызывать во мне приятные воспоминания.

Жена немного помолчала, затем добавила:

– Знаешь что, давай лучше назовем ее в честь моей матери Марией.

Индийская пословица гласит: «Глупец и в собственном доме способен нажить себе врагов. Мудрец и в тюрьме сумеет приобрести почет и уважение». Чтобы быть мудрым, нужно сначала научиться терпению. Терпению переносить несовершенство других людей.

Вот поучительная история. Во время Гражданской войны в Америке Авраам Линкольн выступил с речью, в которой сочувственно отозвался о своих врагах – мятежниках-южанах. Пожилая дама, ярая сторонница северян, обвинила его в том, что он с симпатией говорит о врагах, вместо того чтобы уничтожать их. Ответ Линкольна стал классическим и вошел в историю:

– Отчего же, мадам? Разве я не уничтожаю врагов, делая их своими друзьями?

Китайский мудрец Лао-цзы говорил: «Причина, по которой реки и моря получают дань от сотни горных потоков, заключается в том, что они находятся ниже последних. Благодаря этому они в состоянии господствовать над всеми горными потоками. Точно так же и мудрец, желающий быть выше людей, ставит себя ниже их. Желая быть впереди нас, он становится позади. Вот почему, хотя его место выше людей, они не чувствуют его тяжести. Хотя его место впереди них, они не считают это оскорблением». Если вы хотите поступать мудро, думайте не о себе, а об общей пользе.

Людей слушай, а своим умом живи

Популярный американский комик Морт Сол с сочувствием относился к женам футбольных болельщиков и часто поднимал эту тему в своих выступлениях. Однажды одна слушательница подняла руку и спросила у него:

– Мой муж все выходные дни проводит перед телевизором – начиная с полудня и до поздней ночи смотрит свой идиотский футбол. Можете вы что-нибудь посоветовать, чтобы как-то отвлечь его от телевизора?

Сол сказал:

– Наденьте что-нибудь прозрачное.

– А если это не поможет? – спросила женщина.

– Тогда прикрепите на спину номер, – посоветовал комик.

Советовать любят все. Но кто из нас с удовольствием готов выслушивать советы, особенно когда мы их не просили? Как говорят во Франции, «три совета, данные в присутствии других людей, приравниваются к одному оскорблению». Поэтому, в дополнение к правилу «не критикуй», следует еще одно важное требование: «не советуй».

Почему нельзя советовать? Совет, данный без просьбы, это легкий психологический подзатыльник: мол, экий ты глупый! Не знаешь, как и что надо делать в таких ситуациях! Послушай-ка, дружок (подружка), тогда меня, более опытного и умного человека. Кому такое понравится?

Еще одна веская причина воздержаться от непрошеного совета: мы не можем знать ни всех обстоятельств, ни опыта другого человека, ни тем более его мыслей и желаний.

Рассказывают, что в одной небольшой деревеньке жил глухой старичок. Он очень стеснялся своей глухоты и всегда старался ее скрыть. Однажды городил он на заказ загон для свиней. Загон этот строил он у дороги. Работает он и вдруг видит: скачет по дороге всадник. Глухой старичок начинает рассуждать про себя: «Так, этот парень наверняка спросит меня, что это я тут горожу. Яотвечу ему: загон для свиней. Он спросит: а сколько он будет в длину? Яотвечу: три с половиной – четыре метра. Тогда он конечно же поинтересуется, сколько я за него рассчитываю выручить денег. Яотвечу, что пятнадцать долларов. И тогда он скажет, что это слишком много. И я отвечу, что это все говорят. Тогда он, скорее всего, скажет: я бы столько не дал. А я ему отвечу: ты не дашь, так другие дадут».

Всадник подъехал к нему и остановился.

– Что это за дом за рекой? – спросил он у старика.

– Загон для свиней, – ответил глухой старичок.

– И далеко до него? – спросил всадник.

– Три с половиной – четыре метра.

– Что ты имеешь в виду? – воскликнул изумленный всадник.

– Пятнадцать долларов, – не моргнув глазом ответил старичок.

– Я вижу, ты такой дурень, что второго такого днем с огнем не сыщешь, – сказал всадник.

– Это все говорят, – ответил, улыбаясь, глухой.

– Не будь ты таким старым, я дал бы тебе по шее, – сказал на прощание всадник и поскакал дальше.

– Ты не дашь, так другие дадут! – крикнул глухой ему вдогонку.

Как видим, ставить себя на место другого – значит совершать безусловную ошибку.

Есть и еще одна веская причина, чтобы воздержаться от совета. Давая другому человеку совет, как ему следует поступать, мы автоматически взваливаем на себя часть ответственности – пусть даже только и моральную – за последствия его дальнейших действий. Скажите, вы готовы нести эту ответственность?

Однажды американские инженеры, работая над созданием космической ракеты, обратились за консультацией к знаменитому немецкому математику фон Нейману. Математик отмахнулся от них:

– Я разработал полную математическую теорию ракет. Возьмите мою работу 1952 года, и вы найдете в ней абсолютно все, что вас интересует.

Специалисты засели за проектирование, послушно следуя выводам теории фон Неймана. Как же они были возмущены, когда при запуске ракета взорвалась и разлетелась на куски!

– Мы точно выполнили все ваши рекомендации, и вот результат. В чем дело? – подступились они к Нейману.

– То, о чем вы говорите, – невозмутимо ответил маститый ученый, – относится уже к теории сильного взрыва. Ярассмотрел ее в своей работе 1954 года. В ней вы найдете абсолютно все, что вас интересует.

Как метко заметил Георг Лихтенберг, «кто не понимает ничего, кроме химии, тот и ее понимает недостаточно». Или, как отмечает еврейская пословица, «можно сорок лет есть картошку, но так и не стать ботаником». Доверять советам так называемых специалистов и экспертов – хорошо, но не отлично. Ведь верно сказано: людей слушай, а своим умом живи.

«Не говорите, что мне, по-вашему, надо делать, и я не скажу, куда вам, по-моему, следует пойти»

Однажды Юлий Цезарь решил развестись со своей женой. Причина – подозрение в измене. На суде выяснилось, что жена не совершила измены, однако Цезарь был неумолим и решительно настаивал на разводе. «Даже если дело и не дошло до измены, жена Цезаря должна быть вне подозрений!» – сказал он судьям. Тогда его друзья, а также родственники жены стали уговаривать Цезаря, что, дескать, ты посмотри, какая красивая у тебя жена, какая умная, какая аккуратная ит. д. – таких в Риме больше не найти! На это Цезарь выставил вперед свою ногу и сказал: «Посмотрите на этот башмак: он тоже с виду красив и изыскан. Но кто из вас может сказать, где он мне жмет?!»

Никто лучше нас не знает, что нам на самом деле лучше. Следует внимательно слушать советы специалистов и мудрых людей, принимать во внимание их опыт, но решение всегда должно оставаться за нами.

В конце Второй мировой войны в штаб фельдмаршала Монтгомери поступила диковинная по тем временам вещица – компьютер, который якобы мог решать все возможные проблемы стратегии. Фельдмаршал был очень-очень доволен, ибо в это время он ломал голову над очередной ситуацией и едва не потерял совсем терпение, когда вдруг получил неожиданную помощь из военного министерства.

Адъютант и эксперт тотчас же включили компьютер. Фельдмаршалу потребовалось порядка 10 минут, чтобы сформулировать задачу. Она выглядела примерно так: «Враг только что открыл огонь с юга. Двенадцать немецких танков только что были замечены на вершине перед нашим фронтом. Два германских самолета были сбиты.» И наконец, поставил вопрос: «Должен ли я наступать или отступать?»

Компьютер начал тут же работать. Офицеры, собравшиеся вокруг стола, могли видеть, как вспыхивают и гаснут множество лампочек и слышать скрежет зубчатых колесиков, когда вся эта штуковина крутилась с невероятной скоростью. Наконец появился ответ. Он был: «Да».

Лицо фельдмаршала Монтгомери покраснело, и он гневно выкрикнул:

– «Да» что?!

Компьютер приступил к работе тотчас же, однако прошло не менее получаса, прежде чем появился следующий ответ. На этот раз он был: «Да, сэр».

«Ценность многих советов равна их стоимости – нулю», – сказал Дейл Карнеги. В определенной степени совет – это та же критика, только несколько завуалированная, спрятанная под маской доброжелательства. Отсюда и наше правило: слушайте советы других, но сами никому не дарите секреты и выводы своего житейского опыта, пока вас об этом не попросят. И даже когда попросят, рассказывайте о себе – что и как вы делали в подобном случае, но не говорите другим, что им надо делать. Ведь вы же не знаете всех обстоятельств и условий.

Как учит пословица индейцев сиу, «не осуждай никого, пока не походишь две недели в его мокасинах». Люди сами хотят принимать решения без какого-либо давления. Как пошутил Жюль Ренар, «не напоминайте мне о моих долгах, если только вы не собираетесь их оплатить». Современная поговорка не менее остроумно замечает: «Не говорите, что мне, по-вашему, надо делать, ия не скажу, куда вам, по-моему, следует пойти».

Вы еще не устали, читатель, от моих советов? Нет? Тогда, чтобы, как говорят моряки, немного «омыть наши морские разговоры речной водой», позвольте познакомить вас с еще дюжиной коротких «жизненных советов». Их авторы – шотландские школьники.

• Никогда не поручай собаке охранять твою еду (Патрик, 10 лет).

• Спи в одежде, чтобы утром не одеваться (Стефани, 8 лет).

• Если твой папа сердится и спрашивает: «Я что, похож на дурака?», не отвечай (Хизер, 16 лет).

• Когда кормишь чаек, надевай шляпу (Рокки, 9 лет).

• Никогда не подмигивай учителю, у которого дергаются уши и глаза (Эндрю, 9 лет).

• Никогда не издевайся над сестрой, когда у нее в руках бейсбольная бита (Джоэл, 12 лет).

• Никогда не пытайся окрестить кота (Лаура, 13 лет).

• Если тебе нужно что-то дорогое, попроси у дедушки с бабушкой (Мэтью, 12 лет).

• Никогда не подговаривай своего младшего брата покрасить семейную машину (Филипп, 13 лет).

• Никогда не говори своему младшему брату, что ты не собираешься сделать то, что тебе велела мама (Хэнк, 12 лет).

• Если получил в школе плохую отметку, покажи ее маме, когда она разговаривает по телефону (Айша, 13 лет).

• Прислушивайся к своим мозгам – там много информации (Челси, 7 лет).

К каким разговорам прислушиваются женщины?

Однажды, во времена Наполеона, некий французский солдат стал упрекать солдата-наемника (как правило, это были швейцарцы):

– Вы, швейцарцы, воюете ради денег, а мы, французы, – ради славы!

На это швейцарец ответил:

– Каждый воюет за то, чего ему не хватает.

Один из секретов эффективного общения можно сформулировать так: слушая человека, задайте себе вопрос: «Чего ему не хватает?» Или: «Чего хочет этот человек?» Ответив на эти вопросы, вам будет значительно легче подобрать ключик к его сердцу.

Почти у каждого из нас есть свой конек – то есть главный движущий мотив нашего поведения: и вообще, и в частном, конкретном случае. Такие мотивы можно условно озаглавить так: «Хочу вам понравиться», «Посмотрите, какой я умный!», «Что-то не нравится мне все это.», «Ну-ну, и что же дальше?..», «Не учите меня жить!» и т. п. За этими мотивами стоит какое-то чувство или желание: любовь, страх, презрение, восхищение, уважение, скептицизм, желание удивить или понравиться, заткнуть кого-то за пояс и пр. Разгадав мотив и желание человека, вы поймете, что он хочет получить от вас. Не жадничайте – дайте ему то, чего он хочет, и вы сделаете его счастливым. И очень даже может быть, станете для него наилучшим другом (или просто приятным и желанным собеседником, который «так хорошо его понимает!»).

Как узнать основной движущий мотив человека? Достаточно внимательно его слушать и наблюдать за ним. Правда о человеке и его мотив прячутся не за его словами, а за его интонацией, взглядом, улыбкой, жестами, дыханием, паузами, движением зрачков и ресниц. Немногие люди умеют скрывать свои истинные чувства. Не зря говорят: «на лбу написано». Поэтому, чтобы понять человека, слушать его следует не разумом, а сердцем.

По мнению психологов, каждый человек нуждается в:

1. Безопасности.

2. Общении (чувстве принадлежности к группе).

3. Уважении.

4. Самореализации и самовыражении.

5. Удовлетворении любознательности (в новой информации).

6. Осмыслении (понимании) окружающего.

7. Гармонии, красоте, порядке всего, что его окружает.

8. Любви, заботе, понимании.

9. Сознании собственной значимости.

Человек, который сможет дать все это другому человеку, утверждают психологи, может быть назван идеальным собеседником.

Все это, конечно, и умно, и правильно, и. скучно. Всякая теория красива на бумаге, а на практике. На практике вряд ли возможно будет удовлетворить всем этим требованиям. Да и надо ли? Мне кажется, чтобы получить максимум пользы и удовольствия от общения самому, а также доставить их нашему собеседнику, важно настроить себя на установку: «Мне нравится этот человек». А затем, следуя древнему правилу «Для мудреца любой собеседник – учитель», спросить себя: «Чему я могу научиться, глядя на этого человека и слушая его?» Такая установка позволит больше слушать, чем говорить. А именно этого – быть выслушанным – желает каждый человек.

Джон Каленч в книге «17 секретов Мастера» рассказывает о любопытном эксперименте, который провел один американский психолог: «Он купил билет первого класса на самолет из Нью-Йорка в Лос-Анджелес. Эксперимент заключался в следующем: сев в самолет, он завязал беседу со своим соседом. Он установил для себя правило: за весь пятичасовой полет он не должен сказать ни единого слова о себе. Он должен только задавать своему соседу вопросы о нем. Он занял свое место рядом с каким-то джентльменом и, не представившись, начал разговор.

Этот психолог договорился с группой исследователей в Лос-Анджелесе, чтобы они встретили самолет по прибытии. Они увлекли за собой его попутчика и взяли у него краткое интервью. Они резюмировали его ответы в двух примечательных фактах:

1. Пассажир сказал исследователям, что его сосед (психолог, который только задавал ему вопросы) – безусловно, самый интересный человек из всех, кого ему доводилось встречать в жизни!

2. Он не знал, как его зовут!

Любопытно, не правда ли?»

Джерард Ниренберг, президент нью-йоркского Института переговоров и автор более 20 книг по деловой психологии, вспоминал: «Мой отец научился искусству слушать, когда ему было 14 лет. В тот момент, когда он уже решил, будто все на свете знает, немолодой родственник отвел его в сторону и сказал: «Джордж, если ты хочешь, чтобы твои знания и в 21 год остались на уровне четырнадцати, продолжай говорить больше, чем слушать».

Французский философ и моралист Жан де Лабрюйер заметил: «Люди хотят не восхищаться, а нравиться; не столько жаждут узнать что-либо новое, сколько желают произвести хорошее впечатление, вызвать восторг. Поэтому самое утонченное удовольствие для хорошего собеседника заключается в том, чтобы доставлять его другим». Жажда быть оцененным – и оцененным высоко! – присуща каждому. Если посмотреть издали на двух собеседников, то тот, кто говорит, покажется умнее, старше или выше по званию или должности того, кто слушает. Вот почему люди стремятся говорить, а не слушать. По этой же причине люди больше сосредоточены на том, что они говорят, и очень мало уделяют внимания тому, что говорят другие.

Французский писатель-юморист Альфонс Алле однажды в узком приятельском кругу заявил:

– Я с уверенностью могу утверждать, что женщины никогда не прислушиваются к тому, что им говорят, кроме как к разговору о любви или деньгах.

Один из собеседников стал возражать, и тогда Алле, чтобы доказать свою правоту, предложил провести эксперимент. Через несколько дней оба спорщика должны были вместе явиться на званый обед. Это мероприятие и было выбрано в качестве доказательства.

И вот, изрядно опоздав на обед, Алле сказал хозяйке:

– Извините, дорогая, но нам нужно было успеть прикончить одну старушку-процентщицу, что мы и сделали. Это нас и задержало.

– Не важно, – ответила дама с очаровательной улыбкой. – Зато теперь мы можем наконец сесть за стол!