Текст книги "«Мягкая сила», «цветные революции» и технологии смены политических режимов в начале XXI века"

Автор книги: Александр Наумов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 22 страниц)

Операция по отстранению С. Милошевича от власти началась с вербовки югославских официальных лиц и высокопоставленных чинов армии и полиции. Многие из них к этому времени оказались в «черных списках» США и Европейского Союза, въезд в эти страны им был запрещен, а счета в западных банках арестованы. В случае согласия на сотрудничество (или, по крайней мере, нейтралитет) с Западом в деле свержения законного правительства Югославии им предлагали удаление из этих списков, но в ход шло и прямое запугивание Международным трибуналом в Гааге. Надо отметить, что далеко не все представители югославской политической и военной элиты отличались полной лояльностью к режиму, поэтому, как выразился источник из военной разведки Югославии, «иностранцы искали тех, кого можно было либо легко шантажировать, либо купить, либо у кого попросту хватало ума, чтобы понять, что их время подходит к концу»[114]114
  Цит. по: Marshall Т. Shadowplay. Belgrade, 2003. Р. 176.


[Закрыть].

В этой связи особо следует отметить И. Станишича, занимавшего до 1998 года пост главы сербской госбезопасности. В «бульдозерной революции» во многом именно он способствовал пассивности на тот момент самого подготовленного, обеспеченного и элитного подразделения Сербии – Отряда специального назначения государственной безопасности («Красных беретов»). Со временем в переговоры включились и офицеры военной разведки югославской армии, которым настоятельно рекомендовали «не стрелять в народ». Ключевой стала встреча в приграничном боснийском селе Лакташи неподалеку от Баня-Луки, которая состоялась буквально за день до переворота, 4 октября 2000 года. Прибывшие на встречу представители югославской военной разведки заверили: «Даже если Милошевич прикажет армии выйти на улицу, Верховное командование не будет ему послушно»[115]115
  Цит. по: Тимофеев А. Ю. Хронология одного переворота. К десятилетию событий октября 2000 г. в Сербии // Славянский альманах. 2010. М., 2011. С. 163–164.


[Закрыть].

Следующим шагом на пути смены режима С. Милошевича, по мысли западных специалистов по ненасильственной борьбе, должно было стать создание единой оппозиционной силы. Оппозиция Милошевичу существовала с первых дней его правления, но она никогда не была консолидированной. В Сербии существовало большое число самых разных партий и движений, которые, несмотря на негативное отношение к правящему режиму, имели серьезные разногласия по политическим и другим вопросам повестки дня, а их лидеры зачастую испытывали взаимную личную неприязнь. Кроме того, вплоть до «бульдозерной революции» властям удавалось действовать на опережении, стравливая оппозиционеров друг с другом, а также применяя к ним меры репрессивного характера вплоть до физической ликвидации неугодных политиков.

Несмотря на трудность задачи, западные политтехнологи начали активную работу по поиску влиятельных оппозиционеров, которые могли бы сцементировать антиправительственную коалицию. Часть из них давно находилась в резкой оппозиции к режиму Милошевича и имела опыт совместных выступлений в ходе «яичной революции» 1996–1997 годов. Однако моральный дух оппозиции был крайне низок. Осенью 1999 года, например, сгруппировавшаяся вокруг Демократической партии оппозиция провела серию митингов «за окончательную смену Слободана Милошевича». Результат был шокирующим. По мнению очевидцев, «во впечатляющем списке промахов оппозиции с 1990 года этот промах стал абсолютнейшим фиаско, катастрофой и невиданным позором. Резонанс был чрезвычайно слабым, но и откликнувшиеся сделали это вяло, без энтузиазма, выходя на митинг словно по привычке, ради ментальной гигиены и гражданской забавы… Малодушие, апатия и безнадежность завладели поределыми колоннами демонстрантов»[116]116
  Вукадинович Дж. Сербия без Милошевича, или По ком звонит колокол? // Сербия о себе. Ред. – сос. М. Цованович. М., 2005. С. 224.


[Закрыть]. К концу 1999 года С. Милошевич не только удержался у власти, но и даже укрепил свое положение.

Помощь сербским «революционерам» пришла из-за рубежа. Как пишет сотрудник Американского института мира А. Цеваллос, которого трудно заподозрить в симпатиях к Милошевичу, «рождение объединенной оппозиции смогло произойти только благодаря политической и финансовой поддержке со стороны Запада»[117]117
  Cevallos A. Whither the Bulldozer? Nonviolent Revolution and the Transition to Democracy in Serbia // United States Institute of Peace. Special Report. August 2006. URL: http://www.usip.org/sites/default/files/sr72.pdf. P. 4.


[Закрыть]. К началу 2000 года западным политтехнологам все же удалось создать единую, но крайне разношерстную оппозиционную коалицию из восемнадцати партий, получившею название Демократическая оппозиция Сербии (ДОС). В коалицию были включены партии самых различных направлений: радикальные либерал-демократы, христианские демократы, православные монархисты, антикоммунисты, социал-демократы, сепаратисты. Основу коалиции составляли православно-монархистское Сербское Движение Обновления во главе с В. Драшковичем и прозападная либеральная Демократическая партия 3. Джинджича. Заметим, что помимо политических разногласий между лидерами партий существовал и взаимный личный антагонизм, особенно это касалось В. Драшковича и 3. Джинджича.

После создания подобной искусственной коалиции перед западными политтехнологами встал вопрос о выборе первого лица, которое должно было олицетворять оппозицию и после ее победы сменить у власти С. Милошевича. Специально для решения этой задачи американский Национальный демократический институт по международным делам заказал влиятельной и авторитетной компании по изучению общественного мнения «Пенн, Шон и Берланд» исследование по выявлению профиля человека, который смог бы составить в Сербии конкуренцию Милошевичу на президентских выборах. Было проведено одиннадцать опросов общественного мнения, с помощью которых американские политтехнологи должны были определиться с единой кандидатурой от оппозиции на намеченных на 2001 год выборах главы государства, а также убедить в правильности этого выбора саму оппозицию. Кандидатура должна была обладать определенными параметрами: «… быть националистом; иметь чистое прошлое; это мог бы быть кто-то, кто никогда не имел отношения к режиму или деньгам из-за границы и не был замаран мелкой грызней между лидерами оппозиции». Один из руководителей фирмы, профессор Гарварда и специалист по Сербии Д. Шон лично прибыл в Будапешт на встречу собравшихся там осенью 1999 года сербских оппозиционных политиков и предложил выдвинуть на это место лидера небольшой Демократической партии Сербии Воислава Коштуницу. Негативный рейтинг Коштуницы был значительно ниже, чем у его коллег по оппозиционной коалиции – всего 29 %, а позитивный составлял 49 %, что давало надежды на успех уже в первом туре[118]118
  См.: Op. cit. P.390; Dobbs М. U. S. Advice Guided Milosevic Opposition. Political Consultants Helped Yugoslav Opposition Topple Authoritarian Leader // Washington Post. December 11, 2000. URL: http://archive.is/20120524123929/www.washingtonpost.com/ ac2/wp-dyn/A18395-2000Dec3?language=printer; Тимофеев А. Ю. Ук. соч. С. 163–164.


[Закрыть].

Выбор В. Коштуницы в тех условиях оказался действительно очень удачным. Это был неизвестный широкой публике белградский адвокат с мягкими манерами, занимавший умеренно-националистическую позицию, при этом не участвовавший в течение последних нескольких лет в массовых уличных демонстрациях и серьезных политических интригах. Он принадлежал к редкой категории сербских политиков, которые могли похвастаться последовательностью взглядов и неизменной антирежимной позицией и при этом не являлся типичным представителем политического класса Сербии, то есть, не был скомпрометирован персонально. Его партия также была малоизвестна сербскому избирателю во многом по причине небольшой численности (ее называли «фургонной партией», намекая, что все ее члены могут поместиться в один фургон).

По замыслу западных политтехнологов Коштуница должен был стать президентом Югославии, а Джинджич – премьером Сербии, что соответствовало и амбициям первого, и властным устремлением второго, понимавшего, что Югославия, по сути, обречена как государство, и место премьера Сербии, которая являлась парламентской республикой, имеет многообещающие перспективы.

С этого момента началось мощное информационное давление на режим Милошевича. Национальный демократический институт разработал технологию избирательной кампании коалиции и снабдил ее предвыборной программой. Институт также подготовил тысячи активистов, обучив их тактическим приемам в ходе выборов. США, по сути, управляли избирательной кампанией ДОС. Представитель коалиции заявлял, что ДОС обсуждала с американскими советниками «каждое слово» из своих кратких политических посланий. Соответствующую подготовку прошли парламентские кандидаты и десятки тысяч кандидатов в местные органы управления[119]119
  Элих Г. Сербия: переворот 2000 года – шаблон для «цветных революций» // Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период. Сборник статей международного авторского коллектива. С. 83.


[Закрыть].

В августе 2000 года по инициативе США в Будапеште было открыто специальное бюро для оказания помощи оппозиционным партиям Сербии, среди сотрудников которого было около тридцати специалистов по «политической» войне, участвовавших ранее в спецоперациях во время операций НАТО в Ираке и Югославии[120]120
  Кузьмин В. Роль США в осуществлении «цветных революций» в зарубежных странах // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 9. С. 11.


[Закрыть]. Значительно возросло финансирование оппозиционных правозащитных НПО, СМИ, политических партий, студенческих и молодежных групп. Активизировались международные организации, занимавшиеся вопросами построения демократии в Восточной Европе. Акторы публичной дипломатии (в данном случае уместнее сказать «средства психологической борьбы») США и ЕС – «Голос Америки», «Радио Свободная Европа», ВВС, «Немецкая волна», Агентство «Франс-Пресс» – с утроенной энергией передавали в Сербию с сопредельных стран антиправительственные радио– и телепередачи. Причем многие передатчики незаконно использовали те же частоты, что и правительственные станции.

Важнейшим звеном в стратегии по смене режима Милошевича стало создание ударной силы будущей «революции» – молодежных и студенческих антиправительственных движений. Выбор пал на организацию «Отпор», основанную группой сербских студентов в октябре 1998 года. Это была не первая и не единственная в то время подобная группа, однако ее характеризовал намеренный отказ от элитаризма, от которого страдали все прочие интеллигентские кружки. Существенной особенностью была изначальная ориентированность почти исключительно на финансовую и организационную помощь западных стран. Наконец, размытая структура «Отпора» не давала возможности подконтрольным Милошевичу спецслужбам нанести точечный удар и уничтожить организацию. Стойкость активистов перед лицом арестов и насилия со стороны полиции должна была вселить в противников режима уверенность в итоговой победе и побороть их страх перед возможными репрессиями (согласно учению Дж. Шарпа, это являлось необходимым условием и первым шагом на пути успешного ненасильственного сопротивления режиму)[121]121
  Cohen R. Who Really Brought Down Milosevic? New York Times Magazine, November 26, 2000 // URL: http://www.nytimes.com/2000/ll/26/magazine/who-really-brought-down-milosevic.html?pagewanted=all.


[Закрыть].

В феврале 1999 года состоялось первое собрание организаторов «Отпора», которое прошло во Дворце молодежи в центре Белграда и собрало чуть более двадцати человек. 20 августа того же года активисты «Отпора» провели в городе Ниш первую яркую публичную акцию. Она была посвящена «празднованию» дня рождения югославского президента; участники разрезали торт на куски, каждый из которых, по мнению организаторов, символизировал одно из преступлений С. Милошевича против сербского народа. Сами лидеры «Отпора» позже отмечали, что только благодаря деятельности, которую они развернули в течение 1999 года, им удалось спустя год создать поистине массовое движение и мобилизовать оппозицию на борьбу с режимом Милошевича[122]122
  Popovic S., Milivojevic A., Djinovica S. Nonviolent struggle. 50 crucial points. A strategic approach to everyday tactics. Belgrade, 2006. Pp. 47, 69.


[Закрыть].

По инициативе «Отпора» (а точнее их зарубежных кураторов) во втором по величине сербском городе Нови Сад вышла уже упоминавшаяся книга Дж. Шарпа «От диктатуры к демократии». Она была опубликована тиражом в несколько тысяч экземпляров и раздавалась бесплатно, особенно активно в студенческой среде. Вместе с ней неофициально выдавались и несколько страниц фотокопированного приложения – «Методы ненасильственного сопротивления» с подробными инструкциями по противодействию официальным властям.

С лета 1999 года началось активное финансирование «Отпора» из-за рубежа. По свидетельству сотрудника Агентства международного развития США Д. Прессли, только это агентство выдало представителям «Отпора» несколько сотен тысяч долларов, в первую очередь на баллончики с краской, наклейки, плакаты, листовки и т. д., а также текущие расходы, связанные с арендой помещений, покупкой оргоборудования, оплаты путевых расходов активистам движения. Всего благодаря финансовой помощи из-за рубежа «Отпор» сумел отпечатать шесть тонн пропагандистских материалов. Американский Национальный фонд в поддержку демократии и его дочерние структуры израсходовали несколько миллионов долларов на финансирование «Отпора»[123]123
  Sale R. Op. cit. Рр. 388, 396.


[Закрыть].

Большое значение уделялось тактической подготовке активистов, с которыми в граничивших с Сербией странах проводились соответствующие обучающие семинары по ненасильственному сопротивлению. Летом 1999 года влиятельный сотрудник Национального фонда в поддержку демократии П. Мак-Карти провел серию встреч с руководством «Отпора» в столице Черногории Подгорице и венгерских городах Сегедин и Будапешт. С октября к этим семинарам подключились сотрудники другого американского «мозгового центра» – Международного республиканского института, которые также несколько раз встречались с лидерами «Отпора» на территории сопредельных государств. В самом начале 2000 года с молодыми «революционерами» по линии Международного республиканского института в Будапеште активно работал один из ведущих специалистов по ненасильственной борьбе с диктатурами Р. Хелви. Под его руководством «Отпор» вырабатывал тактику и стратегию противостояния с режимом Милошевича в соответствии с описанными Дж. Шарпом 198 методами ненасильственной борьбы[124]124
  См.: Cevallos A. Op. cit. Р.5; Ильченков П. «Экспресс-революция» в Сербии // Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека / отв. ред. Н. А. Нарочницкая. СПб., 2008. С. 67–68.


[Закрыть]. Уже после победы «бульдозерной революции» в январе 2001 года один из вожаков «Отпора» Срджа Попович прямо заявил: «Мы благодарны за то, что он (Хелви – А. Н.) сделал для демократии в Сербии»[125]125
  Цит. по: Cevallos A. Op. cit. Р.5.


[Закрыть].

Финансовая, организационная, материально-техническая, информационная и идеологическая поддержка со стороны Запада сделала возможным разрастание, укрепление и превращение еще недавно никому не известной молодежной организации в массовое движение. «Отпор» стремительно набирал силу и к моменту «бульдозерной революции» в октябре 2000 года уже представлял собой разветвленную структуру со скрытым руководством, неприметной, но жесткой иерархией, высокой степенью внутренней коммуникации и крепкой внутриорганизационной цензурой.

Очень серьезным преимуществом «Отпора» в борьбе с режимом Милошевича, как говорилось выше, была его децентрализованная структура. Во-первых, это не позволяло службам безопасности одни ударом обезглавить движение. Личности руководства были засекречены, и они почти никогда не собирались вместе. Важнейшие стратегические решения принимал узкий круг далеких от глаз общественности лиц: И. Марович (ответственный за связи со СМИ), С. Хомен (контакты с западными кураторами), С. Попович (кадровые вопросы), И. Андрич (разработка слоганов и маркетинг), П. Лечич (логистика и распространение пропагандистских материалов). Во-вторых, «Отпор» открывал свои представительства в самых разных уголках Сербии, куда почти никогда не доходила активность оппозиции. Более того, к открытиям офисов в провинциальных городах привлекались знаменитые личности – певцы, спортсмены, а также представители Сербской православной церкви, что повышало престиж движения в регионах. Стремясь размыть социальную базу режима Милошевича, активисты «Отпора» искали и находили сторонников не только среди своей возрастной группы и профессиональной категории: они присоединялись к митингам пенсионеров, посылали цветы в подарок сотрудникам силовых ведомств на День Армии и т. д. Кстати, как признавался сам Шарп в известном фильме «Революция. com», в отношениях с полицией сербские активисты едва ли не буквально следовали его советам[126]126
  Революция. com, или США – завоевание Востока. Документальный фильм. Франция, 2007 // URL: http://www.youtube.com/watch?v=03QxDgftl48.


[Закрыть].

Благодаря урокам Хелви и других специалистов по ненасильственному свержению законных правительств активисты «Отпора» всегда находились на шаг впереди властей. Надо отметить, что силовые структуры долго вообще практически не замечали (или не хотели замечать) «Отпор», а некоторые сотрудники этих ведомств, втайне симпатизируя движению, делились секретной информацией, что зачастую позволяло избегать провокаций, облав и других преследований в отношении организации. Активисты также пользовались похищенными западными разведками материалами для служебного пользования из министерства внутренних дел Сербии[127]127
  Cevallos A. Op. cit. P.7; Sale R. Op. cit. P. 396.


[Закрыть]. Вообще, отношение официальных властей к движению «Отпор» можно условно разделить на три неодинаковых по продолжительности периода: с осени 1998 года по весну 2000 года (на «Отпор» практически не обращали внимания); с весны до конца лета 2000 года (резкое усиление давления со стороны властей на членов движения); сентябрь-октябрь 2000 года (парализующее какую-либо деятельность силовых структур опасение за свое будущее в случае вероятной победы оппозиции). При этом даже на пике противостояния «Отпора» и полиции власти вели себя по отношению к активистам движения сравнительно гуманно; за все время деятельности «Отпора» полиция задержала около двух тысяч человек, большинство из которых было вскоре отпущено[128]128
  Тимофеев А. Ю. Ук. соч. С. 171.


[Закрыть].

Одним из важнейших факторов популярности «Отпора», конечно, была объективно существовавшая в сербском обществе и умело раздуваемая «независимыми» средствами массовой информации неприязнь к С. Милошевичу. К середине 2000 года он стал восприниматься оппозиционно настроенными гражданами как абсолютное зло, средоточие всех пороков и первоисточник всех бед Сербии в целом и каждого ее конкретного жителя в частности. В таких условиях аудитория «Отпора» перманентно увеличивалась. Будучи надпартийным, движение смогло привлечь под свои знамена представителей самых различных убеждений и членов разных оппозиционных групп. Популистский и расплывчатый лозунг «Отпор – потому, что люблю Сербию» стал воплощением этой широты охвата. Эту особенность протестного характера движения несла и его графическая символика – сжатый белый кулак на черном фоне, заключенный в объединяющий круг. Согласно заявлениям представителей «Отпора», к моменту решающей фазы операции по смене режима Милошевича им удалось основать сто тридцать региональных представительств с общей численностью в семьдесят тысяч членов[129]129
  Cohen R. Op. cit.


[Закрыть].

Весьма интересным выглядит социальный состав и политические взгляды последователей «Отпора». Члены движения в основном относились к среднему классу городского населения с невысоким материальным статусом, причем доминировали студенты и школьники с недостаточной степенью прилежания и низкими оценками. Среди участников движения было 61 % мужчин и 39 % женщин, около трети участников «Отпора» были на пороге совершеннолетия (18 лет) или моложе, 41 % попадал в категорию от 19 до 24 лет, остальные были старше. Социальный статус членов движения соответствовал возрастному статусу: 51 % студентов, 30 % школьников, 5 % рабочих, 4 % безработных и 3 % служащих. Национальный состав почти буквально соответствовал этнической структуре Сербии – 82 % членов были этническими сербами. Среди проблем, стоявших перед страной на первое место активисты «Отпора» ставили экономические (38 %) и политические (20 %) вопросы. Парадоксально, но рядовые члены организации, полностью финансируемой западными державами, были уверены, что «Отпор» существует на средства либо сербской диаспоры, либо Греции, помощь же неправительственных организаций в общем объеме составляла, по их мнению, всего 6 %, а зарубежных стран – вообще только 1 %. А среди наиболее враждебных Сербии государств пальму первенства прочно удерживали США (45 %) и страны Западной Европы (42 %)[130]130
  Ильченков П. Ук. соч. С. 71–72.


[Закрыть].

Сутью политической деятельности «Отпора» стала ненасильственная борьба против режима. В материалах, раздававшихся активистам движения, содержалось подробное разъяснение данной методики, которая до этого была объяснена лидерам «Отпора» их зарубежными кураторами на семинарах в Венгрии и других странах. В ходе проведения акций их участникам предлагалось действовать в соответствии с наработками Дж. Шарпа – не наносить никому физического вреда, не отвечать ударом на удар, не выражать ненависти к стражам порядка, не носить оружия, не употреблять в ходе акций алкоголь и наркотики, соблюдать партийную дисциплину и т. д. и т. п. При этом большое внимание уделялось тщательному планированию операций. С этой целью «Отпор» проводил самостоятельные высокопрофессиональные социологические исследовании на всей территории Сербии, выявляя адресные группы влияния. В результате за год работы было получено около девяти тысяч страниц целевых обзоров, опросов и профилей различных фокусных групп. Как результат – выбор лозунгов и целей кампаний соответствовал массовым настроениям и приносил максимальный эффект.

По признанию самих активистов «Отпора» они четко придерживались определенной стратегии, состоявшей из трех взаимосвязанных компонентов: «генеральной стратегии», «стратегии» и «тактики». Целью «генеральной стратегии» объявлялась победа над режимом Милошевича. Для ее реализации было необходимо создать массовое движение, запустить ряд пропагандистских кампаний, подготовиться к электоральным манипуляциям со стороны властей (в том, что они обязательно состоятся, у членов «Отпора» сомнений не было) и организовать генеральную ненасильственную забастовку с участием всех своих политических союзников. Задачей «стратегии» являлась мобилизация на борьбу с режимом всех оппозиционных сил: молодежи, НПО, оппозиционных политических партий и т. д. Третий блок задач – «тактика» – предполагал яркие, тщательно подготовленные, но финансово не затратные публичные акции, а также тотальный бойкот официальных СМИ. К проведению публичных акций активисты «Отпора» подходили поистине скрупулезно. Ими был разработан специальный план-шаблон для таких мероприятий, включавший шесть последовательных фаз: первая проходила за 10–15 дней до акции, вторая – за 3–7 суток, третья – за 48 часов, четвертая – за 24 часа, пятая проводилась непосредственно в день события, а последняя, шестая фаза, следовала по завершению проекта[131]131
  Popovic S., Milivojevic A., Djinovica S. Op. cit. P. 48, 69.


[Закрыть].

С середины 1999 года и вплоть до начала избирательной кампании в июле 2000 года «Отпор» провел целый ряд масштабных эффектных и, как впоследствии выяснилось, эффективных ненасильственных кампаний против действующей власти: «Декларация будущего Сербии» (в ходе кампании собирались подписи в защиту европейского будущего Сербии); «Отпор – потому что я люблю Сербию» (кампания по рекламе символики организации – на многочисленных плакатах появлялись известные сербские актеры, поднявшие правый кулак со слоганом «Привет – кулак»; кампания закончилась в декабре распространением плаката с изображением Деда Мороза, поднимавшего кулак в приветствии и желавшего всем «Нового Отпорного Года»); «Это тот самый год» (кампания стартовала в январе 2000 года, провозглашая наступивший год в качестве последнего года правления Милошевича); «Это лицо Сербии» (кампания была направлена на преодоления страха от репрессий со стороны режима, которые с мая 2000 года начали ощущать на себе молодые оппозиционеры) и ряд других.

К лету 2000 года «Отпор» был уже массовой окрепшей структурой, антимилошевская оппозиция объединена, а сама Сербия, как метко выразился сотрудник Американского института мира А. Цеваллос, окутана сетью неправительственных организаций, созданных в основном на гранты американских Национального фонда в поддержку демократии, Международного республиканского института и Национального демократического института по международным делам.

В этих условиях С. Милошевич, ошибочно уверовав в собственную популярность в народе и слабость оппозиции, решился на весьма смелый политический ход. В июне 2000 года парламент Союзной Республики Югославии принял ряд поправок к конституции, в частности изменив порядок выборов президента – вместо парламента его теперь должны были избирать в ходе всеобщих и прямых выборов. Внешне демократические изменения, по сути, преследовали совсем иные цели, позволяя Милошевичу переизбираться еще на два четырехлетних срока. Кроме того, они резко ослабили позиции 650-тысячной Черногории по сравнению с 7,5-миллионной Сербией[132]132
  Никифоров К. В. Сербия на Балканах. XX век. М., 2012. С. 108.


[Закрыть]. 27 июля 2000 года Милошевич подписал указ о проведении осенью того же года выборов, причем не только в югославский парламент и в местные муниципалитеты, срок для которых уже пришел, но и на пост президента Югославии. Мандат Милошевича истекал лишь летом 2001 года, и он мог бы еще оставаться у власти целый год, но решил назначить выборы на 24 сентября 2000 года.

С этого момента начался последний, решающий период борьбы оппозиции и стоявшими за ней США с режимом Слободана Милошевича. В ее авангарде предсказуемо оказался «Отпор», который запустил две масштабные параллельные кампании – «Пойди и проголосуй!» и «Он готов».

Первая кампания проходила под лозунгом «Время пришло!» и была направлена на активизацию массы молодых избирателей 18–27 лет, критически настроенных по отношению к режиму, но традиционно пренебрегавших посещением выборных участков. На страницах вышедшей в 2006 году книги о деятельности «Отпора» (лучше ее назвать учебно-методическим пособием по ненасильственной смене режима) активисты движения не без гордости отмечали, что в рамках этой кампании они, в отличие от оппозиционных политических партий, с особой тщательностью подходили к отбору и тренировкам активистов. Кроме того, были установлены «продуктивные рабочие отношения» с местными и международными НПО. Все это позволило «Отпору» эффективно проводить экзитполы по всем международным стандартам (впоследствии с не меньшим успехом подобные кампании были реализованы в ходе «революции роз» в Грузии и «оранжевой революции» на Украине)[133]133
  Popovic S., Milivojevic A., Djinovica S. Nonviolent struggle. 50 crucial points. A strategic approach to everyday tactics. Belgrade, 2006. P. 56.


[Закрыть].

По инициативе «Отпора» и при поддержке ряда неправительственных организаций и ДОС в шестидесяти городах Сербии прошли рок-концерты, привлекшие десятки тысяч молодых жителей страны. На концертах раздавались майки с символикой «Отпора» и кассеты с песней популярного югославского исполнителя Дж. Балашевича «Жить свободно», которая моментально стала суперхитом. Была также проведена акция «Караван звезд», в которой приняли участие известные в мире спорта и шоу-бизнеса граждане Сербии, посетившие пятьдесят три города и призывавшие оппозиционно настроенных сербов прийти на выборы. Для завоевания симпатий среднего и старшего поколения большее значение имело появление пользовавшихся авторитетом работников образования, популярных спортсменов и актеров, которые носили значок или майку, гласившие, что «Время пришло!». Появилась новая эмблема – часы, стрелки которых показывали 23.55 и подпись «Время пришло – 24-09-2000».

Вторая кампания – «Он готов» – должна была отвлечь на себя внимание силовых структур и деморализовать сторонников президента. В ходе нее лицам, симпатизировавшим президенту, а также колебавшимся пытались внушить мысль о том, что дни режима Милошевича сочтены. Основным методом этой операции было «исправление» официальных агитационных плакатов поддерживавших Милошевича партий путем написания короткого слогана: «Он готов». В результате успешного проведения кампаний «Отпору» удалось нейтрализовать пропагандистскую машину правящего режима и дать возможность объединенной Демократической оппозиции Сербии сконцентрировать усилия на выдвижении позитивной предвыборной программы. Были выведены из апатии все оппозиционные ресурсы и слои сербского общества, все противники Милошевича различного политического спектра. Кроме того, в обществе был создан определенный климат, обстановка накалена до грани массовой истерики. В итоге накануне выборов в сентябре 2000 года вне стен государственных учреждений стало в буквальном смысле слова опасно выражать симпатии к действовавшему президенту[134]134
  Ильченков П. Ук. соч. С. 76–77.


[Закрыть].

24 сентября 2000 года в Югославии прошли президентские и парламентские выборы. В знак протеста против изменения конституции выборы бойкотировали власти Черногории. Как показали дальнейшие события, в условиях почти тотальной усталости населения от политики Милошевича, решение заручиться поддержкой непосредственно у населения стало его роковой ошибкой. Впервые за долгие годы сербский избиратель получил реальный шанс на что-то повлиять, и сентябрьские выборы неизбежно превратились в своего рода общенациональный референдум о доверии президенту. По сути, население Сербии, дополнительно накаченное пропагандистскими кампаниями «Отпора», было поставлено перед выбором – за или против Милошевича. Все остальные вопросы текущей повестки дня были отодвинуты на второй план.

Как только началось голосование, США (которые не располагали своими наблюдателями на местах) сразу же обвинили правящий режим в фальсификациях и нарушениях избирательного процесса. Этот информационный вброс был подхвачен всеми глобальными СМИ. Нарастало и военно-политическое давление со стороны Запада. Силы НАТО развернули военные учения в соседних с Сербией Болгарии и Румынии. Британский министр иностранных дел Р. Кук прямо заявил накануне событий 5 октября, что Белграду «не стоит забывать о постоянном и значительном присутствии» НАТО по соседству. Активно задействовались и механизмы «мягкой силы». Так, например, всего за неделю до выборов ЕС выпустил «Послание сербскому народу», в котором обещал снять санкции против Сербии только в случае победы В. Коштуницы[135]135
  Филимонов Г. Ю., Карпович О. Г., Манойло А. В. Ук. соч. С. 381.


[Закрыть].

25 сентября, не дожидаясь подсчета всех голосов, штаб оппозиционного кандидата объявил о победе. По заявлению оппозиции, которая сумела в тесном контакте с «Отпором» и прозападными НПО подготовить более пятнадцати тысяч работавших на экзитполах волонтеров, В. Коштуница набрал 52 % голосов при 33 % у С. Милошевича. Узнав результаты, Коштуница воскликнул: «Над Сербией встает рассвет»[136]136
  Цит. по: Le Bor A. Milosevic. New Haven, 2005. Р. 207.


[Закрыть].

Победу Коштуницы уже в первом туре признали не только независимые наблюдатели и ДОС, но и другие партии, не входившие в прозападную коалицию, например, радикалы В. Шешеля. Сербская православная церковь призвала Милошевича мирно передать власть новому лидеру страны. Однако в Центральной избирательной комиссии заявили, что ни один из кандидатов не набрал необходимых для победы в первом туре 50 %. В ночь с 3 на 4 октября были оглашены официальные результаты, согласно которым Коштуница получил лишь 48,22 %, а Милошевич – 40.25 % голосов. Второй тур должен был состояться 8 октября 2000 года.

ДОС объявила, что отказывается участвовать во втором туре, поскольку ее кандидат уже одержал победу в первом туре голосования. 26 сентября лидеры оппозиции по главе с 3. Джинджичем провели в Белграде секретное совещание, на которое не был приглашен даже Коштуница. В ходе встречи была выработана стратегия противостояния с режимом Милошевича на ближайшие дни, по сути, разработан план свержения законного президента страны. Заговорщики договорились устроить массовые демонстрации в провинции и организовать всенародный марш на Белград. В случае применения оружия со стороны правоохранительных органов было решено отвечать тем же[137]137
  Sale R. Op. cit. P. 404.


[Закрыть].

29 сентября оппозиция объявила о начале всеобщей забастовки под лозунгом «Закрыто из-за ограбления (на выборах – А. Н.)» Начальные и средние школы, кинотеатры и театры, а также многочисленные частные фирмы торжественно закрылись, вывесив однотипный, напечатанный в одной и той же типографии плакат «Закрыто из-за ограбления». 1 октября к забастовке присоединились шахтеры из расположенного вблизи Белграда угольного бассейна Колубара. На следующий день забастовка действительно стала всеобщей. Коштуница заявил, что массовые демонстрации не прекратятся до тех пор, пока С. Милошевич не признает свое поражение на выборах.