Текст книги "Прощание славянки(СИ)"

Автор книги: Александр Кульков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 9 страниц)

Глава 10. Высшая мера доказательства

"– Но требуется же какое-нибудь доказательство ... – начал Берлиоз

– И доказательств никаких не требуется, – ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: – Все просто, в белом плаще -..."

1. Итак, раз речь идет о гармонии, пора присмотреться к субстанции, которую описывает это слово. Заодно, полезно подчеркнуть роль такого инструмента познания, как предположение. Само собой, гармония, это красота, стройность, это само совершенство, подобное Алине Кабаевой на гимнастическом помосте, роману «Мастер и Маргарита» или таблице Менделеева! Но, это внешние очертания гармонии, а там, где идет творческий процесс, либо познавательный, интерес представляет внутреннее содержание этого слова.

Например, слышал рассуждения литераторов на предмет того, что роман "Мастер и Маргарита" сконструирован не верно. И что с того? Сказочная гармония не подвластна стандартным рамкам и правилам, и не нуждается в них. Роман мастера любим и востребован уже несколькими поколениями россиян еще и потому что он "луч света в тёмном царстве". И не только россияне погружались в атмосферу идиотизма, и не только им необходим "луч света". Как правило, таковым является вера, а если злодеям и ее удаётся искоренить, то луч пробивается к людям благодаря иной, какой-то гармонии.

Благодаря литературе, музыки, театру, кино. И у каждой гармонии свой автор, но, неважно пока – есть ли "Творец" у гармонии окружающего нас мироздания. Важно, что талантливые или упорные человеческие единицы отщипывают кусочки этой гармонии и выставляют на всеобщее обозрение. Таким образом, и идёт процесс познания. Причем, не всегда общественное сознание готово воспринять гармонию, выставленную на показ. Многие первооткрыватели были отвергнуты и забыты, а абсолютный чемпион среди таких неудачников, конечно, Аристарх Самосский.

За триста лет до нашей эры он пугал современников утверждением – Земля вращается вокруг Солнца! Однако, древних греков голыми руками не возьмёшь, они быстро сообразили – такое мог придумать только сумасшедший. А нормальные эллины своими глазами видели, что солнце всходит и заходит. С другой стороны, они прекрасно понимали, что Земля, есть неподвижная твердь, есть центр мироздания. В противном случае, если она кружит вокруг Солнца, да еще и вертится, как утверждал Аристарх, то "люди и кони" сваливались бы с неё, кто куда!

Эти очевидные аргументы трудились не покладая рук, пока "яблоко" не прицелилось-таки в голову Ньютона. То есть, не удивительно, что эллины здоровую идею приняли за грязную ложь, и оставили без внимания, а автора убили для порядка. Но Аристарх не мог не понимать опасности своего заявления, значит, он нашел настолько бесспорное доказательство, что не смог молчать. В то же время, если закон "Всемирного тяготения" доказывает гелиоцентричную модель, объясняя ее природу, то доказанная как-то иначе эта модель провоцирует к жизни пресловутый закон.

Значит, любое из этих открытий есть начало правильного взгляда на мир, есть начало бурного развития "науки и техники". И допускать подобный преждевременный ход событий до нашей было недопустимо. Тем не менее, прозрение Аристарха Самосского, есть свидетельство того, что "мертвая интеллектуальная петля", протяженностью в два тысячелетия, сооружение искусственное. То есть, человечество могло развиваться иначе – на первый взгляд, быстрее, но Бог не допустил катастрофы.

2. Так или иначе, Аристарх, важная птица там, где следы и секреты «сценария». В частности, он обнаружил какое-то железное доказательство гелиоцентричности, а Николай Коперник нет. Ему нечего было предъявить ни церкви, ни публике, потому он отрекался с легким сердцем. Хотя верил, конечно, что его идея, кардинально упростившая конструкцию мироздания, истинная. Несколько позже армия астрономов, до зубов вооружённая телескопами, подтвердила его правоту. И весь учёный мир довольствовался этим эмпирическим доказательством, и не пробовал уже решать задачу теоретически, так сказать, в области разума.

И причина, побудившая прозрение Коперника более чем прозаична – через пять столетий после Аристарха Самосского Клавдий Птолемей навёл-таки в ночном некое подобие порядка. Небесные тела стали вращаться вокруг Земли на законном основании. После чего астрономы усложняли и усложняли его абракадабру еще полтора тысячелетия. Им можно посочувствовать, конечно – попробуй-ка, вообрази траекторию Венеры, вращающейся вокруг Земли, да, хоть Марса! Оказывается, можно, но не простая, конечно, получалась картинка. Одним словом, к началу шестнадцатого века геоцентрическая небесная механика достигла таких высот сложности и громоздкости, что сама уже ждала ленивого или не очень умного астронома, который намучившись, сообразил бы выбросить ее на помойку.

Николай Коперник сообразил, но сказать что-либо в защиту своего прозрения он не мог, и он не был прав на все сто – Кеплеру еще предстояло довести гелиоцентрическую картину мира до ума, а Ньютону обосновать. Тем не менее, астрономы вздохнули с облегчением, и наоборот, прочие современники Коперника – те, что ночам спали спокойно, поступали совершенно справедливо, когда встречали его измышления в штыки. Но особенно красиво его "открытие" подставило католическую церковь.

Она же не могла себе такого представить, что бездоказательная, противная Библии и здравому смыслу выдумка Коперника, окажется истиной в последней инстанции! Не могла, и предала ее, и всех ее сторонников обструкции. Плюс к тому, Коперник исполнил роль "собаки на сене", сам открытия не совершил, и другим не дал. А Аристарх Самосский начинал с чистого листа – никакого мрака прошлых теорий, никакого прозрения! Остается одно, он нашел безупречное доказательство, и не трудно догадаться, какое.

Информации маловато, тем не менее, она исчерпывающая. Известно, что Аристарх проводил астрономические и оптические опыты. В частности, его интересовала Луна, и он затемнял комнату и лучом света освещал круглые предметы. Значит, он сообразил, что это Солнце освещает часть поверхности Луны, и та светит нам его отражённым светом. Причем, так стабильно освещает, что сразу закрадывается подозрение – не похоже, что Солнце вращается.

Если же еще копнуть, то место подозрения практически мгновенно занимает противоречие. А именно – если в модель "Луна вращается вокруг Земли", поместить Солнце, которое "всходит и заходит", то траектория Луны становится необъяснимой. Ее простое круговое движение запутывает вторая переменная функция, та самая часть ее поверхности, освещенная Солнцем. То есть, на практике, Луна кружит себе и кружит, а геоцентрическая теория запрещает ей это делать.

3. Сто процентов, что Аристарх увидел это противоречие, не смог его разрешить, зато сообразил пойти другим путем. Сообразил посмотреть, а что, если наоборот, если Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца! Что если вокруг Земли вращается одна только Луна! Тогда-то он и увидел, что гелиоцентрическая модель, суть, гармония. Другие варианты, способные спровоцировать прозрение Аристарха, вряд ли возможны. Зато, гармония всего двух переменных функций – видимой траектории движения Луны и части ее поверхности, освещённой Солнцем, служит железным доказательством гелиоцентричности!

Но, вот беда, прочие греки спали спокойно, их не тревожил лунный парадокс. Соответственно, и гармония не про них была писана. Не увидели ее эллины, отвергли, и оказались правы. В том смысле, что Клавдий Птолемей придумал-таки смутившую Аристарха траекторию. Луна, по его разумению "движется по эпициклу, центр которого перемещается с запада на восток по эксцентричному деференту. В свою очередь центр деферента обращается вокруг Земли с востока на запад, причём весь этот механизм лежит в плоскости видимого движения Луны"!

Такая вот абракадабра, которую можно упростить – раз весь механизм движения Луны лежит в видимой нами плоскости, значит, Земля плоская! А Луна движется, подобно маятнику, но не по выпуклой кривой, а по вогнутой. То есть, ночью мы видим поступательное движение этого "маятника", а возвратного – дневного, не видим. А куда, и какими чудесными траекториями Птолемей послал прочие небесные тела, какое мироздание нагромоздил!?

С другой стороны, вся эта абракадабра удовлетворяла потребности цивилизации хороших полтора тысячелетия! При этом, человек, конечно, не терял время даром – шла трансформация нравственного и умственного его состояния. Шел не простой процесс, характер которого подчеркнул Плутарх из Херонеи! Это первый век, это начало нашей эры! Его "Сравнительные жизнеописания", это шедевр, до наших дней читающийся взахлеб! Зато, другой его шедевр "Застольные беседы", это показатель дикого состояния нравов и знаний того времени.

Что же касается абракадабры Птолемея, то самим фактом своего существованием она не мешала "гелиоцентричности" вылупиться, она гасила пыл тех любопытных, что могли бы эту задачу решить. Конечно, вопрос, смог бы Аристарх сообразить, если бы над ним довлел авторитет Птолемея? Или скажем так – теоретически, Клавдий Птолемей меньше, чем на Нобелевскую премию не тянет. А на практике, если полететь на Луну, ориентируясь на его эпициклы и деференты, то лучше сразу в гроб! То есть, мироздание Птолемея, по сути, фальсификация – результат подгонки теории под практику, под видимые кусочки траекторий небесных тел.

Так же, важно подчеркнуть, что дорога к гармонии проходит через предположения. В свою очередь, если комплекс каких-то предположений представляет собой гармонию, то никакие другие доказательства не нужны. Гармония сама по себе, "высшая мера доказательства"! Так, если Аристарх Самосский нашел доказательство гелиоцентрической гармонии, то Коперник нет. Тем не менее, у его пустого, но гармоничного предположения оказалось достаточно сил, чтобы свалить абракадабру Птолемея. Правда, гармония требует всестороннего рассмотрения на предмет отсутствия в ней сучков и задоринок. Так Кеплер рассмотрел, и поправил Коперника – уточнил траектории вращения планет вокруг Солнца.

Глава 11. Сценарий

"– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, для того, чтобы управлять, нужно как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколь-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день?"

1. Итак, сегодняшнее мировоззрение людей планеты Земля продиктовано республиканцами, которые выстроили его на предположении «Бога нет»! Оно не доказано, потому ни что не мешает выдвинуть и доказать предположение «Бог есть». Но прежде эту предпосылку полезно уточнить. Бог же не просто так есть, Он, наверное, трудится! Предположительно, это Он задумал и организовал целенаправленный процесс развития человечества. В частности, для христианского этапа этого процесса Бог написал сценарий, а сам смылся. Он же, после воскрешения Иисуса Христа, обернулся Святой Троицей, стал вседобрым и всемилостивым! Он не мог присутствовать там, где войны и революции сменяли друг друга, где злодеи штамповали концлагеря, где проводился геноцид мирного ни в чем не повинного населения. Он непременно сжалился бы, испортил свой собственный план! Отсюда, вывод – сегодня у Господа выходной, сегодня седьмой день творенья. А трудится на том поприще, где сценарий воплощается в жизнь, его воинство.

То есть, с нами Бога нет, но история, если она "сценарий", будет достаточным доказательством факта его существования. В свою очередь, история обернется сценарием, если найти в ней гармонию, посредством вопросов и ключевых точек. То же прозрение Коперника, это крутой исторический поворот, после которого началось стремительное развитие науки и техники. А вопрос, который его сопровождает – как создать предпосылки, способные привести церковь к поражению в борьбе с поднимающим голову атеизмом.

Эту головоломку Господь разрешил прелестно просто, сами посудите, Аристарх Самосский, практически на пальцах сумел доказать, что Земля вращается вокруг Солнца! А через два тысячелетия ни Коперник, и никто из его современников не смог. Само собой, церковь возмутили бездоказательные бредни своего каноника, еще и противные Библии, и она закусила удила. И проиграла сражение, проиграла науке и атеизму. Другое дело, если бы Коперник посягнул на святое не от балды, если бы привел доказательства в области разума. Тогда церковь согласилась бы, поскольку ей по большому счёту без разницы – Земля ли центр мироздания или Солнце, или еще какой лысый черт!

Тогда конфликт был бы задушен в зародыше, тогда церковь и наука, зажили бы душа в душу, но тогда и власть атеистам мола только сниться! То есть, драка должна была состояться – церковь обязана была попасть в капкан, и она в него попала. Ее агрессивное нежелание признать гелиоцентричность позволило атеизму не только обвинить церковь в этой конкретной лжи, но и экстраполировать эту досадную ее оплошность, этот частный несчастный случай на всю веру христиан, как на глупую выдумку.

2. Правда, искать во всех, бесчисленных исторических коллизиях гармонию проблематично. Эту задачу полезно упростить, полезно поискать в истории логику написания сценария на узком каком-то направлении. И тут, как подсказка, военный характер, который пронизывает всю историю. Значит, раз кругом войны, сценарий должен включать в себя механизмы защиты. Без них, раз стоит задача развития, задача жизни, а не смерти, не обойтись. Авангард цивилизации должен здравствовать, а не гибнуть, подобно шумерам. Болтают, это они придумали лук и стрелы, а варвары спустились с гор и воспользовались изобретением – всех их перестреляли.

Так или иначе, если искать механизмы защиты, то первой стоит задача – какой механизм годится для того периода времени, когда развитие протекало чрезвычайно медленно? А там, где счет идет на тысячелетия, выбор не велик. Вернее, его вообще не было. Тут единственное, что может предложить логика – как замаячит первая же опасная черта, интеллектуальные устремления всего авангарда цивилизации надо тормозить! То есть, логика диктует – вот вам меч и копье, лук и стрелы, и воюйте себе на здоровье! А когда гранату задумаете какую-нибудь взрывоопасную, оглупеете.

Но тут и другая проблема спрятана – времена-то незапамятные! Человек только-только начал подниматься с колен, с Музой познакомился, философствовать начал потихонечку! А его обратно ронять "в грязь, в кровь". Так недолго веру в свои силы потерять, и любое, и всякое человеческое достоинство! То есть, логика написания сценария и диктует – прежде, чем оглупить авангард цивилизации, его полезно было побаловать. Вознести интеллект до небес, после чего, уронить, причём уронить резко, и именно на пике славы. Иначе, умники картечь-какую могли успеть сообразить, и тогда авангард цивилизации запросто мог самоуничтожиться.

В свою очередь, вознесение интеллекта, есть ориентир, благодаря которому не трудно увидеть то место и время, где замаячила "опасная черта". Тем более, что оно единственное такое, в своём роде, и в истории! Место действия Эллада, время действия четвёртый век до нашей эры. А о самом "вознесении" достаточно сказать, что такой мощной когорты философов уже не собрать, а таких гигантов мысли, как Сократ и Аристотель, и такого чемпиона, как Аристарх Самосский, не переплюнет уже никто и никогда!

3. Аристотель сообразил даже то, как будет, как должна развиваться цивилизация. Он умолял своего ученика Сашку Македонского не заниматься глупостями – не мир завоёвывать, а объединять враждующие греческие города в единое, мощное государство. Напрасно старался, Греция пала, и наступил застой – «мёртвая интеллектуальная петля цивилизации», протяжённостью в два тысячелетия.

Только царь, в частности, македонский мог спасти Грецию, поскольку идеология национализма, процветавшая в условиях демократии, перечёркивала другие пути к объединению. Немного было греков, которые подобно Аристотелю надеялись и приуныли – задача объединения не интересовала Александра, наверное, она казалась ему мелковатой, наверное, он хотел объединить весь мир. Так или иначе, впереди маячила гибель Эллады, ее упадок и порабощение, и Аристотель это видел.

Но он не мог знать, что не царь, не Александр Македонский лишил Грецию перспектив, а "сценарий". Царь-то был другой – Филипп Македонский. Именно он создал непобедимую армию, успешно воевал и ставил реальную, земную задачу – освобождение и объединение эллинов. Греция процветала бы и служила интеллектуальным локомотивом цивилизации. Вооружала бы зло – идеологию воинствующего национализма, в условиях ее полной гегемонии на планете. То есть, по-человечески правильную, добрую задачу ставил Филипп II, но запрещённую "сценарием" – самоубийственную. Потому-то, в 336 году до нашей эры в расцвете сил он был убит собственным телохранителем.

Зато его сын стал Великим! Он и пришёл на готовенькое, и сценарную задачу решил быстро, красиво и правильно. Завоевал и объединил "мир", который после его скоропостижной смерти просто-напросто рухнул. То есть, Александр исполнил роль непревзойдённого исторического хулигана – воевал, более чем успешно, но ради утопических каких-то, пустых задач и целей.

А реальный результат его царствования всего один – Греция, олицетворявшая собой интеллект цивилизации, пала, а место авангарда занял "кованый сапог" Рима. Ход истории изменился резко и логически верно, варварам не учиться было время, а по плацу шагать – изживать психологию националистов-единоличников. Главное же, впереди замаячила опасная черта – "греческие огни", какие-нибудь! И логика написания сценария продиктовала – пора переформатировать авангард цивилизации, пора менять "учителя", на мощного и прагматичного "жандарма".

В свою очередь, перманентно воюя, и римляне, и христиане запустили "область технических знаний" до такой степени, что в средние века европейцам пришлось переводить "греческую мудрость" с арабского. Зато, основная на то время "защитная задача", была решена – цивилизация, как вошла в "мёртвую интеллектуальную петлю" с мечом и копьём, с ними и вышла. Два тысячелетия вооружение практически не менялось. То есть, Зло господствовало на планете, но его оперативные возможности были ограничены. И без того варвары – и гунны, и татаро-монголы творили беспредел. И страшно даже представить состояние и перспективы цивилизации, если бы случилось иначе, если бы дикие орды Чингисхана, к примеру, имели конную артиллерию!

4. А дальше логика написания сценария диктует – пока суд да дело, надо выстраивать механизмы жизнедеятельности, которые будут востребованы в будущем. В частности, на выходе из «мёртвой петли» авангард человечества – цивилизацию христиан, поджидала пропасть безбожия. То есть, предстоял прыжок через пропасть, предстоял бурный период развития, требовавший подготовки. Должна была закончиться спячка, наука должна была наверстать упущенное. Бурный период развития науки и техники начался с Ньютона и длился до Наполеона, до момента прыжка. Так же, к тому моменту требовалось подготовить иной, принципиально иной механизм защиты.

Его суть – агрессор не должен побеждать, но отдавать бедного, проигравшего агрессора на растерзание победителей тоже нельзя. То есть, роль механизма защиты могла исполнить, страна-арбитр, страна-защитница, страна, находящаяся на периферии процесса. И к моменту прыжка, "сценарий" подготовил такую страну, страну Россия! Ее рождение, как защитницы, ее удивительное вторжение в состав авангарда цивилизации, состоялось под Полтавой. А начало этого механизма защиты в том факте спрятано, что одновременно с яблоком, упавшим на голову Ньютона, на российский трон взгромоздился Пётр Великий!

Россия должна была успеть возмужать к моменту нашествия Наполеона, потому и пришел невиданный и неслыханный царь-работяга, заставивший Московию развиваться семимильными шагами! И Россия успела, и встретила, и проводила французов, но "пропасть" на том не кончилась. Войны и революции шли и шли – целых два столетия неимоверно напрягался авангард цивилизации! Зато, и прогресс скакал просто! Как результат, цель достигнута, "пропасть" преодолена, Наполеон отправил авангард в полет, а Горбачев осуществил всеобщую мягкую посадку. Правда, эта картина не полная, России пришлось исполнить еще одну защитную роль.