Текст книги "Проект «Человечество» успех или неудача?"

Автор книги: Александр Свияш

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц)

уезжает от матери. Но инстинкт не дает ей покоя, и она перевозит мать к себе.

Конфликты возобновляются, семья дочери разваливается, и она продолжает свои

развлечения с матерью. Живо, эмоционально, с полным приложением всех сил.

Здесь стайный инстинкт приводит к появлению букета идеализаций – отношений,

разумности, контроля и так далее.

Или ситуация с бессознательным привлечением на работу родственников

или одноклассников, и вытекающими из этого переживаниями. Здесь стайный

инстинкт стал источником идеализации отношений.

В общем, сам по себе инстинкт не является идеализацией. Но

совершаемые под действием инстинкта поступки могут привести к длительным

переживаниям, а это уже квалифицируется как идеализация.

Зачем знать свою и чужую примативность?

А, собственно, к чему все эти долгие разговоры о проявлении нашего

животного начала? Имеют ли они какое-то прикладное значение? Конечно,

имеют.

Знание уровня примативности позволяет прогнозировать стиль

поведения человека.

Например, мужчина-примат всегда будет бессознательно конкурировать с

другими самцами, порождая конфликтные отношения, стремясь самоутвердиться,

любой ценой доказать свою правоту, не брезгуя прямым обманом при случае

(идеализация своих способностей).

Высокопримативная женщина всегда будет ставить интересы семьи и детей

выше интересов производства. И так далее.

А теперь представьте семью, где любовь соединила вместе

высокопримативную женщину и рассудительного мужчину (кстати, частый выбор).

Первые пару лет мужчина будет восхищаться непосредственностью жены, а

потом ему станут надоедать ее бесконечные хлопоты по поводу родственников,

общение с подругами или нескончаемые истерики. Он попытается с ней

договориться, и тут с удивлением обнаружит, что договариваться-то не с кем…

Вот и основание для выявления идеализации разумности поведения людей (у

него, естественно).

Или наоборот, умная и рассудительная женщина влюбляется в типичного

самца (тоже частый случай). Он устанавливает дома деспотический порядок, чуть

что не по его воле – сразу идут в ход оскорбления, а то и рукоприкладство.

Бабуин, что с него взять? А она мучается и пытается объяснить ему, что так жить

нельзя, что она тоже Личность и имеет право голоса. Он искренне не понимает, о

чем это она бормочет вместо занятий с детьми или на кухне.

На работе приматы всегда будут бессознательно конкурировать друг с

другом, пытаться «кинуть» всех, кто избыточно доверится им и не примет мер

защиты, и так далее.

Вариантов, когда соединяются вместе люди с разной примативностью,

существует множество. И все они являются основанием для переживаний,

поскольку люди искренне не понимают мотивов поведения близкого человека. А

мотивы просты – разный уровень примативности.

Поэтому неплохо знать уровень примативности вашего будущего делового

партнера, сотрудника или спутника семейной жизни. Как минимум, это позволит

избежать неприятных последствий в будущем.

Может быть, есть смысл ввести тест на примативность? И учитывать его

результаты при назначении на должность? Ведь заранее известно, что

высокопримативная личность всегда будет стараться опереться на родственников

и друзей (свою стаю), так ему кажется безопасней. Или будет совершать другие

бессознательные, но вполне предсказуемые поступки.

Может быть, есть смысл ввести что-то вроде «коэффициента

цивилизованности», который будет указывать на уровень примативности?

Разработать сам тест несложно, но кто будет оценивать его результаты? Как

известно, в высокопримативном обществе всегда можно договориться и получить

тот результат теста, который вам будет нужен.

Можно ли управлять инстинктом?

Можно ли как-то научиться управлять своим животным началом? То есть

позволять ему защищать вас в моменты опасности и отдыхать тогда, когда он не

нужен, и вы вполне справитесь с ситуацией на уровне разума?

Так действительно может быть, наверное. Но для этого нужно иметь

сильную волю, чтобы сознательно подавлять те порывы своего организма

(эмоциональность, агрессивность, тягу к другому человеку и т. д.), которые вас

сознательно не устраивают. К сожалению, этого качества недостает большинству

людей, а вся наша цивилизация направлена на подавление этого качества

личности.

Развить волю можно. Для этого годятся самые разные способы, в том числе

прием «Нарабатываем нужное качество», предложный в книге [1]. Суть его

проста – нужно объявить себе «Месячник воли». И выполнять в течение

месяца абсолютно все свои действия только так, как их должен выполняться

суперволевой человек. Поначалу это будет вас смешить или раздражать, вы

будете забывать о намерении стать более волевым человеком – это нормально.

Нужно вновь и вновь возвращаться к принятому решению, и к концу месяца вы

почувствуете результат. Главное, чтобы вы стали применять наработанные

навыки в позитивных, созидающих целях.

Ну и, понятно, вместе с волей нужно иметь достаточно развитый разум,

который с помощью воли будет подавлять нежелательные проявления

инстинктов. Воля без разума – явление довольно печальное.

Так что все мы немного (а кто и много) животные. Это ни хорошо, ни плохо,

это отражение нашей реальности. Это нужно учитывать и стараться понять, когда

вы ведете себя как человек осознанный, хотя и руководствующийся ошибочными

идеями (идеализациями, негативными установками). А когда ваши поступки

полностью продиктованы инстинктом, то есть вы перестали быть homo sapiens, а

стали кем-то иным. Обезьянкой, мартовским котом, разъяренной кошкой, курицей

с цыплятами и так далее.

Вам нравится быть приматом – нет проблем, только не переживайте по

поводу своих поступков и не осуждайте других людей за другой выбор. Если не

нравится, то включите свой разум, волю, и перестаньте подчиняться животному

началу внутри вас. И помните: главное – золотая середина.

А теперь пора подвести итоги этой главы.

ИТОГИ.

1. Поведением человека наряду с Разумом и Эмоциями управляют

Инстинкты.

2. Уровень проявленности врожденных инстинктов оценивается таким

показателем, как «примативность».

3. Уровень примативности можно оценить с помощью несложных

тестов.

4. Люди с высокой и низкой примативность ведут себя в жизни совсем по

разному. Если они живут или работают вместе, это будет

основанием для взаимных претензий и непонимания мотивов

поведения друг друга.

5. Зная уровень примативности человека, можно легко предсказать

некоторые моменты его поведения.

4. Кому нужен Бог и религия?

Чем дальше мы продвигаемся в познании Бога,

тем дальше Бог удаляется от нас.

Мария-Эбнер Эшенбах

В предыдущей главе мы подробно рассмотрели, чем отличается поведение

высоко и низкопримативного человека в разных сферах жизни, за исключением

религии. Это тоже очень важная сфера жизни, и в ней наблюдаются большие

различия. Поэтому здесь мы более подробно рассмотрим, кому из них более

нужна идея Бога, и какая религия боле свойственна каждому из них.

Для начала давайте порассуждаем о том, откуда взялась и кому необходима

сама по себе идея о наличии некой всемогущей силы, которую люди называют

Богом (Логос, Творец и т.д.).

Эта идея лежит в основе всех религий и ее разделяет подавляющее

большинство людей – за исключением атеистов, разумеется.

Сегодня никто не может внятно объяснить, откуда все взялось в нашем мире, а

ученые находят все больше фактов, которые никак не вписываются в теорию

естественного отбора (в США даже есть специальное общество ID, целью

которого является доказательство ошибочности теории Ч.Дарвина). Поэтому

поневоле возникает мысль о том, что наш мир является результатом каких-то

внешних воздействий. Допустить, что все эти бесконечно сложные протоны,

электроны, гены, хромосомы и прочие чудеса возникли сами по себе, может

только совсем оголтелый романтик.

Вопросы происхождения людей и Вселенной всегда занимали умы, на эту

тему уже высказаны миллионы самых разных идей и теорий. Большинство из них

предполагает существование некоторой невидимой и неосязаемой Силы, которая

явилась первоисточником всего. Иначе никак не получается.

Значит, можно допустить, что вне нас существует Нечто (или Некто), что

породило жизнь на нашей планете и, возможно, как-то управляет

происходящими здесь событиями. Люди договорились считать, что эта

неведомая сила называется Бог (Творец, Создатель, Логос и т.д.). Существует

множество версий по поводу того, кто такой Бог, зачем он все это создал и как он

этим управляет. Эти версии лежат в основе всех религиозных систем верований

(именно верований, то есть идей, принимаемых без доказательств). И многие

читатели моих книг периодически ходят в церковь, выполняют различные

религиозные обряды и поклоняются Богу.

Но и те, кто не считает себя религиозным человеком и не выполняет никакие

религиозные ритуалы, все равно иногда обращаются к Богу за помощью. Так

бывает на войне в минуты смертельной опасности, во время сильной грозы,

землетрясений и других стихийных бедствий. Даже во время взлета и посадки

самолета подавляющее большинство пассажиров (трезвых, естественно), шепчет

про себя какую-то молитву. Похоже, у всех людей в той или иной мере имеется

бессознательная (инстинктивная) привычка обращаться к неведомой нам Высшей

силе за помощью в те моменты, когда нам угрожает опасность, и мы не можем

повлиять на ситуацию.

Поэтому есть смысл порассуждать о том, откуда у людей взялась эта самая

идея о наличии всемогущего Бога и кому она нужна в наш просвещенный век. В

своих рассуждения мы будем опираться на разные механизмы, влияющие на

поведение человека, в том числе на его инстинкты.

Какие качества мы приписываем Богу

Для начала давайте вспомним, каким представляется Бог в системах

верований разных людей. Здесь сразу нужно отметить, что образ Бога очень

сильно зависит от той религии, которую приняли для себя те или иные группы

людей.

Если взять совсем малоразвитые народы (высокопримативные люди с

сильным проявлением природных инстинктов), то в их системах религиозных

верований (языческих) Бог многолик и предстает в виде множества разных сил

(духов природы, духов предков), которые либо покровительствуют человеку, либо

мешают ему достигать свои цели. Здесь есть добрые духи, помогающие человеку

в охоте, в сельском хозяйстве, по дому и т.д. И есть злые духи, напускающие

болезни, засуху, врагов и т.д. Сегодня язычество осталось уделом совсем

малоразвитых народов стран Африки и некоторых других территорий.

Эта же идея многобожия, но уже с персонифицированными богами, имеющими

личные имена (Брама, Шива, Кришна, Вишну, Будда и пр.) мы встречаем в такой

древней религии, как индуизм. Это добрые в целом боги, но при случае они могут

проявить гнев, мстительность, они воюют между собой – в общем, почти как люди,

только много более могущественные существа.

В более поздних религиях – в христианстве и исламе, Бог уже един (хотя в

христианстве он одновременно выступает в трех лицах). Он всемогущ, строг, но

справедлив. В исламе Бог (Аллах) довольно суров, и требует строгого

соблюдения установленных им правил жизни. В христианстве Бог более

демократичен, но и он наказывает за грехи.

Понятно, что существует и множество других религий, Боги которых несколько

(или резко) отличаются от перечисленных вариантов. Видимо, как каждый народ

достоин своего правителя, так и каждый человек достоин той религии (того Бога),

которой он поклоняется. Есть ли в таком выборе явные закономерности? Видимо,

да, и мы попробуем их выявить.

Когда люди обращаются к Богу

А действительно, кому нужен Бог? Точнее, когда человек обращается к

Богу? Ведь существует множество атеистов, искренне уверенных в

материальности нашего мира и отсутствии того, что люди называют Богом.

Ошибаются ли они? Не являются ли они своего рода верующими, но только в

идею отсутствия Бога, столь же недоказательную, как и идея наличия Бога?

Что люди понимают под идеей Бога в самом широком смысле? Можно

сказать, что они приписывают Богу все то, что не могут объяснить своим

разумом и что находится вне зоны их контроля. То есть все необъяснимое (на

сегодня) люди приписывают некоторой неведомой силе, которая получила

название Бог (Творец, Создатель). Понятно, что все неведомое может угрожать

безопасности, поэтому любой человек инстинктивно опасается Бога и старается

быть ему угодным (в той мере, в которой он разделяет убеждения своей религии).

И чем больше для человека неведомого (чем меньше его уровень развития),

тем больше функций он возлагает на Бога. То есть можно проследить явную и

прямую взаимосвязь между уровнем проявления инстинктов человека

(примативности) и его потребностью в Боге.

Инстинкт выживания заставляет человека опасаться этой неведомой силы -

непонятно, откуда может последовать угроза. С другой стороны, инстинкт

выживания ищет безопасности, а ее можно обрести либо в стае (когда нас

много, мы сильнее), либо под защитой мощного вожака, лидера, который взял бы

на себя ответственность за всех.

Понятно, что люди бессознательно ищут защиту тогда, когда не могут сами

обеспечить свою безопасность, выжить в опасной ситуации, продолжить род.

Поэтому они находят себе вожака на земле – вождя, Президента, царя,

императора – любого, кто даст безопасность, и доверяют ему заботу о себе.

Но земные вожаки часто не соответствуют коллективным ожиданиям, и тогда

эта функция возлагается людьми на того неведомого и могущественного, кто

непознаваем и творит то, чего мы не понимаем. То есть на Бога. Бог имеет

самый высокий ранг из всех возможных конкурентов, и инстинкт выживания

бессознательно ищет его покровительства. Бессознательно мы ждем, что Бог

есть тот, кто защитит нас от неизвестной опасности, направит нас на путь

истинный и позволит нам спокойно жить. Он даст нам то, чего мы никак не можем

получить обычными путями (здоровье, душевное спокойствие, безопасность,

избавление от зависимостей, деньги и т.д.).

И чем меньше уровень развития человека, тем большее число явлений он

относит к божественным, как бы делегирует их Богу. И наоборот, чем больше

познала наука, чем большее число явлений и событий люди умеют создавать или

контролировать сами, тем меньшее поле деятельности остается для Бога.

То есть потребность в нем в просвещенном обществе постепенно падает. На

всякий случай ему можно помолиться – вдруг Он припас что-то такое, чего мы еще

не знаем (карму, например). Или Страшный суд после смерти. Или неизлечимую

(пока) болезнь.

А если точно знаем, что Он ничего такого страшного не припас, так зачем ему

молиться? Мы его не боимся и сами все можем. И род человеческий продолжим

в инкубаторе с помощью клонирования, и все остальное сделаем сами

(излечимся от любого заболевания, утихомирим шторм или землетрясение,

установим нужную погоду), так что Богу почти не остается никакого поля

деятельности.

Не потому ли такой формальной становится церковь в развитых странах?

Вместо функции жесткого управления поведением людьми она принимает формы

заполнения досуга или развития каких-то способностей – как в США, где

религиозные обряды порой выполняются в форме танцев и песен. Это

закономерный процесс, люди там многое знают и многое могут сами.

Хотя многие из нас являются атеистами… до первой сильной тряски в

самолете.

Кому нужен Бог

И тут же возникает вопрос: кому и когда нужен Бог, точнее, идея Бога? В

первую очередь, видимо, он необходим беззащитным существам, опасающимся

неведомой силы и просящим ее помиловать их за неведомые грехи. А чем более

мы сильны и осознанны, чем большую ответственность за происходящие в жизни

события берем на себя, тем меньше Бог нам нужен. Чем больше мы

осознанны, чем дальше мы от животного, тем дальше мы от идеи Бога.

Отсюда возникает понимание, почему одни люди религиозны, а другие – нет.

Первые (высокопримативные) инстинктивно тяготеют к всемогущему защитнику,

вторым (рассудочным, низкопримативным) он почти не нужен. То есть, похоже,

что идея Бога появилась много веков назад как проявление неосознаваемой

потребности людей в обеспечении своей безопасности – под влиянием

инстинкта выживания. По мере роста осознанности и реального обеспечения

собственной безопасности эта тяга становится все слабее и слабее. Хотя,

конечно, можно наделить Бога новыми непонятными функциями (всезнания,

всемогущества), и он вновь становится нужным на время – пока не мы научимся

сами реализовывать эти функции. И тогда Бог опять станет не нужен.

Какие-то прямо атеистические рассуждения, не так ли? Что же, Бога нет, что

ли? Наверное, есть. Ведь кто-то же должен был запустить механизм мышления в

то животное, от которого мы теперь пытаемся откреститься. Кто это был –

неизвестно, мы можем лишь выдвигать версии на эту тему

Как все было – из Библии

Кстати, одна из версий появления человека довольно подробно описана в

канонических религиозных источниках – в Библии и Торе.

Если отвлечься от религиозной сути этих книг и отнестись к ним как к

источникам информации, то несложно заметить, что на нескольких первых

страницах подробно описывается эксперимент по селекционному выведению

нового существа – человека.

Согласно этим источникам, сначала Бог создал землю и наполнил ее жизнью.

Затем «… создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его

дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие, 2, 4). Этот текст

малопонятен после многочисленных редакций, поэтому его очень сложно

интерпретировать. Скорее всего, имел место какой-то процесс, в результате

которого было создано новое живое существо.

Судя по устройству человека (особенно из малоразвитых народов), за

основу было взято животное типа обезьяны, из которой с помощью методов

генной инженерии вывели новую особь (прямоходящую, неволосатую, с зачатками

интеллекта). Кстати, единственную и мужского рода (видимо, все остальные

особи были менее удачны и были отбракованы). Затем методом клонирования и

генной инженерии вывели особь женского пола: «…взял одно из ребер его, и

закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека,

жену, и привел ее к человеку» (Бытие, 2,21).

Затем произошло известное событие с грехопадением, и у первой пары

появились дети Каин и Авель. Бог тогда, похоже, был вполне материалистичен,

имел физическое тело и вступал в диалоги со своими питомцами, поощрял или

ругал их. Судя по библейским описаниям, боги ранних времен были похожи на

людей, помогали одним и враждовали с другими, вступали с людьми в браки – в

общем, были вполне земными существами, только с очень большими

возможностями. Все это очень напоминает заселение дикой территории

колонистами.

Затем новое существо, т.е. человек, начало активно плодиться. Понятно, что

в результате естественного процесса размножения начали в разной степени

проявляться черты того существа, которое было взято за основу при выведении

человека (так у щенков даже от хороших родителей через поколение-два могут

проявиться гены их далеких и непородистых предков). То есть небольшая часть

новых существ обладала требуемыми Богу качествами, а остальные проявляли

нежелательные животные качества: « И увидел Бог, что велико развращение

человеков на земле…» (Бытие, 6,5).

Поэтому Бог выбрал несколько лучших особей (лучшим среди них было

семейство Ноя): «… Ной был человек праведный и непорочный…» (Бытие, 6,9)), а

остальных, неудачных особей, просто утопил. Примерно так поступают

селекционеры, когда выводят новую породу кошек или собак.

Затем семейство Ноя вновь размножилось, и снова были проявления

нежелательных для селекционеров качеств. Самым большим отклонением,

похоже, было увлечение гомосексуализмом у жителей города Содома. Когда в

этот город пришли два Ангела, то местные жители хотели «познать» их, и только

Лот предоставил гостям убежище. Утром Ангелы вывели из города Лота с его

семьей, а остальных жителей попросту уничтожили с помощью какой-то техники

типа современной установки залпового огня «Град»: « И пролил Господь на

Содом и Гоммору дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города

сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сиих…»(Бытие, 19,23).

Как видим, методы селекционной работы применялись довольно жесткие и

забракованные особи попросту уничтожались. Но дальше вести

целенаправленную селекционную работу стало сложно из-за слишком большого

размножения людей и расселения их по большой площади.

Возможно, что периодическое смена цивилизаций, о которой рассказывают в

своих трудах теософы, является продолжением селекционной работы по

выведению того человека, которого хотят получить в результате своей работы

неизвестные нам экспериментаторы, которых мы называем собирательным

термином Бог.

Правда, похоже, что теперь они не ходят среди людей и не вступают с ними в

споры или борьбу, как в те далекие времена. Но, если смена цивилизаций в

действительности имела место, то селекционная работа продолжается. А

«селекционеры», скорее всего, стали менять свой облик (или люди приобрели

их облик?) и тоже находятся среди нас, но мы не умеем их распознавать. Такая

работа подробно описана в фантастическом романе братьев Стругацких «Трудно

быть богом». Но столь ли фантастичен этот роман?

К чему стремятся «селекционеры»

На этом этапе рассуждений хотелось бы понять, что же стремятся вывести в

итоге своих усилий неведомые нам «селекционеры». То есть, какие

человеческие особи их вполне устраивают, а какие – нет.

Скорее всего, свои рекомендации по желательному пути развития они

должны были довести до людей. И они их довели через религиозные каноны,

заповеди, путем посылки разного рода проповедников.

Что объединяет большинство религий? Если отвлечься от ритуальной части,

то можно отследить общие закономерности. Все религии учат человека, как

ему нужно жить. И чем менее осознан человек, чем сильнее он руководствуется

в своих поступках инстинктами (животным началом), тем более жесткие правила

поведения ему предписаны. Самые сложные и жесткие правила имеются в

язычестве, за отклонение от них следуют самые жесткие наказания. Близок к

таким правилам поведения ислам, особенно в некоторых своих толкованиях. Он

распространен в странах с очень сложными и суровыми условиями

существования, где у людей очень востребованы инстинкты, необходимые для

выживания.

Христианство поначалу тоже было довольно жесткой религией (вспомним

инквизицию или крестовые войны с сарацинами), но затем, по мере роста

цивилизованности и осознанности общества, оно стало более демократической

религией. Если для человека естественным способом жизни является тот,

который указан в Библии (не убий, не укради и пр.), то нет необходимости

принуждать его к жесткому соблюдению всех ритуалов. Поэтому в

цивилизованных странах католическая или протестантская ветви христианства

стали вполне демократичными религиями.

То есть можно предположить, что неизвестные нам «селекционеры» желают,

чтобы все люди жили осознанной жизнью и как можно дальше отошли в

своем поведении от животного, инстинктивного начала. Если это

действительно так, то идеи Разумного пути [1-9] являются одним из инструментов

достижения этой цели. Хотя по своему содержанию это чисто психологические

рекомендации, помогающему человеку открыть в себе бесконечно большие (в

потенциале) возможности и научиться пользоваться ими.

Религиозная модель

Значит ли это, что религия в принципе не нужна? Конечно, нет. Как

указывалось в начале книги, люди очень сильно отличаются друг от друга. И если

одни люди полагаются только на себя и на науку, то для других религия являет

единственной опорой, в которой они находят поддержку, утешение и руководство

к действию.

Как известно, подавляющее большинство людей являются верующими, то

есть принимают для себя как единственно правильную систему взглядов и

ритуалов той религии, к которой они себя относят. Существуют четыре самые

распространенные религии (христианство, ислам, иудаизм и буддизм), и тысячи

других, более мелких религиозных объединений. Да и сами основные религии

обычно делятся на различные направления. Например, христианство

подразделяется на католицизм, протестанство, православие, евангелизм и

другие, более мелкие течения, по своему трактующие Библию.

Все религии выполняют несколько функций. Рассмотрим их более подробно.

Привитие норм поведения

Одна из них – привитие населению правил поведения в социуме.

Подавляющее большинство религий создавалось несколько тысяч (или

несколько сотен) лет назад. Вспомним, каким было человечество в те времена.

Подавляющая безграмотность, необходимость постоянно выживать из-за очень

низкого уровня жизни, низкая цена человеческой жизни, постоянные войны – все

это не очень-то способствовало созданию цивилизованных и стабильных (в

нынешнем смысле) отношений в общества. Царил культ насилия и власти. Чем

создавать, проще было пойти и отобрать.

Чтобы ограничить как-то эти проявления животного начала и создать

стабильность в обществе, любая религия диктовала правила поведения людей.

В христианстве это «не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего» и

другие нормы, которые сегодня признаются естественными в цивилизованных

странах.

Сегодня в России нет ни одной серьезной организации, которая бы

занималась нравственным воспитанием населения. В годы Советской власти этим

занималась КПСС, а после перестройки образовался нравственный вакуум.

Который электронные и бумажные средства информации заполнили пропагандой

насилия, обогащения, кумирства «красивой жизни» любой ценой. На таких

ценностях ни один народ долго просуществовать не может.

Кто-то должен объяснять людям, как им нужно жить «по человечески».

Кроме церкви, этим заниматься некому. Даже капиталистические страны, не

испытавшие на себе коммунистические эксперименты, не смогли найти ничего

лучшего для воспитания населения, кроме религии. Видимо, нам тоже придется

пройти по их пути. Потому Правительство страны не имеет другого варианта,

кроме как поддерживать господствующую в стране религию (или несколько

главных религий в многонациональном государстве).

Правда, здесь возникают некоторые сложности. Поскольку большинство

религий создавалось в условиях, резко отличающихся от нынешних, иногда

возникают немалые противоречия между устаревшими религиозными

требованиями и реальностью. Например, по вопросу роли женщины в обществе.

Все религии создавались мужчинами и в них отражена второстепенная роль

женщины в обществе. В современных условиях, когда резко возрос уровень

жизни, женщины начинают занимать преобладающее значение в некоторых

сферах жизни (медицина, педагогика, сфера красоты), прежнее отношение к

женщинам не соответствует реальности. Между тем в христианстве можно найти

ссылки на главенствующее положение мужчины в семье. Понятно, это порождает

дополнительные сложности в отношениях мужчины и женщины в семьях, и

приводит к увеличению разводов.

Кроме того, в связи с повышением уровня жизни и появлением средств

контрацепции женщине нет необходимости любой ценой оставаться в семье,

если отношения с мужем не складываются. Между тем христианская церковь

продолжает поддерживать идею обязательного сохранения семьи, как бы ни

складывались отношения между супругами. Тем самым она сохраняет стереотип

общественного мышления, приводящий к тому, что множество людей мучают друг

друга многие годы вместо того, чтобы разойтись и жить спокойно и радостно.

Понятно, что пару тысяч лет назад проживание семьей было условием для

выживания и выращивания потомства. Но сейчас ситуация с выживанием резко

изменилась! И создавать семью любой ценой, без любви и близких (по духу)

отношений вовсе не обязательно. Однако если кто-то ведет себя иначе, он

привлекает внимание окружающих. Вот типичный пример из письма

читательницы:

«….Мне 27 лет. Внешность, на вкус и цвет, как известно…кому

симпатична, кому хорошенькая, а кому может и нет. Высшее образование,

считаю себя начитанным, интересующимся человеком. Я не замужем и не

состояла в браке. Были какие-то отношения, одни длились даже 3 года, но я

их серьѐзными не назвала бы.

Все вокруг замужем, даже самые дурнушки и, скажем так, – не очень

образованные. Я же нет. Представляете, как меня ОДОЛЕЛИ!!! близкие,

родные, друзья с вопросом – «ну когда ты выйдешь замуж???»

– Сама хочу! Да вот познакомиться даже не могу. Стесняюсь. Я не из

того раздела женщин, что называется «берут быка за рога»…».

Продвигаемая церковью идея обязательного проживания в семье (плюс

инстинкт продолжения рода) заставляет женщин, по тем или иным причинам не

имеющим мужа, чувствовать себя ущербными. Поскольку по статистике больше

половины женщин не состоят в браке, то все они ощущают хронический

психологический дискомфорт (стресс), который им прививает меньшая

половина женщин, состоящих в браке. С подачи церкви в том числе.

То есть, казалось бы, церковь должна учитывать веяния времени и

корректировать свои установки (нормы поведения) с учетом реальности.

Возможно, эти процессы идут, хотя внешне они малозаметны (в нашей стране,

естественно).

Сохранение стабильности в обществе

Еще одна функция почти любой религии – сохранение стабильности в

обществе. Поскольку религиозные организации (особенно господствующая в

стране религия) обычно плотно сотрудничают со светской властью в

государстве, а в некоторых странах и являются властью, то они почти всегда

заинтересованы в сохранении стабильности в обществе. Причем у религии есть

большие преимущества перед светской властью в решении этого вопроса. Если

светская власть может опираться только на законы и на свои силовые структуры,

как принято сейчас говорить, то религия всегда продвигает свои идеи от лица

самого могущественно существа – Бога. То есть действия светских властей всегда

подлежат обсуждению или критике, а кто осмелится критиковать Бога?

Из этого вытекает еще один интересный вывод. Он состоит в том, что,

поддерживая стабильность и управляя поведением множества людей, религия

тем самым защищает интересы богатых, в первую очередь. У кого можно

украсть? Чью жену возжелать? Бедняка, занятого непосильным трудом?

Маловероятно.

Особенно преуспела религия в защите интересов обеспеченных слоев

кастового общества в Индии. В Ведах, Упанишадах и других древних источниках

напрямую проводится мысль о том, что желать чего-то материального –

нехорошо, от этого накапливается карма и портится ум. Высшие касты, видимо,

не боялись за свой ум и карму, поэтому имели немалые материальные блага. А

миллионы бедных людей из низших каст принимали эти идеи и довольствовались