Текст книги "Россия в XVIII веке"

Автор книги: Александр Каменский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц)

Все это способствовало тому, что начавшееся с реформы календаря петровское время воспринималось современниками как действительно начало новой исторической эпохи. Перемены в жизни страны были столь стремительны и кардинальны, что породили острую рефлексию по поводу происходящего, выразившуюся, в частности, в появлении в тот период первых русских мемуаров, что также свидетельствует о начале процесса осознания самоценности человеческой личности, стремлении зафиксировать, сохранить для потомков не только свидетельства об исторических событиях, но и собственный жизненный опыт.

Вместе с тем перемены в сфере культуры и быта коснулись, прежде всего, дворянства и городского населения, в первую очередь, жителей крупных городов. В массе простого народа и в особенности в старообрядческой среде распространялись слухи о подмене царя «немцем», его поведение воспринималось как «антиповедение», а сам царь – как антихрист. Образ жизни основных масс населения, их система ценностей преимущественно оставались неизменными. Но и они оказывались вовлеченными в новые для себя виды занятий, были обложены новыми видами повинностей, привлекались к участию в разнообразных мероприятиях петровского времени, соприкасались с многочисленными иностранцами на русской службе, наблюдая их резко отличный от собственного образ жизни, манеру поведения и т. д.

В целом петровская эпоха стала временем начала формирования русского человека нового типа – рационального, динамичного, открытого к восприятию всего нового. Это было время утверждения в России светской культуры, формирования той культурной среды, которая сохранялась затем вплоть до революционных потрясений начала XX в. Но одновременно реформы Петра привели к культурному расколу русского общества, к возникновению противостоящих друг другу двух типов русской ментальности – традиционной, обращенной преимущественно в прошлое, и европеизированной, ориентированной на ценности европейской культуры. Можно говорить и о появлении двух различных культурных типов русского человека, для которых даже само историческое время текло с различной скоростью. Позднее этот трагический конфликт стал почвой для формирования русской интеллигенции, как особого социокультурного феномена, характерной чертой которого было обостренное восприятие культурного разлома русского общества и его социальных последствий.

Следует, однако, иметь в виду, что и для того социального слоя, которого петровские реформы коснулись в первую очередь и который затем стал источником новой культуры, эта трансформация была отнюдь не безболезненной и далеко не быстрой. Практически на протяжении всего XVIII столетия и в поведении, и в образе жизни, и в психологии не только рядовых русских горожан, но и европейски образованных дворян можно обнаружить причудливое смешение старорусских обычаев и привычек с новейшей европейской модой и самыми «передовыми» взглядами.

10. Наука в России первой четверти XVIII в.

Благодаря петровским преобразованиям, в России в XVIII в. впервые формируется наука как самостоятельная сфера профессиональной деятельности. Преобразования сопровождались секуляризацией государства, культуры и самого образа жизни, а также повышением престижности образования и образованности, ставших необходимыми для успешного продвижения по социальной лестнице. При этом изначально развитие науки в России имело определенные социокультурные особенности. Отсутствие в православной культуре традиции естественно-научного знания на начальном этапе формирования науки выдвигало задачу фактически «импортировать» из Европы уже имеющиеся научные и технические достижения, сложившиеся научные институции и формы научной деятельности. В русском языке отсутствовала даже специальная научная лексика, и в первые десятилетия XVIII в. научные труды публиковались в России на латинском и немецком языках. Но и в последующее время науки, в первую очередь естественные, развивались в рамках иной, европеизированной культуры, существовавшей параллельно с традиционной культурой, в результате чего, по замечанию В. И. Вернадского, возникло «глубокое духовное разделение русского образованного общества: рядом существовали – почти без соприкосновения – люди двух разных систем образования, разного понимания». При этом распространение естественно-научных знаний, в особенности в первой половине XVIII в., встречало определенные препятствия со стороны духовной цензуры.

Другой особенностью развития науки в России было то, что она изначально формировалась государством, им контролировалась и служила, прежде всего, его интересам. Вместе с тем особенности социальной организации русского общества XVIII в. не способствовали появлению профессиональных ученых и работников научной сферы как сколько-нибудь широкой самостоятельной социальной страты. В то же время русское дворянство, составлявшее наиболее образованную часть общества и принимавшее активное участие в развитии литературы и искусства, за редким исключением, почти не участвовало в развитии естественных наук, остававшихся в XVIII в. уделом преимущественно узкой группы приглашенных в Россию иностранцев или выходцев из податных сословий.

Начальный этап складывания науки в России первой четверти XVIII в. был связан, прежде всего, с практическими потребностями государства, нуждавшегося в условиях Северной войны и активной внешней политики в собственных инженерных кадрах, разведывании полезных ископаемых стратегического значения, проведении работ по геодезии и картографии. С этим было связано основание Московской школы математических и навигацких наук (1701), позднее преобразованной в Морскую академию в Петербурге (1715), издание различных учебных пособий, в т. ч. «Арифметики» Л. Ф. Магницкого (1703), содержавшей также сведения по алгебре и тригонометрии. В то же время активно переводились и издавались на русском языке труды европейских ученых по географии, астрономии, инженерному делу, артиллерии, что способствовало не только распространению естественно-научных знаний, но и формированию в русском языке научной лексики.

В тот период были организованы также экспедиции для изучения и освоения окраинных территорий страны: И. П. Козыревского на Камчатку, в ходе которой были открыты Курильские острова (1712–1713), А. Бековича-Черкасского для исследования сухого русла Аму-Дарьи (1716), Д. Г. Мессершмидта в Сибирь (1720), Первая Камчатская экспедиция В. Беринга для разведывания пролива между Азией и Америкой (1725–1730). В ходе геодезических и картографических работ были осуществлены съемки Балтийского моря (1710), западного и южного берегов Каспийского моря (1719–1721), Камчатки и части Курильской гряды (1719); Г. Фарварсоном и Я. Брюсом были проведены первые астрономические и метеорологические наблюдения. По инициативе Петра I в Петербурге были созданы первые научные учреждения: библиотека (1714 – впоследствии Библиотека Академии наук), Кунсткамера – первый в России естественно-научный музей (1714, открыт в 1719), Аптекарский огород (1714, впоследствии – Ботанический сад АН).

К этому периоду относится и зарождение гуманитарных наук: в 1720 г. было издано историческое сочинение П. П. Шафирова о Северной войне, создано «Ядро российской истории» А. И. Манкиева, в ходе экспедиций проводилось изучение восточных языков Сибири и Кавказа, в 1720-х гг. началась научная деятельность В. Н. Татищева, приступившего к сбору и изучению русских летописей, а также географии России. Позднее в своем «Лексиконе» (1745) он дал определение ряда понятий общей и физической географии.

11. Итоги петровских реформ

К важнейшим результатам реформ Петра I следует, прежде всего, отнести преодоление кризиса традиционализма путем модернизации аппарата и процедур управления, социальной структуры населения, уклада жизни и культуры, а также за счет ликвидации технологической отсталости. Благодаря петровским преобразованиям, Россия стала активным, полноправным и авторитетным участником системы международных отношений, одной из ведущих мировых держав.

Вместе с тем реформы породили и важнейшее для всей последующей истории страны противоречие между международным статусом России, поддержание которого требовало значительных и постоянных капиталовложений, и скудными ресурсами государства, основным источником которых становилась эксплуатация населения. Реформы также привели к дальнейшему отчуждению народных масс от власти, от государства, которое, приобретая сакральный характер, все больше воспринималось населением как враждебная и, в первую очередь, репрессивная, подавляющая сила. Помимо этого, закрепление и развитие в социальных отношениях принципов крепостничества, ущемление личных прав практически всех социальных групп делали невозможным развитие элементов гражданского общества, тормозили дальнейшее экономическое и социальное развитие страны и таили в себе угрозу нового системного кризиса.

Еще одно следствие петровских реформ, проявившееся вскоре после смерти царя-преобразователя, связано с тем, что наряду с сакрализацией образа государя сам Петр Великий своей деятельностью создал как бы модель идеального государя-труженика, неписаную систему критериев, по которым невольно оценивали теперь всех его преемников. Несоответствие этим критериям – истинное или мнимое – нередко порождало социальную напряженность и приводило к государственным переворотам.

Глава 2

ПОСЛЕПЕТРОВСКАЯ РОССИЯ

Петровские преобразования несомненно явились одним из важнейших событий русской истории и оставили глубокий след в общественном сознании, оказавшись в центре начавшейся еще в первой половине XIX в. в споре западников и славянофилов и продолжающейся поныне дискуссии об историческом пути России. В ходе этих дискуссий звучали подчас полярные оценки: от откровенно апологетических – лишь благодаря реформам Петра Великого Россия вступила, наконец, на «магистральный» для всего человечества путь исторического развития, до крайне негативных, утверждающих, что реформы уничтожили российскую самобытность и, как следствие, Россия сошла с предназначенного ей Исторического пути. Иного взгляда на петровские реформы придерживаются некоторые современные историки, полагающие, что Россия и без Петра постепенно пришла бы к тем же изменениям, хоть и медленнее, но зато естественным путем, без насильственной ломки и соответственно, что «цена реформ» была неоправданно велика.

В последнее время в исторической науке сложилось представление о том, что попытки интерпретации петровских реформ в рамках этих подходов малопродуктивны, в частности, потому, что оперируют не достаточно конкретными понятиями и категориями, не поддающимися доказательству строго научными методами. В связи с этим относительно недавно была сделана попытка перенести рассмотрение этой проблемы в несколько иную плоскость, сформулировав основной вопрос следующим образом: почему петровские реформы стали возможны? Или: как Петру I удалось осуществить свои преобразования? В связи с этим возникла гипотеза, согласно которой петровским преобразованиям предшествовал системный кризис традиционного русского общества, выразившийся в неадекватности сложившихся в стране политических и социальных институтов требованиям времени и объективным тенденциям социального, экономического и политического развития страны.

Важнейшим проявлением кризиса, согласно этой гипотезе, явилось технологическое отставание России от ведущих мировых держав, создававшее угрозу национальному суверенитету. Одновременно именно кризис сделал возможным осуществление радикальных преобразований, не встретивших сколько-нибудь серьезной организованной оппозиции со стороны разобщенной правящей элиты. При этом историки подчеркивают, что сам характер кризиса был таков, что его преодоление на рубеже XVII–XVIII вв. было возможно лишь путем модернизации страны, что в то время было тождественно европеизации. Это, впрочем, не означает, что конкретным реформам Петра I в рамках этого пути не существовало исторической альтернативы, а проводить их можно было лишь теми методами, которыми они были осуществлены.

Рассматривая историю петровских реформ, следует также иметь в виду, что, по мнению большинства историков, начиная свои реформы, царь не имел сколько-нибудь продуманного плана преобразований, достаточно четко представляя себе лишь конечную цель – превращение России в мощную, технологически развитую мировую державу. Поэтому на первых порах он действовал по большей части хаотично, преимущественно реагируя на сиюминутные обстоятельства, связанные с потребностями ведения Северной войны против Швеции. Однако примерно с середины 1710-х гг., как считает большинство исследователей, начинается новый этап в истории петровских преобразований, когда реформы носили более продуманный, плановый характер. Но как бы то ни было, очевидно, что деление реформ Петра I на административные, военные, экономические и т. д., позволяющее более отчетливо отследить перемены, произошедшие в каждой из названных сфер жизни, носит весьма условный характер. В реальности же очень разные по своему содержанию и направленности реформы осуществлялись одновременно и были взаимосвязаны.

1. Внутренняя политика 1725–1741 гг

Основное содержание внутренней политики, проводимой сперва Верховным тайным советом (1726–1730), а затем Кабинетом министров (1730–1741), в значительной степени определялось кризисным состоянием финансов страны после смерти Петра I. Длившаяся 21 год Северная война, сопровождавшаяся радикальными изменениями в различных сферах государственной и общественной жизни, пагубным образом сказалась на материальном положении населения. Крестьянство, составлявшее его основную массу и главную производительную силу, было фактически разорено. Установленная Петром I подушная подать была относительно невелика, но разнообразные чрезвычайные налоги и повинности наряду с рекрутчиной изматывали и изнуряли и так полунищее сельское население, отвечавшее на давление государства единственно возможным для него способом – бегством. Это, в свою очередь, вызывало недовольство экономически зависимого от крестьян дворянства, чьи финансовые потребности в новых культурных условиях резко возросли. Само государство также испытывало значительные финансовые трудности, поскольку содержание регулярной армии и флота, как и продолжение внешней политики Петра I в целом, необходимой для поддержания статуса России как великой державы, требовали значительных капиталовложений. При этом первый опыт сбора подушной подати в 1724 г. показал, что налоги удается собирать далеко не в полной мере.

Для сокращения дефицита бюджета новые правители предпринимали различные меры. Во-первых, были частично сокращены государственные расходы, в частности, на содержание аппарата управления, за счет ликвидации некоторых считавшихся излишними учреждений. Это стало возможным, прежде всего, потому, что начатая Петром I реформа управления, особенно местного, не была завершена и новая система еще не устоялась, не прошла проверку временем. В результате на местах были восстановлены должности уездных воевод, которым были практически в полном объеме возвращены властные полномочия, включая судебные, а также власть над городовыми магистратами; ликвидированы надворные суды, Главный магистрат и Мануфактур-коллегия. Помимо этого, были приняты решения об отмене денежного жалованья для некоторых категорий мелких служащих, не имеющих классного чина. И все же, хотя структура органов власти в центре и на местах на протяжении всего послепетровского периода претерпевала изменения, однако основа созданной Петром I системы управления, как и важнейшие принципы ее функционирования, были сохранены.

Важнейшие изменения в системе управления были связаны с собственно учреждением Верховного тайного совета и Кабинета министров. Оба эти органа восполнили своего рода лакуну в петровской системе управления, выявившуюся в условиях отсутствия у верховных правителей страны достаточной политической воли и желания непосредственно заниматься текущими делами. Необходим был наделенный властными полномочиями орган, способный оперативно решать наиболее важные вопросы государственной политики, т. е., по сути дела, правительство. Первоначально и Совет и Кабинет возникли как совещательные органы при императрицах Екатерине I и Анне Иоанновне, однако их реальная власть неуклонно росла, что было обусловлено еще и тем, что в их состав входили руководители важнейших ведомств. Оба учреждения фактически подмяли под себя Сенат, значительно понизив его статус. Вместе с тем, поскольку законодательно сферы компетенции между Сенатом, с одной стороны, и сначала Верховным тайным советом, а затем и Кабинетом министров, с другой, не были разграничены, это создавало путаницу в системе управления. Так, например, Сенат вынужден был даже просить местные учреждения присылать в Петербург копии указов, полученных из того же Петербурга от Совета и Кабинета. Однако, не смотря на это, в целом система управления в эти годы действительно функционировала более оперативно и эффективно, при этом в основном опираясь на принципы управления, заложенные Петром I. Таким образом созданная в первой четверти века система административного управления доказала свою устойчивость и прочность.

Вторым направлением улучшения финансового положения страны стали попытки сокращения расходов на армию. Так, были введены долгосрочные неоплачиваемые отпуска для офицеров-дворян в мирное время, было заморожено строительство новых кораблей. Но в целом попытки сокращения численности армии в результате сопротивления влиятельного генеральского корпуса успеха не имели.

Другим способом поправления дел было признано совершенствование механизма сбора податей. Сначала эту проблему пытались решить переложением ответственности за сбор налогов с военного ведомства, которому эту было поручено Петром I, на местные власти и помещиков. Для ослабления давления на сельское население было решено вывести воинские части для расквартирования в города. Однако уже к 1730-м гг. стало ясно, что к повышению собираемости подушной подати это не привело, и в села были направлены специальные экзекуторские команды, жестоко расправлявшиеся с недоимщиками. Результата не дала и эта мера и во второй половине царствования Анны Иоанновны появляется ряд указов, в которых главными виновниками хронических недоимок были названы помещики, причем в первую очередь крупные. Правительство грозило им всевозможными карами вплоть до конфискации имений и смертной казни.

Особое внимание правители России послепетровского времени уделяли развитию торговли, справедливо полагая, что именно в этой сфере можно скорее получить значительные прибыли. С этой целью был пересмотрен таможенный тариф 1724 г. Новый тариф практически отменил пошлины на вывоз товаров и снизил пошлины на ввозимые товары, производимые в России, с 75 до 20 %. Был вновь открыт Архангельский порт и разрешена свободная торговля рядом товаров, прежде отдававшихся на откуп. Эти меры дали положительные результаты, и в последующие годы объем внешней и внутренней торговли значительно вырос. Так, по некоторым подсчетам, вывоз из России железа в 1730-е гг. вырос в 5, а хлеба – в 22 раза. Развитию торговли способствовало и успешное развитие промышленного производства, прежде всего железоделательного, и к концу 1730-х гг. Россия вышла на первое место в мире по производству чугуна. Вместе с тем к этому моменту стало очевидно, что государство не обладает достаточными средствами для расширения промышленного производства, и было принято решение о приватизации казенных предприятий, продолженной и в последующее десятилетие. Однако в специфических социальных условиях России приватизированные фабрики и заводы, попадали преимущественно в руки крупных вельмож, тративших получаемую прибыль не на расширение производства, а на удовлетворение личных потребностей.

Определенные коррективы были внесены и в социальную политику правительства, что было вызвано в первую очередь событиями января 1730 г., сопровождавшими вступление на престол Анны Иоанновны и продемонстрировавшими превращение дворянства в самостоятельную политическую силу. В 1731 г. были отменены положения Указа о единонаследии 1714 г., запрещавшего раздел имения между несколькими наследниками и тем ограничивавшего права дворянства по распоряжению земельной собственностью. В том же году для детей дворян был учрежден Сухопутный шляхетский кадетский корпус, учеба в котором давала возможность обойти петровские установления, предписывавшие начинать службу с нижних чинов. Спустя 5 лет, в 1736 г., срок службы дворян был ограничен 25 годами, а возраст поступления на службу определен в 20 лет. До этого дворянин был обязан получать домашнее или казенное образование, для чего была создана система строгого контроля в виде дворянских смотров, на которые должны были являться юноши, начиная с 13 лет.

В 1736 г. появился также указ, продолживший линию Петра I на укрепление институтов крепостничества: за владельцами предприятий были закреплены принятые ими на условиях вольного найма лица, получившие за время работы какую-либо специальность. Указ подтвердил право заводчиков недворянского происхождения покупать крестьян для работы на заводах, но без земли и «не полными деревнями».

Политика правительства на национальных окраинах была направлена на дальнейшее сокращение элементов их автономии и распространение на них общероссийских законов. Так, в Прибалтике делались попытки запретить проведение дворянских съездов и сеймов без разрешения Сената, а на Украине было решено отменить гетманское правление, заменив его коллегией из 6 человек, половина которых должны были быть русскими.

Послепетровское время, как уже сказано, характеризуется обострением борьбы за власть различных придворных группировок. В правление Екатерины I на главные роли в государстве претендовал А. Д. Меншиков, которому удалось избавиться от своих противников, в частности, П. А. Толстого и А. И. Девиера. С воцарением в 1727 г. Петра II Меншиков попал в опалу, а царь оказался под влиянием князей А. Г. и И. А. Долгоруких, а также А. И. Остермана. В период междуцарствия января 1730 г. члены Верховного тайного совета по инициативе князя Д. М. Голицына предприняли попытку ограничения самодержавия, заставив Анну Иоанновну подписать «Кондиции», по которым ее власть в важнейших вопросах контролировалась советом, т. е. коллективным органом власти дворянства. Однако келейный способ принятия этого решения вызвал недовольство в массе дворянства, представители которого составили ряд собственных проектов государственного устройства, направленных на укрепление своего положения в системе политической власти. В условиях противостояния членов Верховного тайного совета и дворянства родственникам новой императрицы Салтыковым удалось привлечь на свою сторону гвардию и с ее помощью восстановить самодержавие. Инициаторы «затейки верховников», как позднее стали называть эти события, были репрессированы, а реальная власть оказалась в руках А. И. Остермана и фаворита императрицы Э. И. Бирона, между которыми также имело место соперничество за влияние, жертвой которого уже в конце царствования Анны Иоанновны пал А. П. Волынский – ставленник Бирона, превратившийся затем в его соперника. В эти годы на важных государственных постах оказывалось немало лиц нерусского происхождения. Часть из них были российскими подданными из Прибалтики, другие, как А. И. Остерман и Б. X. Миних, приглашены на русскую службу еще при Петре I. Вопреки утверждениям некоторых историков они не образовывали единой «немецкой партии», но боролись за власть и друг с другом, и с представителями русской политической элиты. Большинство из них верно служили России, найдя здесь вторую родину. Всплеска же политических репрессий в 1730-е гг. относительно предшествующего или последующего периода не наблюдалось.

2. Внешняя политика 1725–1741 гг

Характер и направленность внешней политики в эти годы определялись в первую очередь нерешенными проблемами на юге и юго-востоке. Еще при Петре I было продолжено продвижение России на юге, где в результате Персидского похода были захвачены Дербент и Баку. Одновременно Турция оккупировала часть персидских владений в Закавказье. В 1724 г. с ней было подписано соглашение о разграничении сфер влияния в этом регионе. Новое столкновение с Османской империей было, однако, неизбежно, но в первые годы после смерти Петра занятое решением финансово-хозяйственных вопросов правительство страны старалось избегать обострения отношений. Впрочем, в 1726 г. был подписан договор с Австрией, по которому Россия признала Прагматическую санкцию и обе стороны договорились о проведении совместной политики в Европе, в том числе и в отношении Турции. Этот договор на несколько десятилетий вперед предопределил направленность русской внешней политики.

Уже в 1733 г. в союзе с Австрией и Саксонией Россия вступила в войну с Францией за польское наследство, поводом к которой стали выборы польского короля после смерти Августа II. Целью союзников стало не допустить избрания на польский трон французского ставленника Станислава Лещинского, чья дочь была женой короля Людовика XV. Результатом действий русских войск, захвативших Торунь и Гданьск, стал переход большинства польских магнатов на сторону занявшего польский трон саксонского курфюста Августа III. Война закончилась подписанием Венского мира 1738 г., позволившего России еще более усилить свое влияние в Польше.

К середине 1730-х гг., когда Россия решила возвратить Персии захваченные ранее земли, для освоения которых у нее не хватало средств, вновь обострились взаимоотношения с Османской империей. Турция при помощи своего союзника крымского хана попыталась взять эти территории под свой контроль, что привело к Русско-турецкой войне 1735–1739 гг. Война была достаточно успешной для России, но требовала больших затрат, в результате чего к ее концу правительство стало стремиться во что бы то ни стало заключить мир. По Белградскому миру, подписанному под давлением европейских держав, не заинтересованных в усилении России, ей пришлось отказаться от всех завоеванных в ходе войны территорий и удалось лишь выторговать возвращение Азова.

В правление Анны Леопольдовны началась новая русско-шведская война 1741–1743 гг., вызванная стремлением шведов попытаться в условиях политической нестабильности в России добиться реванша и возвратить прибалтийские земли. Война закончилась уже в царствование Елизаветы Петровны Абоским миром, по которому Россия не только сохранила все приобретения Петра I в этом регионе, но и незначительно их расширила.

3. Внутренняя политика времени царствования Елизаветы Петровны – 1741–1761 гг

Нелегитимный характер захвата власти Елизаветой Петровной заставил новое правительство выработать официальную идеологию, его оправдывавшую. В основе этой идеологии лежало, во-первых, всяческое очернение предшественников, якобы поправших наследие Петра Великого, во-вторых, провозглашение курса на преемственность в отношении этого наследия и, в-третьих, создание культа отца императрицы.

Первые шаги новой власти были направлены на реализацию декларированной программы: был ликвидирован Кабинет министров; восстановлены Главный магистрат, Мануфактур-коллегия и Берг-коллегия, упраздненная с началом приватизации предприятий; возвращено политическое значение Сенату, которому было велено рассмотреть все законодательные акты, изданные после смерти Петра I, с тем, чтобы негодные отменить. В 1742 г. было принято решение о проведении новой ревизии душ, и с этого времени ревизии стали проводиться регулярно раз в 15 лет. С их помощью правительство надеялось наладить сбор подушной подати. Ревизия 1744–1747 гг. позволила учесть на 17 % больше налогоплательщиков, чем прежде. Общая же численность населения страны в этот период достигла почти 19 миллионов человек.

Вместе с тем, когда в 1743 г. Сенат представил императрице доклад с предложениями в полном объеме восстановить петровскую систему местного управления, он был отклонен. По-видимому, к тому времени уже стало очевидно, что изменения, внесенные в управление в предшествующий период, диктовались не чьим-то злым умыслом, а реальными нуждами страны. Рядом указов 1740-х – начала 1750-х гг. было подтверждено петровское законодательство по вопросам крепостного права, включая и право заводчиков не из дворян покупать крестьян к заводам. Однако в 1752 г. это право было ограничено объемом производства на конкретном предприятии. Своего рода апофеозом развития института крепостничества в елизаветинское время стал указ 1760 г., разрешивший помещикам сдавать своих крестьян на поселение в Сибирь в зачет рекрут. Однако для правительства основной смысл этого указа был связан не со стремлением усилить крепостное право, а с поисками дополнительных возможностей по освоению Сибири. Переселенные туда крестьяне (в возрасте не старше 45 лет) освобождались от крепостной зависимости и зачастую попадали в более благоприятные условия жизни и хозяйствования, чем на помещичьих землях Европейской России.

К концу 1740-х гг., когда стало ясно, что арсенал обычных мер по пополнению государственной казны исчерпан, правительство вынуждено было пойти на ряд серьезных реформ, инициатором которых выступил П. И. Шувалов. Первая из этих реформ, осуществленная в 1749 г., была связана с налогообложением и заключалась в повышении цен на соль и вино, монопольное право на продажу которых принадлежало государству. Получаемую прибыль предполагалось вычесть из планируемой на год суммы сбора подушной подати, чтобы оставшуюся разделить на число налогоплательщиков, снизив, таким образом, в следующем году размер подати. В результате можно было надеяться получить необходимую для содержания армии сумму. Мера оказалась действенной, и в последующие несколько лет размер подушной подати действительно снижался, причем правительство пошло даже на прощение всех недоимок по 1747 г. включительно. В 1753 г. была предпринята новая важнейшая реформа, состоявшая в ликвидации внутренних таможен и одновременном повышении пошлин на импорт. Это была прогрессивная для своего времени мера, принятием которой Россия даже опередила некоторые европейские страны. Она способствовала дальнейшему развитию торговли и превращению всей территории страны в единое экономическое пространство. В следующем, 1754 г., были созданы два первых в России банка – дворянский и купеческий, выдававшие ссуды под залог имущества – соответственно имений (по сути крепостных крестьян, ибо от их количества зависел размер ссуды) и товаров. Также в 1754 г. была создана Комиссия для составления нового свода законов (Уложенная комиссия), однако разработанный ею к началу 1760-х гг. проект, носивший ярко выраженный продворянский характер, не был утвержден императрицей.