Текст книги "К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №29 от 08.12.2009"

Автор книги: К барьеру! (запрещенная Дуэль)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 10 страниц)

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

КОНСТИТУЦИЯ КАК ПРИГОВОР

На 3-й странице Конституции РФ помещена преамбула. Сам же свод основных законов содержит 2 раздела, 9 глав, 137 статей, 60 страниц. Хорошо помнится тот день или те дни, когда эта новая Конституция победила старую Конституцию с небольшим перевесом голосов избирателей (примерно 4%). Кстати, в Калужской области избиратели, пусть с небольшим перевесом тоже, но отдали предпочтение старой Конституции.

Ну так вот, если рассуждать здраво, что я и пытаюсь делать, то можно сказать, что тот, кто голосовал против новой конституции – голосовал осознанно. А из числа голосовавших «за» очень и очень многие не понимали за что ставят это «за».

Что ж! Исходим из того, что имеем. Преамбула содержит ряд фундаментальных положений, составляющих основу всех последующих статей. И все, что записано в преамбуле теперь (после принятия новой конституции), исходит уже от народа России. А там записано, что он (народ) соединен между собой общей судьбой на своей земле; что он (народ) выступает за исторически сложившееся государственное единство, за утверждение прав и свобод человека, за гражданский мир и согласие, полагает в основу жизни общепризнанные принципы равноправия и самоопределения народов, чтит память предков, передавших нам любовь к Отечеству, веру в добро и справедливость; он (народ) утверждает незыблемость демократической основы, стремится обеспечить благополучие и процветание России; считает себя в ответственности за свою Родину перед нынешним и будущим поколениями, а также сознает себя частью мирового сообщества.

Понятное дело: претворять эти принципы в жизнь народ поручил избираемым им властным органам и представителям.

Думаю, если б теперь заново прочитать бы эти тезисы перед какой–либо (не специально подобранной!) аудиторией, то молчание слушателей было бы долгим. Каждый старался бы сопоставить слова и дела. Слова-то поверяются делом!

О делах.

Земля-то своя, да не все свои ею обладают. Ею обладают тугие кошельки независимо от вклада в дела России, гражданства, вероисповедования и так далее. К бедолагам отношение плевое. Ну а коли так, то судьбы, в земельном смысле, у людей разные и они уже не соединяются одной судьбой. Вот те на!

О каком государственном единстве можно говорить, если, к примеру:«…Украденые у народа богатства аккумулированы на частных счетах подставных граждан РФ: М. Загребельного, Н. Ушакова, <…>» граждан США М. Магелаешу, Канады – Фрезера, Хаза в банках Бельгии, Германии… Проведение финансовых «теневых» операций <…> и вывоз украденных богатств из России обеспечивало руководство ЦБ РФ, Генпрокуратуры (В. Устинов, В. Колмогоров, Ю. Бирюков), МВД (Ерин, Куликов, Рушайло), ФСБ (Ковалев, Жеребчиков).

В состав этого преступного сообщества входили в разное время члены так называемой «ельцинской семьи»: Черномырдин, Хаджоев, Чубайс, Березовский, Шаймиев, Вавилов, Геращенко, Пискунов, Смоленский, Туманов, Ласло Бенеджи и многие другие» (из письма руководителя рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти при Госдуме РФ В.М. Кузнецова, которое он направил 20 апреля 2009 года за № ВК – 15/146 президенту Д.А. Медведеву). Кстати, в том письме отмечено, что организованное международное преступное сообщество должностных лиц, действующих в России с 1993 года, действует и по настоящее время. Каково?

О равноправии народов.

Равноправие в путинизме, достаточно сказать, я испытал на «собственной шкуре», когда нагнанный со всех концов России в Москву ОМОН давил нас, демонстрантов, на Тверской улице к стенам домов в день, вернее вечер 7 ноября и бросал на асфальт на 2-й Брестской улице после окончания «Марша несогласных». Теперь, видите ли, они запретили нас, несогласных. Вот оно, равноправие по Путину, а теперь – по Медведеву.

О самоопределении народов.

С помощью известной группы лиц (Старовойтова, Шахрай, Явлинский) Шаймиев создал договор о разделении полномочий между РФ и республикой Татарстан. И начал «творить!». Оказывал помощь боевикам в Чечне в поставке оружия, передаче денег и золота для его закупки, при участии большого(?) ряда должностных лиц государственных и правоохранительных органов похитил с завода КАМАЗ не менее 30 000 автомобилей этой марки и многое другое. Всю прибыль от афер оставил себе, ну и ряду высших должностных лиц. А что же народ–то получил от его самоопределения? Дырку от бублика!

О правах и свободах для человека, будто бы данных властью (она же «исполняет» Конституцию!), говорить излишне. Они с каждым днем уменьшаются как «шагреневая кожа». Вот уже и закрываются неугодные режиму газеты («Дуэль», например). Кстати, заявления по этому действию судейско–прокурорских банд многие граждане направили в высший суд России – Верховный суд. Посмотрим, как он отзовется на поставленный в преамбуле Конституции принцип прав и свобод человека. Здесь же следует остановиться вкратце хотя бы на «Распоряжении» Генпрокуратуры, МВД и ФСБ, в котором отдается указание нижестоящим органам строго фиксировать действия экстремистски настроенных лиц, их организаций, места сбора, выявлять их «преступные» действия и передавать дела на расследование и в суд вплоть до отлучения их от общества, то есть заключения в тюрьму.

Вот я, например, экстремистски настроенный гражданин (не скрываю этого), но я не воровал, не убивал, даже никого не избивал (наоборот, меня избил один путинец, о чем по весне этого года в «Дуэли» была заметка), но потому что я такой, наверное, для властей я уже потенциальный преступник. И живу скромно (в путинизме особенно не поживешь!). Тем не менее в России уйма преступников в подлинном смысле этого слова – воров и убийц, которых никто не арестовывает и в тюрьмы не сажает. К тому же – они люди известные. Живут, как «сыр в масле катаются». О времена! О нравы!

Память предков? Вы, уважаемый читатель, наверное, улыбнетесь над этими словами, потому что здесь самый большой прокол преамбулы Конституции. Следовательно, с этой точки зрения, Вы правильно улыбнетесь.

Последующие принципы преамбулы также не отвечают делам властей: ни в смысле незыблемости демократической основы, ни в смысле обеспечения благосостояния народа в целом, ни в смысле ответственности за Родину. Достаточно, к примеру, назвать незаслуженное осуждение политзаключенных, о некоторых из которых адвокат Дм. Аграновский сказал, что их проступок в самой большей мере «стоит» 15 суток ареста, а они получили года. Здесь можно назвать отдачу (или продажу?) 225 кв. км Китаю, хранение золотовалютного резерва России… в США, сокращение армии для ослабления России, опускание России в мировом рейтинге уровня жизни, например, с 62-го места в 2005 г. на 65-е в 2008 г. Впрочем, это примеры, а всего перечислить в короткой статье просто невозможно.

Только последнему принципу преамбулы Конституции власть дала рост. Да и то – в одностороннем порядке. Да, Россия вхожа в мировое сообщество. Разве саммиты не есть мировое сообщество? Разве легионеры в футбольных клубах (они же и миллионеры!) не представители у нас мирового сообщества? Разве деньги российских богачей не должны работать на экономику других стран?

Вывод, сделанный мной на основании маленького экскурса в Конституцию: поголовное нарушение основополагающих принципов Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. За все прошедшие годы режим утвердил в России монархию, которую народ не утверждал.

Ан. Франс «Боги жаждут»:«…Он (Гамлен) видел в них (в картинках эротического жанра) растление нравов, неизбежное при монархическом строе, развращенность двора…».

Обширное поле деятельности для Трибунала власти народа.

М.Г. ВОЛКОВ,

Калужская обл.

ОГЛАСИТЕ ВЕСЬ СПИСОК!

На видеоблоге http://blog.kremlin.ru/post/35/transcript Медведеву подготовили выступление по случаю дня памяти жертв политических репрессий.

Из откровений текста мы узнаем, что объявленная ранее «борьба с фальсификацией истории», оказывается, является не борьбой за правду, а запретом на пересмотр истории, то есть обыкновенным затыканием ртов оппонентам и борьбой с «отклоняющимися от линии партии»:«Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ», – внушил непонятливым местоблюститель президента и добавил: «Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне».

Поскольку уничтожали свой народ не только Сталин, но и Ельцин с Путиным, то было бы несправедливым помнить только о том народе, который был 70 лет назад, и забыть о ныне живущем народе. Поэтому, полагаю, было бы уместно поставить для опроса населения вопрос:

Кто совершил больше преступлений против народов Советского Союза?

– Сталин;

– Ельцин с Путиным.

В конце концов, то, что Путин своим указом запретил расследование преступлений Ельцина, а заодно и своих, совершенных в должности директора ФСБ и премьера при Ельцине, подтверждает, что не просто суду истории, а обычному уголовному суду по делу Ельцина и Путина есть что рассматривать.

На это мое предложение А. Баранов ответил комментарием, начав его, казалось бы, безупречным положением: «Поскольку никто не может быть признан преступником иначе как по решению суда, то говорить о преступлениях Сталина или Ельцина неправомерно – при жизни за их поступки никто их не судил и не осудил, а смерть, как известно, освобождает от судебной ответственности». Вот кажущуюся безупречность этого положения я и хочу оспорить.

Начну со второго. На самом деле закон предусматривает суд и над мертвым, если речь идет о его реабилитации, а реабилитация человека, которого больше половины деятельного населения страны считает героем, безусловно, необходима. Необходима этой части населения.

И реабилитация Ельцина тоже необходима определенной части населения. Когда Ельцин стал президентом, в стране стали предприниматься попытки организации органов рабочей, народной власти, параллельных правящим Советам. Тогда Верховный Совет России внес два (из четырех за свое правление) изменения в Уголовный кодекс России. Статья 79 стала предусматривать, что«насильственные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности конституционных органов власти... – наказываются лишением свободы на срок от одного до трех лет…». Наряду со статьей 79 УК РСФСР была изменена и статья 70:«Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя или захвату власти, а равно массовое распространение материалов, содержащих такие призывы, – наказываются лишением свободы на срок до трех лет...». Эти изменения законов Президент России Ельцин подписал 9 октября, и они вступили в действие 27 октября 1992 года.

Не прошло и года, как Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета, тем самым вопреки Конституции захватывая законодательную власть, а по всей России были ликвидированы законные представительные органы власти. Тем не менее, масса должностных лиц по команде Ельцина окружают ВС России, лишают его энергоснабжения, взрывают подстанции телецентра Останкино при попытке ВС обратиться к народу, расстреливают ВС из танков, убивают сотни граждан России. И все это при оголтелых воплях прессы, призывающих Ельцина насильно изменить конституционный строй и захватить власть.

Таким образом, если Ельцин преступник, то и они преступники, и, само собой, эти несколько тысяч, а может, и несколько десятков тысяч преступников обязаны быть заинтересованы в реабилитации Ельцина, и тем самым самих себя.

А то, что Ельцин преступник, сомнений нет, поскольку его обвинил в этом сам президент Путин, который издал указ, запрещающий возбуждать против Ельцина уголовные дела. Для невиновного Ельцина это было бы оскорблением, однако Семья приняла этот указ с благодарностью.

Таким образом, у нас есть умершие Сталин и Ельцин, нуждающиеся в реабилитации, есть и люди, которым реабилитация этих лидеров нужна, поэтому и суд над ними необходим.

Теперь о первом утверждении А. Баранова – о том, что«никто не может быть признан преступником иначе как по решению суда». Признать – да, но не только суд может НАЗВАТЬ человека преступником – человеком, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. То, что подсудимый такое деяние совершил, ОБЯЗАНЫ утверждать обвинители, это ОБЯЗАНЫ утверждать и свидетели преступления.

Не понимаю, почему у нас каждый может быть судьей (присяжным), но не может быть обвинителем? Пусть будет, но помнит, что обвинитель сам является уголовным преступником, если он обвиняет заведомо невиновного. Считаешь Сталина преступником – называй его так, но ты обязан в суде доказать это. Не можешь – тогда ты сам преступник и должен нести по суду и в глазах народа ответственность.

А если ты не хочешь нести ответственность обвинителя, а строишь кувшинное рыло с видом «объективного журналиста», то заткнись со своим «независимым» мнением.

Теперь о свидетелях.

Да, Гитлера суд тоже не судил, но Гитлер тиражом в десятки миллионов экземпляров издал свою программную книгу «Майн кампф», в которой черным по белому написал, что его цель – захватить для немцев земли России. И была война, и остались десятки миллионов советских граждан, которые засвидетельствуют, что в результате этой войны у них погибли родственники и уничтожено имущество. Мы, советские люди, свидетели того, что Гитлер преступник, поскольку он хотел этих убийств, и он их организовал. Что касается немцев, то они сами призвали Гитлера в фюреры и пусть теперь сами проводят суд и сами устанавливают, преступник ли он для них или нет, а мы его преступление видели и для нас суд над ним излишен.

А вот есть ли свидетели того, как Сталин, к примеру, убивал из нагана «сословия» или надевал на «политических противников» наручники – есть свидетели того, как он лично «репрессировал»? А давал ли Сталин приказы убивать и сажать в лагеря невиновных? Нет, таких свидетелей нет, таких приказов тоже нет, никогда не было и быть не может.

Тогда о чём, о каких «репрессиях против невиновных», свидетельствуют все эти «невинно пострадавшие» или «серьезные историки» с «правозащитниками»? На самом деле они свидетельствуют либо о том, что «невинно пострадавшие» сидели в лагерях по приговору какого-либо судебного органа, либо о том, что «серьезные историки» с «правозащитниками» видели в архивах какие-то бумаги и теперь толкуют тексты этих документов, руководствуясь собственной глупостью. Тем самым и первые, и вторые являются не свидетелями преступлений Сталина, а лишь свидетелями собственной глупости или подлости.

Вернемся к обвинителям.

Повторю, преступление – это деяние, запрещенное уголовным законом. И когда дело от безответственной болтовни доходит до реального предъявления обвинения Сталину (как это было в Катынском деле), то обвинители уже на стадии подготовки обвинительного заключения начинают выглядеть идиотами – они не знают, в каком деянии Сталина обвинить. В Катынском деле они придумали ему злоупотребление властью. Давайте об этом.

Начнем с того, о чем я с самого начала задавал вопросы Резнику. До своей смерти главой Советской власти был М.И. Калинин, потом Шверник, до весны 1941 года главой СССР был В.М. Молотов, руководящим органом ВКП(б) был ЦК, а Сталин был одним из пяти секретарей ЦК. Законов, позволявших партийной власти давать государственным чиновникам незаконные распоряжения, не было. Болтовня Резника о том, что Сталин неизвестно откуда имел неограниченную власть (видимо, Резник узнал, что Сталин поймал золотую рыбку, да не рассказывает нам об этом), убеждает только дебилов, которым и справка об университетском образовании помочь не может.

Таким образом, болтать о том, что Сталин злоупотреблял властью, можно, но доказать то, что у Сталина была для этого власть, нельзя.

А что значит «злоупотреблял»? Разве уничтожение перед войной предателей – это злоупотребление властью? Наоборот, если бы Сталин их пожалел, то это и было бы злоупотреблением властью, поскольку злоупотребление предусматривает как действие, так и бездействие. А что касается пострадавших при этом невиновных, то тут положение такое. Если даже не принимать во внимание усилий Сталина по наказанию судей, неправосудно осуждавших в те годы невиновных, то как самого Сталина обвинить в репрессиях против невиновных, если Политбюро (в его числе и Сталин) устанавливало лимиты, то есть ОГРАНИЧЕНИЯ на репрессии?

В итоге: ни в тогдашнем УК, ни в нынешнем нет деяния, запрещенного законом, которое совершил бы Сталин. Тут ведь и так можно смотреть – если бы такое деяние было, то, начиная с Хрущева, суд над Сталиным уже бы был проведен.

Таким образом, при желании обвинять Сталина в каком-то неведомом закону преступлении можно, но с чем выходить на справедливый суд, если этот суд в результате слушания дела посадит в лагеря самих обвинителей за обвинение заведомо невиновного?

А вот Горбачев, Ельцин, Путин – это иное дело. Этих хоть обвиняй, хоть свидетельствуй против них – всё было на наших глазах и рыться в архивах нам нет необходимости. Тем не менее, один из таких то ли обвинителей Сталина, то ли свидетелей его преступлений комментирует мое предложение так: «Никаких преступлений Ельцин с Путиным не совершали, во всяком случае касающихся массового насилия над народами».

Неужели?

17 марта 1991 года народ СССР на референдуме принял решение жить в едином государстве, а 8 декабря 1991 года при преступной бездеятельности Горбачева беловежскими преступниками цинично и нагло была попрана воля суверена СССР – его народа, и единого СССР не стало. Как на это смотрел тогдашний УК?

«Статья 64. Измена Родине. а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности… а равно заговор с целью захвата власти, – наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества». Мы вправе спросить Горбачева, Ельцина и Путина – где территориальная неприкосновенность СССР, где его суверенитет? Мы что – в суде не докажем, что единого СССР уже нет?

Но и это не всё.

Напомню, что когда Ельцин был председателем Верховного Совета РСФСР, этот Совет переделал Конституцию РСФСР: ввел в управление страной пост президента и изменил все положения Конституции под этот пост. Но существовала опасность, что Ельцина не изберут президентом и тогда и он лично, и его кукловоды потеряют власть. На этот случай им же в Конституцию было введено положение о том, что президент России немедленно теряет свой пост и перестает быть президентом, как только он попытается распустить Верховный Совет. Статья 126 Конституции Российской Федерации тогда звучала так:«Полномочия президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления действия законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

Но в сентябре 1993 года Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета и, вопреки Конституции, захватил законодательную власть в России. А это еще одно деяние(«заговор с целью захвата власти»), предусмотренное действовавшей тогда статьей 64 УК РСФСР «Измена Родине».

Что же касается Путина, то А. Баранов об этом написал, я же хотел дополнительно напомнить о взрыве домов гексогеном. Кому-то это кажется делом темным, но если им поинтересоваться, то ничего здесь темного нет, а Путин это и есть «Господин Гексоген». Ладно, положим, что о Путине вопрос особый, но что касается Сталина и Ельцина, то сам бог дал право обратиться к народу с поставленным в начале статьи вопросом.

Однако если спрашивать, то спрашивать. Поэтому уместен будет в этом опросе народного мнения и второй вопрос:

Если бы Сталин был жив в начале 90-х, то при нём, с целью исполнения воли народа СССР, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года, и с целью предотвращения разграбления народного достояния. Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич и их пособники были бы арестованы, осуждены, расстреляны или посажены в лагеря – одобрили ли бы вы эти меры Сталина?

Ю.И. МУХИН