Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (ИС)"
Автор книги: Большая Советская Энциклопедия
Жанр:
Энциклопедии
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 46 страниц)
В России во 2-й половине 19 – начале 20 вв. собирание и систематизацию материалов по истории русского искусства вели Д. А. Ровинский, Н. П. Собко, А. И. Сомов, А. В. Прахов, Ф. И. Буслаев, И. Е. Забелин, Н. П. Лихачёв, А. И. Успенский, изучение русской архитектуры – Н. В. Султанов, Л. В. Даль, В. В. Суслов, П. П. Покрышкин, А. М. Павлинов, Ф. Ф. Горностаев, Г. Г. Павлуцкий. Усиление интереса к стилистическому анализу в начале 20 в. отразилось в работах по русскому искусству, возглавленных И. Э. Грабарём, расширение круга изучаемых памятников – в работах Г. К. Лукомского, С. П. Яремича, В. Я. Адарюкова, историков архитектуры И. А. Фомина, В. Я. Курбатова, Б. Н. Эдинга. Успехи русской школы византиноведения и христианской иконографии связаны с именами Н. П. Кондакова, Е. К. Редина, Д. В. Айналова, Я. И. Смирнова, Ф. И. Шмита. Большую роль в изучении всеобщей истории искусства сыграли русские учёные И. В. Цветаев, Б. В. Фармаковский, В. К. Мальмберг, П. П. Семёнов, Н. И. Романов, М. И. Ростовцев, А. Н. Бенуа, Н. Я. Марр. В конце 19 – начале 20 вв. эстетский индивидуалистический характер носила деятельность ряда критиков и историков искусства (А. Л. Волынский, Д. В. Философов, С. К. Маковский).
Учение В. И. Ленина о двух культурах в каждой национальной культуре, об искусстве как отражении социальной действительности, о партийности искусства, о причинах разложения буржуазной культуры послужило базой для марксистской критики предреволюционных лет (В. В. Воровский, М. С. Ольминский, А. В. Луначарский) и для развития советского И. Под руководством коммунистической партии, опираясь на её программу и решения по вопросам искусства, советское И. провело большую работу по разработке марксистско-ленинских принципов теории и истории искусства, обоснованию художественного метода социалистического реализма, разоблачению буржуазных идеалистических теорий. Широкий размах и планомерность получили в СССР объединившие научные силы всей страны искусствоведческие, археологические, этнографические (см. Археология, Этнография) исследования искусства, музейная деятельность, реставрация и атрибуция памятников, публикация справочных изданий, каталогов, архивных документов, писем, мемуаров и т. д. В сотрудничестве с археологами и этнографами советские искусствоведы участвовали в раскрытии и исследовании до того неизвестных художественных культур, изучали и помогали развитию народного искусства многих, в том числе ранее отсталых, народов. Многочисленные новые данные по существу заново осветили историю искусства народов СССР; в свете марксистско-ленинского мировоззрения получила научное осмысление вся история мирового искусства; изданы или издаются капитальные труды по всеобщей истории искусств, всеобщей истории архитектуры, искусству народов СССР, истории русского, украинского, грузинского, азербайджанского, эстонского, узбекского искусства, справочники, посвященные искусству стран и народов мира, художникам народов СССР, учёные труды музеев, НИИ, учебных заведений и т. д.
После Великой Октябрьской социалистической революции важнейшими задачами советского И. стали борьба за создание обращенной к народным массам социалистической культуры, за революционное реалистическое искусство, разоблачение буржуазных идеалистических концепций, формалистического и натуралистического искусства, утверждение классовости, социально-экономической обусловленности искусства, его активной роли в общественно-политической борьбе; большое внимание уделялось охране памятников, музейному строительству, художественному наследию, изучению народного творчества, подъёму народных ремёсел. Среди активных участников богатой дискуссиями искусствоведческой жизни 1920-х гг. были Б. И. Арватов, А. В. Бакушинский, А. В. Луначарский, И. Л. Маца, Н. Г. Машковцев, А. И. Михайлов, Н. Н. Пунин, А. А. Сидоров, А. Н. Тихомиров, Я. А. Тугендхольд, А. А. Фёдоров-Давыдов, В. М. Фриче, Н. М. Щёкотов, А. М. Эфрос. В этот период наряду с плодотворным развитием теории архитектуры, станкового и декоративного искусств в И. проявились нигилистические взгляды на культуру (см. Пролеткульт), сведение искусства к выражению корыстных классовых интересов (см. Вульгарный социологизм). Преодоление этих ошибочных взглядов, в чём важную роль сыграли указания В. И. Ленина, а также критическая деятельность А. В. Луначарского, завершилось в 1930-е гг. и было связано с утверждением объективного характера отражения действительности в искусстве, значения художественного наследия (В. С. Кеменов, М. А. Лифшиц). Ведущую роль в советском И. получили теория социалистического реализма, борьба за жизнеутверждающие идеалы социалистической эпохи, проблемы классического наследия, образа человека в реалистическом искусстве, гуманистических начал архитектуры и декоративного искусства (М. В. Алпатов, Д. Е. Аркин, Н. И. Брупов, Ю. Д. Колпинский, В. Н. Лазарев, Н. И. Соколова, Б. Н. Терновец). Вместе с тем структуру художественного произведения ряд авторов стал понимать односторонне; художественный метод иногда противопоставляли мировоззрению, что было подвергнуто критике. В военные и первые послевоенные годы усилилось внимание к вопросам национального искусства и национального наследия, к патриотическим идеям в искусстве, к характеристике многонациональной художественной культуры СССР. В конце 1950-х – начале 1970-х гг. прошли дискуссии по актуальным вопросам развития советской художественной культуры, которые, преодолевая суженное, догматическое понимание реализма, выдвинули проблемы современности искусства, многообразия поисков в искусстве социалистического реализма, противоположности его модернизму, вопросы художественной цельности произведений и т. д. (Н. А. Дмитриева, В. М. Зименко, А. А. Каменский, М. А. Лифшиц, Г. А. Недошивин). В центре внимания советского И. стоят вопросы партийности, коммунистической идейности и народности искусства, поступательного развитие социалистического реализма и его многообразие, многогранные связи искусства с жизнью, активность его социального воздействия, борьба с буржуазными и ревизионистскими взглядами, разного рода враждебными концепциями – расистскими, европоцентристскими, панисламистскими и др., с формализмом и натурализмом в искусстве. Вместе с тем, как указано в постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972), состояние критики пока не отвечает в полной мере требованиям, которые определяются возрастающей ролью художественной культуры в социалистическом строительстве. Долг критики, подчёркивается в постановлении, глубоко анализировать явления, тенденции и закономерности художественного прогресса, всемерно содействовать укреплению ленинских принципов партийности и народности, бороться за высокий идейно-эстетический уровень советского искусства, последовательно выступать против буржуазной идеологии (см. «Коммунист», 1972, № 2, с. 14—16).
Многонациональный коллектив советских историков искусства, открыв новые пласты древних и средневековых культур, подверг разностороннему научному исследованию проблемы происхождения искусства и первобытного искусства (А. С. Гущин, А. П. Окладников), художественных культур Кавказа и Закавказья от древности до наших дней (Ш. Я. Амиранашвили, Р. Г. Дрампян, И. А. Орбели, Б. Б. Пиотровский, А. В. Саламзаде, Т. Тораманян, К. В. Тревер, М. А. Усейнов, Г. Н. Чубинашвили), Средней Азии (Б. В. Веймарн, Г. А. Пугаченкова, Л. И. Ремпель). Большой вклад в изучение искусства народов СССР внесли советские археологи и этнографы. Во многом заново освещена история искусства античности, особенно Северного Причерноморья (В. Д. Блаватский, О. Ф. Вальдгауер, М. И. Максимова), история русского, украинского, белорусского искусства средних веков (М. В. Алпатов, Ю. С. Асеев, Г. К. Вагнер, Н. Н. Воронин, М. А. Ильин, М. К. Каргер, Е. Д. Квитницкая, В. Н. Лазарев, П. Н. Максимов, Б. А. Рыбаков, Н. П. Сычёв, В. А. Чантурия) и нового времени (Э. Н. Ацаркина, А. В. Бунин, Г. Г. Гримм, Н. Н. Коваленская, П. Е. Корнилов, А. К. Лебедев, О. А. Лясковская, В. И. Пилявский, А. Н. Савинов, А. А. Фёдоров-Давыдов), искусство прибалтийских республик (Б. М. Бернштейн, В. Я. Вага, Ю. М. Васильев, Р. В. Лаце, Ю. М. Юргинис). Большие успехи в деле раскрытия и реставрации средневековых памятников в СССР связаны с именами И. Э. Грабаря, А. Д. Варганова, Н. Н. Померанцева и др. Создана история советского изобразительного искусства и архитектуры (Н. В. Баранов, Б. С. Бутник-Сиверский, Я. П. Затенацкий, П. И. Лебедев, М. Л. Нейман, Б. М. Никифоров, А. А. Сидоров), исследованы многие области декоративно-прикладного и народного искусства (В. М. Василенко, В. С. Воронов, П. К. Галауне, М. М. Постникова, А. Б. Салтыков, С. М. Темерин, А. К. Чекалов, Б. А. Шелковников, Л. И. Якунина), графики, книги, плаката. Проведены значительные исследования зарубежного искусства – древневосточного (М. Э. Матье, В. В. Павлов, Н. Д. Флиттнер), европейского (М. В. Алпатов, А. В. Банк, Б. Р. Виппер, А. Г. Габричевский, Н. М. Гершензон-Чегодаева, А. А. Губер, М. В. Доброклонский, А. Н. Изергина, В. Н. Лазарев, В. Ф. Левинсон-Лессинг, А. Д. Чегодаев, Н. В. Яворская), Азии, Африки, Америки (О. Н. Глухарёва, Л. Т. Гюзальян, Б. П. Денике, Р. В. Кинжалов, С. И. Тюляев и др.). Ряд важных работ посвящен исследованию взглядов на искусство К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, изучению революционного искусства в России и за рубежом, передовым демократическими и социалистическими движениям в искусстве капиталистических стран. Теории искусства посвятили свои работы советские архитекторы и художники: А. А. и В. А. Веснины, М. Я. Гинзбург, И. В. Жолтовский, А. С. Голубкина, Б. В. Иогансон, В. И. Мухина, В. А. Фаворский, К. Ф. Юон.
Заслугой современного мирового И. является систематическое изучение не только европейского искусства – древнего (Ш. Пикар, Г. Рихтер, Ф. Матц, Дж. Д. Бизли), средневекового (Д. Толбот Райс, Х. Зедльмайр, А. Грабар, О. Демус), Возрождения, барокко и нового времени (Л. Вентури, Р. Фрай, Р. Лонги, Р. Хаман, О. Бенеш), но и культур Азии (Э. Кюнель, А. У. Поуп, А. Кумарасвами, Р. Гиршман, О. Сирен, Дж. Туччи), Африки (Ш. Диль, У. Байер), Америки (Х. Р. Хичкок, М. Коваррубиас). Проблемы архитектуры освещены как в трудах Н. Певзнера, Л. Откёра, З. Гидиона, Б. Дзеви, так и в высказываниях крупных архитекторов (Ф. Л. Райт, В. Гропиус, Ле Корбюзье и др.). Среди современных направлений наиболее влиятельны иконология (раскрытие мировоззренческого смысла иконографических мотивов – А. Варбург, Э. Панофский) и исследование структуры памятника (П. Франкастель), связанное иногда с психологией творчества (Э. Гомбрих) или с психоанализом (Э. Крис). Наряду с перенесением в И. строго научных археологических методов (Дж. Кублер) распространено переплетение истории искусства с его идеалистической теорией и эссеистической критикой (Х. Рид, К. Зервос, Дж. К. Арган, М. Рагон). В середине 20 в. в И. капиталистических стран значительное место занимают воинствующие идеалистические воззрения, апология упадочных антинародных явлений в искусстве; сложились ревизионистские теории (Р. Гароди, Э. Фишер). Одновременно возрастает роль социологического изучения искусства, отчасти под влиянием марксизма и советского И. (Ф. Анталь, А. Хаузер). Укрепляются и силы марксистского И. (Р. Бьянки-Бандинелли, С. Финкелстайн). Больших успехов достигло И. социалистических стран – ГДР (Л. Юсти, И. Ян), Польши (Я. Бялостоцкий, Я. Захватович), Венгрии (М. Майор, Л. Вайер), Румынии (Дж. Опреску, Г. Ионеску), Болгарии (Н. Мавродинов, А. Обретенов), Чехословакии (А. Магейчек, Я. Пешина), Югославии (Дж. Бошкович, С. Радойчич).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, М., 1957; Ленин В. И., О культуре и искусстве, М. 1956; Недошивин Г., Итоги и перспективы развития советской теории искусства, в сборнике: Вопросы эстетики, в. 1, М., 1958; Против ревизионизма в искусстве и искусствознании, М., 1959; Искусство и критика, М., 1960 (на обложке); История европейского искусствознания. От античности до конца XVIII века, М., 1963; Современное искусствознание за рубежом, М., 1964; История европейского искусствознания. Первая половина XIX века, М., 1965; История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века, М., 1966; Павлов П. А., Искусствоведение, в кн.: Союз Советских Социалистических Республик, М., 1967; История европейского искусствознания. Вторая половина XIX века – начало XX века, т. 1—2, М., 1969; Dresdner A., Die Kunstkritic, Münch., 1915; Venturi L., Historie de la critique ďart, Brux., 1938; Białostocki J., Pięć wieków myśli о sztuce, Warsz., 1955; Schlosser J., La letteratura artistica, Firenze, 1956; Kultermann U., Geschichte der Kunstgeschichte, W., 1966; Richard A., La critique ďart, P., 1968.
Искыр
И'скыр (Искър), река в Болгарии, правый приток Дуная. Длина 368 км, площадь бассейна 8,6 тыс. км2. Истоки в горах Рила, в верховьях протекает по Самоковской и Софийской котловинам, затем пересекает хребет Стара-Планина в Искырском ущелье; в низовьях течёт по Нижнедунайской равнине. Весеннее половодье, летняя межень. Средний расход воды в устье 54 м3/сек, максимальный (в многоводные годы) – до 800 м3/сек. В бассейне И. имеются водохранилища и ГЭС. На И. – гг. Самоков, Мездра, Червен-Бряг; И. протекает по восточной окраине столицы Болгарии г. София.
Искырское ущелье
И'скырское уще'лье, ущелье в Болгарии, в западной части хребта Стара-Планина, в месте прорыва его р. Искыр. Длина 63 км. По И. у. проложены железная дорога с многочисленными тоннелями и шоссе, соединяющие Софию и Нижнедунайскую равнину.
«Ислазская конституция»
«Исла'зская конститу'ция», «Ислазская прокламация» (Ргосlamaţia de la Islaz), проект буржуазной конституции (не была принята) княжества Валахия, являвшийся частью воззвания, составленного румынским революционным демократом Н. Бэлческу. Чтение его 9 июня 1848 перед крестьянами с. Ислаз (отсюда название) послужило сигналом к началу революции 1848 в Валахии. «И. к.» провозглашала Валахию республикой, декларировала политическое равноправие всех граждан, буржуазно-демократические свободы, предусматривала отмену барщины и крепостного права, наделение крестьян землей за выкуп, отмену преследований национальных меньшинств, смертной казни, телесных наказаний и др.
Публ.: в кн. Попеску-Доряну Н., Революция 1848 г. в Румынии и Николай Балческу, пер. с рум., М., 1950, с. 151—63.
Ислам
Исла'м [араб., буквально – покорность, предание себя (воле божьей)], одна из наиболее распространённых религий мира. Её последователи – мусульмане – составляют большую часть (от 80 до 98% ) населения Мавритании, Марокко, Алжира, Туниса, Ливии, Египта, Судана, Сомали, Иордании, Сирии, Ирака, государств Аравийского полуострова, Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана, Бангладеш, Индонезии, значительную часть (от 60 до 75% ) населения Нигерии, Сенегала, Гвинеи, Мали, около половины населения Ливана и Албании, около 30% населения Эфиопии, около 20% населения Либерии, Берега Слоновой Кости, Малагасийской Республики, Танзании, около 11% населения Индии. В СССР мусульмане живут в Средней Азии, Казахстане, Азербайджане, в Аджарской, Абхазской, Башкирской, Дагестанской, Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской, Татарской и Чечено-Ингушской АССР, в ряде краев и областей РСФСР. Общая численность мусульман в мире составляет около 500 млн. чел.
И. возник в 7 в. н. э. в Хиджазе (Западная Аравия). Основатель его – Мухаммед, проповедь которого была реакцией на охвативший арабское общество острый кризис, вызванный разложением родоплеменных отношений, подрывом соответствующих им морально-этических и религиозных (политеистических и фетишистских) представлений и начавшимся складыванием раннеклассового общества. Потребности времени делали необходимым создание в Аравии стабильной государственной и общественной организации. Эту задачу и осуществило религиозно-политическое движение под знаменем И. Была создана теократическая система (см. Теократия), отражавшая и освящавшая в первую очередь интересы как новой, мусульманской, так и примкнувшей к ней старой элиты. Мусульманскую общину (умму), являвшуюся одновременно и политической организацией и религиозной корпорацией, объединяла единая вера, а не кровные связи. Источником власти самого Мухаммеда, как светского и духовного главы уммы, проповедника, законодателя, верховного главнокомандующего, была не племенная традиция, а бог (аллах), якобы наделивший своего «посланника» (расул) абсолютной религиозной прерогативой. Это соединение светской и религиозной сфер в теологической оболочке и при господстве религиозного фактора, отождествление морали и права, делало И. всеобъемлющей, тотальной системой, претендующей на удовлетворение всех духовных потребностей и на этом основании требующей от человека безусловной преданности и признания права на контроль над всеми сторонами его жизнедеятельности. Многими чертами своей догматики, этики, обрядности, мифологии и т. д. И. наиболее близок христианству и иудаизму. Из них (а также из зороастризма и некоторых других ближне– и средневосточной религиозно-философских и политических течении) И. заимствовал немало идей и установлений. Но все они трансформировались в духе самого И. и лишь затем становились элементами мусульманских религиозных, политических, культурных, правовых и других структур. В целом И. является самостоятельной религией, функционирующей в соответствии с собственными нормами и принципами.
Будучи уже в самом зародыше своём синтезом религии, политических норм и права, синтезом, в котором религия выступала унифицирующим и определяющим фактором, И. обретал значительную стабильность как в самой Аравии, где на его основе образовалось централизованное государство, так и за её пределами, когда в результате арабских завоеваний возникла обширная мусульманская империя – Халифат. Необходимость объединения различных населявших Халифат этнических, расовых, культурных групп в единый политико-идеологический организм обусловила процесс активной универсализации И. Этому способствовали и религиозно-эгалитарный идеал И., и предельно простая процедура перехода в него, и отсутствие в нём клерикальной иерархии (И. в принципе исключает каких-либо посредников между богом и человеком; профессиональные законоведы-теологи – факихи – не являются носителями «божественной благодати»; в отличие от христианского духовенства, у них нет ни исключительного права совершать религиозные обряды, ни права отлучать от общины или же отпускать грехи). Неизменное подчёркивание мессианской роли И., исключительности всего мусульманского, унифицированная в основном система образования, высокая степень зависимости этических, эстетических и политических идеалов от теологических предписаний, наличие сравнительно однородных каналов общения (прежде всего – арабский язык как язык культа, права и науки) – всё это способствовало упрочению исламских традиций, существенно повлиявших на культуру Халифата (см. ниже раздел Ислам и пластические искусства, а также ст. Арабская культура), в свою очередь оказавшую сильное воздействие на европейскую цивилизацию.
В 9—10 вв. И. превращается в сложную систему с утончённой философско-теологической (калам) и детально разработанной правовой (шариат) основами. Главные принципы И., якобы переданные богом Мухаммеду через ангела Джебраиля, сконцентрированы в Коране. В становлении, укреплении и унификации мусульманской средневековой цивилизации почитание Корана сыграло важную роль. Коран – единственный источник мусульманского вероучения, хотя на практике с ним по существу равноценным (а нередко даже, в случаях явного расхождения с Кораном, – и превалирующим) стало также и священное предание – сунна. Состоящая из множества канонизированных сообщений (хадисов) о высказываниях и действиях Мухаммеда, сунна, впитав в себя многие элементы культурного наследия включенных в Халифат стран, позволяла наряду с фетвой и киясом (логическое заключение по какому-либо вопросу на основе аналогий в Коране или в хадисах) дополнять и развивать мусульманскую религиозную догматику и законодательство применительно к новым условиям.
Субъектом культа в И. является индивид. Молитва, даже совершаемая сообща, – индивидуальна; таково же и паломничество. Но ортодоксальный И. всемерно лимитировал эту индивидуалистическую тенденцию, в значительной мере сохраняя и активизируя характерную для предшествовавших ему идеологий родоплеменного общества теснейшую зависимость индивида от религиозно-политической общины.
Столь же неоднозначным оказалось и мусульманское учение о предопределении, сформулированное в ходе ожесточённой борьбы между различными религиозно-философскими, а в известной мере и политическими, течениями 8—9 вв. (мурджиты, джабариты, кадариты, мутазилиты). Плодом компромисса между сторонниками идеи об абсолютном предопределении и теми, кто акцентировал необходимость признания принципиально важной роли свободной человеческой воли, стало то, что неизменно сохраняемую ориентацию на фатализм И. смог сочетать с известным индетерминизмом, с допущением некоторых произвольных действий человека, долженствующего нести за них моральную ответственность.
Выдвижение на первый план не только мифа, но и жёстких ритуальных предписаний, универсализм, соединённый с умением сохранять свои основные принципы и лишь в соответствии с ними воспринимать инокультурные ценности, – всё это в немалой степени обусловливало живучесть И., его непрерывное практическое воздействие на все сколько-нибудь значительные стороны общественного и индивидуального бытия.
Собственно религиозная структура И. состоит из двух частей: Иман – вера (в истинность И.) и Дин (религиозная практика – совокупность религиозных обрядов, религиозной морали, традиций и т. д.), детали которых определены Кораном, сунной и решениями официальных религиозных авторитетов. Суть Имана сводится к единобожию, вере в пророческую миссию Мухаммеда и предшествовавших ему пророков, в ангелов, в откровение, ниспосланное в Коране, в день «страшного суда». Мусульманин подтверждает свою принадлежность к вере посредством краткого символа (шахада): «Нет божества, кроме единого бога (аллаха) и Мухаммед – посланник его». Этой формулы нет в Коране, но она – основа мусульманского самосознания. Иман предполагает прежде всего внутреннее убеждение в истинности веры (итикад). Как ни одна другая религия, И. придаёт исключительное значение всемогуществу бога – единого, вечного, «творца, дающего жизнь и смерть». Бог в И. не только ревнив и карающ, но и справедлив, и милосерден, что даёт возможность не одному лишь «доброму мусульманину» (т. е. тому, кто искренне верит в истинность шахада и совершает вытекающие из него обряды), но и «нечестивцу» из среды мусульман (фасик) надеяться на райское блаженство, тогда как немусульманам суждены вечные адские муки. Эта мысль об исключительности И. и его приверженцев усилена догмой о Мухаммеде как о «печати пророков», последнем из пророков. Они же в свою очередь делятся на пророков-посланников (расуль) и «простых» пророков (наби), продолжавших начатую посланниками проповедь. Высшими из категории расуль И. признаёт (помимо Мухаммеда) Адама, Ноя, Авраама, Моисея, Иисуса Христа. Из домусульманских арабских религиозных представлений И. сохранил веру в связанных с людьми (и порой даже самыми интимными узами) джиннов и джинний (разделив их, однако, на две группы – «неверных» и «правоверных» – мусульман) и т. д.
Дин опирается на пять «столпов веры» (аркан): 1) исповедание веры – произнесение шахада вслух, точно, с полным пониманием его смысла и искренним убеждением в его истинности; 2) ежедневное пятикратное богослужение (араб. салат, перс. намаз), основным компонентом которого является уставная молитва, сопровождаемая и завершаемая обширным (хотя и могущим быть измененным во время войны или в иных чрезвычайных обстоятельствах) набором ритуальных омовений, молитвенных поз и жестов; 3) пост (саум) в месяц рамадан (наряду с ним допускаются добровольные посты в любое время года); 4) обязательная благотворительность (налог закат), наряду с которой рекомендуется и добровольная милостыня (садака); 5) паломничество в священный город Мекку (необязательное, однако, для ряда категорий верующих). Для И. характерен обширный ритуальный комплекс, поддерживающий не только веру во всемогущего бога, но и «мусульманскую солидарность», призванный объединять «правоверных» одной идеей и одним действием. Исключительное значение И. придаёт обычаю и традиции как главному средству социального контроля и обеспечения высокой степени единомыслия (особое значение в этом плане имеет пятничный намаз в мечети, во время которого читается молитва за власть предержащую и за всю мусульманскую общину), основанного на чувстве гордости за принадлежность к руководимому богом «сообществу правоверных» – умме. Важнейшие праздники И.: праздник разговения (после поста; ид аль-фитр, тюркск. ураза-байрам), праздник жертвоприношения (ид аль-адха, курбан-байрам), мирадж (связанный с мифом о вознесении Мухаммеда на небо), маулид (день рождения Мухаммеда) и др. Существенное значение приобрела и такая религиозная обязанность, как джихад (или газават) – «война за веру», «священная война».
Декларируя свою неразрывную связь с мусульманскими же государственными формами и сюзеренами (вначале с мединской уммой и Мухаммедом, как её шейхом, затем с Халифатом и с халифом и т. д.), возможность реального воплощения своих принципов лишь в мусульманской политической организации, И. оказывался теснейшим образом связанным с политической сферой, активно содействуя складыванию и упрочению унифицированной религиозно-политической системы. Но эта тенденция постепенно ослаблялась вследствие непрерывно растущих противоречий между абстрактно-универсальным идеалом И. и укреплявшимися местными религиозно-культурными традициями. Отсутствие в И. межрегиональной церковной организации всемерно благоприятствовало автономистским и сепаратистским стремлениям. Рост социальных противоречий, чаще всего выражавшийся в форме религиозной борьбы, ослаблял действие И. как консолидирующей силы. Следствием всего этого стал не только распад некогда целостного мусульманского политического организма на ряд враждующих между собой государств, объединённых лишь формально единой идеологической доктриной, но и появление множества сект, каждая из которых, даже и не всегда стремясь к полной независимости в пределах исламской структуры, создавала тем не менее своё специфическое учение. В 7 в. возник хариджизм (см. Хариджиты), выдвинувший идею полного равенства в мусульманской общине, требование выборности имама-халифа и др.
Политическая борьба вызвала появление в том же 7 в. второй основной, после ортодоксального И. (суннизма), ветви мусульманской религии – шиизма. Из него в свою очередь выделилось в 8—9 вв. несколько сект – зейдиты, исмаилиты, имамиты и др. Шиитов отличает от суннитов прежде всего особое понимание института верховной власти. За исключением Али, зятя Мухаммеда, объявляемого единственным законным преемником пророка и толкователем И., шиизм отвергает, как узурпаторов, всех суннитских халифов, противопоставляя им свою династию 12 имамов (Али и его прямых потомков от брака с дочерью Мухаммеда Фатимой). В то время как суннизм опирается на институт иджмы (формально – на «согласие всей общины», фактически – на единство мнений компетентных и авторитетных теологов – законоведов по отдельным религиозным, правовым и бытовым вопросам, не предусмотренным Кораном и сунной), шиизм предоставляет право интерпретировать и применять «божественный закон» (и даже развивать его) только имаму и от его имени – муджтахидам.
В 8 в. в И. зарождается мистическое течение – суфизм. Явившийся реакцией на нивелирующие тенденции ортодоксальной религиозной организации и подчёркивая ценность индивидуального начала в гораздо большей степени, чем официальное мировоззрение, суфизм всё же никогда не был его полной противоположностью. Стремясь преобразовать не веру, как таковую, а верующего, он имел тем не менее общую с формальными суннитскими и шиитскими структурами цель и потому-то являлся по существу их «некодифицированным» продолжением и дополнением. Более того – именно суфийские ордена, нередко соединяя воедино аскетичность и воинственность, неоднократно оказывались наиболее ревностными охранителями и расширителями сферы мусульманского господства, строжайшими блюстителями исламской «самобытности и чистоты», действенными очагами миссионерской пропаганды. Однако суфизм одновременно становился опорой гуманистической и антиклерикальной мысли, источником самых утончённых и чуждых ортодоксии культурных течений. И он же своей чёткой и никогда не снимаемой мистико-аскетической направленностью подтачивал организационную стабильность мусульманского общества, вступал в конфликт с духом ортодоксального И. как системы, основывающейся на принципе нерушимой традиции, воплощённом в шариате.
Ортодоксальный И., стремясь регулировать и регламентировать все действия индивида и все сферы общественной жизни, провозглашал шариат плодом божественных установлений и потому – вечным и неизменным. Установления шариата обеспечивали юридическую унификацию на огромной территории Халифата. Уже в 10 в. завершилась выработка основных норм мусульманского права. Основатели возникших в 8—9 вв. четырёх суннитских юридических толков (мазхабов) были признаны непререкаемыми авторитетами, последними, кто мог в суннизме автономно толковать (иджтихад) главные источники мусульманского права (Коран и сунну), а фактически – все имеющие принципиальное значение теолого-правовые (и в конечном счёте – социальные) проблемы. (Шиизм в этом отношении даёт несколько большую свободу своим религиозным авторитетам – муджтахидам, поскольку у каждого из них предполагается непосредственная духовная связь со «скрытым имамом».) Всё это содействовало укреплению ортодоксального И. как средства упрочения и освящения господства эксплуататорской верхушки.
Подчёркнуто консервативный характер ортодоксального И., упорно сохранявшего принцип тождественности религиозных, культурных и политических институтов, с одной стороны, отражал застойность основанных на натуральном и полунатуральном хозяйстве мусульманских средневековых обществ, а с другой – сам немало способствовал значительному экономическому и культурному отставанию мусульманского Востока, препятствовал его целостной секуляризации. В то же время И., как универсальная идеология исповедовавших его народов, нередко объективно способствовал активизации их национально-освободительных движений. Это в свою очередь сохраняло большое влияние И. в социальной жизни мусульман, делало весьма проблематичным и неопределённым разделение его на светские и религиозные сферы. И всё же в целом шло заметное падение традиционной силы И., уменьшение объёма социально-значимой деятельности, контролируемой посредством его религиозных институтов, постепенный отход от мышления чисто теологическими категориями, от последовательно-теократических моделей и идеалов.