Текст книги "Повседневная жизнь рыцарей в Средние века"

Автор книги: Жан Флори

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 24 страниц)

«Быть» – значит «казаться»

Культ прошлого служит хорошей иллюстрацией к феномену «скольжения». Усовершенствование тактики кавалерийского боя привело в начале XII века к постановке задачи сплоченности– сначала на поле боя, а затем и вне его. После конной атаки с последующей за ней «свалкой», то есть раздробления боя на множество поединков и групповых столкновений, рыцарям каждой из противостоящих сторон нужно было собраться вместе для следующей атаки, но для этого они должны были уметь отличить «своих» от «чужих», что довольно трудно, так как закрытый шлем с забралом не позволял видеть лица воина. Отсюда – потребность прежде всего в знаменах, а затем в «кот д'арм» (род куртки, надевавшейся на латы. – Ф.Н.), ярко расцвеченных и изукрашенных символическими фигурами, которые указывали на принадлежность рыцарей их патрону. Знаки для распознавания вскоре начинают выполнять и иную функцию, функцию прославления этого патрона-сеньора: военный, социальный и вообще любого рода престиж был прямо пропорционален числу рыцарей, которые ему служат. И наоборот, рыцари эти купались в лучах славы своего господина. Каждое аристократическое семейство составляло для себя герб, доли которого указывали на происхождение, ранг и родственные связи этого семейства. Турниры внесли свой вклад в расцвет геральдики и способствовали развитию гордости за свой герб – гордости, которую Бернар Клервоский и моралисты пытались осудить и осмеять, но без малейшего успеха. Геральдика превращается в подлинную науку, науку настолько широкую и настолько захватывающе интересную, что она заслуживает, конечно, особого рассмотрения. Здесь мы, к сожалению, подобной роскоши позволить себе не можем, а потому ограничимся следующим замечанием: геральдика особенно важна для аристократии, поскольку служит для последней способом утвердить свое превосходство, свою знатность и свое благородство (близкие, но все же не совпадающие полностью термины) – короче, свою исключительность; геральдика отделяет ее от простонародья и поднимает в ее собственных глазах. Гербы, первоначально связанные с выполнением чисто военной функции, долгое время оставались привилегией рыцарей, прошедших посвящение, и только позже стали передаваться в семье по наследству. Они тем самым проделали общий путь, ведущий от выполнения функции к выявлению особой «породы» людей, которые функцию эту монополизировали; ведущий от полезного к почетному, от «бытия» до «кажимости» и от знака до этикета ^{49}.

Культ прошлого, вера в то, что происхождение рыцарства восходит к седой древности и несет на себе печать Провидения, и в то, что дворянство выступает в роли преемника этой мистической корпорации, приводят к почти благочестивому отношению к рыцарским обрядам и символам, из которых наибольшим почтением пользуются церемония рыцарской инициации и геральдическая символика. Имеются и иные способы возвеличения и, так сказать, «декорирования» рыцарства. Выше мельком упоминалось право рыцарей оставаться при оружии даже в церкви во время богослужения. Стоит вспомнить и их исключительное право носить золоченые шпоры, некоторые виды одежды, некоторые меха и в первую очередь «беличий мех», который столь часто встречается в литературе при описании персонажей из рыцарского сословия, что представляется чем-то вроде рыцарской униформы. Литература же свидетельствует о том, что сами рыцари очень ценили такого рода привилегии (вот еще пара примеров: право на охоту в окрестностях замка, шатлену которого они служат, и право играть в некоторые «благородные» игры) уже в силу того, что они, привилегии, распространялись и на более высокий социальный слой, а именно – на дворянство. На этой общей почве (то есть и на этой, в частности) происходило сближение, взаимопроникновение двух изначально разных сословий. И вот еще один сюжет, в средневековой литературе довольно тривиальный: бедный рыцарь из-за нужды выдает свою дочь за зажиточного буржуа; своего супруга она не полюбит никогда, зато всегда будет мечтать о любви к ней рыцаря такого же ранга, к которому принадлежала сама в девичестве. Сыновья, рожденные в этих неравных, в этих противоестественных браках, страдают, в свою очередь, от двойственного положения, они будут стыдиться своего трудолюбивого отца, а благородная кровь их матери будет призывать их – сначала подростков, потом юнцов и, наконец, молодых людей – к развлечениям «хорошего тона». А это – охота в лесу на птиц, игра в шахматы и в триктрак, куртуазные танцы и, конечно, участие в турнирах и показательных боях на копьях.

Итак, рыцарство перед лицом стихийного неумолимого наступления буржуазии всячески превозносит в литературе те черты, свойства, культурные ценности, которые им заимствованы у аристократии, но которые им же рассматриваются как проявления своей собственной сущностной природы. Уже самостоятельно воспроизводя их, рыцарство, положим, достигает лишь некоторой степени схожести между посредственной карикатурой и ее оригиналом, но это – не беда! Главное ведь в том, что такие черты, свойства и ценности усиливают элитарный характер рыцарства, оправдывают уже обретенные им привилегии и претензии на новые и служат в конечном счете «мостиком» для трансформации рыцарства в элитарный орден дворянства.

Заключение

Упадок рыцарства или возрождение мифа?

Помпезность рыцарства, его декоративные аспекты к концу Средних веков усиливаются настолько, что заставляют нынешних наших историков противопоставлять исконную чистоту и моральный идеализм первоначального рыцарства, то есть рыцарства XI–XII веков, фривольности рыцарей позднего Средневековья. Так, Л. Готье, этот певец рыцарства, настаивал на том, что в течение XIII–XV веков с каждым столетием рыцарство постепенно утрачивало то высокое моральное чувство, которое, по его мнению, воодушевляло первых крестоносцев. Опираясь прежде всего на эпические поэмы, которые он знал лучше, чем кто-либо еще, Готье усматривал в церемонии посвящения в рыцари введение в некий орден – конечно, светский, но следующий призванию свыше; историк говорил даже о «десяти заповедях» рыцарства. Жанр романа представлялся ему уже одним из элементов и действующих сил вырождения, истоки которого он, следовательно, относил к концу XII века ^{1}. Вслед за ним J. Huizingaи R. L. Kilgour ^{2}популяризировали идею «осени» и даже «упадка» Средних веков, симптомы которых они также обнаружили в литературе XIV и XV веков. Они составили реестр «декадентских» черт рыцарства, которые стали проявляться (или появляться) по мере того, как оно, потеряв свое первенство в выполнении военной функции, пыталось обрести моральное убежище в ирреальном мире, в мире пышных обрядов и светской мишуры. Можем ли мы принять такую точку зрения, которую приведенные выше факты как будто подтверждают?

Конечно, верно то, что идеал рыцарского крестового похода, если и не испарился вовсе в течение XIV–XV веков (о нем еще много говорят, говорят и в литературе, и в Церкви, и на всякого рода межгосударственных ассамблеях), уже не «материализуется» в конкретную реальность. Нам, однако, приходится «немного» развести два эпитета – «рыцарский» и «крестовый». Нельзя ставить знак равенства между Крестовыми походами и рыцарством, деятельность которого вовсе не сводится к такого рода предприятиям. Мотивы героических подвигов в рыцарской эпической поэзии были, как это нами выяснено выше, весьма далеки от однозначности. Впрочем, не вполне соответствует исторической действительности и то утверждение, что к концу Средних веков рыцарство утратило свое функциональное первенство. Но даже не в соответствии, или не в несоответствии, или не в полном соответствии этого тезиса реальности суть дела. Она в другом: с середины XIV века средневековый Запад испытывал последствия – одновременно в сферах экономики, демографии, моральных ценностей и менталитета – чудовищного потрясения, вызванного Великой чумой и Столетней войной. Вот самая глубокая причина пессимизма в многочисленных литературных и исторических произведениях той эпохи, прославлявших прошлое.

Можно ли говорить об упадке рыцарства как одного из способов существования, или о «испарении», или о «растворении» рыцарского идеала? Это значило бы идти слишком далеко, забывая некоторые факты, которые бросают тень на слишком идеализированный образ рыцарства старых времен; это свидетельствовало бы также о принятии за чистую истину тех представлений о «золотом веке рыцарства», которые в конце концов сложились, приобретя при этом известную целостность, в воображениисредневекового рыцарства. Этот образ, как было показано выше, разрабатывался в течение XII века и тогда же отбрасывался в далекое мистическое прошлое, так что действительное рыцарство XII века представлялось его членам как не очень удачная копия с великолепного оригинала. Литература, в особенности жанр романа, распространила такое видение, разукрасив его всеми цветами радуги. Герои романов, которым подражали действительные рыцари во плоти и крови, сами брали образцы для подражания в «старом рыцарстве», которое будто бы некогда процветало. Но мы-то не должны следовать их примеру, хотя и поныне испытываем на себе гипнотическую силу рыцарства и его идеала. Не должны уже потому, что хорошо знаем: основное свойство идеала – его недостижимость.

Однако если рыцари героической эпохи соответствовали этому идеалу не более, чем их потомки, то во всяком случае тяготение к нему и ностальгию по нему, будто бы некогда сущему, а теперь утраченному, чувствовали куда более сильно, чем рыцари XIV–XV веков. Добродетели, приписываемые литературой этому идеальному, этому «старому» мифическому рыцарству, становились по меньшей мере вызовом и призывом к подражанию им, служили поведенческими моделями. Это видно хотя бы из материалов «круглых столов», проводимых под явным влиянием романов XII–XIII веков, или из деятельности светских рыцарских орденов, которые тоскуют по мистическому прошлому и стремятся «возродить» его забытые идеалы и его дух. Они, эти «круглые столы» и эти светские ордены, отражают одновременно, во-первых, ностальгию по прошлому (и бывшему некогда в реальности, и мифическому) и, во-вторых, присутствие рыцарского идеала в аристократическом менталитете или, точнее, в аристократических менталитетах. Политические, дипломатические и светские функции этих орденов очень скоро вытесняют окончательно военную и превращают эти ордены всего лишь в пышную декорацию. Процесс скольжения, начавшись в позднее Средневековье, завершается уже в близкие к нам времена появлением «рыцарей Почетного легиона» (в России они более известны как «кавалеры Почетного легиона», но разницы большой нет, так как «кавалер» по-итальянски и есть «рыцарь». – Ф.Н.), «рыцарей дегустации бургундского вина» и чуть ли не «рыцарей сельского хозяйства».

В XV веке, когда всего лишь намечалась тенденция, которая станет основой для столь странных перевоплощений рыцарства, рыцарская идеология еще владела умами, сочетая в себе военную этику, чувство чести с аристократической «куртуазностью». Менталитет общества, выходившего из Средних веков, был пронизан ею, она была вездесуща. Эта идеология прежде всего в уставах светских рыцарских орденов, в относящейся к ним геральдике, в биографиях рыцарей. Материалов для разработки этой важной темы более чем достаточно, но то материалы для другой книги.

Фотографии

133

Хьюго Деспенсер в доспехах. Витраж в аббатстве Тьюкесбери. Англия. 1340.

Франкский шлем. Германия. Около 600 г.

Золотая фигурка воина, возможно, франкского. Найдена во Франции. Конец IV – начало V в.

Рыцарь, приносящий клятву верности Карлу Великому. Миниатюра. XIV в.

Лангобардский воин. Пластина из позолоченной бронзы. Около 600 г.

Испытание меча. Сигурд убивает дракона Фафнира. Фрагмент резьбы по дереву на воротах западного портала церкви Хюлестад. Норвегия. XIII в.

Бронзовое навершие дуги конской упряжи. Готланд. IXв.

Конный воин. Рельеф из Хорнхаузена. Около 700 г.

Железный меч с рукоятью, инкрустированной серебром, из захоронения Бенгтсарвета. Швеция. Около 1000 г.

Атака нормандской конницы. Фрагмент гобелена из Байе. Конец XI в.

Конь. Шахматная фигурка. Южная Италия. XI в.

Меч. XII в.

Вооруженные всадники (Авессалом преследует Давида). Миниатюра. X в.

Поединок Роберта Нормандского с воином-сарацином под стенами Антиохии. Версаль. XIX в.

Христос во главе войска крестоносцев, идущего на Иерусалим. Рукопись Апокалипсиса. Англия. XIV в.

Ричард Львиное Сердце в поединке выбивает из седла Салах-ад-дина. Рисунок, воплощающий менту крестоносцев. Англия. Около 1340 г.

Печати графа Триполийского и князя Галилейского. Париж. Национальная библиотека Франции.

Захват крестоносцами Иерусалима. Миниатюра. Франция. XV в.

Бертран дс Сен-Жилль принимает капитуляцию кади Факр ал-Мука после взятия Триполи. Художник Ш. А. Дебет. Версаль. XIX в.

Тевтонский рыцарь. Германия. Около 1304 г.

Могила рыцаря-госпитальера Бернарда де Файка (ум. 1382) в Каталонии. Испания.

Турки атакуют армию Боэмунда на переправе через реку Вардар. Фрагмент миниатюры из «Походов французов за море против турок, сарацин и мавров» Себастьяна Мамеро. 1490.

Кувшин с арабской надписью и навершия дуг конской упряжи. Готланд. X в.

Группа тамплиеров. Рельеф с гробницы инфанта Филипе в Вилласорге. Испания. XIII в.

Всадник. Статуя собора в Бамберге. Между 1230 и 1237 гг.

Войско христиан под предводительством короля Арагона Хайме I Завоевателя наносит поражение мусульманам в битве при Пуиге в октябре 1237 года. Воин с нимбом – небесный заступник Испании святой Иаков. Фрагмент картины неизвестного мастера. Испания. Около 1420 г.

Крестоносец сражается с сарацином. Рисунок в рукописи. Испания. XIII в.

Знамя Баэза. Принесшее победу испанскому оружию, оно почитается как реликвия. Вышивка изображает раннего испанского святого – вестготского епископа Исидора Севильского. Испания. XIII в.

Череп в кольчужном шлеме с поля битвы при Висбю. Швеция. 1361 г.

Печать Карла Глухого. Современный восковой слепок с бронзовой матрицы начала XIII в. Швеция.

Битва Александра Македонского с индийским царем Пором. Миниатюра из «Истории Александра» Жана Воклина. Фландрия. Вторая половина XV в.

Никколо ди Джакомо да Болонья. Император в сражении. Из «Фарсалий». Милан. 1354.

Осада крепости Мортань близ Бордо в 1377 году. Миниатюра. XV в.

Вальтер фон дер Фогельвейде. Рисунок из «Миннезингеров», «Кодекс Манессе». Гейдельберг. 1315–1340.

245

Рыцарское вооружение. Италия. Около 1400 г.

Святой Мавриций. Статуя в Магдебургском соборе. Около 1240–1250 гг.

Инициал R. Миниатюра «Толкований на книгу Иова» св. Григория Великого. Сито. 1111.

«Иисус не опускал руки своей, которую простер с копьем, доколе не предал заклятию всех жителей Гая… А царя Гайского повесил на дереве до вечера». Миниатюра в Библии. Франция. Около 1250 г.

Святой Иаков, «истребитель мавров», небесный покровитель Реконкисты. Рельеф в тимпане над входом в собор Сантьяго-де-Компостела. Конец XII в.

Симоне Мартини. Посвящение в рыцари святого Мартина. Фреска. Ассизи. Около 1320–1325 гг.

Беременная женщина держит свечу, свершая молитву об успешных родах. Франция. XVв.

Колыбель. Германия. 1320.

Парадный щит с изображением рыцаря на коленях перед дамой и скелета, обозначающего Смерть. Девиз за спиной рыцаря гласит: «Вы или смерть!» Бургундия. XV в.

Педро Берругете. Федерико да Монтефельтро и его сын Гвидобальдо. Урбино. Около 1477 г.

Фигурка рыцаря из города Блэй. XIVв.

Турнир. Игрушка принцев династии Габсбургов. 1510 г.

Рыцарь получает меч от короля. Конец XIV в.

Облачение рыцаря. Англия. Середина XV в.

Принесение феодальной присяги (оммажа).

Посвящение в рыцари: трех кандидатов опоясывают мечами. Франция. XIV в.

Вассальный договор.

Мариенбург (Мальборк), Верхний и Средний замки. Польша. XIVв.

Кровельщик за работой. Рисунок в Каролингской рукописи. IXв.

Сеговия. Замок Алькасар. Испания. XVв.

Спальня в замке-крепости Эльц. Германия. XIV в.

Дамы наблюдают за победой рыцаря Вальтера фон Клингена. Германия. Начало XIV в.

Сэр Джеффри Латтрелл на коне и в полном вооружении прощается с женой и невесткой. Миниатюра в Латтрелльской Псалтири. Англия. 1335–1340.

Турнир в Верхней Германии. Миниатюра из книги Г. Винтлера «Цветы добродетели». Гота. 1486.

Турнир. Миниатюра. Гота. Вторая половина XV в.

Итальянский церемониальный шлем в виде дракона. Начало XV в.

Поэт-рыцарь Вольфрам фон Эшенбах. Германия. 1304.

Доспехи Черного принца, висящие над его гробницей в Кентерберийском соборе. Англия. Около 1380 г.

Пир в честь невесты. Франция. Начало XV в.

Охотничий меч. Конец XV в.

Охота на кабана. Миниатюра из сборника песен. Геидельберг. 1310.

Миннезингер Генрих фон Майсен и его оркестр. Германия. 1304.

Гиттерн, ранний струнный смычковый инструмент. Англия. XIV в.

Ферзь из моржовой кости. Гебридские острова. Середина XII в.

Игра в кости. Миниатюра в «Книге игр» Альфонсо Мудрого. 1282 г.

Тристан и Изольда.

Битва между королем Артуром и предателем Мордредом. Нидерланды. XIV в.

Ланселот. Миниатюра. Франция. XVв.

Альбрехт Дюрер. Рыцарь, смерть и дьявол. 1513.

Примечания

Часть первая. Политика

Глава первая. Римская почва и германские семена, III–VI века

¹В качестве исторического фона всей этой главы см.: Musset L.Les Invasions. Les vagues germaniques. Paris, 1965; Chastagnol A.Le Bas-Empire. Paris, 1969; Rémondon R.La Crise de l'empire romain de Marc Aurele à Anastase. Paris, 1970; Folz R.De l'Antiquité au monde médiéval. Paris, 1972. P. 21–86; Contamine P.La Guerre au Moyen Age. Paris, 1980. P. 71–107; Fossier R.Le Moyen Age. T. I // Les Mondes nouveaux. 350–950. Paris, 1982. P. 45 s.; Werner K. F.Histoire de France. T. I // Les Origines (avant l'an mil). Paris, 1984. P. 80–280; Fovtaux J.De l'empire romain à la féodalité. Paris, 1986; etc.

² Richer P.Histoire de France. 1,5, éd. et trad. Latouche R.Paris, 1967 (2). T. I. P. 16.

³Ibid. T. II. P. 160; интерпретацию этого текста см. Winter J. M., van.Uxorem de militari ordine sibi imparem… // Niermeyer J. F.Groningen, 1967. P. 113–124.

⁴ Werner K. F.Op. cit. Paris, 1984. P. 250 s.

⁵ Augustin.Epître 189 à Boniface. Epistulae, éd. Goldbacher A.CSEL, 57. 1911. P. 135 s.

⁶ Rémondon R.Op. cit. P. 177.

⁷Мрачные последствия этого патроната, в том числе и на Востоке, перед Феодосием были разоблачены Либанием (386). См.: Libanius.Discours sur les patronages, éd. Harmand L.Paris, 1955. Harmand L.Le Patronat sur les collectivités publiques, des origines au Bas-Empire. Paris, 1957.

⁸ Salvien de Marseille.De gubematione Dei, V, 8, MGH. Auctores antiquisimi, I. P. 62 (Texte et trad. dans Boutruche R.Seigneurie et féodalité. T. I. Paris, 1968. P. 337).

⁹ Cardini F.Aile radici délia cavalleria médiévale. Firenze, 1982. P. 3–129.

¹⁰ Marmoutier Jean, de.Historia Gaufredi ducis, éd. Halphen L.et Poupardin P.Chroniques des comtes d'Anjou et des seigneurs d'Amboise. Paris, 1913. P. 180.

¹¹ Tacite.La Germanie. С. 13, éd. Perret J.Paris, 1983. P 78.

¹² Tacite.Ibid. Passim.

¹³ Dumézil G.Heur et malheur du guerrier. Aspects mythiques de la fonction guerrière chez les Indo-Européens. Paris, 1969.

¹⁴«Если ты поверил в то, что человек, сотворенный по образу Бога, может быть превращен в другие формы кем-то иным, то получишь епитимью – десятидневный пост на хлебе и воде»; Burchard de Worms.Liber decretorum. XXXII, 151. PL 140. Col. 951–976, trad. dans Vogel G.Le Pécheur et la Pénitence au Moyen Age. Paris, 1969. P. 104; о вере в двойников, в превращения, особенно в оборотней см.: Lecouteux G.Fées, sorcières et loups-garous au Moyen Age. Paris, 1992. P. 65 s.; et Harf-Lancner L.Métamorphose et Bestiaire fantastique au Moyen Age. Paris, 1985.

¹⁵ Cardini F.Op. cit. P. 110.

¹⁶Можно процитировать слова: guerre, garde, guet, maréchal, sénéchal, blesser, épier, fourbir, navrer, adouber, estoc, heaume, targe, gamboison, étrier, étendard, bannière, gonfanon, etc. Contamine P.Op. cit. P. 87.

¹⁷По этому вопросу см.: Lepelley G.L'Empire romain et le christianisme. Paris, 1969; Cadoux C. J.The Early Christian Attitude to war. New York, 1975 (1919); Helgeland J.Christians and the roman army from Marcus Aurelius to Constantine // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, II, Principat. 23. 1. 1979– P 724–834; Hormis J. M.Evangile et labarum. Genève, I960.

¹⁸По этому вопросу нет, следовательно, непреодолимого противоречия между Иисусом, Павлом (Рим., 13) и Апокалипсисом (Откр., 14), хотя Вошепридерживается иной точки зрения. См.: Vauchez A.La notion de guerre juste au Moyen Age // Les Quatre Fleuves. 19.1984. P 9–22.

¹⁹Такова позиция Оригена на Востоке, Тертуллиана на Западе и Ипполита в Риме. Hippolyte de Rome.La Tradition apostolique. Canon 16, éd. et trad. Botte B. Paris, 1984. P 73.

²⁰Использованные термины сильны и интересны. Стоит привести текст в латинском оригинале: «mihi non licet militare quia christianus sum»; «non possum militare, non possum malefacere, christianus sum»; «non milito saeculo, sed milito Deo»; «militia mea ad Dominum meum est. Non possum saeculo militare. lam dixi, christianus sum…». Текст см. в кн.: Knopf D. R.Ausgewälte Martyrenakten. Tubingen, 1929 (2 ^eéd.). P. 86–87; Monceaux P.La Vraie Légende dorée. Paris, 1928. P. 251–255.

²¹ Gaudemet J.Conciles gaulois du IV ^esiècle. Paris, 1977. (SC № 241). Canon 3. P. 48–49.

²²Этот тезис считается общепризнанным после работ: Cerfaux L.et Tondriau J.Un concurrent du christianisme. Le culte des souverains dans l'empire romain. Tournai, 1957.

²³ Augustin.Quaestiones in Heptateuchum. VI, 10. PL 34. Col. 780–781, éd. CSEL. 28. 1895. P 428; La Cité de Dieu. IV, 6; XIX, 7, éd. et trad. dans Œuvres de saint Augustin, coll. «Bibliothèque Augustinienne». Paris, I960; Contra Faustum. XXII. CSEL. 25. 1891. P. 673.

²⁴ Jérôme.Lettre à Héliodore // Epistolae. 60. PL 22. Col. 600–601.

²⁵Относительно этого сближения и того, что из него последовало, см.: Cardini F.Op. cit. P. 123 s.

²⁶Ephésiens, 6:10–18.

²⁷ Cardini F.Op. cit. P. 143.

Глава вторая. Укоренение, VI–X века

¹По этой главе см.: Ganshof F. L.Qu'est-ce que la féodalité? Bruxelles (2 ^eéd.), s. d. (rééd. Paris, 1982); Musset L.Les Invasions. Le Second Assaut contre l'Europe chrétienne (VII ^e—XI ^esiècles). Paris, 1965; Foumier G.Les Mérovingiens. Paris, 1966; Boutruche R.Seigneurie et féodalité. T. I. Paris, 1968. P. 161–234; Dhondt J.Le Haut Moyen Age, VIII ^e—XI ^es. Paris, 1968; Bachrach B.Merovingian Military Organization. Minneapolis. 1972; Rouche M.L'Aquitaine, des Wisigoths aux Arabes (418–781), Naissance d'une région. Paris, 1979; Durliat M.Des Barbares à l'an mil. Paris, 1985; Banniard M.Le Haut Moyen Age. Paris, 1980; Riche P.Les Carolingiens. Une famille qui fit l'Europe. Paris, 1983; James E.Les Origines de la France. De Clovis à Hugues Capet (de 486 à l'anmil). Paris, 1986; Cardot F.L'Espace et le Pouvoir. Etude sur l'Austrasie mérovingienne. Paris, 1987; Geary P.Le Monde mérovingien. Paris, 1989; Lebecq S.Les Origines franques, V–IX ^esiècle, (T. I de Nouvelle Histoire de la France Médiévale). Paris, 1990; Tbeis M.Dagobert, un roi pour un peuple. Paris, 1992; Guillot O., Rigaudiére A et Sassier Y.Pouvoirs et institutions dans la France médiévale, des origines à l'époque féodale. Paris, 1994. P. 39–168; Rouche M.Clovis. Paris, 1995; Theis L.Clovis. Paris, 1995, etc.

²Об идеологическом использовании крещения Хлодвига см.: Theis L.Op. cit. P. 165 s.

³ Werner К.Op. cit.

⁴Formulae Marculfi. 1. 18. MGH Formulae Merowingici et Karolini Aevi. I. P. 55 (текст см. в кн.: Contamine P., Delort J., La Ronciére M., de, Rouche M.L'Europe au Moyen Age. T.l: 395–888. Paris, 1969. P. 69–70, repris de Boutruche R.Seigneurie et féodalité. T. I. Paris, 1968. P. 364.

⁵К примеру, формула рекоммандации Тура: № 43, MGH Formulae Merowingici et Karolini Aevi. I. P. 158 (trad. dans Boutruche R.Op. cit. T. I. P. 363).

⁶Это диссертация Уайта: White Jr. L.Technologie médiévale et transformations sociales. Paris, 1969 (Oxford, 1962).

⁷ Bachrach B.Op. cit.

⁸ Anonyme de Cordoue, éd. Tailhan J.Paris, 1885. P. 38 s.; texte et trad. dans Contamine P., Delort La Ronciûre M, de, Rouche M.Op. cit. T. I. P. 137–139.

⁹Annales regni Francorum inde ab a. 741 usque ad a. 829, a. 749–750, MGH Scriptores Rerum Germanicarum… 1895 (1950). P. 8–10 (trad. dans Calmette J.Textes et documents d'histoire. Paris, 1953. T. II. P. 30–31).

¹⁰Fausse donation de Constantin, texte dans Zeumer K.Der ai teste Text des Constitum Constantini // Festgabe für R. von Gneist. 1888. P. 47 s.; MGH Fontes iuris germanici antiqui. P. 10, 85–86, 93; trad. dans Pacaut M.La Théocratie. Paris, 1957. P. 231 s.

¹¹ Léon IV.Epître I «Ad exercitum Francorum» // Epistolae et décréta. PL 115. Col. 655–657 (trad. de l'auteur).

¹² Charlemagne.Lettre au pape Léon III // MGH Epistolae Karolini Aevi. II. 1895. P. 137–138, текст и перевод см.: La Roncière M., de, Delort J. et Rouche M.Op. cit. 1.1. P. 186.

¹³ Flori J.L'Idéologie du glaive. Préhistoire de la chevalerie. Genève, 1983.

¹⁴ Boutruche R.Op. cit. T. I. P. 179.

¹⁵Capitulaire «de exercitupromovendo» (808), MGH Capitularia regum Francorum. I. № 50. P. 137, texte et trad. dans: Sources d'histoire médiévale, IX ^e– milieu du XIV ^esiècle (sous la dir. de Brunei G.et Lalou E.), Paris, 1992. P. 67; Calmette J.Op. cit. P. 60.

¹⁶Термин manseозначает больше расчетную единицу, чем территорию, владельцами которой они были. Речь идет, таким образом, здесь об ограничении, основанном на средних показателях.

¹⁷ Charlemagne.Lettre à l'abbé Fulrad de Corbie // MGH Capitularia regum Francorum. I. P. 169 (texte et trad. dans Calmette J.Op. cit. P. 59).

¹⁸ Gaier C.L'armement chevaleresque au Moyen Age (X ^eau XV ^esiècle) // Châteaux-chevaliers en Hainaut au Moyen Age. Bruxelles, 1995. P 199–214.

¹⁹Ф. Лот в работе «Военное искусство и армии в Средние века» (Париж, 1946. С. 151) полагал, что каролингская кавалерия состояла всего из нескольких сотен всадников. Ф. Л. Ганшоф ( Ganshof F. L.А propos de la cavalerie dans les armées de Charlemagne // Académie des inscriptions et belles-lettres, Compte-Rendu des Séances.1952. P. 531–536) указывал приблизительно 1200 всадников. Но эти цифры не принимали в расчет квоты епископств и аббатств, зависевших от короля. С учетом их людей конница уже будет насчитывать 35 тысяч, даже 50 тысяч воинов; Riche P.Op. cit. Р. 98.

²⁰Это тема диссертации Reynolds S.Fiefs and Vassals. Oxford U. P., 1994.

Глава третья. Князья, гранды (sires) и рыцари, X–XI века

¹Для этой главы, помимо цитированных выше работ, см.: Halphen L.Charlemagne et l'empire carolingien. Paris, 1968 (1947); Lemarignier J. F.Le Gouvernement royal aux premiers temps capétiens (987–1108). Paris, 1965; Bloch M.La Société féodale. Paris, 1968; Duby G.La Société aux IX ^eet XII ^es., dans la région mâconnaise. Paris, 1953 (2 ^eéd. 1971); Folz R, Guillou A, Musset L. et Sourdel D.De l'antiquité au monde médiéval. Paris, 1972; Duby G.Guerriers et paysans, VII ^e—XII ^esiècle. Paris, 1973; Duby G.Hommes et structures du Moyen Age. Paris, 1973; Poly J. P. et Bournazel E.La Mutation féodale. Paris. PUF. Coll. «Nouvelle Clio». № 16.1980; Fossier R.Enfance de l'Europe. Paris, 1982. P. 422 s. Flori J.L'Essor de la chevalerie, XI ^e—XII ^esiècle. Genève, 1986; Guyotjeannin O.Episcopus et cornes: affirmation et déclin de la seigneurie épiscopale au nord du royaume de France. Genève, 1987; Barthélémy D.L'Ordre seigneurial, XI ^e—XII ^esiècle. T. III, de La Nouvelle Histoire de la France médiévale. Paris, 1990; Sassier Y.De l'ordre seigneurial à l'ordre féodal // Guillot O., Rigaudiére A. et Sassier Y.Op. Cit. P. 171 s., etc.

² D'Haenens A.Les Invasions normandes, une catastrophe? Paris, 1970.

³Пьер Шарбонье в работе «Замою покровительство или угнетение?», напечатанной в кн.: Contamine P. et Guyotjeannin О., dir., La Guerre, la Violence et les Gens au Moyen-Age, 1.1, Guerre et violence. Paris, 1996. P. 223–232, полагает, что средневековый замок был скорее убежищем, чем оплотом эксплуатации и принуждения. Стоит все же заметить, что замки строились далеко не только на дорогах нашествий.

⁴ Adémar de Chabannes.Chronicon, éd. Chavanon J.Paris, 1897. P. 205.

⁵ Reynolds S.(Op. cit. P. 125 s.) не верит в то, что ответ Фулберта знаменует собой появление классической «феодо-вассальной системы», основанной на договоре между человеком и человеком и идущей на смену старым отношениям.»

⁶О семантике этих выражений см.: Dévisse J.Essai sur l'histoire d'une expression qui a fait fortune: « consilium» et « auxilium» au XI ^esiècle // Le Moyen Age. 1968. P. 179 s.

⁷ Fulbert de Chartres.Lettre au duc d'Aquitaine, éd. et trad. Behrends F.The Letters and Poems of Fulbert of Chartres. Oxford, 1976. P. 90–91; я цитирую здесь перевод Contamine P., Delort J., La Roncière M., de, Rouche M.Op. cit. P. 160.

⁸Этот тезис, выдвинутый Aubenas R.(Les châteaux forts des X ^eet XI ^esiècles. Contribution à l'étude des origines de la féodalilté» // Revue historique du droit français et étranger. 1938. P. 548–586) и получивший поддержку y Héliot P.(Les châteaux forts en France du X ^eau XII ^esiècle à la lumière de travaux récents //Journal des savants. 1965. P. 483–514), с тех пор значительно изменился, см.: Debord A.Châteaux et pouvoir de commandement //Archéologie Médiévale. 11. 1981. P. 72–88.

⁹ Debord A.«Castrum» et «Castellum» chez Adémar de Chabannes // Archéologie Médiévale. 9. 1979. P. 97–109; Flori J.Chéteaux et forteresses aux XI ^eet XII ^es. Etude sur le vocabulaire des historiens des ducs de Normandie // Le Moyen Age. 103. 1997. 2. P. 261–273.

¹⁰ Aurell M.La Noblesse en Occident (V ^e—XV ^esiècle). Paris, 1996. P. 55. Истоки феномена уходят к 1000 году и ранее, а сам он отмечен в течение всего XI века и даже значительно позднее.

¹¹ Guillaume le Conquérant.Consuetudines et iustitiae, éd. Haskins H.Norman institutions. New York, I960 ( reprintde 1918). P. 281…запрещает кому бы то ни было строить крепости с палисадом и со рвом более глубоким, чем такой, из которого земля, собранная лопатой на дне, может быть выброшена усилием руки на край его.

¹² Debord A.La Société laïque dans les pays de Charente, X ^e—XII ^esiècle. Paris, 1984.

¹³ Barthélémy D.La Société dans le comté de Vendôme de l'an mil au XIV ^esiècle. Paris, 1993. P. 277 s., под заголовком «Явление феодализма» сосредоточивает всю аргументацию, направленную против теории мутации. Выражение фигурирует уже у Duby G.Le Moyen Age, de Hugues Capet à Jeanne d'Arc (987–1460). Paris, 1987. P. 107.