Текст книги "Газета Завтра 840 (104 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц)

– Разве так? Ещё в 60-е годы опубликована телеграмма «Рамзая» с предупреждением: война начнётся 22 июня... После этого и говорилось: «Зорге точно назвал дату».

Карпов: К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущёвские времена. Разведка не назвала точной даты, не сказали однозначно, что война начнётся 22 июня" (22 июня 1941 года. Могло ли всё быть по-иному? // Красная Звезда, №108 (23409), 16 июня 2001, с.4).

«Нет человека – нет проблемы». Эту хлёсткую фразу придумал писатель Анатолий Рыбаков. Сам Сталин никогда её не говорил.

Срок за опоздание на работу? Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» от 26 июня 1940 года, за прогул, к которому приравнивалось и опоздание более чем на 20 минут, полагалось до 6 месяцев исправительно-трудовых работ по месту работы с удержанием до 25% заработка.

Смертная казнь для детей? И опять ложь. Постановлением ЦИК и Совнаркома СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 года была введена уголовная ответственность с 12 лет за ряд преступлений: «совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству» (напомню, что согласно дореволюционному законодательству уголовная ответственность наступала с 10 лет). Однако статья 22 УК РСФСР – «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности» – из уголовного кодекса никуда не делась. Мало того, согласно тогдашнему УК, за перечисленные в Постановлении от 7 апреля 1935 года преступления смертная казнь не полагалась даже для взрослых.

Этот список антисталинского вранья можно продолжать ещё очень долго. В отношении подобного рода информации впору ввести «презумпцию лживости»: любое «разоблачение», сделанное борцами со сталинизмом, считать по умолчанию ложью до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Но больше всего лжи наверчено вокруг количества «жертв репрессий». Обличители сталинизма словно соревнуются, кто соврёт сильней, наперебой называя астрономические цифры. На их фоне бывший диссидент Рой Медведев, ограничившийся «скромной» цифрой в 40 миллионов, смотрится какой-то белой вороной, образцом умеренности и добросовестности:

«Таким образом, общее число жертв сталинизма достигает, по моим подсчётам, цифры примерно в 40 млн человек» (Медведев Р.А. Трагическая статистика // «Аргументы и факты», 1989, 4-10 февраля, №5 (434), с.6).

И в самом деле, несолидно. Другой диссидент, сын репрессированного революционера-троцкиста А.В. Антонов-Овсеенко, без тени смущения называет вдвое большую цифру:

«Подсчёты эти весьма и весьма приблизительны, но в одном я уверен: сталинский режим обескровил народ, уничтожив более 80 миллионов лучших его сыновей» (Антонов-Овсеенко А.В. Сталин без маски. М., 1990, с.506).

Профессиональные «реабилитаторы» во главе с бывшим членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым ведут речь как минимум про 100 миллионов: «По самым скромным подсчётам специалистов комиссии по реабилитации, наша страна за годы сталинского правления потеряла около 100 миллионов человек» (Михайлова Н. Кальсоны контрреволюции // Премьер. Вологда, 2002. 24-30 июля, №28 (254), с.10).

Впрочем, по версии Яковлева пресловутые 100 миллионов включают не только прямые «жертвы режима», но и их неродившихся детей. Зато писатель Игорь Бунич без стеснения утверждает, будто все эти «100 миллионов человек были безжалостно истреблены» (Бунич И. Меч президента. М., 2004, с.235).

Однако, и это ещё не предел. Абсолютный рекорд поставил Борис Немцов, возвестивший 7 ноября 2003 года в программе «Свобода слова» на телеканале НТВ про 150 миллионов человек, якобы потерянных российским государством после 1917 года.

В абсурдности подобных цифр легко убедиться. Достаточно открыть демографический справочник и, взяв в руки калькулятор, произвести несложные расчёты. Выясняется, что, несмотря на многомиллионные потери гражданской и Великой Отечественной войн, население советской страны в ленинское и сталинское время росло в полтора раза быстрее, чем население Англии и Франции – благополучных западных демократий. И вот ведь незадача – сегодня ни Сталина, ни репрессий нет, а население РФ почему-то ежегодно уменьшается.

Впрочем, точные, основанные на архивных документах, цифры «жертв сталинизма» давно опубликованы. За всё время правления Сталина по политическим делам было осуждено около 4 миллионов человек, из них было расстреляно около 800 тысяч.

Однако я уже слышу возражения: «Пусть расстреляны не десятки миллионов, а 800 тысяч, – всё равно это ужасно, ведь все они невинные люди!» Да, и это нам тоже крепко вбили в головы профессиональные промыватели мозгов – убеждённость, будто жертвы сталинских репрессий – сплошь пострадавшие ни за что, этакие невинные овечки, которых «палачи из НКВД» заставляли признаваться в несовершённых преступлениях. Например, известный защитник прав чеченских бандитов С.А. Ковалёв в интервью «Радио России» 26 октября 1998 года безапелляционно заявил:

«И вообще в Советском Союзе никогда не было политических заключённых, посаженных за террор, например, или за реальные преступления. Это были либо жертвы жребия, как это было в сталинские времена, либо узники совести: люди, не нарушавшие закона, а осуществляющие свои действия совершенно легально, законным способом, но осуждённые властью».

Представим на минуту, что бывший «узник совести» (или, может, правильнее называть его «узником без совести»?) говорит правду. Что же получается? В середине 1930-х годов, почуяв приближение новой мировой войны, резко активизируются спецслужбы великих и малых держав. Повсюду снуют шпионы, вербуется агентура, спешно сколачиваются «пятые колонны». И лишь Советский Союз остаётся заповедным оазисом, территорией, на которую не ступает нога иностранного шпиона. Ни одна разведка мира даже не пытается вербовать выезжающих в СССР коммунистов-политэмигрантов. А уж о «коренных» советских гражданах и говорить не приходится – самые недовольные из них и в кошмарном сне не изменят Родине.

Именно такую фантастическую картину рисуют сегодня С.А. Ковалёв и другие обличители «тоталитарного режима», внушающие, что не было в Советском Союзе сталинских времен ни шпионов, ни диверсантов, ни вредителей, а были только невинные жертвы сталинских репрессий.

О ПОЛЬЗЕ РЕПРЕССИЙ

Глядя на освещение российской истории доморощенными либералами, можно заметить некую странность. Одних правителей объявляют кровавыми тиранами и деспотами, другим – запросто прощают массовый террор и казни. Скажем, Пётр Первый сделал много полезного для России, но и наломал при этом немало дров. Согласно данным, приводимым известным дореволюционным историком В.О. Ключевским, убыль «тяглого» населения в результате петровских реформ составила 20%. И хотя реальное число погибших, скорее всего, гораздо меньше, нет сомнений, что деятельность первого российского императора стоила стране немалых жертв.

Но что значит жизнь простонародного «быдла» в глазах просвещённых российских либералов? Для них Пётр Первый выглядит вполне респектабельно, его фигура даже украшает эмблему Союза Правых Сил. А вот, скажем, Анна Иоанновна крови лила мало, однако среди казнённых ею – родовитые князья Долгорукие, высокопоставленный вор и взяточник кабинет-министр Волынский. Такое прощать нельзя. И неважно, что императрица заботилась о простом народе, запрещая купцам спекулировать хлебом во время голода, – такие «мелочи» обличителей не волнуют.

И уж совсем неслыханным злодеем изображают Ивана IV. Оно и неудивительно – ведь официальную историю грозного царя писали потомки «невинно репрессированных» бояр. Но есть и другая история, народная. В ней Иван Грозный предстаёт как строгий, но справедливый правитель.

В «нормальном» обществе процветают двойные стандарты, когда представителям элиты позволяется куда больше, чем «простым людям».

Однако случаются редкие исключения. Время правления Сталина было временем высочайшей требовательности к правящей элите. Чем выше положение занимал человек на общественной лестнице, тем больше с него спрашивалось, тем большую ответственность он нёс. Иосиф Виссарионович был жёстким и требовательным руководителем, с подчинённых он взыскивал строго, вплоть до высшей меры. Именно это посягательство на «сильных мира сего» и не могут простить Сталину его обличители.

Какую цель преследовало руководство КПСС, развязав в 1956 году антисталинскую кампанию? После смерти Сталина правящая элита решила себя обезопасить. Борьба с «культом личности», велеречивая болтовня насчёт «возвращения к ленинским принципам партийного руководства» были всего лишь словесной шелухой, маскировкой, призванной скрыть главную цель Хрущёва и К° – стремление высшей партийной номенклатуры обеспечить себе безнаказанность и безопасность.

Смерть вождя давала партийным верхам возможность жить «весело и вольготно». Теперь высшей мерой наказания проштрафившемуся партийному чиновнику стало увольнение на персональную пенсию.

В нынешней РФ ситуация ещё больше усугубилась. Наглая безнаказанность «сильных мира сего» возведена в принцип. Взрываются электростанции, падают самолёты, и никакой ответственности. В крайнем случае, виновные отделываются лёгким испугам.

Вот почему нынешняя российская элита и её идеологическая обслуга готовы на всё, лишь бы не допустить «возрождения сталинизма». Вот почему снимаются лживые фильмы о сталинской эпохе, вот почему профессиональные борцы с тоталитаризмом продолжают нагнетать ужасы, сочиняя всевозможные страшилки.

СТАЛИН ВЕРНЁТСЯ

Иосиф Виссарионович Сталин... Трудно найти в истории России человека, сделавшего так много для её величия и процветания при жизни и столь несправедливо оболганного после смерти. Вот уже больше полувека враги нашей Родины ушат за ушатом выливают на его имя потоки грязных помоев.

И это не обычная неблагодарность потомков. Начиная с предательского и лживого доклада Хрущёва о «культе личности» на XX съезде, миф о сталинских репрессиях исподволь разъедал устои советского общества. С приходом же к власти Горбачёва невиданная по силе и размаху антисталинская истерия была использована как таран для разрушения СССР и демонтажа социалистического строя.

В самом деле, миф о репрессиях даёт моральное оправдание любым проходимцам и карьеристам, предавшим Родину ради личной выгоды, делая их в собственных глазах идейными борцами с большевизмом. Ведь если СССР – «империя зла», то оправдано всё, что делается для его разрушения, все самые гнусные их поступки, будь то служба немцам во времена Власова или сотрудничество с американским ЦРУ сегодня.

Миф о сталинских репрессиях является стержнем антикоммунистической пропаганды. На любую критику нынешнего режима следует стандартный ответ: «Конечно, жаль голодающих стариков и детей; жаль людей, гибнущих в межнациональных конфликтах, но это меньшее зло в сравнении с десятками миллионов, уничтоженными Сталиным».

Миф о сталинских репрессиях воспитал у советских людей, в первую очередь у русских, сильнейший комплекс неполноценности. Принимая этот миф, русский человек неизбежно приходит к подсознательному выводу, что его народ уже совершил самое низменное падение из всех возможных. Следовательно, можно равнодушно терпеть всякие мелочи, вроде тотального разворовывания страны, развала промышленности, армии и науки, глумливых бесстыжих рож по телевизору.

Сторонники мифа о сталинских репрессиях берут иррациональностью. Разве может здравомыслящий человек принимать всерьёз регулярно несущиеся с экранов телевизоров и страниц газет вопли и завывания про «десятки миллионов жертв ГУЛАГа»?

Чтобы поверить такому, надо пройти тотальное промывание мозгов, разучиться думать собственной головой, утратить способность критически воспринимать и анализировать тиражируемую СМИ информацию.

Однако ни одна ложь не может жить вечно. Популярность Сталина неуклонно растёт. Как ни беснуются враги России, страшась неминуемой расплаты, Сталин вернётся.

Николай Коньков В ШТАТНОМ РЕЖИМЕ

В уходящем году Нобелевская речь новоиспеченного лауреата премии мира, 44-го президента США Барака Обамы, несомненно, стала выдающимся явлением – прежде всего потому, что через неё глобальному политическому сообществу были заданы новые – или, вернее, хорошо забытые старые – стандарты лицемерия, ханжества, цинизма и лжи.

Конечно, прежде всего это касается самого согласия Обамы принять явно не заслуженного им «нобеля» – как бы авансом за некие будущие миротворческие свершения, которые неизвестно еще, состоятся или нет. Те, кто выдвинул «первого афроамериканца в Белом доме», традиционно хранят инкогнито, а формулировка соответствующего решения Норвежского нобелевского комитета: «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между народами» является набором слов, за которым при всём желании нельзя найти никакого реального содержания.

Но «человек из ниоткуда», ставший президентом США сразу после первой четырехлетней легислатуры в Конгрессе, чего не бывало более двухсот лет, со времен Войны за независимость, ничуть не смутился этими обстоятельствами – более того, он использовал нобелевскую трибуну для оглашения более чем сомнительной внешнеполитической программы своего правления. Причем было это сделано с презрительной гримасой «черного властелина мира» по отношению к суетящимся вокруг него и стремящимся всячески угодить «недочеловекам» – эти кадры вполне могут быть использованы для какого-нибудь сиквела «Звёздных войн».

Впрочем, главное в этой речи – вовсе не форма подачи, хотя она тоже значима, а её содержание. Заявив, что "принимает эту честь с глубокой благодарностью и большим чувством скромности (забавно, не правда ли? – Н.К. )", а затем – что является «живым свидетельством моральной силы ненасилия» в духе Мартина Лютера Кинга, Барак Обама сообщил присутствующим, что получает Нобелевскую премию мира, являясь «главнокомандующим Вооруженных сил государства, которое находится в состоянии двух войн», – но только ради того, чтобы «защитить себя и другие страны от дальнейших нападений».

Президент США очевидно намекал на присутствие вооруженных сил своей страны в Ираке и Афганистане. Ни одна из этих стран не нападала на США и не планировала подобного нападения. Сегодня уже фактически доказано, что события 11 сентября 2001 года, приписанные «Аль-Кайеде» и Усаме бен Ладену, являются гигантской провокацией американских спецслужб в сотрудничестве с израильскими и саудовскими коллегами. Рассказы о том, что бин Ладен скрывается где-то в афганских горах, настолько же обоснованны, как рассказы о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна, уже официально признанные ложью и поводом для вторжения в нефтеносный Ирак.

И здесь Барак Обама был вынужден попросту передернуть факты: «Мир объединился вокруг Америки после нападения 11 сентября и продолжает поддерживать наши усилия в Афганистане из-за ужаса тех безумных нападений. Точно так же мир признал необходимость ответить Саддаму Хусейну, когда он вторгся в Кувейт. Это консенсус, который послал четкий сигнал всем, что стоит агрессия».

Извините, но здесь господин нобелевский лауреат явно соврамши! За вторжение в Кувейт, спровоцированное, кстати, госдепартаментом США, Саддам Хусейн поплатился еще в 1990 году, когда ему пришлось освободить территорию этого государства и затем 12 лет жить в режиме международных санкций, продавая своё «черное золото» буквально из-под полы и сбивая тем самым мировые цены на нефть. А в 2003 году поводом для вторжения была вовсе не давняя оккупация Кувейта, а как раз мифическое наличие у Багдада ОМП и столь же мифические связи Саддама Хусейна с «исламскими террористами».

Но собранные специально «под Обаму» участники церемонии награждения спокойно проглотили и эту явную ложь, и бесплатно приложенный к ней вообще феерический тезис: отметив, что в современном мире существует «подозрительность в отношении к Америке, единственной в мире военной сверхдержаве», Обама заявил: "Какие бы ошибки мы ни совершили, фактом остается то, что США помогли поддержать глобальную безопасность в течение более 60 лет кровью наших граждан и силой нашего оружия.

Служба и жертвы, которые принесли наши мужчины и женщины в военной форме, содействовали миру и процветанию от Германии до Кореи и позволили демократии удержаться в таких местах, как Балканы. Мы несли это бремя не потому, что мы стремимся навязать свою волю. Мы поступили так и из просвещенной самозаинтересованности, поскольку мы стремимся к лучшему будущему для наших детей и внуков, и мы полагаем, что их жизни будут лучше, если дети и внуки других смогут жить в условиях свободы и процветания".

Разбомбленные Северная Корея и Сербия, выжженный дефолиантами Вьетнам, гражданские лица, замученные в иракских тюрьмах, бесправные узники Гуантанамо, жертвы почти открыто «крышуемой» американскими оккупантами героиновой мафии по всему миру, – это, оказывается, необходимые условия для свободы и процветания всего мира, где исключительно Соединенные Штаты Америки имеют право определять, где свобода и процветание, а где – совсем наоборот, повод для их просвещенного силового вмешательства.

«Америка никогда не вела войны против демократической страны», – сказал в своей нобелевской речи Барак Обама, и это действительно так, потому что все страны, против которых Америка ведет или только планирует начать войну, сразу объявляются ею недемократическими, тоталитарными и т.д.

"Мир требует ответственности, мир влечет за собой жертвы... Только справедливый мир, основанный на неотъемлемых правах и достоинстве каждого человека, может быть подлинно прочным... Я полагаю, что мир является непрочным там, где гражданам отказывается в праве свободы речи или вероисповедования, выбирать своих лидеров или собираться без страха... Когда мы сталкиваемся со злобным противником, который не соблюдает никаких правил, я полагаю, что США должны оставаться знаменосцем ведения войны... Я полагаю, что сила может быть оправданной по гуманитарным причинам, как это было на Балканах (война против Сербии с отделением Косово-Метохии. – Н.К. )... Я сталкиваюсь с миром, как он есть, и не могу бездействовать перед лицом угроз американскому народу... Я... резервирую за собой право действовать в одностороннем порядке, если это необходимо для защиты моего государства".

В этой связи невольно вспоминается микродиалог, состоявшийся у меня на одной из пресс-конференций во время подготовки американского вторжения в Ирак с Александром Вершбоу, нынешним заместителем министра обороны США, а тогда – Чрезвычайным и Полномочным Послом в РФ. В ответ на вопрос, доколе бравые янки намерены навязывать остальному миру свое понимание истины и справедливости, американский дипломат, не моргнув глазом, ответил, что они ничего никому не навязывают, но, будучи самой развитой и передовой страной современного человечества, всего лишь стремятся в меру своих сил помочь другим народам мира приобщиться к этим вечным ценностям. Ту же самую мысль провел и 44-й президент США: «Поэтому хотя мы уважаем уникальную культуру и традиции разных стран, Америка всегда будет голосом в защиту чаяний, которые являются универсальными».

Так что нобелевская речь Барака Обамы – вовсе не его личное достижение (особенно подчеркивается, что президент-вундеркинд самостоятельно готовил эту речь, не обращаясь к услугам спичрайтеров), а вполне внятное и открытое изложение позиции всего американского истеблишмента, практически – объявление войны всем, кто сегодня или в обозримом будущем выступит против американского диктата. То есть, будь на месте Барака Обамы Джордж Буш-младший, он мог бы сказать то же самое. Но «что позволено Юпитеру, не позволено быку», что прощается «черному» Обаме и вызывает почти всеобщий восторг, никогда не простилось бы белому англо-саксонскому протестанту.

Олег Арин ФАКТЫ ПРОТИВ ФАЛЬШИ

У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал: «Как же так, – думалось мне, – столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…»

Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-е—90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из «научных» книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики – великими стратегами и тактиками.

После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса «Другой взгляд на Сталина» развернула моё отношение к «отцу народов» на 180 градусов. Да, автор – председатель Рабочей партии Бельгии, т.е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада, даже тех, что называются коммунистическими, избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой «электорат», оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Наконец, у каждого на плечах все-таки, смею надеяться, своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу «Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время». В ней есть такое место: в 1939 г. «по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях». В сноске «уточнение»: «Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, всё равно красноречивую». При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам – не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счет этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и «вытащить» её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.

Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушенный читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них – идеологическое вранье.

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам, тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину «взбрело в голову» начать коллективизацию.

Необходимость её диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков – составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.

О кулаках современная «демократическая» печать в России пишет как о лучшей части российского крестьянства. Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак».

Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как сталинский «геноцид» в отношении кулаков и «хороших крестьян». Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации, 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.

Многие историки, в том числе немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, «источником» которых были эмигрантские круги, на которых и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика «жертв сталинизма», в том числе и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В. Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания, в 1930-1931 гг., крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т.е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека; остальные 486 000 человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.

Что касается «3,5 млн. погибших в лагерях», то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причем, в 1932 и 1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 г. до конца 1940 г. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и «другие категории», прибывшие туда после 1935 г.

В целом же только часть из 63 тыс. кулаков «первой категории» была расстреляна «за контрреволюционную деятельность». Количество умерших во время депортации, большей частью от голода и эпидемий, составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.

Еще более наглое вранье – цифры о «голодоморе» на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) – 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс – от 6 до 8 млн., Ричард Сталет – 10 млн., Хосли Грант – 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.

Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских «источников» и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.

К примеру, очень многие специалисты по «украинскому голоду» часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист «давал» цифру – 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист – Дуглас Тоттл в работе «Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда» вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину все-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину «его нога вообще никогда не ступала». И его настоящая фамилия – Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких «источников» херстовские газеты в свое время наплодили немало.

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось «коммунякам»). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота – с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз – со 147 млн. до 50 млн., свиней – с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина – засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья – эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант – автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.

Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек – не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, этот был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. «Кто кого» не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.

«ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА» 1937-1939 ГГ.

Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек, из них, по официальным данным, умерло более двух миллионов; голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых); голода 1911 г., когда умерло, правда, меньше – 2 млн. человек. Я понимаю: им, антикоммунистам, эти «голодоморы» не интересны. За них не платят.