Текст книги "Газета Завтра 806 (70 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

Пока, однако, основные направления миграции из Китая лежат совсем в другом направлении – на юг, юго-восток и восток. Более того, Китай – вовсе не "центробежная", а "центростремительная" по своей природе страна, что наглядно проявляется практически во всей китайской культуре: от известного стремления "хуацяо" быть похороненными на "исторической родине" до политики "открытых дверей" ("открытых" – лишь в сторону затягивания в Китай инвестиций и технологий). Иными словами, в России будет ровно столько китайцев, сколько их понадобится для удовлетворения его системно-динамических интересов (см.выше). Ни больше и ни меньше.

С учетом того, что Китаю в самое ближайшее время требуется от России только надежный тыл: военно-политический, технологический и сырьевой, интересы России и Китая стоит признать взаимодополняющими друг друга, а не противоречащими друг другу, как это происходит в отношениях России с Соединенными Штатами, и – тем более – во взаимоотношениях между США и КНР, тесно связанных между собой прежде всего торговыми и, в меньшей мере, финансовыми отношениями (свыше 1 трлн. золотовалютных запасов Китая номинировано в долларах).

Отсюда следует, что системные угрозы для России со стороны КНР могут быть практически полностью нивелированы, если Россия будет: а) достаточно сильной, чтобы сохранить свою геополитическую целостность и не допустить блокады Китая Америкой в Центральной Азии; б) достаточно богатой, чтобы начать полноценное освоение Сибири и Дальнего Востока; в) достаточно многолюдной, чтобы собственными силами обеспечить значительную часть потребностей Китая в сырье; г) достаточно развитой, чтобы создать на ближайшие 10-15 лет "высокотехнологический задел", позволяющий Китаю не опасаться военно-технологического превосходства США.

– Совместные, американо-китайские (или китайско-американские) системные угрозы для России могут возникнуть только в случае невыполнения этих четырех основополагающих условий.

Вероятность такого развития событий не слишком высока, но и считать ее исчезающе малой не приходится. При возникновении внутриполитических конфликтов высокой степени интенсивности, ставящими под сомнение существование России как геополитического субъекта, вмешательство США и Китая во внутренние дела нашей страны (одновременное или последовательное), включая ту или иную форму вооруженной интервенции, исключить нельзя. Тем более, что соответствующие планы американских вооруженных сил никогда не были большим секретом. Аналогичные планы просто должен иметь и китайский Генштаб.

Однако еще раз стоит подчеркнуть, что приоритетными для современной России являются не внешнеполитические угрозы, откуда бы они ни исходили, а угрозы внутриполитические, на устранение которых и должны быть направлены усилия российского государства и общества.

Именно проамериканская "агентура влияния" и продолжение реализации либерально-монетаристского курса в социально-экономической сфере на государственном уровне являются главной системной угрозой для современной России. Именно эти факторы не позволили своевременно и в полном объеме провести системную модернизацию российской экономики, ввергают население страны, лишенное права на конкурентоспособный производительный труд, в нищету и деградацию, отрывают властные "компрадорские" элиты от большинства населения, создавая объективные условия для социального взрыва и распада страны по административным границам, включая "федеральные округа".

По мнению Владимира ОВЧИНСКОГО, главные задачи 44-го президента США таковы:

– усиление американского присутствия в Афганистане, связанное с наркотрафиком и необходимостью контроля за всей Центральной Азией;

– активизация "антитеррористических операций" в Пакистане, главным покровителем которого становится сегодня не столько США, сколько Китай (с этим связан теракт в Мумбаи);

– военные операции в Африке (Сомали, возможно Судан).

Обама будет самым произраильским президентом США; в то же время ему и его команде выгоден конфликт России с "постсоветскими" республиками, в том числе Грузией и Украиной. Самая главная задача Обамы – восстановить приоритеты США в очном и заочном противоборстве с Китаем за мировое господство.

Разбирая различные версии и причины современного экономического кризиса (концепции современной мировой финансовой системы как "мыльного пузыря", "необеспеченности доллара", "провала рыночной экономики", "равновесия финансового террора", заговора Фининтерна), докладчик особо выделил версию направленности основного удара глобального кризиса на Китай. Не случайно Обама обвинил власти КНР в манипуляциях с юанем. Поэтому многие считают, что вопрос соотношения юань – доллар станет ключевым в выстраивании отношений новой администрации с КНР.

США и их новый президент Барак Обама многому научились у Китая. Например, следуя китайской логике, они никогда открыто не будут официально призывать к прямой конфронтации с КНР. Наоборот, гуру Обамы и Байдена – Збигнев Бжезинский – в своих предновогодних интервью рассыпался в комплиментах Китаю, говорил о единстве позиций и слаженности действий в преодолении кризиса. Одновременно все разрушительные механизмы кризиса в полном объеме будут использованы финансовыми структурами США для разрушения стабильности финансовой, экономической и социальной ситуации в Китае.

Два основных игрока на планете, США и Китай, – вступили в непримиримое противоборство. Они будут безжалостными не только к своим конкурентам, но даже к тем, кого всегда считали своими союзниками. Более того, безжалостными даже к членам своих команд, которые могут оказаться недостаточно сильными либо недостаточно эффективными.

Особенностью и парадоксом нынешнего непримиримого противоборства США и Китая является то, что в отличие от аналогичных схваток в прежние исторические эпохи, ни США, ни Китай не заинтересованы в полном поражении, а тем более гибели своего соперника. Финансы и экономика обеих стран оказались в начале XXI века слишком взаимозависимыми, чтобы вести финансовую войну на полное поражение.

Генри Киссинджер в своей программной статье "Шанс для нового миропорядка", опубликованной 13 января 2009 года в "The International Herald Tribune", фактически без какой-либо лакировки описывает взаимоотношения США и Китая в период глобального кризиса: "Темпы роста китайской экономики могут временно упасть ниже показателя 7,5%. А специалисты по Китаю всегда говорили, что это та пограничная черта, ниже которой возникает угроза политической нестабильности. Америка нуждается в сотрудничестве с Китаем, чтобы решить проблемы своего бюджетного дисбаланса и предотвратить возникновение такой ситуации, когда взрывоопасный дефицит вызовет пожар разрушительной инфляции… Если Америка начнет относиться к Китаю как к противнику на долгие времена, то самосбывающееся пророчество может разрушить все шансы на создание мирового порядка". Фактически аналогичный концептуальный подход высказал и Збигнев Бжезинский в статье "Двойка", способная изменить мир" ("The Financial Times" от 14 января с.г.). Речь идет о серьёзном изменении всей архитектуры современного мира, где США готовы установить "особые отношения" с Китаем, предварительно существенно подорвав его финансово-экономические позиции. Для этого путем "управляемого кризиса" США будут до приемлемого уровня "корежить" финансы и экономику Китая. Будут активно выдавливать его из зон собственных геостратегических интересов. Такова логика мирового противоборства в XXI веке.

Если тандем США-Китай действительно установится, то возникнут дополнительные угрозы безопасности России.

Вряд ли Китай будет осуществлять экспансию в Россию военными методами. С этой целью будут задействованы механизмы миграции и коррупции, которые находятся под контролем спецслужб КНР, работающих в тесном контакте с "триадами", как называются традиционные китайские ОПГ.

Сегодня криминальные главари поднимаются на всё более высокие ступени иерархической лестницы китайского осударства. Например, становятся депутатами Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) или членами политических консультативных советов в провинциях. Преступные организации чаще вмешиваются в процесс, связанный с должностными перестановками чиновников высокого ранга. Более того, некоторые руководители в отдельных районах страны иногда сами просили мафиозных главарей взять административную власть низшего уровня (например, управления селом) в свои руки. А многие начальники на местах обращались к ним и по вопросам оказания финансовой помощи. Преступные организации превращались в таких районах из "преступной силы" в "преступную власть".

Руководители наиболее крупных и влиятельных "триад" установили контакты с представителями китайского руководства на всех уровнях, что обеспечило безопасное проникновение их капиталов на материковый Китай, главным образом в его южные провинции. Деньги "триад" использовались для создания таких прибыльных совместных предприятий, как ночные клубы и казино. Причем с китайской стороны соучредителями этих заведений были региональные представители силовых ведомств КНР, в частности Бюро Министерства общественной безопасности и Народно-освободительной армии Китая.

Этот криминально-глобализационный проект уже осуществляется, причем довольно эффективно. "Оседлав" миграционные процессы, мафиозные структуры Китая и китайская мафия в других странах захватили лидирующие позиции в организации торговли людьми и налаживании потоков незаконной миграции.

Китайская организованная преступность способна провоцировать мировые экономические кризисы, влиять на конъюнктуру цен на рынке. В 2005 году мировой рынок меди оказался на грани катастрофы из-за грандиозного мошенничества на Лондонской бирже металлов. Хорошо известный в деловых кругах трейдер Лю Улбин продал на бирже 200 тыс. тонн меди, действуя от имени китайской государственной корпорации State Reserve Bureau, после чего исчез. А мировые цены на медь достигли исторического максимума.

На Дальнем Востоке происходит интенсивная интеграция российских и китайских мафиозных структур. Например, в Уссурийске "триады" строят взаимоотношения с местными лидерами криминального мира на сугубо деловой основе. Отставные китайские генералы и агенты спецслужб активно участвуют в легальных и нелегальных коммерческих операциях на Дальнем Востоке, скупая собственность, нанимая рабочих и контролируя самые прибыльные виды бизнеса. В регионе сложилась практика, при которой китайцы немедленно копируют обычные российские методы уклонения от налогов, но делают это гораздо успешнее.

Докладчик выделил следующие направления действий США по отношению к РФ:

– сорвать либо затормозить планы строительства нефте– и газопроводов в Китай;

– свести до минимума влияние России в среднеазиатских республиках с тем, чтобы заключить с руководителями этих государств договоры о прямых поставках углеводородов через американские компании без участия России;

– максимально затормозить реализацию проектов транзита российского газа в Европу – "Северный поток" и "Южный поток";

– потеснить Россию с Кавказа и Крыма для беспрепятственного строительства выгодного США газопровода Nabucco;

– блокировать активизацию российской энергетической политики в Южной Америке (Венесуэла, Никарагуа и т.д.);

– диффамировать российские энергетические компании с возможным последующим арестом их счетов (в докладе консультативного совета по безопасности за рубежом Госдепартамента США по итогам 2008 г. отмечено, что самую большую угрозу американскому бизнесу представляют коррупция и организованная преступность в странах Восточной Европы, особенно – в России).

Андрей ФУРСОВ в своем выступлении отметил, что в экономическом плане РФ вернулась к внутренней и внешней модели конца XIX – начала ХХ в. (с поправкой на глобализацию и особенности международной ситуации). То же можно сказать о социальной ситуации. Главные количественные характеристики постсоветского социума заключаются в следующем:

– поскольку процесс первоначального накопления здесь постоянно подрывает процесс собственно капиталистического накопления, на месте советского общества не возникло не только буржуазное общество, но нечто структурированное, мы имеем "общество-кашу";

– процессы дезорганизации, распада (социального, морального и т.д.) доминируют над процессами социальной организации;

– социум РФ – такой, в котором основная масса не создаёт общественный продукт, но претендует на него;

– социальная поляризация уже достигла латиноамериканских пропорций;

– демографическая катастрофа и ситуация с обороноспособностью – следствие властной и социальной организации РФ.

Сегодня ясно: то, что в начале 1990-х годов выдавалось за экономическую реформу, не только не было реформой, но преследовало прежде всего внеэкономические цели – планировалось изменение социально-экономического строя (системы) и создание принципиально иного: неэгалитарного и эксплуататорского властно-собственнического устройства за счёт массовой экспроприации/ограбления населения, огромную часть которого вытолкнули за черту бедности. О масштабах экспроприации, помимо цифр, приведённых выше, говорят следующие цифры: если в 1989 г. в Восточной Европе (включая европейскую часть СССР) за чертой бедности жили всего 14 млн. чел., то в 1996 г. уже 168 млн. Социально-экономического погрома такого масштаба история не знает.

"Реформы" были именно социальным, а не экономическим проектом, средством революционного (контрреволюционного по отношению к результатам социалистической революции) передела собственности в интересах привилегированного меньшинства в ущерб большинству. Причём социал-дарвинистский характер изменений и готовность обеспечить их в случае необходимости силовым путём (диктатура) идеологи реформаторов не скрывали – просто во всеобщем бардаке перестройки на это не обратили внимания.

В N 6 за 1990 г. журнала "Век ХХ и мир", т.е. за полтора года до начала реформ, под названием "Жестким курсом" и с аннотацией "К научному капитализму – кратким курсом. Поворот государственной политики", была опубликована часть "Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР". Надо думать, что записка готовилась с конца 1989 г., а возможно, несколько раньше. Согласно позднейшему признанию бышего председателя Совета министров СССР Н.И.Рыжкова, план "гайдаровских реформ" рассматривался на заседании Совмина в конце 1988 г. и был "отвергнут по этическим соображениям". Но опубликованный документ, подготовленный "Ассоциацией социально-экономических наук" под руковод– ством А.Б. Чубайса, опровергает любые попытки российских и зарубежных учёных и журналистов трактовать "реформы" 1990-х годов с точки зрения их ошибочности, непродуманности и т.п., вычислять соотношение верных и неверных решений, искать объяснения последним. Как сказал бы А. Галич, "это, рыжий, всё на публику". Речь идёт о спланированном и полностью проведённом в жизнь плане социосистемных изменений.

Авторы ясно представляли себе последствия реализации своего плана и не испытывали по этому поводу никаких угрызений совести, точно так же, как сегодня не испытывают никаких сожалений. Цель рекомендуемых в записке мер проста: "Население должно чётко усвоить, что правительство не гарантирует работу и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь". Как выяснилось в 1990-е годы, значительной части населения власть "реформаторов" отказалась гарантировать даже жизнь – отсюда и убыль населения со скоростью 1 млн. чел. в год, как во время войны. Собственно, это и была война – социальная война дворцов против хижин.

Подводя итоги докладов и последующей дискуссии, Игорь ИЛЬИНСКИЙ отметил, что Россия в настоящее время подошла к новой «точке бифуркации», в системном отношении «зеркальной» по отношению к периоду середины 80-х годов, откуда она свалилась в «перестройку» и «рыночные реформы». Однако, если 20-25 лет назад Советский Союз, условно говоря, выступал «мишенью» для совместного трансформационного, информационного и деформационного воздействия со стороны остального мира, находясь «на линии главной атаки» не только Запада, но и собственных «союзников» по соцлагерю и даже собственных национально-демократических элит, то сегодня, напротив, «образ глобального врага» всё явственнее приобретают входящие в полосу системной катастрофы Соединенные Штаты Америки. Поэтому шансы Российской Федерации, несмотря на углубление социально-экономического кризиса, избежать очередного геополитического распада, сохранить и даже повысить уровень своей системной организации, представляются всё еще достаточно высокими – но только при условии согласованных усилий в этом направлении как действующей «вертикали власти», так и всех здоровых сил нашего общества, озабоченных будущим России.

Материал подготовил

Владимир ВИННИКОВ

Шамиль Султанов «КАДРЫ» РЕШАЮТ ВСЁ Как делается американская внешняя политика

К АПРЕЛЮ 2009 года внешнеполитическая линия администрации Барака Обамы остается еще не сформулированной по трем основным причинам.

Развивающийся экономический кризис – главный, приоритетный вызов для США. Соответственно, внешнеполитические решения принимаются прежде всего с учетом необходимости преодоления этого кризиса.

Отсутствие консолидированного идеологического стержня, в отличие, например, от предыдущей администрации Буша, которая исходила из "неизбежности длительной глобальной конфронтации с Исламом".

Нынешняя администрация в Вашингтоне – это коалиционная, достаточно разнородная, состоящая из различных групп команда.

ПРОТИВОРЕЧИЯ И КОНФЛИКТЫ внутри американского правящего класса по поводу личности будущего Президента США сохранялись вплоть до осени 2008 года. Косвенным отражением этих острых кризисных процессов служат как минимум две публично признанные попытки покушения на Обаму как кандидата в Президенты Соединенных Штатов.

Избрание именно Барака Обамы и формирование его коалиционной команды стало возможным в результате достижения соглашения основных групп высшего американского истеблишмента (как демократов, так и республиканцев) во второй половине сентября-первой половине октября 2008 года. Элита США не могла себе позволить в условиях разворачивающегося глобального кризиса пойти на новый драматический раскол в элите, подобный тому, который произошел в 2000 году.

Нынешний кадровый состав администрации Барака Обамы в значительной степени несет на себе отпечаток этого внутриэлитного соглашения. Речь идет, по крайней мере, о четырех центрах подготовки и принятия внешнеполитических решений в Вашингтоне.

Наиболее влиятельной, структурированной, имеющей особое влияние на Президента США группой являются т.н. "прагматики" или "силовики". Дело в том, что среди "прагматиков" высокий удельный вес выходцев из вооруженных сил и разведывательного сообщества, участвовавших во многих региональных конфликтах, в непосредственной, "полевой" конфронтации с Советским Союзом. Они гордятся своей исторической победой над СССР и считают, что "современная Россия должна быть поставлена на место". Эту группу возглавляет "сильный человек", министр обороны США Роберт Гейтс.

ГЕЙТС, профессиональный и талантливый разведчик, сделал карьеру в ЦРУ и Совете национальной безопасности. Был одним из главных разработчиков стратегии «изматывания советских ресурсов» в Афганистане, где он неоднократно лично бывал в 80-е годы. Финансировал и помогал повстанцам, воевавшим против советских войск. Возможно, именно он был одним из создателей феномена Усамы бин Ладена. Гейтс – доктор философии в области русской и советской истории. В 1986 году, будучи заместителем директора ЦРУ, оказался замешанным в громкий скандал – «ирангейт». ЦРУ тайно продавало оружие Ирану (в то время как тогдашний Вашингтон поддерживал Ирак в войне с ИРИ), а из вырученных денег финансировало деятельность вооруженной оппозиции в Никарагуа. В 2004 году Гейтс подготовил доклад, в котором, в противовес Бушу и Чейни, высказался за «мягкий» курс в отношении Ирана. В докладе говорилось, что «отсутствие контактов с Ираном наносит вред американским интересам в одном из наиболее важных регионов мира. Должен быть установлен прямой диалог с Тегераном по ряду вопросов, вызывающих взаимную озабоченность».

Роберт Гейтс, несмотря на сильнейшее противодействие тогдашнего вице-президента США Д. Чейни, был назначен министром обороны США в декабре 2006 года. Именно Гейтс лично инициировал в 2007 году конфиденциальные контакты с Тегераном.

Коллективный портрет "прагматиков": в основном это профессионалы в возрасте 60-65 лет, кадровые военные, разведчики и дипломаты, имеющие опыт работы в конфликтных зонах, прежде всего на российском и ближневосточном направлениях, часто знают русский и арабский языки. К ним относятся.

– Джеймс Джонс – советник Президента США по вопросам национальной безопасности. После увольнения из ВС возглавил независимую комиссию Конгресса по анализу состояния сил безопасности Ирака. В ноябре 2007 года был назначен специальным посланником США по вопросам безопасности на Ближнем Востоке и помогал в разработке новых технологий борьбы с ХАМАС. С июня 2007 и до января 2009 годов возглавлял Атлантический совет США. До своего назначения Д.Джонс практически был незнаком с новым Президентом США;

– Леон Палетта – стал директором ЦРУ, хотя в разведке до этого никогда не работал. В марте 2006 года Палетта вошел в сформированную Белым домом двухпартийную экспертную группу по Ираку, которая издала в конце 2006 года доклад, рекомендовавший администрации Буша поменять политику в отношении Ближнего Востока, начав переговоры с Сирией и Ираном и сократив американское военное присутствие в Ираке;

– адмирал Майкл Муллен – председатель Объединенного комитета начальников штабов. Назначен на эту должность в 2007 году по представлению министра обороны Р.Гейтса. Обладает опытом оперативного управления крупными соединениями войск на Балканах, в Ираке, в Средиземноморье;

– Деннис Блэр – руководитель национальной разведки США, адмирал в отставке. В прошлом координировал действия ЦРУ в Боснии, руководил урегулированием кризисов и конфликтов на Корейском полуострове, Филиппинах, Индонезии и т.д.;

– Чарльз Хейгел – бывший сенатор от штата Небраска. В феврале 2009 года избран председателем Атлантического совета США. Считается близким другом Барака Обамы, который в 2008 году сказал: "Чак Хейгел – мой большой друг и я его очень уважаю". Был одним из самых жестких критиков политики Буша в Ираке. Хейгела последовательно называли кандидатом в вице-президенты, на посты министра обороны и госсекретаря. Однако произраильское лобби во всех случаях не допустило его назначения, поскольку, будучи сенатором, он, одним из очень немногих, резко критиковал Израиль;

– Чарльз Фримэн – бывший посол США в Саудовской Аравии и руководитель Совета по ближневосточной политике;

– Джимми Картер – бывший Президент Соединенных Штатов Америки;

– Ричард Холбрук – в январе 2009 года назначен специальным посланником Президента США в Афганистане и Пакистане. Кадровый дипломат, известен как специалист по переговорным технологиям и архитектор Дейтонских соглашений. Был одним из кандидатов на пост госсекретаря в команде Обамы;

– Уильям Бернс, заместитель государственного секретаря США. Кадровый дипломат, в 2001-2005 гг. работал помощником госсекретаря США Колина Пауэлла по вопросам ближневосточной политики. Пауэлл в тот период выступал против жесткой линии вице-президента Чейни и министра обороны Рамсфелда в отношении Ирака, Ирана, Сирии. Был послом США в России;

– Збигнев Бжезинский и его сын Марк Бжезинский, который был консультантом по внешнеполитическим вопросам избирательной кампании Б.Обамы;

– Стивен Уолт и Джон Мирсхаймер – авторы известной книги "Израильское лобби и внешняя политика США", опубликованной в 2007 году, в которой произраильское лобби в США обвиняется в продавливании израильских интересов в американской внешней политике. В частности, в книге доказывается решающая роль этого лобби в принятии катастрофического для США решения о вторжении в Ирак. Вышеупомянутый Ч.Фримэн опубликовал статью, основанную на этой книге. Позднее он заявил: "Никто в Соединенных Штатах, кроме нас, не осмелился опубликовать эту статью".

Другая влиятельная группа на сегодняшний день – т.н. "либеральные интервенционисты" ("либинтеры"), которая в бюрократическом плане только еще структурируется. Формальным выразителем взглядов "либинтеров" является вице-президент Джозеф Байден, бывший в течение длительного времени председателем Комитета по международным делам и Председателем Юридического комитета Сената США. Байден представляет собой фигуру харизматического и одновременно функционального лидера американской элиты.

Показательно также, что Байден никогда не был в теплых, дружественных отношениях с Обамой.

"Либинтеры" выражают традиционное, надпартийное видение стратегических интересов США, классические методы и технологии их реализации на основе базовых американских ценностей. "Либеральные интервенционисты" в нынешней администрации прежде всего объединяют представителей умеренных консервативных крыльев и Демократической, и Республиканской партий. Иначе говоря, это представители своего рода традиционного политического меинстрима Америки.

Ключевым для внешнеполитических взглядов "либеральных интервенционистов" является союз США и Европы, защита либеральных ценностей и прав человека во всем мире, жесткое противодействие авторитарным и экспансионистским государствам, обеспечение лидерских позиций Соединенных Штатов.

Для "либинтеров", так же, как и для "неоконов", существенно важно иметь рельефный образ главного врага.

Третью – "произраильскую" – группу в системе власти неформально возглавляют руководитель аппарата Белого дома Р.Эммануэль и, по-видимому, госсекретарь США Х.Клинтон. У Хиллари Клинтон, даже по определению, не может быть теплых дружеских отношений с Б.Обамой. Идеология "израелитов" заключается в системной защите Израиля, содействии объединению иудейских сионистов и протестантских сионистов, постоянном воздействии на американскую элиту и социум. Главный враг для "израелитов" – Исламская Республика Иран.

По своему влиянию "произраильское лобби" уступает первым двум группам. Тем не менее, с осени 2008 года влияние этого лобби в США вновь стало заметно усиливаться, в частности, в процессе принятия кадровых решений.

Наконец, четвертым, и наиболее слабым звеном в системе принятия внешнеполитических решений, пока является сам Барак Обама. Пока он не приобретет необходимого опыта в международной сфере, не войдет в курс дела.

Более или менее оформленная внешнеполитическая доктрина нынешней администрации может появиться не ранее осени 2009 года, а скорее всего, даже позднее. До этого действительно существенных изменений в американской внешнеполитической линии ожидать не стоит.

Хотя некоторые приоритеты в Вашингтоне на декларативном уровне уже поменялись. Причем такая переоценка осуществляется не по идеологическим, а по прагматическим основаниям. Например, во всеуслышание объявлено, что Исламский мир уже не является врагом для США. Во-первых, сказываются накопленные негативные последствия иракской и афганской кампаний для американской армии и международных позиций Соединенных Штатов. Во-вторых, американские эксперты исходят из того, что продолжение силовой конфронтации с Исламским миром неизбежно повлияет на рост цен на нефть, а в нынешней ситуации США заинтересованы в сохранении минимальных цен на энергоресурсы.

Еще в сентябре 2008 года в США был опубликован доклад "Смена курса: новое направление отношений США с Исламским миром". Этот документ был подготовлен американской двухпартийной "Лидерской группой по американо-исламским связям", в которую входят, в частности, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, бывший посол США по специальным поручениям на Ближнем Востоке Денис Росс и другие известные политики США.

В докладе были сформулированы четыре основных постулата новой американской стратегии развития отношений с Исламским миром:

– улучшение качества дипломатии, развитие переговорных процессов, налаживание отношений как с союзниками, так и с противниками;

– поддержка усилий по кардинальному улучшению управления мусульманскими государствами и содействие участию в нем граждан этих стран;

– всемерное содействие процессу создания рабочих мест в странах Исламского мира;

– усиление взаимного уважения между американцами и мусульманами во всем мире.

Декларируя необходимость "улучшения отношений с мусульманским миром", нынешняя администрация по-прежнему исходит из того, что главным противником для американских вооруженных сил в среднесрочной перспективе будут оставаться повстанческие и национально-освободительные движения, прежде всего в зоне Большого Ближнего Востока. Военный бюджет Пентагона на 2010 год значительно увеличивает расходы на участие американской армии в возможных региональных конфликтах, в том числе в зоне Большого Ближнего Востока.

БОЛЬШЕ ВСЕГО ШАНСОВ стать основным врагом для нынешнего Вашингтона имеет Россия. Конечно, в условиях глобального кризиса никто пока об этом вслух говорить не будет. Но в принципе именно эта идея способна консолидировать все центры принятия решений в Вашингтоне.

Например, "либинтеры" исходят из того, что нынешняя Россия с Путиным и Медведевым во главе является главным источником иррационализма и высокой неопределенности на международной арене.

Для Дж.Байдена категорически неприемлемо, что команда Путина пытается консолидировать постсоветское пространство, поставить под свой энергетический контроль Европу и сформировать стратегический антиамериканский тандем с Китаем.

В феврале в Мюнхене Байден в жесткой форме заявил, что "Соединенные Штаты не признают никаких особых интересов России на постсоветском пространстве". В продолжение этой линии именно Байден настоял на том, чтобы в ближайшее время Обама посетил Казахстан, где он встретится не только с казахским президентом Назарбаевым, но и с К.Бакиевым – руководителем Киргизии. Особый политический подтекст здесь в том, что до сих пор по соблюдавшемуся дипломатическому обычаю президент США не наносил визитов в постсоветские страны, не посетив предварительно Россию. Между тем дата визита Барака Обамы в Москву до сих пор не определена, и скорее всего, его встреча с российским президентом Дм.Медведевым состоится не раньше июня.

"Либинтеры" исходят из того, что обостряющийся экономический кризис в России усиливает ее зависимость от США, тем самым открывая новые возможности для американского прессинга, в частности, по продолжению политики геополитической изоляции России, создания вокруг нее санитарного кордона и "зон управляемого хаоса".