Текст книги "Газета Завтра 848 (7 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)
Сергей Угольников __ ШКОЛЬНЫЙ ФАРШ
Не хотел писать про сериал «Школа», но заставили! После начала трансляции Олимпиады в Ванкувере показ сериала был прерван, последний перешел в разряд чуть ли не запрещенных. Это уже слишком!
Ведь если Гай Германик Калигула привел в сенат коня, то наше телевидение подарило своим почитателям очередную победу коммерции над здравым смыслом, выпустив в эфир сериал «Школа». При обсуждении этого «яркого прорыва» (или, в зависимости от мнения комментатора, «гнусного пасквиля») практически отсутствует киношная, искусствоведческая линия. И это правильно! Телепроизводство – не искусство, а технология. Технология подразумевает конвейерную штамповку и «формат», а не художественные откровения и катарсис.
Валерия Гай Германика, мягко говоря, не первопроходец в отупляющем процессе гонки за «Ведьмой из Блэр», самом знаменитом западном фильме, снятом в известном стиле псевдорепортажа.
Столь же твердо стоит на ногах и продюсерский замысел: эту ученическую компиляцию «Дома-2» и «Кармелиты» можно смотреть с любой серии.
Кто обрюхатил Кармелиту? Тронется ли кибитка любви, запряжённая Мухтаром, или заночуют герои в степи? Рейтинг у «Дома-2» и «Кармелиты» – ого-го какой! Значит, и у Кости Эрнста должен получиться результат, сопоставимый с возможностями Первого канала…
Но именно аналогии с «Домом-2» и перемещают обсуждение в закадровый контекст. Незримое «противостояние» дочки Собчака с дочкой короля желтой прессы Дудинского обостряется на фоне бессмертной Ксюшиной фразы: «Все, кто нас не любит, тот просто нам завидует…». Ведь Гай Германику, избравшую себе псевдонимом имя императора Калигулы, можно не любить в полный рост, сложнее найти резоны для обратного. Оппозиция Собчак – Германика обозначает конфликт межу двумя группами либеральной номенклатуры, то есть спор между «гламурненькими» и «готичненькими». Первые чувствуют себя в шоколаде, а вторые – «несогласные» и, так сказать, «ждут перемен»! По замыслу менеджеров Первого канала, сериал «Школа» должен был стать воспаленным прыщом на глянце «Папиных дочек», ведь беззаботное детство первоначального накопления прошло.
Слабое звено «запрещенного» сериала – недостаточное чувство юмора его создателей. Прагматичные люди и раньше не видели в школьных реформах времен Ельцина—Асмолова ничего, кроме желания реформаторов немножечко подзаработать. Чего не скажешь о реформе образования в духе Фурсенко, которая, похоже, имеет цель приспособить среднюю школу к нуждам колониально-депрессивной демократии.
Так что идеологический смысл сериала «Школа» имеет место быть. Впрочем, девочка – этот «самый молодой режиссёр РФ» – явно ни при чём. Она никогда не училась в общеобразовательной школе, и сценарий – это не её достижение. Сухой остаток Гай Германики – торговля своим пирсингованным эспри.
Неисправимо советский подход к сериалу – этому детищу рынка – привёл к тому, что в пику «Школе» стали вытаскивать пропахшее нафталином «Чучело», в котором якобы была какая-то надежда. Какая и на что надежда тлела в фильме Ролана Быкова, доподлинно неясно, однако связь первого чучела со вторым прослеживается определенно. Как Быков устраивал очереди из клуш на кастинг для своего фильма, чтобы «найти» на главную роль дочку Пугачёвой, так и Первый канал копался в бриллиантовой куче талантов, чтобы найти приёмную дочку редактора «Мегаполиса-экспресс».
Как говорил Эдди Мерфи в фильме «Золотой ребёнок»: "Есть ли у вас на Тибете программа «Алло, мы ищем таланты»? Или у вас здесь программа «Алло, мы ищем, чего пожрать?..»
Так уж получилось, что люди, не восхищённые сериалом «Школа», мало верят в современные сказки. В то, что «независимые журналисты» могут быть «независимы» от своих номенклатурных связей, а дочки номенклатурных богемщиков попадают в структуру капиталоёмкого телевидения исключительно благодаря своим гениальным подделкам.
По моему скромному мнению, сериал «Школа» действительно недостаточно правдив. Ибо это розовые слюни, скрывающие поистине неприглядную реальность. После ознакомления со светлым образом «Школы» возникает вопрос – куда спрятали основной школьный вопрос, а именно – национальный. Допустим, сценаристы давно в школу не заглядывали (самый младший из команды отгулял выпускной вечер ещё при СССР), но ведь по улицам они хоть иногда ходят? Присутствие одного, тихого и послушного кавказского мальчика, мама которого работает в школе поварихой, можно было бы считать тонким издевательством над цензурой, если бы не серьёзность реального конфликтного потенциала, заложенного почти в любой московской школе. Политкорректность сериала настолько режет глаза, что даже «обрежневелая» пропаганда дружбы народов может показаться Эверестом натурализма.
Подготовка к «неожиданному успеху» режиссировалась долго и целенаправленно. Роялей в кустах было даже с перебором: «И вот, в эфир „Эха Москвы“ для беседы с продюсером случайно дозвонилась съёмочная группа сериала». Мощный ход, из которого понятно, что почитатели «Школы» плотно стоят на четырёх точках, уткнувшись в экран. Естественно, что часть социального заказа была отработана на славу. Троекратное повышение цен на проезд в пригородных электричках прошло почти без перекрытий путей разгневанными пассажирами – вся энергия ушла на предание позору «неправильного, нечестного освещения школьной жизни». Да и силы на «Речник» остались постольку-поскольку…
Но большого будущего у такого формата развлечений не предвидится, будущее – это 3D-технологии, озабоченные втягиванием зрителя в виртуально-объемный мир. Значительных успехов на творческом поприще актёры-"школьники" тоже вряд ли добьются. Достаточно вспомнить дальнейшую бесприютную судьбу участников шоу «За стеклом». Наверное, останется в информационном поле сама Валерия Гай Германика, с чем вас всех и поздравляю!
Мы предлагаем Вам как цепные бензопилы Makita 1010
http://www.tool-store.ru/petrol-powered-saw/makita/
[Закрыть] так и пила другого типа, но по одинаково выгодной, для Вас, цене.
11
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Олег Кильдюшов __ АПОСТРОФ
Режи Дебре. Введение в медиологию (Серия «Образ общества»). – М.: Праксис, 2010, 368 с.
Режи Дебре – человек со множеством ипостасей. С одной стороны, это известный интеллектуал, основатель медиологии как междисциплинарной научной теории, поставившей своей целью изучить условия передачи смыслов в рамках культуры. С другой – он известен не только как левый активист и теоретик, но и как боевой соратник Че Гевары, с которым находился в джунглях Боливии. После ареста Дебре был приговорен к тридцати годам заключения и освобожден лишь благодаря давлению Франции. На этом его героическая деятельность в Латинской Америке не закончилась, и в начале 70-х годов мы видим его уже в Чили, где он входил в круг друзей и советников президента Сальвадора Альенде. В 1980-м он оказывается среди интеллектуалов, окружавших Франсуа Миттерана, у которого он являлся советником по международным вопросам…
Итак, писатель, журналист, социальный теоретик, революционер и статусный персонаж в одном лице. Попытки аккумулировать и обработать опыт своей революционной жизни он предпринял в политико-теоретических работах и даже романах. Однако разочарование ждет тех читателей, кто надеется обнаружить в данной социально-теоретической книге следы такой яркой биографии. В ней он не излагает никакой Истины или просто «правды жизни», вынесенной им из интеллектуальных и политических битв прошлого. Увы, Дебре-ученый подчеркнуто антиидеологичен. Более того, он прямо отказывается от какой бы то ни было эмансипаторной миссии: «Медиология не несёт ни благой вести, ни освобождения, ни исцеления». Также он указывает на ограниченную её применимость в качестве социальной технологии достижения успеха: «Она не обещает ни малейшего избытка власти, престижа или счастья. Не обещает и возвышения в обществе».
В этом смысле медиология носит ярко выраженный антидоктринальный характер: «В противоположность большинству „научных идеологий“ сформировавших школы и авторитет с начала промышленной революции, медиология не может считаться ни авторитетом, ни панацеей». Дебре интересует не передача каких-либо социальных мессиджей и политических откровений, он «лишь» довольствуется изучением процессов самой «передачи», с помощью которых сообщение посылается, циркулирует и «находит адресата». Для него медиология не является очередным способом распространения новой веры. Как говорит он сам, «она стремится лишь помочь понять, как и посредством каких организационных принципов мы веруем». Поэтому следует сказать, что эта теория отказываться считать себя теорией именно медиа, поскольку ее больше интересует медиальность самой культуры, то есть различные формы трансляции, передачи культурных содержаний. Критика «идеологий» заложена в самом методе медиологии – «задавание вопросов об условиях взлета доктрин (религиозных, политических или моральных) и о причинах возникновения ученого авторитета». В этом смысле его понимание своей теории как «площадки для критики» представляет собой полную противоположность «большим повествованиям» тех, «кто убаюкивал грезами о лучшей жизни»…
Итак, Дебре отдает себе отчёт в очень скромных возможностях предложенной им формы рефлексии культурных механизмов, прямо говоря, что вряд ли эвристическая прибавочная стоимость («выигрыш, полученный в сфере познания») сможет произвести «спонтанный освободительный эффект в отношении нашего коллективного бреда». Однако профессор Дебре и представить себе не мог, насколько он оказался прав в последнем пункте. Данная книга действительно может только усилит сумерки сознания у отдельных думающих (что мыслящих) персонажей. Более того, есть первое подтверждение: в конце прошлого года издательство «Праксис» получило письмо с Украины, в которой Ганна Володимирiвна Онкович проинформировала их об удовольствии, с которым она узнала о выходе «такой интересной работы», и выразила надежду, «что в ближайшее время буду её иметь и, конечно, прочитаю». Казалось бы, здорово, что несмотря на усилия Ющенко и Ко в «незалежной» следят за новинками русского книжного рынка. Однако далее «авторка» письма выразила свое удивление: «Не думала, что понятие „медиАлогия“, которое я активно актуализирую в последнее время, имеет такие давние корни». Но самое ошеломляющее заключалось даже не в этом поразительном открытии пани Ганны, а в ее требовании к издательству: «Но! К сожалению, на Вашей обложке и в тексте Вашей аннотации это понятие пишется двояко. Пожалуйста, исправьте ошибку на обложке! Конечно, медиАлогия – наука про МЕДИА». Причем самостийную мыслительницу нисколько не смутило то, что в оригинале сочинение Дебре называется Introduction a la mediologie. Что не должно удивлять, учитывая то, что она является не просто доктором педагогических наук и профессором, но и заведующим отделом теории и методологии гуманитарного образования Института высшего образования Академии педагогических наук Украины…
Говоря о действительных издательских ляпах, можно отметить, что издатели путаются в показаниях относительно имени автора – если на обложке Debray передано как «Дебрэ», то уже в аннотации он превращается в более привычного «Дебре». Видимо, это продолжение борьбы двух переводческих школ в одной редакции – то же самое произошло при издании «Праксисом» воспоминаний Раймона/Реймона Арона «Пристрастный зритель»...
Широкий выбор моделей бензопил Echo 1111
http://www.tool-store.ru/petrol-powered-saw/echo/
[Закрыть] Вашему вниманию предлагает интернет магазин «Activ Tool».
11
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
__ ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ: «ИСТОРИЮ ТВОРИТ НАРОД...»
Лев Тихомиров в своем труде «Монархическая государственность», написанном в начале ХХ века и давшем теоретическое обоснование монархическому принципу, писал следующее: «Человечество вовсе не всегда правильно догадывается, к чему оно идет. История Греции, по общему убеждению всех ее политических людей и граждан, была процессом развития демократии. А между тем, он на самом деле завершился всемирной монархией Александра Македонского, который явился представителем культурного дела, подготовленного предшествовавшим периодом развития демократии. Такого исхода не ждали греки ни при Фемистокле, ни при Перикле. Не представляли себе и доблестные республиканцы Рима времен Пунических войн грядущего появления Цезаря и Августа».
Согласно данным опросов общественного мнения, около 20% граждан современной России готовы поддержать возрождение монархии. Не исключено, правда, что под «монархией» каждый из респондентов понимает что-то свое. Разброс мнений в этом вопросе чрезвычайно широк. Для кого-то предпочтительна монархия конституционная, вполне декоративная: в качестве некоего символа, способного стабилизировать политическую жизнь в стране и подчеркнуть историческую преемственность эпох. Другие, наоборот, чают возвращения к самодержавному строю, ждут полновластного кесаря, который обеспечит необходимую централизацию власти, очистит Авгиевы конюшни «демократии», восстановит международный статус России, устроив внутри страны некое подобие царства справедливости.
Помнится, герой романа Михаила Булгакова, насмотревшись на художества петлюровцев, воскликнул в сердцах: «Я – монархист по своим убеждениям. Но в данный момент тут требуются большевики…» Сейчас можно слышать другое: «Я – социалист по убеждениям, но без мудрого и сильного царя Россия не выберется из трясины…»
Редактор портала «Правая.ру», историк Александр Елисеев некогда в своей статье «Царь и Советы!» («Завтра» №47, 2007 г.) писал так: «… Самодержавие и самоуправление – вот та формула диалектического синтеза, при помощи которой можно возродить исконно русское правление на новом уровне».
Сегодняшнее монархическое движение противоречиво и неоднородно. На нем лежит проекция тайн и парадоксов Отречения, свершившегося в марте 1917 года. Религиозный смысл прекращения и восстановления в России монархии очевиден для очень многих православных верующих, хотя признается не всеми.
Идеологические, духовные и политические оттенки монархического сознания накладываются на нерешенные вопросы о возможном способе установления монархии в России.
Современные российские монархисты делятся на две основные группы: так называемых «соборян» и «легитимистов». То есть на сторонников избрания нового, не связанного никакими династическими предпочтениями царя на Соборе, и на сторонников династии Романовых.
Первые в самом начале 90-х годов оформились в довольно мощное движение, ратующее за созыв нового Всероссийского Земского Собора, на котором и будет избран будущий царь. У истоков этого движения стоял монархист и народник Вячеслав Клыков, ратовавший за приход новой правящей династии, а именно – за потомков советского маршала Георгия Жукова. После гайдаровских реформ и расстрелов 1993 года закончилась общественная эйфория, вызванная перестройкой. Вместе с ней сама собой сошла на нет и деятельность соборных монархистов.
Что касается «легитимистов», то здесь мы видим несколько течений, ориентированных на разные конкурирующие между собой ветви династии Романовых, представители которых родились и живут за пределами России и ведут «династические споры». Однако сегодня европейские монархи и представители владетельных домов, утративших престолы, признают право наследия только за Кирилловичами, которых хорошо знают и у нас.
Наследник российского престола, сын Великой княгини Марии Владимировны и принца Прусского Франца-Вильгельма Гогенцоллерна, Великий князь Российский Георгий – младший из Кирилловичей. Он родился в 1981 году в Мадриде, где проживает и поныне. По отцу он является праправнуком германского императора Вильгельма II, по матери – прапраправнуком российского императора Александра II. Родной язык Георгия – французский, хотя он без труда говорит и читает на испанском, английском и русском.
Князь Георгий за свои неполные тридцать лет успел поучиться в Оксфорде, поработать в Европарламенте, а затем в агентстве Еврокомиссии по вопросам ядерной безопасности в Люксембурге. С позапрошлого года он работает советником генерального директора компании «Норильский никель», представляя эту российскую корпорацию в Институте никеля (Брюссель, Бельгия).
Великий князь Георгий любезно согласился побеседовать с представителями газеты «Завтра». Личность и воззрения наследника рода Романовых, несомненно, будут интересны большинству наших читателей.
«ЗАВТРА». Ваше Высочество, как Наследник Императорского Дома, мыслите ли вы себя в качестве потенциального монарха?
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ. Статус Главы Императорского Дома, которой в настоящее время является моя мать Великая Княгиня Мария Владимировна, и ее наследника, естественно, содержит в себе возможность когда-то в будущем возглавить не только династию, но и свою страну. Конечно же, это может произойти лишь в том случае, если монархический принцип будет вновь востребован российским народом. Если настанет день, когда я буду призван к этому служению, я не уклонюсь от него. Но в настоящем, как все государи нашего Дома в изгнании: мои прадед, дед и моя мать – я стараюсь жить по известному принципу «Делай, что должно, и будь, что будет». Было бы глупо сидеть и мечтать: «А что я буду делать, если взойду на престол»? Я стараюсь быть полезным своей Родине в том положении, в котором нахожусь сейчас, помогать своей матери в исполнении ее долга и накапливать профессиональный опыт и знания, которые пригодятся в любом случае.
«ЗАВТРА». Как, на ваш взгляд, могла бы быть реализована монархическая идея в современных условиях?
В.К. Для восстановления монархии необходимо осознанное и свободное всенародное волеизъявление. Я уверен, если народ получит честную и объективную информацию, он сделает правильные выводы и выберет то, что соответствует его подлинным национальным интересам. История показывает, что механическое большинство часто ошибается. Но если народ ощущает себя не «массой» и не «населением», а совокупностью личностей, объединенных общими ценностями, уважающих своих предков и себя, желающих, чтобы это уважение сохранилось у следующих поколений, – тогда народ не совершит ошибки. Согласитесь, что возрождение монархии после Смуты XVII века, 400-летие окончания которой мы скоро будем отмечать, ярко иллюстрирует мои слова.
«ЗАВТРА». Может ли Русская Монархия состояться вне Империи, в рамках локального «национального государства»?
В.К. В обозримом будущем я не вижу никаких предпосылок, чтобы Россия утратила свой многонациональный характер, независимо от типа ее государственного устройства. Но если рассуждать теоретически… Настоящая Империя – это не система угнетения одной нацией других, а семья братских народов, объединенных общими целями и интересами, хранящих единство в многообразии. Россия изначально была многонациональным государством и на протяжении всей своей истории стремилась к интеграции народов в единую Империю. Но, наряду с этим, в нашем прошлом были периоды, когда преобладали центробежные силы. В свое время возродить централизованное государство смогло Московское княжество, изначально очень маленькое и уступающее во влиянии даже другим аналогичным «локальным национальным государствам». Причина этого, на мой взгляд, заключается в том, что московским государям, с одной стороны, удалось отстоять твердый монархический принцип, а с другой – их политика была достаточно гибкой и современной. Да, они умели идти на компромиссы, и при этом не предавали главного и на протяжении нескольких поколений стратегически готовили объединение и освобождение своей страны. В наше время Россия, действительно, из-за тяжких последствий нескольких революций ХХ века, отброшена далеко назад. Но, повторяю, я убежден, что до «локального национального государства» мы не докатимся никогда. Наоборот, я верю, что у России есть шанс не только сохранить свою нынешнюю территориальную целостность, но и привлечь братские народы бывшей Российской Империи к обновленным формам интеграции. Отлично понимаю, что это будет не дореволюционная Империя и не СССР. Однако обращение к лучшим примерам из прошлого позволит нам сберечь, по крайней мере, единое цивилизационное пространство.
«ЗАВТРА». Многие актуальные консервативные модели начинаются с обязательной диффамации советского периода. В вашем видении, что такое восстановление монархии в России? Политический реванш или своеобразный авангардный проект для Русского будущего? Реставрация или попытка объединить нацию с учётом советского опыта?
В.К. Очень серьезный вопрос. Восстановление монархии ни в коем случае не может быть реваншем. Император Николай II отрекся от престола именно в надежде всех примирить и предотвратить братоубийство. Российский Императорский Дом не принимал участия в гражданской войне, когда она все-таки разразилась. Мы не «красные» и не «белые», и у нас не может быть реваншистских настроений. Революция является страшной национальной трагедией. Наша Династия очень сильно от нее пострадала. Но пострадал и весь наш народ, в том числе непосредственные творцы и участники революции с обеих сторон. Если наши мысли и желания устремлены в будущее, мы должны перестать бередить старые раны и вспоминать друг другу обиды. Моя мать постоянно призывает соотечественников искать не то, что разъединяет, а то, что сближает всех нас. Если мы хотим вернуть России ее место в мире, нам нужно не продолжать обвинять друг друга, а научиться прощать и просить прощения. И идти вперед с доброжелательностью и солидарностью, а не с ненавистью и местью.
Монархия – это идея истинного народного единства. Будучи законной и наследственной, то есть непрерывной в историческом времени, она объединяет граждан страны не только ради каких-то сиюминутных целей, а исходя из многовековых традиций, во имя настоящего и ради будущего. Монархия обязана учитывать любой опыт – и положительный, и отрицательный. Забывать, действительно, не следует ничего, чтобы избежать повторения зла. Необходимо давать моральную и правовую оценку событиям прошлого. Например, ничем нельзя оправдать воинствующий богоборческий характер тоталитарных режимов и творимый ими классовый или расовый геноцид, когда миллионы людей были истреблены за то, чего они ни при каких обстоятельствах не могли изменить, – за их национальное или социальное происхождение. Но, осуждая преступления и ошибки, с грязной водой не надо выплескивать и ребенка. В советский период в жизни нашего народа было много светлого и героического. Мой прадед государь Кирилл Владимирович и мой дед государь Владимир Кириллович всегда призывали четко различать безбожную и бесчеловечную марксистско-ленинскую идеологию и творчество народного духа, которое разрывает любые оковы.
Российский Императорский Дом уверен, что монархия – это современный и прогрессивный государственный строй, у которого есть будущее. Он способен к синтезу положительного опыта всех периодов нашей истории, в том числе и советского. Еще мой прадед в одном из своих обращений высказал очень правильную мысль: «Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться от тех из них, которые оскверняют душу человеческую». Я полностью разделяю эту точку зрения. Такова моя позиция.
«ЗАВТРА». Монархический проект неизбежно должен опираться на слой «государевых людей». Из каких страт общества, на ваш взгляд, должен происходить набор? Олигархи, армия, интеллигенция и т.д.
В.К. Монархия – это общенациональная идея. Она не может опираться на какие-то отдельные классы и социальные группы. Одно из главных преимуществ легитимной наследственной монархии состоит в том, что в этой системе глава государства не обязан своей властью никому, кроме Бога. И поэтому он способен быть подлинным Арбитром, Отцом нации, которому равно дороги все члены его семьи. Монархия должна иметь опору во всех слоях общества. Конечно, государство немыслимо без иерархической структуры. Другое дело, что правящий слой должен постоянно обновляться и пополняться лучшими представителями всех социальных слоев и групп. А сами эти слои и группы должны получить возможность достойно занимать свое место в правовом государстве и гражданском обществе, обладая всеми необходимыми правами и обязанностями.
«ЗАВТРА». Ваши предки – Цари и Императоры. Чувствуете ли вы свою особость, причастность к истории вашего рода, условно говоря: не снятся ли вам сны о прошлом династии?
В.К. Сны... не снятся, но причастность, безусловно, ощущаю, как, наверное, любой человек чувствует связь со своими предками. Даже если он об этом не задумывается, существует, в конце концов, генетика. Наши предки покинули земной мир, но какая-то их частичка продолжает жить в нас, влиять на наш характер, темперамент, а, следовательно, на наши действия. Ощущение принадлежности к своему роду побуждает к самодисциплине. Мы должны стараться вести себя так, чтобы не опозорить наших предков, и чтобы нашим потомкам не было стыдно за нас.
«ЗАВТРА». Не тяготит ли вас роль Наследника Дома, не мешает ли в жизни ваш статус?
В.К. Да уж… Отрицательный ответ на Ваш вопрос будет означать легкомыслие, а положительный – чрезмерную гордость. В действительности же, любое положение, связанное с доверием к тебе других людей и их надеждами, является нелегким бременем. Но, в то же время, это и воодушевляет и позволяет выстоять в сложных жизненных ситуациях. Я не могу сказать, что мое положение тяготит меня. Но я понимаю, что это большая ответственность. Я имею право на личную жизнь, тем более, что в настоящее время у меня нет государственных обязанностей. Но я все равно не могу делать многое из того, что делают частные лица. Мама и дедушка с бабушкой своим воспитанием заложили в моем сознании своеобразный светофор. Если даже возникает мысль: «А почему я, в конце концов, должен делать или не делать то-то и то-то?», то вдруг зажигается красный свет. Иногда бывает по-человечески досадно, что, может быть, упустил какие-то возможности, но потом, по прошествии времени и по здравом рассуждении, я убеждаюсь, что самоограничение в большинстве случаев было правильным и полезным. Бог устроил наш мир так, что всё в жизни уравновешивается, так что жаловаться на судьбу никогда не стоит.
«ЗАВТРА». Есть у вас предпочтения в русской истории, любимые герои или антигерои?
В.К. Мне близок спокойный и уверенный стиль правления Александра III. При нем Россия была настоящей сверхдержавой, могущество которой опиралось не на страх и неприязнь, а на искреннее уважение. Когда он умер, даже геополитические противники нашей страны воздали ему должное, потому что он был гарантом международного равновесия. Я считаю, что незаслуженно обойден вниманием Иоанн III, которому в 1480 году было суждено мирным путем покончить с иноземным игом. А ведь именно он является отцом суверенитета нашего государства. Такие государи, как Иоанн III, может быть, не прославились великими сражениями и грандиозными реформами, но реально они сделали для страны больше многих ярких правителей. А вообще, главным героем российской истории, конечно, является наш народ. Им часто жертвовали ради мнимых «государственных интересов». Но что это за интересы и чьи они, если ради них приносятся в жертву миллионы людей? Настоящими героями являются не те, кто эффектно победил в борьбе за власть, укокошив без счета своих сограждан, а те, кто добился успехов, максимально сберегая человеческие жизни. А когда действительно есть угроза национальному существованию, наш народ не нужно убеждать идти на жертвы. Пример тому – все войны, от походов Олега и Святослава до Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Беседовали Андрей СМИРНОВ и Андрей ФЕФЕЛОВ