Текст книги "Газета Завтра 851 (10 2010)"

Сергей Телегин __ «НАПЁРСТОЧНИКИ» 2

2. ДОКЛАД ЮРГЕНСА – ГОНТМАХЕРА

     Опубликованный в середине февраля доклад Института современного развития (ИНСОР) «Россия ХХI века: образ желаемого завтра», подписанный именами Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера, заслуживает внимания уже потому, что образ желаемого завтра начертан институтом, главным попечителем которого является президент Д.Медведев.

     Четких принципиальных положений в докладе очень немного, все больше благие пожелания со смутными формулировками, вся совокупность которых не оставляет сомнений, что пуповина от них тянется к покойному Гайдару. Поэтому при обсуждении доклада его образ придется потревожить не раз.

     В чем сходство и даже «генетическое родство»? В своих панегириках Гайдару его соратники обнажили свое интеллектуальное кредо: нутряной антисоветизм и низкопоклонство перед Западом в его буржуазной ипостаси, желание сломать всё существующее, «потому что новое лучше старого», отсутствие (или сокрытие) целей, меры и критериев добра и зла, наивная убежденность в собственной хитрости и уверенность, что «пипл схавает» любую их ложь или глупость.

     Взять хотя бы уже почти двадцать лет вдалбливаемую в наши головы «мысль» Чубайса, будто Гайдар «спас страну». Давно уже не осталось в России тех, кто мог бы принять эту мысль всерьёз, но кучка политических жуликов продолжает её неустанно тиражировать, не предъявляя обществу никаких аргументов. Динамика же сотни главных статистических показателей жизни России с 1991 г. просто вопиет о том, что рать Гайдара прошла по России, как стая гигантских крыс.

     Страна, как это ни удивительно, ухитрилась «спастись от Гайдара» и в который уже раз выскользнуть из намыленной петли. Это лишь усилило и без того зашкаливающую русофобию в этой стае.

     Доклад ИНСОРа, в общем, движется в том же мыслительном пространстве. Все голословно, все понятия скользки и злобны, как мелкие неведомые существа в голливудских фильмах. В целом доклад – восхваление 90-х годов и беззубая, в виде полунамеков, антипутинская пропаганда.

     Импотенция доклада о желаемом будущем огорчает так же, как провальное выступление российских спортсменов на Олимпийских играх. И то, и другое – проявления общей деградации страны.

     Доклад ИНСОРа начинается с многозначительного предупреждения: «Положение сложнее, чем кажется. Россия попала в историческую ловушку».

     Спрашивается, кто сейчас в России те оптимисты, которым положение не кажется сложным? Попечители ИНСОРа? Но самое странное, что авторы применили в приложении к нынешней России понятие «исторической ловушки». Это понятие было введено Вебером, чтобы описать состояние Российской империи, когда она необратимо покатилась к революции. Чрезвычайный характер состояния «ловушки» заключается в том, что любое, даже разумное, действие правительства ухудшает положение. Попав в такой порочный круг, государство неизбежно доводит дело до катастрофы.

     Казалось бы, начав доклад с такого заявления, авторы обязаны были разъяснить, как они видят строение той ловушки, в которую попала Россия, какие фатальные действия власти в нее завели, когда и кем были приняты эти фатальные решения. Ничего этого нет и в помине! Похоже, авторы доклада даже не поняли, что сказали и продолжают себе похваливать 90-е годы, в ходе которых Россию и загнали в эту ловушку. Лишь из весьма туманных намеков можно сделать вывод, что виноват Путин.

     Между тем, большинство уже давно не сомневается, что фатальные разрушения – и в хозяйстве, и в культуре, – загнавшие Россию в историческую ловушку, были совершены именно в ходе «небывалого рывка к свободе» в лихие 90-е. Путину как раз ставят в вину, что он не отмежевался от той лихой доктрины, что за десять лет не нашел выхода из этой ловушки, пойдя на поводу у олигархов и стараясь никого не обидеть. Но ИНСОР клонит к тому, что выбираться и не надо, наоборот, надо еще глубже закопаться в «свободу и демократию» образца 90-х годов.

     Вот что говорится в докладе после всего, что мы пережили, о 90-х годах: «В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспрецедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно».

     «Почти бескровный» формационный сдвиг выразился в развороте к криминальному капитализму, рабскому труду беженцев и поставкам «живого товара» в бордели всего мира. «В конце XX века» власть реформаторов выступила как клика душегубов, которая уничтожила миллионы человек и надолго выбила из колеи страну. Оказывается, целью было вырваться из «посттоталитаризма», Чубайс же говорит, что ради «уничтожения коммунизма». Но коммунизм как великую идею человечества уничтожить невозможно! Поэтому «почти бескровному» хладнокровному уничтожению подверглись носители идеи – за пятилетку 1990-1994 гг., на которые и пришелся главный удар «реформ», смертность увеличилась на 47%, а рождаемость упала на 34%. Из-за этого население России с 1992 г. сокращалось ежегодно на семьсот тысяч—миллион человек.

     Разговорами о свободе и демократии свора взбесившихся шакалов, разрушивших СССР, прикрывала свою грызню за лакомые куски собственности. При всей уклончивости текста мысль, выраженная в докладе ИНСОРа, весьма прозрачна – был «небывалый рывок к ценностям свободы и права, демократии», но пришел Путин – и «этот процесс не был завершен», в России возникло «полицейско-репрессивное государство». Путин – враг демократии и свободы, спонсоры ИНСОРа его не любят, – читаем между строк.

     И эту постоянную свару и грызню называют «суверенной демократией» России ХХI века! А в глазах среднего человека это – запущенный в 90-е годы процесс деградации государства. И младореформаторы, с их фанатичным антикоммунизмом, дали этому процессу очень большой импульс. Примечательно, что от родоначальника «радикальных кремлевских либералов» посчитали нужным отшатнуться даже те осторожные «прорабы перестройки», которые выступали в обличье прагматиков.

     В недавней совместной статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова сказано, в ответ на дифирамбы Гайдару: «Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, – дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать… Гайдар – символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года… Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит».

     Почму эти два «прораба катастройки» вдруг горой встали за народ против Гайдара – тайна кремлевских коридоров власти. Но ведь очевидно, что они выразили мнение подавляющего большинства населения России – вот что важно. Было ли в феврале 1992 года такое совещание, было ли в Зеленограде 36 смертей из-за голода, – вовсе не главное. Все это укладывается в общее мнение о Гайдаре и его делах, и надо бы Чубайсу объясниться именно по этому вопросу, ведь он сам спровоцировал эту статью неумеренными и даже оскорбительными похвалами Гайдару. Шоковая терапия не совсем отшибла память у людей.

     И вот, несмотря на это, ИНСОР поет дифирамбы «рывку к ценностям свободы» 90-х годов. Эта позиция известна, она – часть идеологического ландшафта нынешней России, и ее надо учитывать. Но попытка протащить ее незаметно, под ворохом словесной мишуры – признак деградации этой идеологии.

     В какой исторической ловушке сидит Россия, доклад ИНСОРа не уточняет. Но для всех очевидно, что в условиях нынешнего кризиса всей программы индустриализма Россия в очередной раз оказалась в ситуации исторического выбора. Какой же ориентир задает доклад ИНСОРа для движения России в «желаемое завтра»? Определенно, тот же ориентир, по которому двигались в 90-е годы – отказаться от претензий на собственную культурную идентичность и кое-как встроиться в Запад.

     Доклад гласит: «От сегодняшнего выбора зависит, удастся ли России, наконец, стать современной во всех отношениях страной».

     Эта фраза нелепа, на грани безумия. Страна – сложная культурная система, немыслимая без традиций, она в принципе не может быть «современной во всех отношениях». В переводе на русский язык лозунг ИНСОРа – повторение старой песни начала 90-х годов о том, что Россия должна преодолеть все свои «унаследованные исторически пережитки», изжить свои «антирыночные аномалии» и стать «нормальной» страной периферийного капитализма. Кто является для ИНСОРа образцом «современной во всех отношениях страны»? Соединенные Штаты Америки. «Старушка Европа» на эту роль не тянет.

     Были и раньше в России западники, но они не опускались до требования отказаться от самобытности России. Иногда этих «неозападников» называют «власовцами цивилизационной войны», но это несправедливо по отношению к власовцам. Те пошли служить врагам, спасая свою шкуру, а шкуре этих ничего не угрожало…

     В чем же заключается этот сегодняшний выбор, которого ждут от России? В чем его корень, главная суть? В докладе сказано: «В начале нового века России предстоит разрешить фундаментальный ценностный конфликт». Вот оно! Нам велено отказаться от каких-то фундаментальных ценностей, заменить их на «современные». Так скажите, чего вы требуете от России! Начинаешь гадать: какой из ценностных конфликтов самый фундаментальный, как его разрешить? Отказаться от Православия? Поставить на Красной площади памятник Гайдару вместо Минина и Пожарского?

     Нельзя же предъявлять всей России такие требования и даже не намекнуть, что конкретно мы должны сделать. Вместо разъяснений в докладе идет сплошной бред: «Ресурсный социум, базирующийся на сырьевой экономике, традиционно располагает к освящению власти и государства – верховного распределителя („дарителя“) благ». Какой еще «ресурсный социум»? Причем здесь какой-то «верховный распределитель»? Вместо внятных формулировок доклад, как уплотнителем, заполнен словесной пеной.

     Продолжает ИНСОР носиться, как с писаной торбой, и с идеей политической системы «как в Америке». После двадцати лет гонки по кругу даже не верится, что об этом говорится всерьез. В докладе сказано о «желаемом завтра»: «В стране действует многопартийная система… Ядром партийной системы являются правоцентристская и левоцентристская партии. Первая из них опирается на поддержку бизнеса (как крупного, так и среднего)... Левоцентристскую партию поддерживают: бизнес традиционных отраслей (в первую очередь – ТЭК и агропром), „бюджетники“, сельские жители, пожилые избиратели. Лоббизм в Думе, разумеется, существует, … однако неформальные „правила игры“ давно установлены и соблюдаются большинством „действующих лиц“. Пресловутые „кланы“ не исчезли, но большую часть своих интересов привыкли отстаивать через конкурирующие политические партии и общественные организации». И тому подобная политтехнологическая чушь…

     То же и с «вектором развития», о котором за двадцать лет мы наслышались и от Гайдара, и от Грефа. Самым веселым из этих изобретателей слоганов и афоризмов был Черномырдин, он хоть обладал чувством юмора. Теперь вот люди Юргенса свою тягомотину заводят: «Общепризнанной становится задача смены вектора развития – преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний… Мировая экономика достаточно быстро, а главное неуклонно трансформируется в постиндустриальную, в которой обычная товарная продукция уступает приоритет нематериальным активам, создаваемым на основе знаний».

     Начитались наши «интеллектуалы» Тоффлера и не нужна им теперь «обычная товарная продукция», даешь экономику знаний! Ну, пусть питаются теоремой Пифагора, а вместо штанов наденут бином Ньютона – все-таки двучлен. Ничего себе, «образ желаемого завтра»! Даже большой любитель ирландского виски Гайдар иногда бывал более трезвым в своих суждениях. Разоряя колхозы и совхозы он по крайней мере не предлагал заменить товарное сельское хозяйство оффшорным программированием.

     Помимо экономики знания ИНСОР очень любит высокие материи вроде морали. Он даже считает, что эти материи в нынешней России можно очень выгодно реализовать (хотя коммерческой тайной с читателем не делится). В докладе сказано: «Стратегическим ресурсом становится человеческое достоинство. Оно всегда было этическим императивом, но теперь эта мораль становится залогом будущего, она непосредственно конвертируется в прагматические ценности и инвестируется в развитие, становится ликвидной в прямом экономическом смысле слова».

     Ликвидная мораль, человеческое достоинство – сильно сказано! В 90-е годы трудно было найти какой-то другой «залог будущего», на котором бы больше потоптались российские демократы своими грязными ботинками, чем на человеческом достоинстве. Но, видно, сия беда обошла господина Юргенса стороной, ему на живот горячий утюг в лихие девяностые не ставили.

     Доклад предупреждает, что если нынешняя власть не переменит свою рыночную экономику на экономику знания и не сделает человеческое достоинство «ликвидным в прямом экономическом смысле слова», то счастья нам не видать: «Вырабатывается отношение к населению отчасти как к обузе, отчасти как к возобновляемому ресурсу (расходному материалу) исторических свершений, титанических производств и т.д., вплоть до понимания социальной массы как предмета политтехнологических манипуляций».

     Как страшно российской социальной массе, которая, впрочем, уже давно ощущает себя обузой, слышать такие прогнозы. Назад, назад – к Конституции Ельцина! Каким же будет «этот безумный, безумный, безумный мир»? Кассандры ИНСОРа нас успокаивают: «Каким именно будет этот новый мир, сейчас предугадать трудно, но уже очевидно, что в нем будут совершенно иные глобальные иерархии и расклады, и выпадать они будут по иным основаниям».

     Как говорится, спасибо, что ясно растолковали. Будут глобальные иерархии?

      ПОМИМО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО достоинства социальной массы, ИНСОР озабочен и судьбой собственников. Нужна же им социальная справедливость, богатые тоже плачут. Почти через двадцать лет после начала реформ ИНСОР мечтает о таком «желаемом завтра»: «В модернизированной России вместе с укреплением закона снята тяжелая постприватизационная (и постсоветская) проблема легитимности крупной частной собственности. Собственность прочно защищена не только законом и декларациями руководства страны, а практикой взаимоотношений государства и бизнеса».

     Эти рассуждения «аналитиков» ИНСОРа удивляют своей наивной хитростью. Они подменяют легитимность совсем другим, хотя и похожим по звучанию, понятием – легальностью. Легальность – это соответствие крупной частной собственности ельцинским законам, а легитимность – это признание ее праведности в массовом сознании. Кого пытаются надуть эти «аналитики»! Вопрос регулярно изучается и российскими, и международными группами социологов. Нелегитимна в России собственность олигархов – и все тут. А законы и декларации руководства страны к легитимности никакого отношения не имеют.

     Не может быть легитимной крупная собственность, если она является средством выкачивания ресурсов из страны, тем более средством демонстративного и безумного, дикого личного потребления. Второй причиной ее нелегитимности стало аномальное, ничем не оправданное социальное расслоение российского общества. Как же видит это состояние ИНСОР в его «желаемом завтра»?

     В докладе дан такой «образ будущего»: "Уровень социального расслоения в России остается достаточно высоким, но заметно сократившимся по сравнению с началом века – если брать децильный коэффициент, то он равен примерно 1:10, что в целом соответствует европейским (североевропейским) меркам… Выше среднего класса стоит 2-3% богатого населения. В состав этой группы входят преимущественно крупные предприниматели, а также топ-менеджеры наиболее успешных коммерческих предприятий. Появилась и своя «наследственная аристократия» – дети и внуки, унаследовавшие богатство от своих предков.

     Ниже среднего класса по социальной лестнице располагается некий промежуточный между ним и бедными слой, в который попадает 30-35% населения… Наконец, примерно 10% домохозяйств являются бедными… Это, как правило, домохозяйства одиноких пенсионеров, одиноких инвалидов, многодетные семьи, а также маргиналы".

     Децильный коэффициент, равный 10 в качестве желаемого будущего для России – это уже нечто из ряда вон! Как сказано в популярных руководствах, «считается, что когда децильный коэффициент превышает 10, то это создает основу для социальных беспорядков». Строго говоря, ИНСОР предлагает для будущей России вовсе не социальную политику, а так называемую «политику безопасности» – перекачивать доходы от бедных богатым лишь до такой степени, чтобы не спровоцировать бунта. Рисковые господа, видать с ликвидной моралью, строчат программы в ИНСОРе!

     В советское время децильный коэффициент держался в диапазоне 2,5-3,5. Сегодня во вполне рыночной Белоруссии он равен 5,6. Почему же в модернизированной России «желательно» расслоение общества по доходам, присущее «третьему миру»! После приговоренной реформаторами к смерти советской уравниловки мы пережили лихие девяностые – время набега «внутренних вандалов», потом десять лет заискивания перед «олигархами». Но почему эта социальная патология должна стать вечным клеймом России?

     ИНСОР утверждает, что такой децильный коэффициент «соответствует европейским (североевропейским) меркам». Видимо, господа из ИНСОРа запамятовали, любой читатель его докладов может войти в Интернет и узнать, каковы эти «североевропейские мерки». Децильный коэффициент после вычета налогов (который и является показателем расслоения) составляет в Швеции 2,7, в Финляндии 2,8, в Германии 3,7. Россия – уникальная страна, где децильный коэффициент не меняется при уплате налогов, потому что богатые платят такой же подоходный налог, как и бедные.

     Как пишет президент гильдии маркетологов России, «в Западной Европе, особенно Германии и Скандинавии, децильные коэффициенты по доходу после уплаты налогов и получения социальных трансфертов (пособий) составляют всего 3-5, как и в бывшем Советском Союзе». Даже если взять данные о децильном коэффициенте до вычета налогов (что уже надо считать подлогом), то в Швеции он равен 6,2, в Финляндии 5,7, а в Германии 6,2. Даже это намного меньше, чем 10.

     В желательном для ИНСОРа будущем «10% домохозяйств являются бедными». Средний размер домохозяйства в России 2,7 человек. Таким образом, согласно докладу, в модернизированной процветающей России желательно иметь 27 млн. человек, живущих ниже уровня бедности – почти пятую часть населения! А тех, кто живет чуть выше уровня бедности («промежуточный слой между средним классом и бедными»), в России будет 30-35% населения. То есть в «желаемом завтра» предлагается узаконить бедность 60% населения!

     И при этом ИНСОР обещает нам «равенство стартовых возможностей всех граждан и … справедливый общественный строй, обеспечивающий каждому гражданину личную свободу и защищенность его интересов». Видимо, равные стартовые возможности между бедными и богатыми будут создаваться в ходе ликвидации единой школы и бесплатного высшего образования.

     Это – утопия построения в России ХХI века нового сословного, а то и кастового общества. А там господа-реформаторы, передохнув, пойдут и дальше – до рабовладельческого строя. Он уже маячит на горизонте. Уж если формационный сдвиг, то согласно «объективным законам исторического развития» – вслед за диким капитализмом идет рабство, хотя бы в южных округах, как было в США, взятых реформаторами за образец.

     Но даже на этом фоне поражает общее представление авторов ИНСОРа о жизни большинства граждан России и их семей. В докладе сказано: «Как бы критично ни относиться к качеству жизни в нынешней России, нельзя не признать, что у решающего большинства этот уровень на порядок выше, чем в те времена, когда мы потрясали мир уникальными инновациями, научными открытиями и художественными откровениями».

     Вот, оказывается, ради чего Россия отказалась от «уникальных инноваций, научных открытий и художественных откровений» – ради того, чтобы у решающего большинства было «на порядок больше» счастья! Авторы доклада искренне полагают, что качество жизни людей, которых лишили творчества, науки и искусства, но обильно накормили чипсами и соевой колбасой, стало «на порядок выше»! Непонятно только по какой причине при таком-то качестве жизни ухудшились все показания здоровья населения и сократилась продолжительность жизни. Ни словом не говорится в докладе и о том, что у людей отняли важнейшее условие даже не счастливой, а просто нормальной жизни – безопасность их самих, их близких, их народа и страны. Неужели авторы ИНСОРа не знают, что Россия и ее граждане постоянно живут с ощущением опасности, не всегда явной, но давящей?