Текст книги "Газета Завтра 855 (14 2010)"
Автор книги: "Завтра" Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)
Александр Молотков СОЦИАЛИЗМ КАК ТРАДИЦИЯ
Когда говорят о возрождении России, то так или иначе подразумевают под этим восстановление ее державного величия в масштабах Советской России, ставшей безусловной вершиной русской истории. Любые иные мерки и ориентиры кажутся неубедительными и воспринимаются не иначе как деградация. Поэтому, чтобы сохранить национальное самоуважение, а с ним и надежды на историческое возрождение, нужна не заявленная властью «модернизация» останков былой роскоши – а новый проект не меньшего масштаба!
И это не вопрос технологии, а идеологии. Советская эпоха была велика в первую очередь именно в своих смыслах и целях, и лишь потом, как следствие, в своем державном могуществе. Восстановление этих смыслов и целей на новом уровне национального самосознания и должно стать новой матрицей российского возрождения. Необходимо выделить и идеологически подтвердить все базовые ценности и само существо советской цивилизации, придав ему современный, одухотворенный и вдохновляющий облик.
К сожалению, понимание этого вопроса в политологическом и общественном сознании в последнее время явно смещается в сторону упрощения – к сведению тайны советских достижений к исключительной роли Сталина. Зачастую здесь даже скрывается все тот же «комплекс антисоветизма», парадоксально прикрытый апелляцией к Вождю народов. Не случайно Сталин сегодня становится консолидирующей фигурой для самых разных идеологических и социальных групп: коммунистов и монархистов, радикальных националистов и кремлевских «неоконсерваторов». Потому что Сталин – это Символ державности, и он снимает идеологические вопросы! Однако не упускаем ли мы главного? Ведь исторический процесс в своей доминанте задается не личностью (гениальной или бездарной), а идеей и энергией масс. Личность лишь организует процесс, олицетворяя собой идею. Поэтому сегодня важна Идея советской эпохи, ее перевод на новый уровень исторической актуальности.
Если отвлечься от вороха идеологических штампов, то сущность советской эпохи – в идее справедливого общества. Именно она вдохновляла советский народ на многочисленные подвиги и жертвы. Для всякого здорового сознания эта идея и доныне остается в силе, и поэтому уверенно может быть заявлена как основа стратегии возрождения. В мировоззренческом плане идея справедливого общества – это идея социализма, и нет смысла искать для нее новые формы. Необходимо наполнить ее новым содержанием.
Само явление социализма требует переосмысления. За ним скрывается нечто значительно большее, чем привычная рационально-материалистическая догматика марксизма (справедливое распределение, диктатура пролетариата и т.д.). Социализм существовал задолго до Маркса и будет, несомненно, существовать после, ибо выражает собой правду традиционного общества!
Принято считать, что социализм – это явление эпохи Модерна. И в историческом смысле можно с этим согласиться. Однако, если посмотреть глубже, то социализм выступает как реакция Традиции на Модерн, представленного в первую очередь разрушительной экспансией капитализма. В системе буржуазного мира социализм знаменует именно нравственную революцию как возвращение к фундаментальным началам социальной справедливости, без которых невозможно общество. Если бы не существовало социалистической альтернативы в мировоззренческом и историческом измерениях, то капиталистический мир давно бы заблудился в джунглях социал-дарвинизма.
Не случайно в православных кругах общепринятым считается утверждение о функции удерживающего, выполняемой советской Россией по сохранению мира от либерально-потребительского беспредела. Но в чем существо этого «удерживающего» с духовной точки зрения? Может ли оно быть чисто механической преградой мировому злу без внутренней сопричастности Истине? Существо это в нравственной правде социализма как традиционно организованного общества! Агрессивному либерализму, выпустившему на свободу все мыслимые пороки человеческого индивидуализма, может противостоять только твердая воля организованного традиционализма. Социализм – это единое общественное бытие, и лишь в контексте «общего бытия» сама нравственность имеет смысл.
Либеральная битва за «права человека» давно уже перешла все границы разумного и прямо ведет к социальному разложению. «Когда все предъявляют свои права и никто не берет на себя обязанностей, мир на глазах превращается в ад», – писал А.Панарин. Чтобы избежать этого «ада», который ощутимо и зримо уже вовсю проникает в российский социум на всех уровнях социальных отношений, необходимо восстановить авторитет и приоритет общества. Человек по природе социальное существо, и свобода личности во всех проявлениях (экономических, политических и мировоззренческих) должна быть подчинена формату общества – в этом существо традиционализма.
Да, социализм явление тоталитарное! Но и само понятие «тоталитаризм» обрело свой содержательный (негативный) смысл лишь в контексте «победившего либерализма» XX в., оттеснившего традиционное общество на задворки истории. Существо же вопроса состоит в том, что всякое традиционное общество принципиально и органично тоталитарно! Эта «тоталитарность» определяется полной соподчиненностью личности императиву общества как высшему субъекту права, этики и морали, сакрально освященному традиционной религией. В этом смысле понятия «традиционное» и «тоталитарное» в контексте либерализма есть синонимы, и можно смело говорить о том, что социализм – это явление традиционное! В нем проявилось стремление истории сохранить патриархальную правду общественного бытия в условиях либерально-капиталистической экспансии. Отсюда многочисленные параллели между Традицией и социализмом: между традиционной религией и общественной идеологией, самодержавной властью и централизованным планированием, народной общинностью и производственным коллективизмом, всеобщей государственной повинностью и принципом служения обществу. Всё это имеет глубокий подтекст традиционализма, и только завалы политизированных штампов мешают понять непреходящую правду исторического становления социализма.
Сегодня мы можем это сделать вполне независимо. Будучи не ограниченными ни постулатами «единственно верного учения» марксизма-ленинизма, ни тем более «страшилками» русофобской в своей основе либеральной пропаганды. Пришло время поднять знамя социализма как символ утверждения Традиции в условиях постиндустриальной цивилизации XXI века. Как путь сохранения нравственных начал человеческого бытия на фоне прогрессирующего глобально-либерального разложения.
Тем более, что в основе социалистических идей лежит фундаментальное для русской цивилизации христианской начало! Это достаточно очевидное обстоятельство, к сожалению, часто снисходительно опускается из рассмотрения, как якобы второстепенное и условное. С одной стороны, адепты ортодоксального (атеистического) коммунизма не желают видеть в числе «великих источников» коммунизма своих идеологических конкурентов – религиозную традицию христианства, а с другой, сами христиане не могут признать атеистический (и богоборческий) социализм как свое порождение – в лучшем случае считая его проявлением хилиазма и «ереси утопизма». Правда остается посередине. И именно нам сегодня предстоит поднять на уровень актуальности эту лежащую под спудом времен, затоптанную и гонимую со всех сторон правду. Без нее нам просто не выбраться из своего цивилизационного тупика.
Правда же состоит в том, что социализм и христианство глубоко и неразрывно связаны в духовном, социальном и историческом измерениях. Христианское учение о личности и коммунистическое учение об обществе имеют глубокое еще не освоенное единство и не раскрытую перспективу. Их видимое мировоззренческое расхождение определяется в первую очередь самой духовно-материальной природой мира, ее эволюционным отражением в становлении человеческой цивилизации. В этой системе координат, как и в самой русской истории, социализм оказывается земной проекцией христианства, его материализованным «атеистическим» полюсом. В рамках линейной логики данное обстоятельство может трактоваться как исчерпание русской идеи (и русской истории). Однако на уровне диалектики это имеет значительно более оптимистический горизонт: православие и социализм в русской истории предстают как тезис и антитезис. Что с неизбежностью подразумевает дальнейший мировоззренческий и исторический синтез!
Именно здесь начинается Будущее. Оно находится не «снаружи» нашего политического времени, в форме тех или иных западно-ориентированных преобразований, а «внутри» русской истории, в глубине ее исключительного духовно-мировоззренческого потенциала. Наша история идеологически распалась в XX веке между православием и социализмом – здесь же, в этом зияющем пространстве истории, находится и вход «внутрь» – в аутентичную перспективу будущего. Только отсюда мы можем продолжить свою историю, соединив её в единое целое.
Иных вариантов нет. Исчерпала себя материалистическая версия социализма, но на наших глазах теряет энтузиазм и волна «православного возрождения» на либерально-рыночной основе. Это закономерно: реальных перспектив для «симфонии» церкви и либерально-капиталистического мира кроме апостасийного варианта не существует! Об этом убедительно свидетельствует опыт Запада. В этих условиях путь православно-социалистического развития остается последним и одновременно неисчерпаемым резервом русской пассионарности.
Думается, если бы не переворот 90-х, то движение России само развивалось бы именно в этом духовно-гуманистическом направлении – при сохранении социальных завоеваний социализма и одновременном восстановлении в общественном сознании истин христианства. Все предпосылки для этого были. И это был бы лучший, безболезненный для истории вариант. Однако некто, владеющий «технологией истории» в ситуации идеологической бифуркации, резко перевел стрелки русской истории в сторону западно-либерального выбора. И казалось бы, удалось... Но явная ложь лишь обнажила правду! Очевидный провал либерального курса, катастрофически опустившего Россию на уровень слаборазвитых стран, однозначно требует возвращения на путь национальной Традиции. В русле сегодняшних реалий и исторической диалектики это и означает путь христианско-социалистического синтеза. Жесткая историческая необходимость требует сформулировать эту идеологическую альтернативу предельно четко, заявив ее ныне в качестве алгоритма общественно-политических преобразований.
Многослойная химическая пропитка 44
http://www.russianforest.ru/firearm.php
[Закрыть] древесины по выгодным ценам.
22
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Тимур Зульфикаров РАСПЯТИЕ
И сотворили крест из двух берёз
И сотворили в поле талом крест из двух порубленных берёз
И сотворили в поле крест из двух струящихся апрельских брез брез брез
И подняли Его как птицу сбитую с сырой родной земли и вознесли пригнали возвели на крест кривыми рваными гвоздьми
И свежесрубленные брезы на власы на лик улыбчивый на очи на уста Его струились таяли кручинились печалились текли
И окрест тонули в поле талом низком нищем в пьяных ватниках в кирзовых сапогах невинные иуды мужики
И с дальней смутною улыбкою сказал шепнул метнул Иисус Христос:
О Русь! О родина! Голгофа! Сладок сок твоих берез!..
13 апреля, 19.00
Музей В.В.Маяковского
(Лубянский пр., д.3/6, стр.4 проезд: м. «Лубянка»)
ТВОРЧЕСКИЙ ВЕЧЕР ТИМУРА ЗУЛЬФИКАРОВА С УЧАСТИЕМ ПЕВИЦЫ ИРИНЫ ДМИТРИЕВОЙ–ВАН
22
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Георгий Судовцев В МИРУ И В КЛИРУ
Часто приходится слышать, что в 2010 и в 2011 году православные Церкви «старого стиля», к которым по-прежнему относится и Русская Православная Церковь, празднуют Святое Воскресение Христово вместе с католической церковью. Вот так: если в один и тот же день – значит вместе . Так сказать, экуменизм на марше. Ведь если Воскресение Христово празднуем вместе , то почему всё остальное должно быть порознь ? Календарь, службы, Символ Веры, в конце концов? Разве не в одного и того же Христа веруем?
«И бесы веруют и трепещут», – сказано по этому поводу апостолом Иаковом.
Как раз в день Святого Воскресения Христова член ордена капуцинов падре Раньеро Канталамесса, духовник Папы Римского Бенедикта XVI, принёс публичные извинения за то, что двумя днями ранее, проповедуя в ватиканском соборе Святого Петра, сравнил критику в адрес католической церкви (в связи с сексуальными скандалами из-за священников, уличенных в педофилии) с «кровавыми наветами» в адрес евреев и преследованиями «избранного народа» в прошлом. Как видим, «старшие братья» (иудеев «старшими братьями» признал еще предшественник Бенедикта XVI Иоанн Павел II во время посещения римской синагоги 13 апреля 1986 года) акценты расставляют и блюдут чётко. Спуску не дают никому: ни кардиналам, ни папам, ни их духовникам. Всё под контролем, шаг в сторону – попытка к бегству. Пока, правда, без предупреждения не стреляют, спасибо и на том...
То есть объединение и даже «простое» «расширение диалога» православных с католиками, сторонниками чего выступают многие из нынешних иерархов РПЦ, в современных условиях, помимо прочего, будет означать и согласие с тезисом о том, что евреи являются «старшими братьями» христианства в целом и православия в частности, а потому обладают исключительными правами и привилегиями в отношении любых христианских церквей. Со всеми вытекающими отсюда последствиями...
Не спорю, возможно и даже более чем вероятно, что у Банка Ватикана есть какие-то очень важные и сверхприбыльные дела с глобальным Фининтерном, где тон задают именно евреи. Но это еще раз подтверждает истину о том, что нельзя одновременно служить Богу и Маммоне. И пример католической церкви в этом отношении должен восприниматься скорее в качестве предостережения, а не образца для подражания. Впрочем, любители красивой жизни очень быстро становятся профессионалами: что в миру, что в клиру. Согласно словам Евангелия, «комара оцеживают, а верблюда поглощают», – видимо, того самого верблюда, который так и не протиснулся сквозь игольные уши.
22
http://top.mail.ru/jump?from=74573
[Закрыть]
Владимир Бушин И ГЛУПОСТЬ, И ПРЕДАТЕЛЬСТВО
Окончание. Начало – в №13
Когда мне говорят: «Победа!»,
Я вижу Сталина в Кремле.
Семён Гудзенко, День Победы (1946)
ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ИРИНА ЯРОВАЯ в телепередаче «Пусть говорят», посвященной решению правительства Москвы вывесить в День Победы десять портретов Сталина, заявила: «Ни в коем случае нельзя приватизировать Победу в одном образе Сталина!» Да какая же это приватизация, матушка, – десять портретов! Вот изданная к 60-летию Победы иллюстрированная энциклопедия «Великая Отечественная война». Издание роскошное – 67,2 печатных листа, большой формат, твердая в золоте обложка, мелованная бумага, красочные иллюстрации и военные карты. А открывается книга портретом... Кого бы вы думали, мадам, Сталина? Или групповым портретом маршалов? Нет, почти во всю страницу – загадочно улыбающийся товарищ Путин. Тираж книги 5000 экземпляров. Вот и сопоставьте: 10 портретов действительного Верховного Главнокомандующего в годы Великой Отечественной войны – и 5000 портретов человека, не имеющего к этой войне никакого отношения, 10 портретов победителя Гитлера и фашистской Германии, которые повисят лишь несколько дней, – и 5000 портретов победителя Саакашвили, которые можно хранить хоть триста лет. А сколько ещё портретов этого же руководящего товарища! Вот уж приватизация так приватизация... Надо думать, сейчас книгу переиздадут в том же виде. Может, заменят портрет Путина портретом Сердюкова или даже Чубайса? Посмотрим...
Вдруг 13 марта в телепередаче «Постскриптум» возникла Светлана Алексеевна Ганнушкина. Я её впервые увидел и услышал, но, оказывается, в каких-то кругах она имеет очень большой вес, и кто-то выдвигает её в этом году на Нобелевскую премию мира. И она может встать в ряд между Горбачёвым и Обамой. Ни фига себе! Тут не шути. Герои живут рядом, а мы и не знаем о них.
Ну, вначале мадам сочла нужным в 1001-й раз повторить в форсированном тоне несколько замшелых банальностей: «Победил не Сталин, а народ. Победил не благодаря, а вопреки Сталину!»
Говорила он так уверенно, словно и сама-то родилась не благодаря, а вопреки самозабвенным стараниям своего батюшки. Впрочем, кто знает, может, и так.
Но потом – нечто свеженькое, парное: «Фигура Сталина настолько зловеща, что если бы враг пришёл иначе, его бы поддержала определённая часть населения, что в некоторых случаях и произошло...»
Так вы полагаете, мадам, что фашисты могли «прийти иначе» – без грабежей и расстрелов, без душегубок и виселиц? И тогда бы «часть населения», а судя по всему, и вы лично как ненавистница Сталина, поддержали бы пришельцев? Но, мадам, во-первых, они не пришли, как вы деликатно выражаетесь, а, разорвав два государственных договора, гарантировавших мирное соседство, вломились к нам ночью. И затем именно, чтобы истреблять нас. Неужели это для вас, мадам, новость? Не приходилось читать «Майн кампф» Гитлера, «Миф ХХ века» Розенберга, речи и доклады Гиммлера, дневники Геббельса? Ведь всё это или почти всё благодаря усердию демократии ныне доступно. Ах, вам некогда, вам надо бороться за права человеков? Тогда целесообразно помолчать о Сталине.
А в каких же случаях и кто поддержал врага? Осторожная и трусливая здесь, как куница, мадам не смеет их назвать. А ведь знает: увы, в крымско-татарском случае, в чеченско-ингушском, калмыцком, балкарском... Да, нашлась, к сожалению, там «определённая часть населения», которая приветствовала и поддержала врага, несмотря на то даже, что он пришел так, как пришёл: с душегубками и виселицами.
Но вот что должна бы знать гипотетическая нобелиатка. Ведь не раз приходил враг на нашу землю несколько «иначе». Приходили всё-таки без душегубок золотоордынцы – и чем дело кончилось? Приходили без Бабьего Яра поляки – и что? Приходили без виселиц и чуть ли не с пением «Марсельезы» французы – и где они? Продолжить? Молчание...
А её единомышленники, потеряв аппетит и сон в ужасе от возможного появления портретов Сталина, обратились с письмом к президенту, в котором негодовали: «Он же проиграл начало войны!» Тут на «Эхе Москвы» объявился ещё и Александр Авдеев – не какой-нибудь, а министр культуры: «Сталин несёт полную ответственность за первые два года поражений!» Да, «проиграл» он первый и второй сет, как вы сказали бы. Жестоко проиграл. Но, мадам Ганнушкина, вы-то с думской умницей Яровой и культурным министром Авдеевым знаете, например, каким было начало войны для России в 1812 году? Ведь страшно вспомнить: враг захватил Москву! А в другое уже время, каково было начало войны, например, для гордой Англии? Слышали что-нибудь о Дюнкерке или Ковентри? А известно ли вам, что Америка в первые же часы первого дня войны с Японией потеряла основные силы своего Тихоокеанского флота: 8 линкоров, 6 крейсеров, 272 самолёта и тысячи солдат? А интересовались ли вы, матушка, какими были и начало войны и её конец для Польши, Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии, Греции, Югославии?.. Не знаете? А уж Авдеев-то, министр культурный, должен знать хотя бы о Франции – ведь он пребывал там послом. Пусть расскажет дамам, какой там был молниеносный разгром в три недели, капитуляция, а потом и сотрудничество правительства Петена с Гитлером. После войны у нас в плену оказалось 23136 французов. Откуда взялось столько? А ведь были же ещё и убитые, и те, кто по ранению убыл на родину, и не попавшие в плен. Это ж сколько всего-то наберется детей прекрасной Марианны? И только через пять-шесть лет эти страны были освобождены благодаря победам Красной Армии и её изрядно припозднившихся союзников. Вот каковы были начала и концы войны для многих европейских стран. Богатая пища для размышлений правозащитнице!
Министру же Авдееву, если не просвещением дам, то заняться бы тем, что вытворяют в Большом театре Десятников, а во МХТ у Табакова – Лев Эренбург (надеюсь, не родственник Ильи Григорьевича). Но министр не смеет, ибо он помнит, как нежно и озабоченно говорил Медведев о необходимости дать дорогу таким новаторам… То есть похабящим русскую культуру. Да хоть бы мат в этом МХТ запретил.
А ещё Авдеев, между прочим, рек: «У меня есть личная позиция в вопросе о Сталине и его портретах». Ничего личного, как видим, на самом деле у него нет. Месье удобно сидит между двух прекрасных мадам – Яровой и Озимой. И даже когда жертвы войны взваливает на Сталина, чуть ли не объявляя Гитлера ни в чем не повинным, и тут лишь повторяет зады своих братков и сестриц по разуму.
В ЭТИ ДНИ ИМЯ СТАЛИНА заполняло также интернет. И вот что писал некто Petro: «Говорят, что Медведев, возмущающийся правовым нигилизмом народа, назвал Сталина преступником. Неужели и впрямь он, юрист по образованию, допустил такой „прокол“. Ведь даже студент первого курса юридического факультета знает, что называть человека преступником нельзя, пока это не установит суд».
Товарищ Petro, вы слишком много смотрите телевидение и слушаете наше радио – они и внушили вам это убеждение. Неужели вы, будучи свидетелем ограбления или убийства, не посмеете грабителя и убийцу назвать преступниками до тех пор, пока (возможно, через несколько лет) так назовет их суд? На ваших глазах ограбили вашу Родину – вы это видите или нет? На ваших глазах над народом проводят такой людоедский эксперимент, что он вымирает чуть не по миллиону в год, – вы знаете об этом или нет? Если видите и знаете, то всё равно будете молча ждать какого-то суда? А совесть-то существует или исчезла вместе с Советским Союзом? А смелость-то где?
В вашу голову втемяшили сумятицу и смуту: реальную жизнь вам подменили сферой права, юриспруденции, о чем так любят умно поговорить нынешний и предыдущий наши президенты. А разница в данном случае состоит в том, что ты как частное лицо, вообще-то, можешь кого угодно назвать как угодно, но это для него не повлечет никаких правовых последствий (последствия могут наступить для тебя), но если суд в соответствии с законом признает человека преступником, то для него это влечет неизбежные правовые последствия – от штрафа или домашнего ареста до смертной казни. Эта смазь произведена жульём сознательно, чтобы заткнуть нам рот, заставить нас молчать при виде их преступных дел. Медведев и Путин без устали лепечут о «правовой базе» и «юридическом нигилизме» народа. А вы и уши развесили, ещё и поддакиваете им: «прокол»... студент первого курса... О Русь...
И.В.Сталин в обращении к народу 9 мая 1945 года сказал: «Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: „Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться“. Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться – ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу...»
Прошли годы. И сумасбродные идеи Гитлера насчёт расчленения СССР и истребления нашего народа сбылись. Как? Кто их без единого выстрела осуществил? Это всем известно: Горбачёв, Шеварднадзе, Ельцин, Яковлев, Солженицын, Гайдар, Собчак... К сожалению, все, кроме двух первых, уже неподсудны. Конечно, по его ничтожности, Горбачёва невозможно назвать новым Гитлером, но всё-таки с него началось крушение, и почему бы не признать: да, это новый Гитлер. Шеварднадзе, вопрос об экстрадиции которого давно пора возбудить, – чем не воскресший после виселицы Риббентроп? А Ельцин – непросыхающий Геринг? Яковлев – Геббельс и Розенберг в одном флаконе. Гайдара по бесстыдству и свирепости его живодерских реформ разве нельзя назвать российским Гиммлером? Собчака – Кальтенбруннером из Читы?.. Они и возглавили «Второе гитлеровское нашествие».
Что касается своеобразия юридического мышления Медведева и Путина, то есть примеры более выразительные. 29 марта, в связи с террористическими актами в московском метро, в результате которых погибло около 40 человек, глава государства несколько раз решительно заявил: «У меня нет никаких сомнений, что мы найдём всех террористов и всех уничтожим. Дотла!». Президент-юрист в порыве чувства словно не понимает, сколь многообразна жизнь и каковы у нас законы.
Представьте себе, что террористы будут найдены и схвачены или кто-то из них явится с повинной. И что? Их будут судить, а смертную казнь сердобольный Путин давно отменил. Значит, никакое уничтожение за сорок жизней преступникам не грозит. Но это не мешало и самому Путину в эти дни тоже сотрясать атмосферу: «Мы их уничтожим!..» Вот такие они у нас, верховные юристы: рука пишет одно, а уста изрекают нечто противоположное...
А «Второе гитлеровское вторжение» продолжается... В «Завтра» № 9-10 напечатана большая статья Сергея Телегина, невинно озаглавленная «Наперсточники». Автор обстоятельно рассматривает деятельность Гайдара лично и возглавлявшегося им правительства. Приводя поразительные факты нанесения огромного ущерба стране и народу, С.Телегин время от времени спрашивает читателя: «Это глупость или измена?..» «Это тупоумие или предательство?..» «Это безмозглость или вредительство?..» Иногда добавляет: «Есть признаки того и другого». И очень закономерно. Но ведь подобные вопросы сами собой напрашиваются и сегодня.
Например, в стране невиданный в мире разгул всех видов преступности, в том числе и таких, которые в Китае, США и других странах караются смертью, а у нас уже давно, как упоминалось, введен мораторий на казнь! Это тупоумие или поощрение преступности? Неужели китайцы и американцы глупее подполковника КГБ? Или: пресса чуть ли не ежедневно сообщает о массовых отравлениях, особенно в школах и детских интернатах, а у нас руководство только что полностью отменило санитарный контроль за качеством продуктов. Это безмозглость или намерение побыстрее выполнить план мадам Тэтчер – сократить население страны до объявленных ею 50 миллионов? Или: страна срочно нуждается в больших финансовых вложениях в реальную экономику, в первую очередь – в сельское хозяйство, а у нас затеяли грандиозную показуху в Сочи, где, после нашего очередного и неизбежного позора в 2014 году, будут блаженствовать только абрамовичи. Это полоумие или ненависть к своему народу?
21 МАРТА В ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ программе «Время» выступил важный чиновник администрации президента В.Сурков. Улыбчивый, весёлый, говорил много, складно, чуть не в рифму, но мне запомнилось вот что. Он сказал: «Наше главное богатство не в недрах земли, а в головах», – и постучал себя указательным пальцем по продолговатому черепу: бум...бум...бум... Не горюйте, мол, о недрах, пропади они пропадом в необъятных карманах дерипасок. Он у них там в Кремле вроде теоретика, что ли. Придумал какую-то «суверенную демократию», т.е. независимую. От чего?
Надо полагать, говоря о головах, оратор в первую очередь имел в виду руководящие и направляющие Госголовы. Да, такие светлые головы в России порою, действительно, были. Об одной из них большой поэт сказал:
Он в черепе сотней губерний ворочал...
А другой большой поэт сказал о обладателе этой головы так:
Он управлял теченьем мыслей.
И только потому – страной.
Но ответил бы жизнерадостный и суверенный тов. Сурков, каково содержание тех Госголов, которые принимали названные чуть выше решения. Что у них в черепе – сотня губерний или дачный участок? Кто из них управляет течением мыслей хотя бы своей жены?
Или вот довольно свежий и уж очень характерный случай. Большая руководящая Госголова №2 беседовала с согражданами. И совсем простая голова два уха спросила её, что она думает о нуворишке Тельмане Исмаилове, который, разбогатев за счёт Черкизовского рынка, отгрохал в Турции самый дорогой в этом полушарии отель «Ламборджини», где чуть ли не серебряные толчки и золотые писсуары. И Госголова ответила так: «Да, есть у нас люди, которые быстро и неожиданно разбогатели и не умеют себя вести, не умеют распорядиться должным образом имеющимся у них ресурсом и выставляют всё это напоказ» (Известия, КП и др. газеты за 4.12.09).
Тут есть вопросы. Да, они разбогатели очень быстро, но разве неожиданно? Ничего подобного. Чубайс и другие «госголовы» создали в стране такую обстановку, приняли такие законы, что можно было хватать «ресурсы» практически безвозмездно. Этим и воспользовались ходорковские, исмаиловы, бешбармаковы. Никакой неожиданности. Всё закономерно. Так что, Госголова №2 не знает этого или не понимает?
Но самое замечательное в ответе дальше: «Вы человек молодой, а я помню, как ещё в советское время в некоторых кругах выставляли своё богатство напоказ: модно было у некоторых людей вставлять золотые зубы, причём желательно передние, чтобы показать уровень своего благосостояния. Вот „Ламборджини“ и прочие дорогие финтифлюшки – это и есть те самые золотые зубы. Ничем эти люди, которые выставляют напоказ и кичатся своим богатством, от тех (советских) граждан, выставлявших напоказ свои золотые зубы, не отличаются.» (Там же).
Вы подумайте: ничем! Господи милосердный, это же просто невообразимо! Человек словно с неба свалился, блаженно-бездумно прожив там 52 года. Он не имеет никакого представления о таких фундаментальных категориях, как время и пространство, качество и количество, необходимость и дурь, блажь. Совершенно не знает советской жизни, и не имея представление о ней, как видно, по передачам Радзинского. В самом деле, золотые зубы – это несколько граммов благородного металла, и они были вполне доступны советским людям весьма среднего достатка, а вовсе не только людям «определённого круга». А если богатство Исмаилова выразить в золоте, это – тонны. И вот Голова не видит, не понимает количественной разницы между граммом и тонной. У тебя, Бушин, четыре золотых зуба? Значит, ты ничем не отличаешься от миллиардера Исмаилова.
Я вставлял золотые зубы на свои трудовые, а Исмаилов хапнул у народа. Но Госголова и тут не видит между нами никакой качественной разницы: вы из одного круга! Наконец, я вставлял зубы по физической необходимости. А из золота просто потому, что тогда это был лучший и в таком количестве – совсем не дорогой материал, такие зубы некоторым даже прописывали врачи, поскольку золото оказывает какое-то благотворное воздействие на кишечно-желудочный тракт. А Исмаилов с жиру бесится, учинил похабно-грандиозное торжество по случаю открытия отеля, пригласив множество известных фигурантов эпохи, платил артистам бешеные деньги... А я сказал зубному врачу «спасибо» и пошел своей дорогой. И тут Госголова не видит между нами никакой разницы. Он уверяет, что Исмаилов с его отелем им.Хеопса, Абрамович с трехпалубной яхтой, Вексельберг с бесценными крутыми яйцами и другие обладатели подобных финтифлюшек – это такие же пережитки советского прошлого, как я. До чего ж кардинально отшибает мозги антисоветчина...
