Текст книги "Газета Завтра 829 (93 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

Михаил Александров ТОПОРОМ ПО ПЕРУ

Всё чаще в России суд стали вершить над книгами. Это тем более странно, что борьба с советской властью велась под лозунгом свободы слова и беспрепятственного выражения любого мнения.

Но борьба за свободу слова при оголтелой демократии превращается в борьбу со свободой и слова, и научного исследования. Пример тому – начатый судебный процесс против русского ученого физика, писателя и историка Николая Викторовича Левашова, разместившего в интернете свою книгу "Россия в кривых зеркалах" (подробности из зала суда на сайте http://st.levashov.name/).

10 сентября 2009 года Николай Левашов получил уведомление о явке в суд города Обнинска, Калужской области.

В письме (от 25 августа 2009 года N 2-1311/09), подписанном судьей Обнинского городского суда И.А. Федоровой, была указано, что в производстве Обнинского городского суда Калужской области находится гражданское дело по заявлению прокурора города Обнинска в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Н.Левашова "Россия в кривых зеркалах", экстремистским материалом.

Инициатором передачи дела в суд выступил прокурор Обнинска М.А. Нарусов после того, как к нему обратилась депутат Законодательного собрания Калужской области Т.М. Котляр. В своем письме прокурору Т.М. Котляр – которая не вступила в прения на встрече Н.В. Левашова с читателями книги, проходившей в г. Обнинске, не пригласила его к себе на разговор, не устроила депутатского слушания, – заявила, что, на "её взгляд", в книге содержится пропаганда национальной ненависти к иудеям, которых обвиняют в геноциде русского народа и организации и февральской, и октябрьской революций в России.

Прокурор М. Нарусов поручает провести психо-лингвистическую экспертизу книги Н. Левашова, по части психологии, ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы. В части лингвистики экспертиза поручается КГПУ им. Циолковского. Эксперт по судебно-лингвистической экспертизе Е.А. Лямцева, проделав лингвистический анализ книги "Россия в кривых зеркалах", делает вывод, что "высказываний, направленных на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение национального достоинства, а равно высказываний, призывающих к экстремистской деятельности, не имеется. Словесные средства, используемые в книге, не выражают унизительных характеристик в отношении группы лиц по признакам расы, национальности".

Специалист ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы Васильева Н.Ю., проделав психологический анализ текстов, цитируемых Левашовым из иудейской Торы, и даваемых им комментариев, заключает: "В тексте книги "Россия в кривых зеркалах" имеются признаки экстремистской деятельности, однако прямые призывы к её осуществлению отсутствуют".

Заместитель руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Калужской области Н.И. Кузнецов, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, подписывает постановление "Об отказе в возбуждении уголовного дела". В свою очередь прокурор М. Нарусов обращается в суд г. Обнинска с требованием признать книгу Н.В. Левашова "Россия в кривых зеркалах" экстремистским материалом и возбудить гражданское дело.

На судебном заседании 17 сентября 2009 года выясняется ряд фактов.

Например, обнаружилось, что большинство доказательств, полученных прокуратурой, при передаче в суд, из материалов дела исчезло.

К тому же, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ проведение экспертизы по данному делу обязательно, и назначаться должно судом. Но данная экспертиза была назначена не судом, а прокурором г. Обнинска М.А.Нарусовым без соблюдения порядка, установленного законом: в соответствии с его требованиями экспертиза может назначаться прокурором только в рамках уголовного, административного или гражданского дела. А по судебному делу – только судом.

Однако при назначении прокурором г.Обнинска М.А.Нарусовым экспертизы никакого дела (ни административного, ни гражданского, ни уголовного) в его производстве не имелось. Получается, что сам прокурор нарушил порядок, установленный законом, и растратил средства налогоплательшиков на заведомо неправомерную экспертизу.

Более того, в ходе судебного слушания выяснилось, что представитель прокуратуры на суде А.С. Рубцов является не аттестованным сотрудником прокуратуры г. Обнинска, и имеет при себе лишь справку, подписанную прокурором М.А. Нарусовым, о том, что он работает в прокуратуре помощником прокурора с 10.08.2009 г. по 13.08.2009 г. Т.е. справка на момент суда не действительна.

В ходе слушания представитель Н.В. Левашова заявил о нарушении авторских прав Н.В.Левашова, поскольку произведение, которое заинтересованное лицо просит признать экстремистским, по процедуре, установленной ФЗ РФ "О противодействии экстремистской деятельности", вносится в список экстремистских материалов и запрещается для распространения на территории России, что ограничивает авторские права: автор лишён возможности свободно распространять произведение, получать гонорары за распространение и так далее.

То есть по делу имеется спор о праве.

Следующее заседание суда над книгой назначено на 22 октября 2009 г.

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Встреча наших руководителей с представителями Запада твердо свидетельствует: время реверансов прошло! Россия выходит на новый уровень отношений с Западом. О реверансах пора забыть! Пришло время книксенов. Реверанс – это все-таки значительный, величественный поклон. А книксен – это прискакивание блошиное. Холуйская услужливость. Реверансы делают и равные в отношении равных. Не то дело – книксен: «Пардон, миль пардон». Может королева сделать реверанс? Может. А книксен? Не может.

Восприятие нас в мире, восприятие нами внешнего мира претерпевало изменения. Воспринимали нас по-разному. Но так, как сейчас – никогда. Наши рукамиводители лопаются от гордости: новый уровень отношений. Новый формат взаимодействия! Уж как ни новый! Холуями с неизменным на устах "чего изволите", конечно, никогда в истории нашу страну никто не воспринимал. На побегушках ни у кого не были. Ножками руководители нашей страны не сучили, что их на барбекю позвали, дали котлетку скушать, бросили косточку. Мол, когда б вы знали, с какой руки мы ели! Потом та рука нас и по холке потрепала. Большая честь! Теплый прием! Новый формат! Каков формат личностей, таков и формат отношения.

Нельзя сказать, что от теплого приема, оказываемого руководству нашей страны за пределами нашей страны, ни жарко, ни холодно. Нет, нас как раз от этих приемов бросает то в жар, то в холод.

Теплый прием на Западе пятнистого черта горби бросило нас в такой жар, что чуть не сгорели все. Горели синим пламенем, погорельцы, угорельцы. Теплый прием консенсуса обернулся расчлененкой. Нашей страны.

Не успели в себя придти. как новая напасть – теплый прием Ельцина. Его тепло принимали, у нас в это время старики к полу примерзали, детские сады отключали от отопления, убивали промышленность, армию. Потом был теплый прием Путина. Плачь, Русская земля…

Новому был оказан теплый прием аж королем Испании! Маленький мальчик с белой бабочкой в покоях короля смотрелся как официант. Имиджмейкеры свое дело знают. Чтобы форма и содержание не входили в противоречие. Мальчик на побегушках у королей и прочих сильных мира сего.

Жаль Испании, что нет приграничных с Россией земель, а то бы отдали мы пару тысяч квадратных километров за теплый прием. Ничего, отдадим полезными ресурсами.

Теплый прием оказывает запад всем, готовым за это заплатить. Нами.

Нет худа без добра! Помнится благодаря аварии (каков оборот!) с участием машины "Феррари", дерева, депутата Госдумы фракции, шедшей на выборы под лозунгом "Мы за бедных, Мы за русских", "Хорошо русским – хорошо всем" мы узнали, что такое либеральные ценноcти. Нам и Олбрайт об этом говорила. Но когда не из одних уст звучит, да так убедительно – показательно, когда дети разных народов об этом свидетельствуют, то и веришь крепче.

В роли учителя необразованных по части либерально-демократических ценностей масс выступил Керим из фракции думы, одноименной с ценностями, с соcтоянием то ли 5, то ли 7,1 миллиарда долларов, по разным данным. Замечу, что в данном случае 0,1 после цифры 7 означает сто миллионов долларов. А ещё говорят, что в России учителя бедные! Клевета это! Смотря какие учителя, смотря чему учат.

Итак, благодаря этому наглядному уроку господина керима мы знаем, что либеральные ценности. Это автомобиль "Феррари" стоимостью в миллион долларов, который после встречи с деревом не поддаётся восстановлению. Дерево, думаю, тоже. Дерево жалко! А одного бы, закончись эта авария иначе, я бы не пожалела, скажу вам…

Случилась эта незадача, помнится, аккурат во время "работы в округах" депутатов. Округом Керима, который за бедных и за русских, оказался Лазурный берег Франции. Ну какое другое место работы и какой другой электорат может быть у депутата с состоянием в 5-7,1 миллиард долларов? Ну не на берега же Вятки или речки Подборенки ему ехать! Он там за бедных и за русских, в смысле вместо бедных и русских, и пребывает, на Лазурных берегах, бирюзовых реках. Ведь там нет ни бедных, ни русских. Вот и приходится ему и за бедных, и за русских. Отдуваться.

Так что неясности относительно либерально-демократических ценностей пришел конец. Знаем, верим.

То, что это не образование, не культура, не качественное образование, было это ясно при наблюдении окружающей действительности и включения телевизора. То, что это – не денежные знаки, тоже ясно, как заглянешь в свой карман да финансовым состоянием окружающих и близких поинтересуешься. Можно было бы поинтересоваться у далеких. Но у нас нет доступа не только к их ценностям, но и к информации о их ценностях. Либералы и демократы – скрытный народ! Хотя всё время кричат об открытости всего. Но как посмотришь, у самих если что и раскрыто, то только рты на наш каравай. В карман к ним не заглянешь. Да они деньги в карманах и не носят. Они носят счета и виллы. А те, что мы закладываем за подкладку, чтобы неровен час не вытащили, когда за хлебом пойдешь. и деньгами-то назвать нельзя.

Представители иностранных держав, глядя на тех, кому оказывают теплый прием, не могут не изумляться, до чего выродились русские богатыри. Нет, большую политику не могут делать маленькие человечки!

Хочется надеяться, что и на том свете будет оказан не просто теплый, а жаркий, пламенный прием всей этой кодле, что на всех припасены геенны огненные, за то, в какой жар и холод они бросали народ и страну.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Замечательному русскому писателю, постоянному автору газет «День» и «Завтра» Владимиру ЛИЧУТИНУ присуждена литературная премия «Ясная Поляна» 2009 года за роман-эпопею «Раскол», посвященный одной из ключевых эпох отечественной истории – царствованию Алексея Михайловича Тишайшего и церковной реформе Патриарха Никона. Выбор этого уникального по языку и по своим художественным достоинствам произведения – еще одно подтверждение того факта, что премия «Ясная Поляна», учреждённая в 2003 году Музеем-усадьбой Л.Н.Толстого и компанией Samsung Electronics с целью возрождения «толстовской» традиции русской словесности стала одной из наиболее авторитетных и престижных литературных наград современной России. Среди лауреатов-«яснополянцев» прошлых лет – наши авторы Василий БЕЛОВ, Леонид БОРОДИН, Тимур ЗУЛЬФИКАРОВ, Пётр КРАСНОВ и Захар ПРИЛЕПИН. И очень похоже на то, что столь значимая для нас линия будет продолжаться – в этом году на премию выдвигался роман-сказка «Дом» близкого нам писателя Игоря МАЛЫШЕВА.

С заслуженной наградой вас, Владимир Владимирович!

Редакция «Завтра»

Наталья Ростова НА ЭКРАНЕ – ГИРЕНОК

Недавно на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась премьера фильма «Удовольствие мыслить иначе» по одноименной книге философа Федора Гиренка. Режиссер Марк Дитковский, воодушевившись идеями Гиренка о том, что философия имеет свой ритм, экспрессию и драматургию, а потому – и сценарное прочтение, рискнул в своем фильме визуализировать философский дискурс. Надо сказать, что обычно философские фильмы сводятся к пересказу биографий мыслителей и довольно внешней подаче их концептов. Другие фильмы носят художественный характер и повествуют о личности философа. Есть третий вид фильмов, авторы которых пытаются переложить философию на язык образов, то есть найти адекватный философскому концепту визуальный ряд. Так, Александр Клюге недавно экранизировал «Капитал» Маркса, создав 10-часовую ленту, а теперь Марк Дитковский визуализировал философию минималиста Гиренка, уложившись в полтора часа. Что же из этого получилось?

Получился пестрый, довольно динамичный фильм с использованием картинок, музыки, фрагментов из спектаклей и живописи. На протяжении всего фильма мы слышим закадровый голос Федора Гиренка, читающего свой текст. Порой философ появляется на экране, и мы можем уловить несказанное, не вмещающееся в язык, не только в его богатом интонациями суггестивном голосе, но и в красноречивой мимике. О чем же рассказывает нам Гиренок? О том, что разумное – не есть мыслящее, о том, что история философии губит философию, что человек есть мыслящий хаос и аутист, а вовсе не реалист, а также о том, что ум тоскует по безумию. Если попытаться уплотнить плотный мыслями текст Гиренка и сжать его до афоризма, то, быть может, здесь подойдут слова Ницше о том, что мы, люди, – лунатики дня. Мы слишком любим спать и грезить, и для этого нам не нужно закрывать глаз. Мы существа воображающие и произвольные, а не интеллектуальные и приспосабливающиеся. Мы грезим, неистовствуем, любим и страдаем, и в этом наша суть.

Эмоциональный рассказ Гиренка сопровождают знакомые нашей культуре картинки. Вот, Гиренок заговорил о том, что сегодня все еще живут люди, которые всерьез полагают, что пребывание в мыслительной культуре возможно лишь через соотнесение себя с западной философией, и мы видим на экране панораму центральных улиц Европы. Или Гиренок говорит, что мир есть не текст, а объективированная иллюзия, и перед нами предстают груды печатающихся текстов. Или, например, Гиренок, рассуждая о соотношении философии и истории философии, говорит о том, что Мамардашвили, читая Канта, был страшно далек от профессии историка и, заставляя Канта говорить на своем языке, позволял философии ожить. Параллельно этим словам Гиренка, мы видим на экране то портрет Канта, то – Мамардашвили. Когда же Гиренок сообщает о том, что современные философы, не имея, что сказать, обратились к художникам в надежде на то, что через них говорит Бог, мы тут же видим на экране фрагменты репортажа с биеннале.

Картина за счет пауз позволяет воспринять плотную мыслями философию Гиренка, однако оправдана ли претензия фильма? Здесь есть две проблемы. Во-первых, Гиренок, призывая к визуализации философского дискурса, хотел, по всей видимости, сказать о том, что нынешняя философия стала слишком непрозрачной, неясной, что ее язык стерт и девальвирован, и немыслимое скорее поместится в образ, нежели в знак. Но не девальвирован ли сегодня также и визуальный язык? Во-вторых, чтобы визуализировать дискурс, необходим художник, конгениальный философу. Например, философия Б. Поршнева легко переводима на язык живописи П. Филонова. То есть тексту Поршнева можно противопоставить картину Филонова. Или тексту Делёза – композицию Кандинского, а тексту Канта, быть может, – живопись Пикассо. Другими словами, визуальный ряд, чтобы быть адекватным философскому, должен быть настолько самостоятельным, что, убрав текст, мы легко считаем смысл в образах. Какие же образы были бы адекватны философии Гиренка? Быть может, некоторые картины А. Зверева или же начальный эпизод фильма "Зеркало", в котором врач учит говорить заикающегося мальчика, и тот, в конце концов, произносит: "Я могу говорить". Или же кинолента Фассбиндера "Горькие слезы Петры фон Кант", героиня которой, раненная непереносимой интенсивностью жизни, жаждет уснуть.

Наверное, у фильма "Удовольствие мыслить иначе" есть будущее на широком телеэкране, и вполне можно представить, что в субботний вечер кто-нибудь, например, по телеканалу "Культура" с удовольствием ознакомится с творчеством Федора Гиренка. На философском же факультете в ходе дискуссии, состоявшейся после премьеры, большинство сошлось во мнении, что фильм Марка Дитковского предлагает лишь дополнение к сказанному философом, но отнюдь не отвечает своей претензии.

Для приобретения фильма "Удовольствие мыслить иначе" следует написать электронное письмо с пометкой "купить фильм" и указанием количества дисков по адресу [email protected].

Анастасия Белокурова ДЕВЯТКА УРОДОВ

«Бесславные ублюдки» (Inglourious Basterds, США, Германия, 2009, режиссёр – Квентин Тарантино, в ролях – Брэд Питт, Кристоф Вальц, Диана Крюгер, Мелани Лоран, Даниэль Брюль, Тиль Швайгер, Б.Дж.Новак, Майк Майерс, Джули Дрейфус, Элай Рот).

Давно известно, что Квентин Тарантино – парень, которому изображение заменяет и соображение и воображение. Понятно, что такой человек, обращаясь к военной теме, снимет кино про что угодно, но только не про действительно происходившее в Европе во времена Второй Мировой. В 1978 году Энцо Кастеллари преподнёс зрителям очередной "горячий пирожок" – военный боевичок "Quel Maledetto Treno Bindatto". Фильм вышел в Америке как "Бесславные ублюдки". Квентин посмотрел фильм во времена своей работы в видеопрокате, проникся звучным названием и задумал "кинуху про войнуху", сценарий которой вынашивал около 10 лет. В конце концов, от фильма Кастеллари осталось только название, где хулигански были допущены две орфографические ошибки. Ни о каком римейке речи уже не шло. Так на свет появилось кино, вызвавшее очередной раскол. Нечто подобное недавно происходило с последним опусом Ларса фон Триера "Антихрист".

Однажды в оккупированной Франции…

Этим узнаваемым титром открывается очередная тарантиновская история, сплав мифов, созданных мировым кино о Второй Мировой и причудливых фантазий киноманьяка. В прологе, словно выщербленном уверенной режиссёрской рукой из фильмов Серджо Леоне, с первых минут перед нами предстаёт оккупированная Франция. Вернее, та земля, которая под хитрым прищуром Квентина Тарантино обретает новое кинематографическое измерение.

Молочная ферма среди лесов и лугов. Её хозяин – простой французский крестьянин образца 1941 года, который в совершенстве владеет английским языком. К нему приезжает немецкий полковник Ланда (Кристоф Вальц) – аналитик, интеллектуал и главный ловец евреев на территории Франции. Изощрённо пытая собеседника вежливой беседой, Ланда отлично понимает, где на ферме прячется семья Дрейфусов. Сравнивая евреев с крысами, а немцев с орлами (был, кстати, отличный военный фильм Джона Стёрджеса "Орёл приземлился"), он безошибочно вычисляет – Дрейфусы скрываются под полом. Эффектный врыв автоматных очередей – и эпизод завершён…

Идём дальше. Париж мило представлен кинотеатром и чередой кафе – в них разворачивается действие – других мест в городе мы не видим. Нет там и Французского Сопротивления, этого Союза Меча и Орала местного разлива, которым так гордится Франция. Именно в Париже, скрываясь под именем Эммануэль Мимьё ("и свою поменяла фамилию на фамилию, чуждую нам"), держит кинотеатр еврейская девушка Шошанна (Мелани Лоран). Единственная из семьи Дрейфусов, уцелевшая от фашистских пуль, Шошанна лелеет мечту о мести. Она и её дружок-негр, Марсель, волей Тарантино являются единственными французами, вступившими в борьбу с нацизмом…

Кроме них, в этой далёкой от реальности стране действует подпольный отряд "ублюдков" – американских евреев, засланных в тыл. У ребят зверские лица дегенератов и остро заточенные ножи. Под предводительством бравого потомка индейцев сержанта Альдо Рейна (Брэд Питт) новоявленные "навахо Джо" снимают с нацистов скальпы и вырезают на их лбах свастики. Есть среди них и герой по прозвищу Жид-Медведь (Элай Рот), который перетирает фашистские головы в кашу бейсбольной битой. Озвучена вся эта красота вестерновой музыкой Эннио Морриконе. Все пути сойдутся в парижском кинотеатре. Молодой немец, герой войны Фредерик Цоллер (Даниэль Брюль), роковым образом попавший под чары строгой Шошанны, невольно даст девушке шанс поквитаться со своими врагами…

Теперь о всевозможных отсылках к кинематографу прошлого. И здесь Квентин Тарантино создаёт абсолютно свои киномиры, параллельные существующим стандартам. "Мне нравятся все фильмы Лени Рифеншталь. Особенно "Белый ад Пиц-Палю", – говорит Фредерик Цоллер Шошанне Дрейфус. И из этой фразы ясно, что в реальности Тарантино Лени Рифеншталь как создательницы "Триумфа воли" попросту не существует. Есть только Лени-актриса, звезда фильма "Белый ад Пиц-Палю" (про который кинообозреватель Борис Гришин, мудро вторя тарантиновской мысли, писал следующее: "По воспоминаниям всех участников процесса, это был такой ад, что выжить в нем смогли лишь законченные алкоголики. В битве с властью природы до них наконец дошло – триумф воли пока откладывается. Выше гор могут быть только горы, на которых ты погибал").

Есть режиссёр Георг Вильгельм Пабст, но нет Арнольда Франка. Есть афиши фильмов Клузо и "ублюдок", заявившийся на премьеру под именем Антонио Маргарити – знатнейшего итальянского мастера хоррора, одно время скрывавшегося под псевдонимом Энтони М. Доусон. Есть и английский шпион-кинокритик, проваливающий задание. Да будет известно всем – нет на земле более низкой и паразитирующей профессии, чем кинокритик. И здесь не помогут рассуждения о сходстве творческих методов Сэлзника и Геббельса. В конце концов, главным детонатором нового Холокоста становится киноплёнка. Она способна взорвать мир не только в переносном, но и в прямом смысле этого слова.

В сети гуляет трогательная статья, из которой можно узнать, как Квентин согласовывал сценарий с еврейскими киномагнатами. Магнаты радовались страшной еврейской мести, придуманной режиссёром. Продвинутые жители государства Израиль напротив,

затаили дыхание. Струна натянулась. Мировой сионизм тревожно ждал результата. Как будет решён образ Гитлера? Какими предстанут в новом кинополотне евреи? Тут в дело, как всегда, вмешался кинематограф…

В 1940 году Чарли Чаплин снял "Великого диктатора", где выступил в двух ролях – еврея-парикмахера, и фашистского главаря Аденоида Хинкеля. Американцы тогда ещё стремились сохранить с Германией нормальные отношения, поэтому Чаплин столкнулся с серьёзными проблемами по поводу проката картины. Более того, в эпоху маккартизма он был объявлен коммунистом и выслан из Штатов. Но фильм пошёл. Высмеяв Гитлера, Чаплин создал знаковый миф, навечно впечатавший фарс в киноплёнку.

Как известно, Гитлер назвал Чаплина евреем и врагом номер один Великой Германии. В ответ Чаплин публично объявил себя евреем, хотя в действительности таким не являлся. Но главное он всё-таки сделал: после "Великого диктатора" важнейшее из искусств уже имело в своём архиве ясный и не замутнённый интеллектом штамп. Даже главные индийские сценаристы 70-х Салим и Джавед сочли своим долгом позаимствовать этот образ в главный массала-вестерн всех времён и народов "Месть и закон" – невероятная по уровню безумия выходка даже для индийских кинематографистов.

По той же схеме действовал и предприимчивый Квентин. Опираясь на коллективное бессознательное своей страны, он не только показал Гитлера истеричным идиотом, но и совершил над ним суд, переписав историю в угоду собственным фантазиям. Ждать от такого творческого подхода исторической достоверности бессмысленно. Тарантино снимает кино отнюдь не для историков. И уже совсем неважно: была ли это шутка, или какая либо иная идеологическая выходка. Хотя какие могут быть шутки, когда заглавные титры озвучены оскароносной композицией Дмитрия Тёмкина "The Green Leaves of Summer" из фильма "Аламо"? В любом случае "Бесславные ублюдки" пополнили пантеон лучших фильмов о кино как таковом, наравне с "Бульваром Сансет" Билли Уайлдера и "Трюкачом" Ричарда Раша.

Итак, "страшная еврейская месть" состоялась. Единственное, о чём можно пожалеть, – так это о том, что не удалось заснять Никиту Михалкова в роли советского генерала – мощный ход, который Тарантино задумал еще в 2004 году, во время посещения Московского кинофестиваля. Оправдывая отсутствие русских в своей картине, Тарантино говорил в интервью, что его фильм предназначен прежде всего для американской аудитории. А что средним американцам известно о том, какую роль сыграл Советский Союз во Второй Мировой? Кинематографического мифа об этом в заокеанской культуре просто не существует.

Пауль Верховен в своей "Чёрной книге" на полном серьёзе ставил вопрос о том, что важнее: жизнь сорока сопротивленцев, или спасение двадцати зажиточных евреев. Тарантино же предпочитает играть по-крупному: постулат "хороший немец – это мёртвый немец" принадлежит теперь не только советскому и польскому кинематографу.