Текст книги "Газета Завтра 829 (93 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц)

Делегировать Кремлю демонтаж красно-белых имперцев… Демонтировать затем Кремль и оказаться политическим монополистом… Вот в чем задача архитекторов нового альянса.

Но зачем этим архитекторам любой русизм, хоть бы и "ново-белый" и "антиимперский"? Дело в том, что "оранжевые" полностью потеряли связь с массами. Даже с люмпеном. На одном мате и попсе такую связь не построишь. Связь с люмпеном, пухнущим на дрожжах регресса (какой же регресс без роста люмпенизации?), "оранжевым" должны обеспечить очистители-уменьшители. Мол, уберем "чурок" и заживем, как в раю!

Оранж-русизм… Тут каждый считает, что использует другого. Собирательный Белковский хочет использовать собирательного Семанова, наплевав на его рассуждения о "картавых брюнетах", пристраивающихся к подлинно русским силам… Собирательный Семанов хочет использовать собирательного Белковского, наплевав – понятно на что…

На самом деле, и те, и другие понимают, что им вменяется ликвидационная роль. И потому неважно, кто кого использует. Для одних эта роль – суть возможность наворовать самим и сбежать ("А то что всё в один абрамовичевский карман?"). Для других та же роль – суть возможность покуражиться и сгинуть ("Я хоть диван спалю, но клопов выведу", – откровенничал со мною один ультрарусский экстазник).

Оранж-русизм… Аналитика подобного начинания не должна пренебрегать иррациональным, то есть страстью. На холодной сковородке яичницу не изжаришь. Давайте попытаемся понять, в чем "истина русистских страстей". Я имею в виду "русистов", собираемых под "оранжевые" знамена. Речь идет об очень печальной истине. О том, что ЭТОТ русизм является – впервые в тысячелетней истории – "малонародным". То есть он основан на частичном заимствовании установок, свойственных только малым народам. Причем на заимствовании именно негативных установок, свойственных этим народам.

Позитивные же установки (особая консолидированность, например) – не заимствуются. В силу этого – в рассматриваемой русистской страсти, представьте себе, доминирует стыд. "Русисты" (очистители-уменьшители, "новые белые" etc) – в этом никогда не признаются. Но в каждом вопле их больной души сквозит это и только это.

Им стыдно за то, что они русские.

При этом они понимают, что они русские. Понимают и то, что от русскости им не убежать. Но им очень бы хотелось от нее убежать.

Куда? Да куда угодно! Куда глаза глядят! Есть люди, которые в детстве не знали, что еврей, которого они называют "папа", – не папа, а отчим. Узнав же это, а также то, что папа – не восхитительный еврей, а ужасный русский, эти люди чуть не свихнулись! Поняв, что они обречены на идентичность, которую ненавидят и которой стыдятся.

А разве Синявский, назвавший Россию "сукой", – это не то же самое? Он и себе в лицо плевал, не только другим. Он понимал, что является сыном этой "суки", – и страдал от этого, стыдился этого.

Почему же очистителям-уменьшителям так стыдно за свою русскость?

"Потому что, – говорят они, – наша Родина (Россия-Мать) приняла еврейский коммунизм, возила его на своем горбу, позволяла себя дурачить омерзительным инородцам. Они же – восхитительные инородцы (вот ведь как нас дурачили!). Нас – это кого? Это – детей отвратительной Матери. Детей такой Матери и надо дурачить! Тем более, что эта Мать перед тем, как усадить себе на хребет евреев-коммунистов, так же покорно возила много кого – немцев, прочих разных. Как стыдно за такую Мать! И за народ, который ею порожден! Как стыдно к этому народу принадлежать! Но ведь принадлежим! И чем искупишь эту принадлежность? Только соучастием в убийстве столь скверной Матери! И – в гибели порожденного ею народа. В его окончательном растлении, в его распылении, уничтожении. Пусть покарает ЛЮБОЙ бич дитя такой Матери. Хоть исламский, хоть китайский, хоть американский ядерный".

Скажут, что подобный монолог невозможен. Но, во-первых, это типичный монолог любого еврея-антисемита, кавказца-кавказофоба и так далее. Как может не быть русских русофобов? Открытых или тайных. У всех народов это есть, а у русских нет? Так не бывает!

Во-вторых, это описано в нашей культуре. Великий Достоевский не из пальца высосал образ Смердякова. И его весьма последовательную философию, позже названную "смердяковщиной". То, что мы наблюдаем сейчас, – это не очень сильно скрываемая смердяковщина, превращающаяся у нас на глазах в нечто неслыханное. Стратагему, идеологему… Конечно, только регресс мог обеспечить такое превращение. Но он же идет! И – обеспечивает.

В-третьих… Фото на обложке элитного американского журнала 50-х годов ХХ века… На фото – русские эмигранты. Под ним – надпись: "Они хотят, чтобы мы объявили войну немедленно". Речь шла о ядерной войне, в ходе которой предполагалось нанесение ударов по всем крупным промышленным городам СССР. Такие ядерные удары стали бы концом русского народа.

Уничтожить нынешнюю власть, уничтожить имперцев, запустить центробежные тенденции, кинуть народ под каток геноцида и этноцида – и этим избыть свою русскость… Вот какова страсть – русистский огнь, на котором должна быть изжарена "оранжевая" яичница.

Что? Северо-западная Россия в Европу впишется? А Нечерноземье? Оно туда тоже впишется?

Та "русская партия", которую я анализирую, – это партия смердяковых, партия русской смерти, партия самоотрицания, партия-вирус. Но это еще и спецпартия.

Вот уже и съезд каких-то радикальных русских националистов – в Киеве! Отчего бы не сразу в Лэнгли?..

Русские не могут быть малым народом. Они абсолютно не готовы к этому. И буде реальной окажется альтернатива между бытием в виде малого народа или небытием – они, как это ни ужасно, выберут небытие. Зачем навязывать такую альтернативу?

Русские не только не хотят, но и не могут быть малым народом. Кроме того, они – и это все понимают – живут на очень специфической территории, не предполагающей возможности выделить на ней "чисто русскую зону". Потому что эта зона окажется "дырчатой". То есть не приспособленной для построения государства. Идем дальше. Территория сия является еще и предметом мощных внешних притязаний. Сибирь захотят китайцы. Что этому противопоставят русские, собравшиеся в маленькое государство? Они просто отдадут Сибирь. Значит, в маленьком русском государстве Сибирь не предполагается. А что русские, собравшись в такое государство, противопоставят претензиям ислама? Значит, в маленьком русском государстве не предполагается Поволжья и еще многого. А что предполагается?

И как маленькое чисто русское государство должно разбираться с претензиями массы малых народов, испокон веку живущих на единой с русскими территории? Татары будут сидеть в своей "дырке", а удмурты в своей? Ой ли!

Это все азы, многократно изложенные теми, кто глядит на странные фортели "русской партии" и вопрошает: "Ребята, вы в своем уме?"

"Ребята" же – ухмыляются. Все это они понимают! Не от креста имперской государственности хотят они избавить русских, но от креста государственности как таковой. Какова судьба русских как безгосударственного народа – понятно. Избавляя русских от государственности, "русская партия" избавляет их от жизни. А значит – является партией русской смерти.

А теперь вопрос на засыпку.

Если есть мощные внешние силы, задача которых обеспечить русскую смерть, то как они могут не облизнуться на наличие "партии русской смерти"? Тем более, что навязывать русским смерть извне – дело контрпродуктивное: тут-то как раз русские подсоберутся. А вот подсовывать смерть изнутри… Как показала история вообще и история перестройки в частности – это далеко небесперспективное начинание.

"Русская партия" подробно перечисляет, кого именно и как она ненавидит. Но если все обстоит так, как я описал (а оно обстоит именно так), то ей осталось поведать нам, как именно она ненавидит русских. Осталось признаться, что своих ненавидят больше, чем чужих. И, стыдясь до судорог того, что к этим "своим" принадлежат, закатывают компенсаторные (антисемитские, антикавказские или иные) истерики.

Антисемитизм как "русская песня"?

Недавно эту песню спел Бжезинский, заявив о том, что американцы должны сбивать израильские самолеты, если они полетят в сторону Ирана. Антисемитизм Бжезинского – делает его русофилом? Приведенный пример показывает, что антисемитизм вполне может быть истребительно-антирусским. Для того чтобы это констатировать (а я сие давно делаю!), совершенно не обязательно быть евреем. (Несколько экстазников из числа особо неинформированных все еще ищут во мне следы еврейского происхождения, но те, кто поумнее, давно успокоились – мол, нельзя поймать черного кота в черной комнате, если его там нет).

У истоков истребительно антирусского антисемитизма – некий господин Бразоль. Который аж в 1919 году стал консультировать набирающего силу Гувера, будущего директора ФБР. Набрал Гуверу соответствующую команду консультантов. Воспитал целую плеяду специалистов.

Антисемитизм в США невозможен? О, моя наивная Родина! В 30-е годы на дверях многих ресторанов США висели таблички: "Неграм, евреям и собакам вход воспрещен". Маккартизм был очень густо сдобрен антисемитизмом. Гувер отнюдь не чурался антисемитизма. Но главное – не в антисемитизме как таковом, а в его направленности. Бразоль и Ко использовали антисемитизм для развала СССР и окончательного решения русского вопроса. Они убедили хозяев, что победить СССР без войны можно, внушив его гражданам, что коммунизм – это злобная еврейская затея.

Но кто должен это внушать гражданам СССР? Не либеральный же контингент! Бразоль и Ко потому и стремились создать особую "русскую партию", что им нужно было завоевать симпатии массового нелиберального русского контингента. Их хозяева не брезговали и другими нелиберальными контингентами – исламским, в первую очередь. Но это поручалось не Бразолю, а Беннигсену.

Бразоль же, используя административный ресурс ФБР, маккартизм и прочее, создал за пределами ФБР спецгруппы, способные вести среди нужного контингента антисемитскую антисоветскую пропаганду. Одна из групп была создана – представьте себе! – в Колумбийском университете. И именно ее пропаганда нашла отклик в душах ряда советских лиц, стажировавшихся в этом университете. Обработка А.Н.Яковлева (и не его одного) шла именно по бразолевской схеме.

Еще недавно многие фыркали, когда им говорили об антисемитизме Бжезинского. Теперь они уже не фыркают по этому поводу. Но фыркают по соседним: "Эка что выдумал! Главный сионист – Яковлев – видите ли, антисемит!"

Спросите приближенных Яковлева. Они вам подтвердят, что Яковлев – такой же "сионист", как Бжезинский. С одной поправкой. Бжезинский ненавидит прежде всего Израиль. И потом уже – остальных евреев. Ненавидит он их особой ненавистью, генезис которой… Коротко этого не объяснишь. А длинное объяснение и впрямь уведет далеко в сторону.

Но эта ненависть не мешает Бжезинскому, скажем так, "не ненавидеть" другое, чему он сопричастен. Американцев, поляков.

Яковлев же, будучи солидарен с Бжезинским в отношении евреев, ненавидел еще и то, чему он был не просто сопричастен, а "обречен". Он ненавидел русских – той особой, сосредоточенной самоотрицающей ненавистью, которую я уже разобрал. И без понимания сути которой – мы ничего никогда не поймем в рассматриваемом предмете.

Для понимания же – придется еще внимательнее вчитаться в далеко идущую "почемучку", затеянную столь подробно обсуждаемым мною Байгушевым:

"…я благодарен был старой даме за то, что она заставила меня, готовившегося к конспиративной деятельности, о многом задуматься. Прежде всего о Революции: – Почему тогда мы, русские, имея свою отнюдь не маленькую национальную и, главное, народную – из "черных сотен", то есть из простых людей! – организацию, перенадеялись на легальные методы борьбы через Думу и так катастрофически проиграли "им"? Почему русские националисты тогда не мобилизовались, не сплотились в один кулак, хотя все понимали, что Россия на краю пропасти?" (Байгушев А.И., "Русский орден внутри КПСС", с.10.)

Потому, что кончается на "у"! Негодяи из СРН-1 – не хотели спасать страну. Ничтожества из того же СРН-1 – не умели. В СРН-1 негодяи управляли ничтожествами.

Но Байгушеву "почемучка" нужна не для ответа на проклятый вопрос, а для осуществления антисемитско-подрывной деятельности… уже не против красного СССР, а против белой монархии! К вопросу об ударах по рассматриваемому мною красно-белому имперскому альянсу. Удар этот наносится вот так:

"В одной ли иудаизированной "распутинщине" и неуравновешенной царице, помешанной на Великом Старце с окружившими его "рубинштейнами", вся несчастная заковыка?" (Там же, с.10.)

"Иудаизированная "распутинщина"… "Неуравновешенная царица" как пешка в руках у этой самой "иудаизированности"… А вы что думали, что все сведется к иудейскому коммунизму? Дай волю Байгушеву – все будет объявлено "иудаизированным".

На что опирается Байгушев, ставя и на монархию клеймо "иудаизированности"? На книгу "Распутин и евреи". Кем написана книга? Секретарем Григория Распутина – ювелиром Ароном Симановичем.

Если на основании бахвальств Симановича можно ставить такое клеймо на монархии (и на сакрализованной Церковью фигуре), то такое же клеймо надо поставить и на "Союзе русского народа". Симанович был всего лишь секретарем Распутина. А Грингмут руководил московским ключевым городским комитетом "Союза русского народа".

Откровения Байгушева – это "старая песня в новых устах". Именно с помощью этой песни подрывали в 1914-1917 годах устои монархии предтечи Байгушева.

Мне возразят: "Либералы этим занимались, а не почвенники из СРН-1!"

Отвечаю: либералы могли запустить тему сожительства царицы с Распутиным и тему шпионажа царицы в пользу Германии. Но иудейскую тему они запустить по определению не могли. Им для этого нужны были подельники из другого лагеря!

Этот деструктивный посыл они делегировали тогдашним "очистителям-уменьшителям" из СРН-1. Которые уже тогда находились в тайном союзе с деструктивно настроенными либералами (сравни сегодняшние "оранж-русистские" шалости).

"Иудаизированная распутинщина"… За вычетом царя, царицы и цесаревича, любой властитель Распутина бы или повесил, или четвертовал, или освежевал заживо. И потому Распутин – не иудейский выкормыш и не почвенный гигант, а смекалистый и вороватый русский мужик – яростно добивался сепаратного мира с Германией.

Этот мир был нужен Германии? Да! Но он и русской монархии был нужен донельзя. Он бы ее спас. Лет на десять-двадцать, но спас.

Значит, политически Распутин действовал правильно? Правильно!

А кто убивал Распутина? Некий коллектив, включавший одного из вождей СРН-1 Пуришкевича. О прямом сотрудничестве этого коллектива с английской разведкой написано много. Теперь уже и иностранные книги по этому поводу выходят одна за другой. Но дело даже не в том, был ли Пуришкевич английским агентом. А также не в том, что он говорил об убийстве Распутина как средстве спасения монархии. А в том, что он убийством Распутина сорвал последние шансы на сепаратный мир и… И тем самым погубил монархию, о необходимости спасать которую орал во всю глотку.

Ознакомившись с тем, куда и как затачивают свой антисемитизм господа, подобные Байгушеву, мы можем перейти к особо важной для нас теме Бахтина.

Антисемиту Байгушеву ужасно важно заручиться союзником в виде самого Михаила Михайловича. Адресуя с этой целью к текстам Кожинова, Байгушев затрагивает весьма двусмысленную и очень жгучую тему. Потому что Бахтин – не Байгушев. И даже не Синявский. Это ОЧЕНЬ талантливый, ОЧЕНЬ умный, ОЧЕНЬ целеустремленный (целеустремленно ненавидящий) человек. Способный и изобрести нечто, теоретически неординарное, и… И обеспечить связь изобретенной теории с политической практикой.

Кроме того, это человек харизматический, способный организовывать общности вокруг своего дара, своих идей, страстей, предрассудков. Стоп! Ишь ты, "организовывать общности"! Бахтин жил и творил в условиях зарегулированного донельзя советского общества. Для того, чтобы в этих условиях он мог не только изобретать теории, но и соединять их с политической практикой (да еще и создавая какие-то интеллектуальные общности), требовалась чья-то отмашка. Чья?

Только ответ на этот вопрос позволит нам перейти от внимательного рассмотрения высказываний отдельных, слишком специфических, фигурантов – к выявлению сокровенной сути того беспрецедентного эксперимента, коим является так называемая "перестройка". Лишь обнаружив, что сутью этой является нечто СОВСЕМ неординарное и зловещее, мы оправдаем усилия по разбирательству курьезных изречений разного рода частных фигурантов. Ибо только такое обнаружение позволяет нам заглянуть в будущее России и человечества. А ведь данное исследование проводится ради этого.

Продолжение следует

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Феномен «власовства» снова выдвигается на первый план – не только внутрироссийской, но и всей международной политики. Он опосредует собой и недавнюю антисоветскую статью Подрабинека, и еще июльскую резолюцию ПАСЕ, приравнявшую коммунизм к нацизму, и множество других, вроде бы никак не связанных между собой событий.

Фигура генерала Андрея Власова и его соратников, которые "сражались одновременно против Сталина и Гитлера", требует едва ли не "светской канонизации" в качестве истинного героя своего времени. А уже под прикрытием этой фигуры просто обязаны получить международную легитимацию не только литовские "лесные братья" и украинские "бандеровцы", но и вся "новая Европа", якобы страдавшая 50 с лишним лет – сначала под нацистской, а затем под коммунистической оккупацией.

Разумеется, всё это – ложь.

Никто никогда не сражался "одновременно" против Сталина и Гитлера. Эти векторы всегда были разнесены во времени и пространстве, причем их поворот в ту или иную сторону совершался, как правило, вовсе не по каким-то особым идейным соображениям, а по соображениям текущей политической целесообразности.

Уже 1944 году, когда Красная Армия изгнала немецко-фашистских захватчиков с советской земли и широким фронтом двинулась в Европу, тамошние союзники Гитлера один за другим начали объявлять войну Третьему рейху. В результате получалось, что все эти страны (включая даже Италию) не имели никакого отношения к агрессии против Советского Союза, что все они "ни при чём", а если и помогали нацистской Германии, то против своей воли и исключительно под угрозой силы. Но вот теперь, когда оковы сброшены, они готовы вместе с побеждающим Советским Союзом и своими "народно-демократическими" правительствами строить вовсе не "новый порядок", а светлое будущее. Это – там, куда дошли советские войска.

Именно глядя на такое развитие событий, наши англо-американские союзники наконец-то открыли Второй фронт, высадившись в Нормандии – иначе вся континентальная Европа могла на какое-то время стать "красной". Точно так же, как она была в 1940-1944 годах "коричневой".

Разумеется, ни Сталин, ни Черчилль с Рузвельтом не питали никаких иллюзий в отношении верности своих новых и старых европейских "друзей": "единожды предавши, кто тебе поверит?" – но в той ситуации сажать на скамью военных подсудимых всю Европу и даже всю Германию не имело никакого смысла: поэтому Нюрнбергский процесс прошёл в очень сжатом формате. Более того, его, похоже, вообще могло не случиться – если бы не усилия одного не называемого по этнической принадлежности международного лобби во всех странах-победителях. Именно этому лобби в первую очередь необходимо было установить границы ответственности за Вторую мировую войну, позиционируя себя и свою агентуру, тесно сотрудничавшую с Гитлером, вне этих границ и вне этой ответственности.

Сегодня установленный тогда формат ответственности, видимо, перестал устраивать очень и очень многих. После уничтожения Советского Союза бывшие "страны социалистического лагеря" Восточной Европы вознамерились еще раз провернуть удавшийся более чем 60 лет назад "виктимный" фокус с представлением себя в роли "невинных жертв насилия". И чем ближе к современной России оказывается та или иная "невинная жертва", тем большее старание "быть святее папы Римского" она выказывает. Особенно это касается бывших союзных республик СССР. Украина со своим "голодомором" вообще поставила под сомнение исключительность Холокоста, что вызвало вполне понятную и ожидаемую ответную реакцию. Польша с Литвой вообще как-то "забыли", что своими нынешними границами обязаны именно проклинаемой ими "советской оккупации", так что восстановление статус-кво по состоянию на 1 сентября 1939 года чревато для них огромными потерями и проблемами.

И, в общем, нет никаких сомнений, что если "опять власть меняется" – например, из-за резкого ослабления США, – эти государства опять "безболезненно" сменят свою окраску. Хоть на "зеленую", хоть на "желтую", хоть на какую угодно… Не случайно же украинское руководство однажды в открытую провозгласило предательство одним из фундаментальных и традиционых принципов своей политики.

Так вот, в этом контексте феномен Власова и "власовства" оказывается крайним выражением "общеевропейской" склонности жить "применительно к подлости". И если чужих холопов, вынужденных поневоле сменить хозяина, Сталин, по большому счету не только простил, но и постарался по возможности вернуть им утерянное человеческое достоинство, то "своего" генерала, предавшего даже не единожды, а дважды, казнил в назидание всем.

То, что РОА была, по сути, частью "русского" филиала СС, ни для кого не представляет секрета. Все соответствующие документы налицо. Точно так же не представляет секрета и то, что СС в Нюрнберге была признана преступной организацией (то есть вместе со всеми своими филиалами). И говорить после этого о благих намерениях Власова сотоварищи можно сколько угодно, ничего от этого не изменится – благими намерениями вымощена дорога известно куда.

Другое дело, что вся эта (и другая) нацистская агентура после 1945 года оказалась "поделена" между разными, по выражению С.Кургиняна, "картотеками", которые, в свою очередь, оказались филиалами единой глобальной "картотеки".

И напоследок – небольшой вопрос. Как известно, древний символ свастики оказался абсолютно – вплоть до тотального запрета везде и всюду – осквернен тем, что его использовали нацисты. А вот триколор, который в качестве флага использовали пособники нацистов-власовцы, несмотря на это, сегодня является одним из государственных символов нашей страны. Как вы думаете, с чем это может быть связано?