Текст книги "Газета Завтра 829 (93 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)

Шамиль Султанов БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ!.. Речь Обамы в ООН и безопасность современного мира

Президент США выступил 23 сентября на сессии Генассамблеи ООН с программной речью, попытавшись фактически сформулировать «доктрину Обамы». Помимо пропагандистского контекста, все такого рода масштабные декларации имеют и несколько других смысловых уровней.

На внешнем, демонстративном уровне выступление в ООН должно было ответить на вопрос: в чем политика Вашингтона на мировой арене при господине Обаме будет отличаться от внешнеполитической линии администрации Джорджа Буша?

Самым заметным оказался контраст в вопросе о демократии, распространение которой по всему миру Дж.Буш в свое время провозгласил главной целью внешней политики США. Нынешний американский президент в свою очередь заявил: "Демократия не может быть привнесена в какую-либо страну извне. Каждая страна должна искать свой собственный путь, и ни один путь не является совершенным. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа, и в прошлом Америка слишком часто была избирательна в своей пропаганде демократии". Такой публичный отказ от наиболее скандального наследия администрации Буша, да и не только, необходим Обаме, чтобы попробовать реализовать ключевую задачу – сформировать широкую глобальную коалицию при лидирующей роли США. Неоконовская идеология однополярного мира должна быть заменена новым подходом – формирование глобального прагматического, ситуативного альянса, который управлял бы миром под руководством Вашингтона.

На самом деле, конечно, в таком прагматизме ничего нового нет. После Второй мировой войны США сознательно закрывали глаза на массовые нарушения прав человека в тех странах, где у власти стояли американские ставленники. В известном афоризме такой прагматизм нашел наиболее четкое выражение: "Конечно, Антонио Дибайло Сомоса – сукин сын, но он наш сукин сын". Такая политика реализуется и сейчас. Карзай нужен Вашингтону, поэтому сфальсифицированные итоги президентских выборов в Афганистане американцы не заметят. Будут сфальсифицированы (без сомнения!) выборы в Египте, американцы будут аплодировать. Но, если в Палестине к власти в результате честных выборов придут представители ХАМАС, будьте уверены, что Вашингтон будет кричать о "нарушениях демократии". То же самое произойдет, если в 2012 году на президентских выборах в России победит политик, неприемлемый для США. Не случайно же Барак Обама подчеркнул в своем выступлении, что "универсальные ценности все же существуют и США не отступят от поддержки желания людей по всему миру определять свою судьбу".

Ключевой свой тезис Обама сформулировал следующим образом: "США стремятся к новой эре взаимодействия с миром на словах и на деле. Для всех нас наступило время взять на себя свою долю ответственности. Те, кто привыкли ругать Америку за односторонние действия в мире, не могут теперь оставаться в стороне и ждать, что Америка в одиночку решит все мировые проблемы".

Таким образом, Президент США признал, что в одиночку Соединенные Штаты решить глобальные проблемы не в состоянии. К этим проблемам Барак Обама прежде всего отнес рост экстремизма и терроризма, геноцид, распространение ядерного оружия, глобальное потепление, рост мирового населения, углубление бедности и пандемии.

В отличие от Дж.Буша, который считал, что Америка должна играть роль "мирового жандарма", пытался последовательно осуществлять политику Pax Americana и не очень обращал внимание на пожелания своих союзников и партнеров, доктрина Обамы исходит из того, что только США способны сформировать широкомасштабную глобальную коалицию, которая и способна взять ответственность за все происходящее в мире.

Барак Обама сформулировал и долгосрочную программу из четырех пунктов для такой глобальной коалиции.

Во-первых, Вашингтон выступает за ограничение распространения ядерного оружия, а в перспективе – добиться мира во всем мире без такого катастрофического средства как война. При этом глава Белого дома подчеркнул, что КНДР и Иран не должны обладать ядерным оружием.

Во-вторых, Барак Обама (как в свое время Горбачев) призвал всех членов ООН активно включиться в борьбу за мир.

В-третьих, Президент США выступил за совместные действия в борьбе с глобальным потеплением и сообщил, что его администрация выделяет на эти цели 80 миллиардов долларов.

Наконец, в-четвертых, Обама призвал вместе выстраивать посткризисную глобальную экономику.

Если отбросить пропагандистский пафос и эмоциональную патетику, то это программное выступление обосновывает основные направления американской внешней политики в принципиально новых глобальных условиях. Но ядро этой политики остается неизменным, и об этом открыто и четко сказал сам американский Президент: "Я обязан действовать в интересах моей страны и моего народа, и я никогда не буду извиняться за то, что защищаю эти интересы". Иначе говоря, то, что предлагает Барак Обама, должно прежде всего служить стратегическим интересам США.

Ту часть истеблишмента США, на которую опирается команда Обамы, объединяет убеждение, что у Соединенных Штатов сегодня из-за острых экономических проблем уже нет ресурсов для эффективного выполнения роли "международного полицейского", осуществления глобального контроля на основе своего военного и экономического доминирования. Поэтому формирование глобальной коалиции, которая является стержнем "доктрины Обамы", должна прежде всего консолидировать необходимые ресурсы под решение этих проблем. Предполагается, что вес и влияние США при этом на мировой арене возрастут.

Все чаще сам нынешний Президент и ведущие представители его администрации используют выражение smart power (умная сила), которое подразумевает прежде всего гибкое использование дипломатических, экономических, информационных и лишь в крайне необходимых случаях военных мер для достижения своих стратегических целей.

Доктрина Обамы также предполагает, что к прагматическому масштабному сотрудничеству США должны привлекать не только прежних союзников вроде стран ЕС или азиатских демократий, но и такие страны, как Россия и Китай.

А теперь давайте кратко посмотрим на эти четыре пункта или четыре цели, которые Обама сформулировал для "глобальной коалиции".

"Нераспространение ядерного оружия", "максимальное сокращение ядерных арсеналов", "полная ликвидация ядерного оружия" – всё это, конечно, прекрасные лозунги и пожелания. Но ведь проблема ядерного оружия – это прежде всего ключевая проблема безопасности для любого государства, обладающего или стремящегося к нему. Ядерное оружие – это прежде всего оружие стратегического сдерживания для обеспечения государственной безопасности. Например, если бы Ирак в 2003 году обладал таким оружием, то никогда и ни при каких обстоятельствах Соединенные Штаты не посмели бы вторгнуться на его территорию. Более того, диктатор Саддам Хусейн, возможно, оказался бы важным внешнеполитическим партнёром США на Ближнем Востоке.

Соединенные Штаты являются безусловным лидером в создании сверхточного оружия пятого поколения, которое уже через пять-семь лет будет поступать на вооружение американской армии. Представьте себе идеальную для Обамы картину. Неким чудесным образом в течение этих пяти-семи лет ядерное оружие полностью исчезает. Тогда американское сверхточное оружие пятого поколения автоматически превращается в потенциал первого удара по территории Китая, России, Ирана и т.д., особенно в условиях обострения глобальной конкуренции за доступ к невозобновляемым природным ресурсам.

В своем выступлении Обама жестко коснулся позиций Тегерана и Пхеньяна. Но ведь с позиций этих стран слова американского президента в лучшем случае – лицемерие, а в худшем – попытка стратегического обмана. Представьте, что Обама является президентом не США, а Ирана. И вот иранский Обама слушает речь американского лидера в ООН и думает: "Америка тридцать лет грозит моей стране. Америка ввела санкции против моей страны. Америка причислила мою страну к "оси зла". Америка не стеснялась пугать интервенцией и войной. Америка держит в нашем регионе ядерное оружие. Америка предоставила сотни ядерных зарядов Израилю – своему стратегическому союзнику. И этот тип даже ни слова не сказал о безъядерной зоне на Ближнем Востоке. Наверное, он меня считает за идиота".

Вторая цель в "доктрине Барака Обамы" – борьба за мир. Вот как красиво и вдохновенно говорит американский Президент: "В основу этой кампании должна быть положена непоколебимая убежденность в том, что никогда нельзя мириться с убийством ни в чем не повинных мужчин, женщин и детей". Казалось бы, после этих слов, вызывающих слезу на глазах, Обама должен был покаяться за десятки и сотни тысяч убитых американским оружием мирных мусульман в Ираке, Пакистане, Афганистане только за последние несколько лет. Но нет, извинений от мистера Обамы вы не дождетесь. Фактически он заявляет, как и предыдущий американский Президент, что борьба за мир для него – это борьба против "воинствующих экстремистов" и "террористов", которые, конечно, исламисты. И чтобы не было сомнений, Обама упоминает только одну такую экстремистскую организацию – "Аль-Каиду". Это означает также, что конфиденциальная игра американских спецслужб с Усамой бен Ладеном, политическим отцом которого является нынешний министр обороны Роберт Гейтс, продолжится.

Но самое большое место в "борьбе за мир" Барак Обама планирует уделить палестино-израильскому конфликту: "Я…намерен и впредь добиваться справедливого и прочного мира между Израилем, Палестиной и арабским миром".

Как же он хочет этого добиться? Какова внутренняя когнитивная карта по этому вопросу Президента США? Только ключевые пункты.

Обама говорит: "Америка не признает законности расширения израильских поселений". Но это означает, что Вашингтон признает де-факто законность существующих израильских поселений на Западном берегу. Это отход назад даже по сравнению с позицией Джорджа Буша и Кондолизы Райс.

Обама говорит о "положении беженцев" – естественно, палестинских. То есть его интересует не возвращение беженцев, которые были изгнаны с оккупированных территорий или бежали в результате репрессий оккупантов от родных очагов, а какое-то положение.

Афроамериканский президент США принял расистское требование Нетаньяху по поводу "еврейского характера" Израиля. Если представить, что план Обамы будет реализован, то полтора миллиона палестинцев, вынужденных израильских граждан, живущих на своей земле, но которая сейчас входит в Израиль, в принципе могут стать беженцами.

Обратите внимание: Обама фактически оправдывает и считает законной нынешнюю оккупацию палестинских территорий Израилем. Он говорит: "Цель ясна: два государства, существующие бок о бок в мире и безопасности, – еврейское государство Израиль… и жизнеспособное, независимое палестинское государство в непрерывных границах, появление которого ознаменует прекращение оккупации, начавшейся в 1967 году…".

Какие именно границы Обама не осмеливается уточнять, особенно с учетом "законности еврейских поселений" на Западном берегу. Обама говорит об оккупации только с 1967 года, хотя границы палестинского государства были определены в ноябрьском решении ООН 1947 года. И самое главное: только "появление жизнеспособного, независимого палестинского государства" будет означать прекращение израильской оккупации. То есть только тогда, когда Тель-Авив увидит, что "жизнеспособное, независимое палестинское государство" появилось, тогда Израиль и прекратит оккупацию. Следовательно, именно от еврейской элиты зависит судьба палестинского народа!

И снова приходится сравнивать: а ведь Джордж Буш в последние три года своего президентства гораздо определеннее и жестче говорил по поводу "израильской оккупации", чем Барак Хусейнович Обама.

Обама фактически озвучил в своей доктрине суть того, за что выступает Нетаньяху. Вот, например, пассаж: "еврейское государство Израиль, в котором всем израильтянам будет обеспечена подлинная безопасность". Но получается, что "подлинную безопасность" будет определять израильский истеблишмент, а не Вашингтон!

Третий постулат доктрины Обамы – "ответственность за сохранение планеты", борьба с последствиями изменений глобального климата.

Действительно, на планете Земля происходят необратимые перемены, прежде всего в глобальном климате. Причем они происходят с такой скоростью, что уже через 15-20 лет большая часть населения планеты будет жить в совершенно иных погодных условиях, чем сейчас. Многие прибрежные территории будут затоплены, опустынивание охватит новые громадные регионы, многие плодородные сейчас земли будут поражены засухой, процесс наступления болот примет широкомасштабные формы, резко усилится дефицит воды, продовольствия, увеличится количество голодающих.

Однако то, что предлагает Обама, – это либо наивность и дешевый популизм, либо сознательное лицемерие. Один только пример. "Мы будем вкладывать деньги в преобразование нашей энергетики, одновременно создавая стимулы для обеспечения доходности чистой энергии". Возможно, если бы такого рода меры были приняты хотя бы сорок лет назад, от них был бы какой-нибудь толк. Сейчас, к сожалению, уже поздно. Как говорят в России: "Поздно пить минеральную воду, когда печень уже отвалилась". Нужны принципиально иные креативные идеи. А может их предложить страна, которая в течение длительного времени не подписывала Киотский протокол и отказывалась взять на себя обязательства по сокращению вредных выбросов? Смешно…

Четвертый принцип Обамы: "будущее глобальной экономики". Это действительно очень важно. Дело в том, что существует, по данным некоторых макромоделей, начиная еще с ранних ("Пределы роста" Д.Мидоуза), прямая корреляция между темпами роста потребительского общества на нашей планете и изменениями глобального климата. Следовательно, если глобальная капиталистическая система продолжит свое функционирование по своим прежним законам, то, во-первых, никакие виртуальные идеи Обамы не спасут от климатической катастрофы, а, во-вторых, у глобальной экономики никакого будущего не будет.

Какие же новые рецепты у Обамы для "глобальной экономики"? А ничего нового! "Курс на сбалансированный и устойчивый рост", "проявлять бдительность и не успокаиваться, пока наши люди не вернутся к работе", "обеспечить восстановление спроса", "объединять все большее количество стран в систему глобальной торговли", "мы поставим задачу искоренить крайнюю нищету в наше время", "богатые страны должны открыть свои рынки для большего количества товаров", "реформировать международные институты", "развивающиеся страны должны искоренить коррупцию", "мы будем поддерживать честность органов правопорядка и независимость судей, гражданское общество и динамично развивающийся частный сектор" и т.д.

Всё это произносилось за последние десятилетия сотни и тысячи раз. Зачем Обаме надо было все это повторять? С циничной точки зрения это можно объяснить только одним образом: реальный раскол внутри американской элиты по поводу реального (а не мифического) будущего усиливается и выдвижение "доктрины Обамы" просто необходимый компонент в этой борьбе.

А что касается внешних адресатов этого документа, то всегда надо помнить древний афоризм: "Бойтесь данайцев, дары приносящих". Вот и в современной политике: чем больше красивых слов, тем выше уровень цинизма и безжалостности.

Автор – президент Центра стратегических исследований «Россия-Исламский мир»

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

НА ДНЯХ военный отдел Посольства Пакистана в Российской Федерации организовал прием в Москве в связи с Днем Защиты Пакистана. Тем самым как бы было отмечено мужество, самоотверженность и жертвенность тех пакистанских военнослужащих, которые защищали государственную границу своей страны в войне 1965 года, а в настоящее время ведут борьбу с террористами в районе Сват/Малаканд и в Федеральной Зоне Племен.

На приеме были российские официальные лица, ученые, а также военные атташе разных стран и, естественно, пакистанцы, проживающие в нашей стране.

Посол Пакистана в Российской Федерации, Мухаммад Халид Хаттак в своем выступлении по случаю Дня защиты процитировал послания Президента Асифа Али Зардари и Премьер-Министра Сайеда Юсуф Раза Гиланиа, в которых они отдали дань уважения защитникам, а также подчеркнул, что Пакистан в настоящее время сталкивается с новой угрозой – терроризмом. Он отметил, что сегодня вся страна объединилась для полного и окончательного решения этой проблемы. Посол также указал, что поддержка населения обеспечила успех кампании против терроризма, проводимой силами безопасности.

Военный атташе Пакистана, бригадный генерал Тахир Сиддики, в своем выступлении отметил значимость Дня Защиты и выразил дань уважения солдатам и офицерам, которые отдали свои жизни для защиты страны. Он подробно проинформировал присутствовавших об успехах правоохранительных операций, проводимых армией, под руководством политических лидеров Пакистана, в районах Сват, Малаканд и Федеральной Зоне Племен. По его мнению, следует обратить внимание на тот факт, что силы безопасности Пакистана не только уничтожили террористов в районах Сват и Малаканд, но также оказали помощь в быстрой реабилитации перемещенных лиц.

Автор этих строк спросил у генерала Сиддики, в каком состоянии находится теперь военно-техническое сотрудничество между Россией и Пакистаном. Военный атташе Пакистана ответил: "За последние годы наметились определенные сдвиги к лучшему. И это вполне понятно, ибо у нас общий враг – это терроризм, у которого, как известно, нет ни национальности, ни религии.

В то же время, не могу не заметить, что военно-техническое сотрудничество с вашей страной всё еще не находится на том уровне, на котором нам бы того хотелось. Например, создалась, на мой взгляд, довольно парадоксальная ситуация: мы покупаем оружие советского производства у Украины и Китая. Почему бы нам не получать его от России? Ведь именно ваша страна является наследницей СССР. Это было бы выгодно как вам, так и нам. У меня создалось впечатление, что в каких-то российских инстанциях весьма опасаются, как бы случайно не обидеть своего давнего клиента Индию. Однако же Индия производит закупки оружия не только у вас, но также в США и Израиле. И такая практика является вполне нормальной и общепринятой во всем мире и нисколько никого не обижает. Именно поэтому очень надеюсь, что в самом ближайшем будущем станут устранены все препоны, мешающие наладить полноценное и взаимовыгодное военно-техническое сотрудничество между Россией и Пакистаном. Со своей стороны, ради этой цели мы не пожалеем никаких усилий".

КАК СООБЩИЛА Financial Times, согласно полученным ею достоверным данным из хорошо осведомленных дипломатических источников, Эр-Рияд намеревается закупить у Москвы крупную партию вооружений, если та откажется от поставок зенитно-ракетных комплексов С-300 Тегерану. По данным той же британской газеты, стоимость саудовского «заказа» не менее двух миллиардов долларов, но может достигнуть и значительно большей цифры – семи миллиардов, если саудиты, помимо танков и вертолетов, получат вдобавок и самые современные зенитно-ракетные комплексы С-400, в чем они проявляют крайнюю заинтересованность. Стоимость же контракта с Ираном, подписанного, между прочим, еще в 2007 году, не превышает одного миллиарда долларов.

В связи с намерением Саудовской Аравии подкупить Россию, чтобы она так и не выполнила своего обязательства по поставке Ирану С-300, создается впечатление, что королевство оказывается как бы в одной связке не только со своим "ближайшим союзником" Соединенными Штатами, но и с Израилем – заклятым врагом ислама и всех мусульман. Если президент США Обама во время своего июльского посещения Москвы настойчиво убеждал российское руководство отказаться от сделки с Ираном по С-300, и к тому же его недавно призывал израильский премьер Нетаньяху, то теперь к этому американо-израильскому дуэту, явно присоединилась и Саудовская Аравия, сделав России весьма соблазнительное предложение. По мнению большинства экспертов, устоять перед ним будет довольно трудно, особенно, принимая во внимание, возобладавшее в Кремле "экономическое мышление". Как считает военный аналитик Руслан Пухов, "американское давление – это кнут, а огромный саудовский заказ на вооружение – это пряник", предлагаемый лишь для того, чтобы Россия не поставляла в Иран зенитно-ракетные комплексы.

И в самом деле, чего это вдруг Эр-Рияду понадобились такие современные средства ПВО как С-400? Кто ему реально угрожает, откуда такие страхи? И стоит ли саудитам проявлять повышенное беспокойство, когда их воздушное пространство уже давно находится под контролем таких держав, как США и Великобритания? И самое главное: С-300, как и С-400, является оборонительным оружием, и если Саудовская Аравия хочет как можно лучше защитить себя, то почему она отказывает в таком же законном и неотъемлемом праве Ирану? Тем самым, вольно или невольно, саудиты подтверждают появившуюся на днях информацию в британской Sunday Telegraph о том, что они поддерживают стремление Израиля нанести воздушный удар по иранским ядерным объектам.

Что же касается России, если она уступит американо-израильскому давлению или же, соблазнившись саудовским "пряником", откажется от поставок С-300 Ирану, то тем самым будет подтверждено уже сложившееся мнение относительно ее неспособности проводить самостоятельную и независимую политику. Также она вполне заслуженно приобретет репутацию ненадежного партнера, которому нельзя доверять и с которым лучше не иметь никакого дела. После чего ей не останется ничего другого, как до конца своих дней оставаться "шестеркой" Запада. И те же саудовцы, между прочим, в глубине души, станут презирать её.