Текст книги "Газета Завтра 835 (99 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Игорь Родионов ЗОНА РУССКИХ ИНТЕРЕСОВ

«2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать».

Бернард Шоу

К написанию этой статьи меня подтолкнула дискуссия за «круглым столом» одного элитного клуба по теме «Зоны жизненно важных интересов современной России». Там выступали многие известные, авторитетные деятели государства и Вооруженных Сил. Были затронуты важные проблемные вопросы, вытекающие из грандиозных изменений, произошедших в Европе и мире за последние двадцать лет, и из того, как эти изменения отразились на самой России и, прежде всего, на её безопасности. В выступлении во время этой дискуссии я изложил свое видение дел, но ограничения во времени не позволяли более глубоко раскрыть некоторые детали данного вопроса – что я и попытаюсь сделать в этой статье.

Советский Союз потерпел сокрушительное поражение в «холодной войне», ибо не смог оказать сопротивления агрессии совершенно нового типа, которой он подвергся. В этой войне, а точнее, агрессии, использовались не общевойсковые и танковые дивизии и армии, не удары с воздуха и с моря, а непрерывная, внешне невидимая череда «ударов» по общественному сознанию. Это была информационно-психологическая война США в союзе с «пятой колонной» внутри СССР. Война против СССР и его союзников. Исполнители отдельных этапов этой агрессии опирались на крупномасштабные научные разработки, детально изучали методы воздействия и характеристики общественного сознания, в то время как в СССР не было даже элементарного понимания сути происходящего. События этой агрессии, их истинный смысл не осознавались окружающими. Многие не поняли, что с ними произошло, все случилось как бы помимо их воли. В такой агрессии воздействие на сознание людей осуществляется как извне, так и изнутри страны, причем именно последнее имеет решающее значение на завершающем этапе. Во время Гражданской войны в Испании (1936-1939 гг.) агентура и сторонники генерала Франко, действующие в Мадриде и в тылу революционных войск, сыграли важную роль в захвате столицы и в поражении революции. С тех пор это явление получило название «пятая колонна» – в дополнение к четырем колоннам генерала Франко, наступавшим на Мадрид.

Основу «пятой колонны» в СССР в послевоенные годы составляли люди, работавшие и обслуживавшие, как правило, идеологическую сферу, которая непосредственно влияла на общественное сознание. Работая под прикрытием «марксизма-ленинизма», они наносили удары по собственной стране в координации с Западом, расшатывая устоявшиеся социально-экономические процессы и связи. Отсутствие достойного отпора и сопротивления со стороны государства порождало в народе деморализацию и неспособность к сопротивлению.

Мало того, не понимая сути происходящего и пребывая в ложном информационном поле, навязанном Западом, в СССР часто поступали во вред своей стране и своему народу, в угоду организаторам агрессии, не осознавая этого.

Немного из истории «пятой колонны» в СССР в предвоенные годы... Истории, которая после XX съезда КПСС замалчивалась или искажалась.

«Пятая колонна» тайно начала создаваться в молодом СССР с началом решительного пересмотра основ внутренней и внешней политики государства, предпринятого Сталиным. Суть этого пересмотра заключалась в отказе от «пожара мировой пролетарской революции», где в качестве «дров» использовались бы народы России.

С таким разворотом в политике не захотела смириться часть политической системы СССР во главе с Троцким (Бронштейном). Потерпев поражение в открытых партийных дискуссиях и оказавшись в меньшинстве, сторонники Троцкого перешли к тайной, заговорщицкой, террористической, подрывной антигосударственной деятельности – с целью захвата власти в сговоре с зарубежными спецслужбами. И это все – на фоне разгорающегося пожара новой войны в Европе и открытой военной угрозы СССР со стороны нацистской Германии.

Что было делать в такой ситуации Сталину и его сторонникам? Ответим на этот вопрос словами посла США в СССР Д.Дэвиса из его доклада Президенту Рузвельту летом 1941 года:

"В России в 1941 году не оказалось представителей «пятой колонны» – они были расстреляны.

Чистка навела порядок в стране и избавила ее от измены".

Да, репрессии были, были жестокие законы, как и само жестокое время. Но почему были эти репрессии? Репрессии со стороны кого, по отношению к кому? К какой части руководителей и их сторонников они применялись?

Во всем мире жестко караются заговорщики, террористы, государственные изменники – кстати, как и в сегодняшней России. Правильно. Так и должно быть. Но все дело в том, что нынешние демократы называют «убийцами» представителей законной власти, защитивших страну, решительно наказавших изменников. Самих же изменников пытаются оправдать, и многих уже оправдали.

Скажу больше: если бы не было 1937 года – не было бы и 9 мая 1945 года.

Лидеры послевоенной «пятой колонны» сделали из этого выводы, да и работали уже под контролем спецслужб, организаторов информационной агрессии против СССР, особенно после XX съезда КПСС. Результат – разгром и расчленение СССР, и приход к власти вождей «пятой колонны».

А каковы стратегические намерения и планы Запада в отношении постсоветской России сегодня и на ближайшую перспективу? Чтобы не быть голословным, обращусь к малоизвестным заявлениям некоторых известных западных политиков.

Стратегия разрушения Советского государства была изложена в речи Тэтчер в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института. Цитирую:

"Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.

Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация.

Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти, с нашей помощью, человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения.

Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти, с нашей помощью, был возможен.

Деятельность «народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров.

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера «народного фронта» с перспективой дальнейшего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики, в противовес лидеру СССР Горбачеву.

Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности и решение о проталкивании Ельцина было принято.

С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России.

Вопрос: «от кого»– если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России?

Это было действительно началом распада СССР.

Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете.

Таким образом, произошел распад Советского Союза".

После сказанного Тэтчер под аплодисменты прошествовала через зал, пожимая протянутые ладони…

Прежде чем предоставить слово следующему авторитету Запада, хочу напомнить читателям некоторые детали событий из истории первых съездов народных депутатов, на одном из которых Горбачев избирался Президентом СССР. К этому моменту его репутация в стране была уже основательно подмочена демагогией, различными нежизненными «перестроечными» экспериментами, многократными попытками уйти от ответственности за произошедшие негативные процессы в регионах, в том числе и с человеческими жертвами. И почти везде он якобы был не в курсе произошедшего, ничего не знал, все происходило без его ведома или по вине кого-то, но только не его и его ближайшего окружения. На этой почве в депутатском корпусе была создана активная и авторитетная депутатская группа «Союз» – с целью не допустить избрания Горбачева Президентом. Для этого надо было определиться по второму авторитетному кандидату, чтобы голосование прошло на альтернативной основе. Таким кандидатом стал Н.И.Рыжков – Председатель Правительства, имевший в то время авторитет среди депутатов значительно выше, чем Горбачев.

Николай Иванович дал согласие, и в «Союзе» уже почти праздновали победу. Но вот дело дошло до обсуждения кандидатур для оформления избирательных бюллетеней. Кандидатов двое: Горбачев и Рыжков. Слово предоставляется Рыжкову. Выйдя на трибуну, он неожиданно что-то невнятно проговорил и… заявил о самоотводе. Мы (группа «Союз» и другие патриоты) были в шоке. Страна была в одном шаге от возможной победы на переломном историческом этапе, и – в один миг все рухнуло!..

Горбачев, оставшись один в избирательном бюллетене, набрал всего 50 с небольшим процентов голосов и стал Президентом.

Тогда мне – и не только мне, и в голову не могла прийти мысль об «участии» Тэтчер и ее компаньонов в выборе Президента СССР.

Но предоставим слово другому политику Запада.

В октябре 1995 года президент Клинтон на совещании Комитета начальников штабов подводит итог первого президентского срока правления Ельцина и десятилетия начала перестройки в СССР и России. Цитирую:

"Последние 10 лет политика в отношении СССР и их союзников доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За 4 года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тысяч тонн золота, драгоценных камней и т.д. под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же по прошествии четырех лет видно – планы наши начали реализовываться.

Сегодня особое внимание надо уделять президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы.

Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем. Для решения этого важного политического момента необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшие десятилетия предстоит решение следующих проблем:

Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных конфликтов, подобных тем, что были организованы в Югославии.

Окончательный развал ВПК России и армии.

Установление в оторвавшихся от России республиках режимов,, нужных нам".

Далее – Мадам Олбрайт, октябрь 1998 г.:

«Наша задача состоит в том – поскольку это в наших интересах – чтобы управлять последствием распада Советской империи».

Вот так, четко и ясно! Как на фронте у толковых командиров. Остается только спланировать исполнение, определить ответственных, обеспечить финансирование и мероприятия по сокрытию реальных действий.

Если Тэтчер помогала становлению Горбачева во главе СССР и проталкиванию Ельцина на высший пост в России, то Клинтон сделал многое в его переизбрании на второй срок. А ведь народ большинством отдал свои голоса в 1996 году не Ельцину, а Зюганову, поскольку Ельцин за первый срок президентства так «подмочил» свою репутацию, что мало кто сомневался в его поражении.

Вот здесь и потребовались технологии информационной агрессии Запада, в союзе с «пятой колонной», чтобы изменить выборную ситуацию в пользу Ельцина. Обеспечив занятие Ельциным поста Президента на второй срок, Запад приступил к поискам надежной замены своему трудноуправляемому и «малопьющему» протеже, так как убедился в том, что Ельцин по своей природе – непредсказуемый разрушитель, и полигон, о котором заявил Клинтон, мог быть потерян. Начались поиски трезвого и предсказуемого приемника. Нашли. И талантливо раскрутили его информационными технологиями за короткое время от нуля до Президента.

Откуда эта коварная, наглая и циничная изощренность, это беспардонное вмешательство во внутренние дела суверенного государства?!

18 августа 1948 года Совет Национальной безопасности США принял директиву 20/1 – «Цели США в войне против России» (впервые была опубликована в открытой печати в 1978 году).

Согласно этой директиве, России и СССР объявлялась тайная и коварная агрессия нового типа, где оружием служит информация, а борьба ведется не за территорию, а за целенаправленное изменение общественного сознания – для того, чтобы, внедрив в него ложные представления об окружающем мире, манипулировать и правящей элитой, и населением страны.

В СССР, особенно после Сталина, этой «агрессии» не придали внимания и продолжали изнурять себя гонкой вооружений, тайно поощряемой теми же США, интернациональной помощью, в том числе и вооруженной, многим сомнительным режимам по всему миру, заявившим о своем антиамериканизме. Афганская кровавая авантюра явилась прелюдией всего «перестроечного» кошмара.

Директива реализуется и сегодня – уже против постсоветской России. Когда слышишь, особенно из уст государственных мужей, заявления о том, что СССР развалился в результате абсурдности и нежизнеспособности своей социально-экономической системы, – это и есть результат информационно-психологической агрессии Запада. А отсутствие какой-либо информации о причастности США и Запада к событиям в СССР и России в конце 80-х и начале 90-х годов – это результат той же информационной агрессии.

Очень многие поверили и верят этому сегодня, в то время как агрессия продолжается – теперь уже с нанесением главного удара по экономике, а значит и по обороноспособности и безопасности в целом. И одновременно другого удара – по духовной силе нашего народа.

Результаты этой агрессии более катастрофичны, чем все издержки Великой Отечественной войны.

Разработчики директивы 20/1 взяли за основу «Искусство войны» – труд, написанный более двух тысяч лет назад таинственным китайским воином и философом Сунь Цзы. Это классическое руководство по стратегии поведения в конфликтах любого уровня – от психологического соперничества до военных действий. Это наука неуязвимости и победы без военных действий:

«…наиболее выдающийся из воителей расстраивает планы врага, следующий за ним разрушает вражеские союзы, предпоследний в мастерстве стремится атаковать военные силы, наименее искусный осаждает города…» – писал Сунь Цзы.

В плеяде стратегических талантов в годы «холодной войны» мы, к сожалению, относились к предпоследнему отряду готовящихся по приказу атаковать военные силы, в то время как наш противник расстраивал и разрушал наши планы и союзы. Сегодняшние же стратегические таланты России не готовы даже к осаде городов…Что же до директивы 20/1, то ее особая циничность и опасность заключается в следующем:

"…наше дело – работать и добиться того, чтобы там (в СССР) свершались внутренние события. Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России… мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу.

Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть – то их, а не наше дело. Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем свои усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственности за то, что добивались или осуществили это" – и т.д.

Какими же методами необходимо было осуществить реализацию этих дьявольских замыслов, чтобы творить зло в другой стране и даже в целой социально-экономической и военно-политической системе, но при этом создавать видимость своей непричастности к происходящему?

Одной из ключевых задач директивы в достижении поставленных «мирных» целей являлись и являются поиск, изучение, подготовка и проталкивание на ключевые посты в государстве наших же граждан, прежде всего из состава «пятой колонны», обладающих определенными качествами, устраивающими авторов и координаторов задуманной агрессии, о чем откровенно поведали Тэтчер с Клинтоном, и избавлением от тех, кто скомпрометировал себя. Исполнители директивы настойчиво и талантливо раскручивали замену Ельцину, и как только раскрутили – Ельцину «приказали» добровольно уйти в отставку.

Сегодняшнее руководство, само того не понимая, больше трудится на благо Запада, НАТО, доморощенных олигархов, разбогатевших на коррупции чиновниках, которых можно сравнить с оккупационными силами мародеров осуществляемой агрессии. При этом информационными средствами создается видимость их личной исключительности. Всячески выпячиваются «дутые» успехи и замалчиваются проблемы, многие из которых приобрели катастрофический характер.

В настоящее время информационно-психологическая агрессия продолжается. Речь идет уже о непосредственном существовании России, об окончательном захвате ее сырьевых и энергетических ресурсов, о полном развале обороноспособности.

Что же делать?

Отвечу словами известного немецкого философа Эрнеста Кассирера:

«Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии».

Но у нас, к сожалению, всеми средствами информационно-психологического воздействия на общественное сознание создается видимость отсутствия настоящего врага, развязавшего информационную агрессию против нас еще с 1948 г., и подмену его неуловимым бен Ладеном во главе с такими же неуловимыми отрядами «мирового» терроризма, изобретенного Америкой для беспардонного вмешательства во внутренние дела любой страны, исходя из призыва бывшего президента Буша: «…кто не с нами – тот против нас». Россия откликнулась на этот призыв одной из первых.

Нежелание властей признать агрессию нового типа, определить ее источники, стратегию и тактику, нежелание или неумение соответственно этому выработать и осуществить активное и эффективное противодействие – в этом и заключается сегодня главная опасность для России и ее народа.

Автор – генерал армии, министр обороны РФ в 1996-97 гг.

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Вряд ли можно оспаривать тот факт, что между разными религиями и цивилизациями имеются весьма существенные различия. С некоторых пор, а это уже более десяти лет, с подачи гарвардского профессора Сэмюэля Хантингтона все, кому не лень, стали много говорить о столкновении цивилизаций. Это самое столкновение превратилось как бы в аксиому, в некий стратегический ориентир. Главное же – из хантингтоновской концепции сделали оправдание актам агрессии и интервенциям, аргументом в пользу американизации-глобализации. «Без верховенства США, – утверждал политолог из Гарварда, – мир столкнется с большим насилием, с большим беспорядком, в нем будет меньше демократии и экономического роста».

Разве это не откровенный призыв покориться самозваному мировому жандарму?! И также плохо скрытое предупреждение о том, что любое сопротивление будет сломлено американской мощью.

Справедливости ради следует заметить, что о столкновении цивилизаций впервые заговорил вовсе не Хантингтон. Еще в 30-е годы прошлого столетия о нем писал англичанин Арнольд Тойнби – несравненный знаток 15 умерших и 5 живущих цивилизаций. Одна из его работ, между прочим, так и называлась «Столкновение цивилизаций».

Правда, вопрос о столкновении цивилизаций он ставил совершенно иначе, нежели американец, приобретший чрезмерную популярность. У Тойнби эти столкновения – движущая сила истории. Через них человечество взбирается к своему духовному единству. Духовное единство, братство людей: а не материальное единство – вот цель, вот основа будущего всемирного общества. Великий английский историк писал об исторических процессах с временной шкалой в века и тысячелетия: «Западное завоевание мира привело к зыбкому и неустойчивому смешению». Его работы – образец научного предвидения в социальной сфере. Семьдесят лет тому назад Тойнби предсказал то, что теперь происходит в мире ислама: «Панисламизм пассивно дремлет, но мы должны считаться с возможностью того, что спящий проснется, стоит только космополитическому пролетариату вестернизированного мира восстать против засилья Запада и призвать на помощь антизападных лидеров. Этот призыв может… разбудить воинственный дух ислама, даже если он дремал дольше, чем Семеро Спящих. Ибо он может пробудить отзвуки легендарной героической эпохи». Тойнби считал, что насильственная глобализация действительно может привести к «войне рас», и тогда ислам мог бы опять попытаться сыграть свою историческую роль.

Материальной глобализации должно предшествовать духовное сближение народов, и «четыре высшие религии, – писал Тойнби, – несут всемирную миссию: христианство, ислам, индуизм и махаянистская форма буддизма». Глобализация, или смешение, по Тойнби, «может постепенно и мирно преобразоваться в некую гармоничную синтетическую субстанцию, из которой столь же постепенно и мирно, столетия спустя, возникнут новые творческие, созидательные возможности… смешение может завершиться синтезом, но с таким же успехом и взрывом». Можно сказать, английский историк как бы предупреждал потомков, что глобализация, которая превратилась в ускоренную насильственную американизацию и строительство всемирной империи, если ее не остановить, способна привести к взрыву, к катастрофе.

Подобное понимание ситуации, очевидно, присуще создателям мирового антиглобалистского движения, в рядах которого, кстати говоря, немало и мусульман. В противовес международным спекулянтам и всему финансовому капиталу антиглобалисты выступают с идеалом человеческого братства и всечеловеческого дела. Если идея выживания и ответственности перед будущими поколениями овладеет душами и умами людей, – мусульман, христиан, буддистов и т. д., то не останется места столкновениям цивилизаций и будет невозможным мировой пожар. Единство человечества, выкованное в великом общем деле, станет таким же естественным понятием, как семья. Пусть это и далекая, но, наверное, единственно разумная перспектива для всех нас.