Текст книги "Газета Завтра 835 (99 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 9 страниц)

Если бы антихрущевский субъект, и Суслов, как его идеолог, были кондово-советскими, то напечатание таким субъектом (нацеленным на «закручивание гаек»!) ЯВНО антисоветского романа – было бы необъяснимо.

Если бы этот субъект был, как утверждает тот же Байгушев, не только антисемитским, но и православно-белым (аж «исихастским»!), то напечатание подобным субъектом произведения, которое еще более антихристианское, нежели антисоветское, – было бы столь же необъяснимо.

Объяснимым это напечатание является только в одном случае – если антихрущевский субъект был гностическим. И потому напечатал гностический (ведь гностический же!) роман «Мастер и Маргарита»! Напечатал он этот роман как свой метафизический манифест для посвященных! Послал нужные мессиджи – нужным гражданам и структурам! Как нашим, так и зарубежным.

Что? Антихрущевский субъект был не только гностическим, но и антилиберальным, антисемитским, антисоветским? Не спорю! Но хотят ли наши православные белые (сколь угодно при этом антилиберальные и антисемитские) патриоты принять в качестве символа своей политической и метафизической веры – вышеприведенные строки Бердяева? А также «новую церковь» Гиппиус – Мережковского? А также Рабле в качестве «капитана» на своем «корабле»? А также раблезианство-бахтианство, как компас? Вот ключевой политический (и метафизический, и экзистенциальный) вопрос!

На такие вопросы не отвечают уклончиво. Лосев и Аверинцев ответили прямо: «Нет!» А что отвечают поклонники Бахтина, Рабле, Кожинова? Они лепечут об исихазме! При чём тут исихазм? Предложите своим православным соотечественникам без всяких обиняков перейти в гностическую церковь! (Как будет показано – католическую). Со всеми вытекающими (см. выше).

Поклеп? Помилуйте! О своей гностической вере говорили в узких кругах очень высокопоставленные (куда там Андропову!) участники антихрущевского пула. Но – сие есть мой «недоказуемый сон». Ну, сон и сон. А вот вам явь. Такая – что дальше некуда.

Воспеваемое Рабле «антиаббатство» не случайно называется Телемским. Телема (от греч. [?][?][?][?][?][?]) – это не просто «воля». Эстафету раннехристианской гностической Телемы принимает Ренессанс. В «Гипнертомахии Полифила» (одном из выдающихся герметических произведений, датируемом 1499 годом) существует персонаж по имени «Телемиа», символизирующий волю или желание человека. Понимание воли (или желания) в этом трактате точь-в-точь такое же, как в раннехристианской гностической литературе. Автором трактата являлся доминиканский монах Франческо Колонна. От него-то и принял эстафету Телемы Франсуа Рабле.

А от Рабле ее приняли многие! Сначала – сэр Фрэнсис Дэшвуд, лорд Деспенсер (1708-1781). Дэшвуд создал клуб телемитов, поклонников Рабле. Телемиты отправляли свой культ в храме «новой церкви». Ничего не напоминает?

Кто-то говорит, что там поклонялись Дионису, а кто-то – что Великой богине (то бишь Великой Тьме). Ну да ладно…

Блюдя краткость, я лишь упоминаю роман У.Безанта и Дж.Райса «Монахи Телемы» (1878 год), утопический роман С.Р.Эшби «Здание Телемы» (1910 год). И – перехожу к Алистеру Кроули.

Этот известный оккультист, писатель, общественный деятель и разведчик – считал Рабле своим святым и «Великим мастером» («Нашим мастером»). Закон Телемы – «святая святых» учения Кроули. Этот Закон – взят учеником у Учителя. Ученик – Кроули. Учитель – Рабле.

Кроули включил Рабле в пантеон своей Адской церкви, она же – «Гностическая Католическая Церковь»! Ликуй, православный белый русист, присягнувший «русскому ордену»! Тебе уготовано воистину стопроцентно православное (антилиберальное, антисоветское, антисемитское) будущее!

В «Antecedents of Thelema» Кроули пишет: «Рабле сформировал сущность Закона Телемы, почти точно так же, как их понимал сам мастер Терион» . Мастер Терион – это Кроули. Шедевр же Рабле, как полагает Кроули, – это «откровение Айваса», дарованное Рабле. Айвас – это «мистический посланец», продиктовавший Кроули в Египте в 1904 году «Книгу Закона» – учение Телемы.

Согласно этому учению, главным божеством является Нюит – ночное небо, изогнувшееся над землей. Это божество – строго тождественно Великой Тьме, как Сверх-Сущему. Опускаю божества промежуточные, и перехожу к Бабалон – Багряной Жене, богине Низа (удовольствий, сексуального возбуждения). Кроули говорит о себе как о «звере 666», оседланном Бабалон…

ВОСХВАЛЯЕМЫЙ БАХТИНЫМ Рабле, согласитесь, малопригоден для православного консервативного жизнеустроительства… А вот для Бабалон – в самый раз. Так ведь?

Создав культ Телемы имени Рабле-Бабалон, «зверь 666» завоевывает позиции в разного рода параполитических структурах – «Золотой заре», «Серебряной звезде», «Ордене тамплиеров Востока», и так далее.

В 1902 году «зверь 666» знакомится с Сомерсетом Моэмом – блестящим писателем и очень крупным разведчиком. Позже Моэм изобразит Кроули в одном из своих ранних романов «Маг» под именем Оливера Хаддо. Моэм очень много работал в России. Тандем «Моэм – Кроули» – это даже не альянс «новой церкви» с Савинковым. Это намного круче!

Ведь Моэм – не кустарь-одиночка! Он работает по заданию высшей британской разведки. Которая – не чета другим разведкам мира! Высшая британская имперская разведка вполне способна сопрягать политику и метафизику. Как же она их сопрягает?

Утверждается (как Кроули, так и многими другими), что наступает «Эон Гора». Он же – Эпоха Водолея.

Новый Эон – новая религия. Хошь не хошь – меняй историческое христианство на «новую церковь» (церковь Телемы).

Утверждается также, что начинать Новый Эон надо в России. Что она должна первой принять религию Телемы (со всеми вытекающими – стиранием грани между добром и злом, получением сверхсилы, воспитанием сверхчеловека и так далее).

Утверждается, наконец, что путь в Новый Эон лежит через катастрофу, называемую «Буря равноденствий».

Вот, наконец, мы и дали правильное имя той самой катастрофе, которую так долго исследовали!

Для организации такой катастрофы надо разделить Свет и Тьму в народной душе, оставить в этой душе только Тьму и выпустить ее наружу. Тогда-то и произойдет искомое и желанное (буря или катастрофа равноденствий).

У катастрофы равноденствий есть витки. Она может растянуться на многие десятилетия (которые не более чем миг на часах истории). Задача телемитов в том, чтобы, повысив интенсивность катастрофы, обеспечить более скорое пришествие Телемы.

Ради достижения этой цели Кроули два раза посещает Россию. Первый раз – в 1898 году. Он приглядывается, приценивается… Обзаводится необходимыми знакомствами. Тут и Георгий Рафалович (впоследствии активный украинский «незалежник»), и Марина Лаврова (одна из Багряных Жен Кроули), и Чеслав Чинский (глава «Ордена тамплиеров Востока для славянских территорий»). А поскольку есть еще и Моэм…

Можно иронически относиться ко второму приезду Кроули. К его антрепризе, в рамках которой в России летом 1913 года исполнялись черные мессы Телемы, призывавшие Бурю равноденствий: «Грянь побыстрее!»

Но, во-первых, Буря равноденствий и впрямь грянула через год. А, во-вторых, вне зависимости от отношения к мессам (кто-то называет их эффективной магией, а кто-то – самодеятельными концертами), Кроули удалось «под крышей» месс объездить Россию в предвоенном 1913 году. А также – написать ряд произведений, посвященных грядущему принятию Россией религии Телемы.

Одно из таких произведений – «Град Божий». Кроули примеряется к восхитившим его «фаллическим» кремлевским башням. Он уже видит на этих башнях – телемский крест.

Галлюцинация психа-одиночки?

Согласно мифу со знаком «плюс», Кроули – посланец тайных высших иерархий. Согласно мифу со знаком «минус» – псих-одиночка, лгущий напропалую о своем особом влиянии на Ленина, Троцкого, Сталина, Муссолини, Бормана и так далее.

Каков реальный Кроули?

У Советской России было, как мы знаем, довольно много высоковлиятельных британских друзей – в кавычках и без. Одного из них – Моэма – мы уже упомянули. Перейдем к двум другим – Уэллсу и Шоу. Называть их «кроулианцами» было бы опрометчиво. Но…

Был такой Эван Фредерик Морган, валлийский поэт и аристократ, увлеченный Кроули. Морган собирал некий «круг» в лондонском ресторане «Эйфелева башня». В «нашем духовно-плотском доме родном», как говорили входившие в «круг». Позже, унаследовав титул лорда Тредегара и поместье, Эван стал собирать «круг» в своем поместье. В «круг» входили и Герберт Уэллс, и Алистер Кроули (а также Луиза Казати, принц Павел Греческий, лорд Альфред Дуглас и другие).

Что же касается Бернарда Шоу, то он был знаком с Кроули через актрису Флоренс Фарр, увлекавшуюся оккультизмом. Шоу в ухаживании за Фарр соперничал с Йейтсом. Еще до вступления Кроули в орден «Золотая заря» Фарр стала одним из ведущих деятелей этого ордена. Кроули, вошедший в «Золотую Зарю» позже, был увлечен Флоренс Фарр. Ее образ нашел отражение в нескольких его сочинениях. Ряд исследователей проводит параллели между кроулевской «Книгой Закона» и пьесой Флоренс Фарр «Возлюбленный Хатхор и братство Золотого клюва».

Мифы о Кроули – и реальный Кроули... РЕАЛЬНЫЙ Кроули был элементом в некоей Системе. Эта Система состояла из последователей «доброй старой енохианской традиции». Той, в которой почетное место занимал Джон Ди – такой же кумир Кроули, как и Франсуа Рабле.

Когда Рабле умер, Джону Ди было 26 лет… Будучи одним из самых читающих людей тогдашней Европы, Ди, безусловно, был знаком с идеями Рабле. По каким каналам шла передача идей Рабле – и куда? В опричных «действах» Ивана Грозного ощутимо раблезианское начало, оно же «черная карнавально-смеховая стихия». Экспорт раблезианства в тогдашнюю Московию? А почему бы нет?

Есть люди, и есть Система. Люди приходят и уходят, а Система остается. И в этой Системе есть место много кому – Рабле и Ди, Кроули и Моэму, Уэллсу и Шоу… А разве в ней нет места Беннигсенам? Убийству Павла I? Спецпроектам использования ислама против России и СССР?

Мог ли лично Кроули водрузить телемские кресты над Кремлем? Конечно, нет. Но Система – могла. И – хотела.

Она – много чего хотела. И Уэллс, и Шоу были активными членами «Фабианского общества». Об этом обществе (и сопряженных с ним структурах, входящих в Систему) написано очень много спорного. Нет никакой возможности подробно обсуждать все это, отделяя зерна от плевел. Но то, что Г.Уэллс учился у Т.Хаксли и благоговел перед ним, – несомненно. То, что и Уэллс, и Хаксли, и многие другие входили в круги гностически ориентированной британской элиты, – тоже несомненно. Несомненно и то, что Уэллс грезил созданием новой мировой религии. И писал об этом в своей, изданной в 1928 году, книге «Открытый заговор»: «Старые веры стали неубедительны, неосновательны и неискренни, и, хотя в мире есть ясное предчувствие новой веры, она все еще ждет воплощения в формулах и организациях, которые позволят ей решительно влиять на ход человеческих дел в целом» .

Внимательное прочтение «Открытого заговора» и других произведений Уэллса дополнительно убеждает в том, что гностицизм – в варианте Кроули или в сходном – отнюдь не был чужд этому «другу Советской России».

Что же касается Шоу, то и он, как мы понимаем, не на советский марксизм-ленинизм ориентировался. И имел на Россию свои виды. Советская Россия была для него прообразом некоего общества, характеристики которого весьма далеки от всего того, что согревало сердца большевистских революционеров. Это общество имело много общего с идеями Уэллса. Констатация данного обстоятельства не предполагает ни демонизации Шоу, ни низведения этой сложной творческой фигуры к просоветскому благолепию. Шоу называли «ниспровергателем морали», «королем ядовитого и всеразрушающего смеха», апологетом «жизненной силы», освобождающей индивидуумов от моральных норм (поди разберись – викторианских или общечеловеческих, но уж христианских-то безусловно).

Добавим к этому ирландскую тему. Она очень важна и для Кроули (поддерживавшего ИРА), и для Шоу, и для того же Р.Йейтса, входившего в интересующие нас метафизические круги.

Роль в «Фабианском обществе» оккультных идей (в том числе, и идей «Золотой зари» в целом, ее ответвления «Stella Matutina» etc) – хорошо изучена. Линия «Рабле – Элифас Леви» ведет к крупному оккультисту и английскому социалисту Маккензи. Да и в целом – отнюдь не так стерильно это самое «Фабианское общество», как кому-то представляется. Кроули – лишь имя, указывающее на определенную тенденцию. И – Систему. Эта тенденция (и эта Система) в условиях, когда у большевиков не было окончательного представления о том, куда развивать свое начинание, – могла бы и повлиять на их окончательные решения. Кто знает, может быть, тогда-то мы бы и увидели над Кремлем телемские звезды, о которых так мечтал Кроули.

А коли так, то не грех повнимательнее присмотреться к его проекту, касающемуся неких корректив, вводимых в большевистское начинание. Проект предполагал создание в большевистской России новой церкви, которая «должна быть свободной по своему характеру, чтобы допустить надежный выход инстинкта исступления» (то есть быть основанной на «смеховой культуре», по Бахтину!).

А вот, пожалуй, самое интересное. Необходимо, писал Кроули, «различными искусными методами провозгласить прибытие духовного Спасителя русского народа… Хорошо, если этот спаситель будет нерусским, человеком, не имеющим права вмешиваться каким-либо образом во внутреннее управление страной» .

Надо быть слепыми, чтобы не увидеть прямого и очевидного соответствия между предложениями Кроули и идеями Белковского по поводу Майкла Кентского! И надо быть очень упертыми – чтобы, даже увидев подобное соответствие, цепляться за «русизм-бахтинизм», убедившись, что этот русизм – «а-ля Кроули».

Спаситель русского народа, согласно Кроули, должен провозгласить «Закон Телемы», то есть осуществить бахтианско-раблезианскую мечту. Этот закон должен быть обязательным. "Существующее правительство, – пишет Кроули, – должно официально придерживаться этого Закона…" Кроули обещает большевистским вождям, что "новый Ритуал (ритуал Телемы – С.К. ) вызовет в Европе и Америке величайший религиозный ужас, и старые вероисповедания будут стерты в порошок при соприкосновении с Реальностью новой Формулы Правды" .

Зафиксируем главное.

1) Предложения Кроули удивительно похожи на идею Белковского о Майкле Кентском.

2) Предложения исходили не от Кроули как авантюриста-одиночки, а от неких сообществ, весьма влиятельных и имеющих давнюю традицию работы в России.

3) Масштаб самого Кроули не надо ни преувеличивать, ни приуменьшать.

4) Накаленность и влиятельность предложений, которые мы рассматриваем, сочеталась с сомнениями, обуревавшими большевистскую элиту вплоть до 1922 года. Того самого года, когда памятная читателю госпожа Пигулевская разочаровалась в возможности обретения большевистской Россией желательных для нее черт. И, разочаровавшись, назвала большевистский режим, отказавшийся от приобретения сих черт, – «синагогою сатаны».

Окончание следует

Михаил Старшинов ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Широкий резонанс в обществе получил тот факт, что 9 ноября пленум Конституционного суда РФ в публичном пленарном заседании завершил слушания по вопросу о возможности применения смертной казни в РФ. Ходатайство Верховного суда об официальном разъяснении постановления КС от 1999 года, касающегося введенного моратория на смертную казнь в России, поступило 29 октября 2009 года. Мораторий был введен, в том числе, для обеспечения условий вхождения России в Совет Европы, и он должен был действовать до начала полноценного функционирования в России суда присяжных, что произойдет 1 января 2010 года. С новой силой начались дебаты о возможности ведения смертной казни за тяжкие преступления в отношении детей, стариков... Решение КС по этому вопросу может быть вынесено в течение месяца.

На мой взгляд, вопрос применения смертной казни, за которую ратует большинство граждан, неоднозначен. Да, расследованиями особо тяжких преступлений: терроризм, насилия, убийства, – занимаются наиболее квалифицированные специалисты, элита следствия. Но как бы тщательно они ни проводили расследования, дела бывают очень запутанными. Когда человека за руку поймали, картина более-менее очевидна, но когда идет расследование серийных убийств, актов терроризма, когда дело строится на показаниях свидетелей, косвенных уликах... Трудно отбросить и эмоциональный настрой. То есть тут возможны ошибки, человеческий фактор сбрасывать нельзя.

Здесь можно вспомнить, например, что за первое убийство Чикатило 5 июля 1983 года был расстрелян не виновный в нем 29-летний Александр Кравченко (тоже, как выяснилось, преступник, но виновный в других деяниях). Или известное «витебское дело», по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич.

А вот ещё один пример из советской правоприменительной практики. В одно время в СССР была введена сметная казнь за изнасилование. Логика принимавших решение вполне понятна – нужно было избавить страну от такого однозначно омерзительного зла. Но в итоге резко возросло число убийств на этой почве. Насиловать меньше не стали, поскольку преступник в этом случае, как правило, руководствуется не рациональными, а эмоциональными или иными мотивами. Но при этом преступник очень хорошо понимал, что для сокрытия преступления жертву эффективнее убить, что и стало происходить. То есть часто решительные меры приводят не только к необратимым, но и никем не прогнозируемым последствиям

Мне представляется, что в нашем УК есть немало позиций, в которых ужесточение наказания выглядело бы более логичным. Нас всех, например, не может не беспокоить, что год от года количество преступных посягательств на детей увеличивается. В 2008 г. 126 тыс. несовершеннолетних стали жертвами преступных действий. А за последние шесть лет количество сексуальных преступлений против малолетних выросло в 26 раз!!!

Понятно возмущение граждан тем обстоятельством, что наши дети растут в условиях нарастающей опасности. Понятно, что проблему надо решать немедленно и самым решительным образом. Первые важные шаги в этом направлении уже сделаны. В середине июня 2009 года Дмитрий Анатольевич Медведев внес в Государственную думу законопроект, предполагающий внесение поправок в Уголовный кодекс РФ и направленный на ужесточение наказания педофилам. Уверен, что, рано или поздно, мы придем к тому, что педофилия будет наказываться пожизненным заключением. Многие считают, что здесь необходима смертная казнь как мера потенциального устрашения. Якобы насильник из-за боязни неминуемого жестокого и необратимого наказания (лишения его жизни) десять раз подумает, стоит ли ему «обращать своё внимание» на несовершеннолетнего. Но… См., как говорится, пример, приведенный в этом тексте чуть выше.

Мне могут возразить, что за введение смертной казни выступает до 75% граждан. Однако в этом вопросе едва ли можно и нужно полагаться на опросы населения. Необходимо взвешивать, смотреть практику расследования подобного рода преступлений. Не забудем, что когда был вопрос помиловать или распять Христа, то большинство высказалось «за». Вот вам и результаты «опроса населения». Это очень сложный вопрос и, учитывая все огрехи, которые неизбежны в любой системе правосудия, горячку не следует пороть. Ведь даже одна ошибка – это жизнь невинного человека.

СПРАВКА

С момента вступления в силу постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П на территории России смертная казнь не назначается и в исполнение не приводится. Вопрос о том, может ли в России с 1 января 2010 года назначаться в качестве наказания смертная казнь, рассмотрен 9 ноября 2009 года в публичном пленарном заседании Конституционного суда РФ. Как известно, смертная казнь в России, согласно п. 1 ст. 59 УК РФ, как исключительная мера наказания может назначаться мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни: статья 105 – «Убийство»; статья 277 – «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»; статья 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»; статья 317 – «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»; статья 357 – «Геноцид». Всего в России на сегодняшний день 660 осужденных к пожизненному лишению свободы и ещё 697 человек, которым смертная казнь была заменена на пожизненное лишение свободы. Еще 211 заключенным смертная казнь была заменена лишением свободы на срок 25 лет, а 51 – смертную казнь заменили заключением на срок от 15 до 20 лет.

Автор – депутат Государственной думы РФ