Текст книги "Газета Завтра 788 (52 2008)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

Таким образом, приходится выбирать что-то одно: или СССР времен Сталина – это централистская империя, супергосударство и "красная монархия отца народов". Или же это страна победившей левой, антиимперской и антигосударственнической идеологии, страна "социальной справедливости", "прав и свобод", "народной демократии", либеральнейшей конституции 1936 года и т. д.

Стоит отметить, что, как ни странно, путинский централизм, выстраиваемый вот уже пятый год, принципиально мало чем отличается от централизма сталинского типа. И сами Путин/Медведев как ultima ratio униженного и оскорбленного народа, с их заоблачным рейтингом посреди тотального неприятия остальных представителей власти, во многом схожи с образом "отца народов". В этой ситуации гипотетический "левый поворот" власти, который означал бы, по сути, победу Майдана, "демократических завоеваний", парламентаризма, либеральных свобод, идеологической вольницы в СМИ и т. д., конечно, вполне возможен. Но подразумевает он нечто прямо противоположное как путинскому, так и сталинскому централизму.

ФИАСКО ЭЛИТЫ

Из централистского, "монархического" построения советской государственности вытекает еще один фундаментальный упрек сталинизму со стороны нынешней власти. Он адресует к шаткости и порочности выпестованных в СССР элит. Можно сколько угодно рассказывать об "антикуршевелевском" бескорыстии "сталинской гвардии", о её беззаветной преданности стране и о погибших на фронте сыновьях членов Политбюро, но факт остается фактом: сам Сталин был убит теми, кого он вскормил, и уже Хрущев (человек из его ближайшего окружения!) демонтировал все или почти все сталинские идеи и начинания.

Вся "элементная база" элитных групп в СССР – от федеративного устройства Союза до "дублирующей" системы в лице Партии, от специфической кадровой стратегии до институтов вертикальной мобильности, от спецслужб до странных аналитических институтов, вроде Института США и Канады, – доказала свою кардинальную негодность всего через каких-то тридцать пять лет после смерти Сталина. Фактически обрушение Советского Союза явилось результатом невиданного в истории внутреннего предательства элиты – предательства, которое стало возможным благодаря заложенной в 20-30 годы формуле власти в СССР.

В этом смысле любые призывы "вернуться к Сталину" в сфере кадровой политики и элитной комбинаторики воспринимаются как мина замедленного действия: сегодня вернемся, а через полвека страна вновь рухнет?

Что касается нынешнего состояния элиты страны, то оно, безусловно, весьма плачевно. Однако, анализируя нескончаемые чистки высшей партноменклатуры и комсостава в 20-50 годы, приходишь к выводу, что и тогда ее состояние было бесконечно далеко от совершенства.

У ПРОТИВНИКОВ АНТИСОВЕТСКОЙ истерии имеется ряд аргументов, доказывающих её опасность как для власти, так и для страны в целом. По их мнению, демонизация Советского Союза в конечном счете обернется делегитимизацией самой Российской Федерации.

С одной стороны, шельмование СССР приведет к логичной утрате советского наследства, в которое входят не только "ужасы ГУЛАГа" и "заградотряды", но и нынешние границы России, её ядерный щит, "выкованный в шарашках", её место в СБ ООН, её статус наследницы победы во Второй Мировой войне и т. д. Непрекращающиеся призывы к покаянию за "преступное советское прошлое" автоматически делают нас наследниками "преступного режима", что крайне деморализует общество и попутно толкает к новому международному "Нюренбергскому трибуналу", в котором русские будут выступать вовсе не как судьи или прокуроры.

С другой стороны, продолжающаяся "вражда русских эпох и русских правд", при которой не могут зарубцеваться раны и восстановиться народное единство, усиливает хаотизацию общественной жизни, ведет к духовному ослаблению России, к "войне всех против всех", к детонации "смысловых бомб над Россией".

И все же представляется, что с позиции realpolitik все обстоит иначе. В нынешней геополитической ситуации "советское наследство" уже и так фактически потеряно. ООН превратилась в бесполезный механизм, и место в Совбезе никак больше не помогает нам отстаивать свои интересы. Ялтинские границы разрушены еще в 1991-м, а фактор Косово окончательно доломал тот старый добрый мир. Признанию Россией Абхазии и Ю. Осетии антисоветизм скорее даже помог, чем помешал: Кремль и в грош не поставил целостность бывшей Грузинской ССР и крайне неодобрительно помянул закрепленную большевиками федерализацию Большой России. Что касается либеральной идеи "покаяния", то это сегодня – лишь досужие измышления узкой прослойки либеральствующих писак, а вовсе не знаковый тренд власти.

А. Проханов опасается, что отрицанием СССР нынешняя власть "легитимизирует" всех его врагов – от Власова и Бандеры до Рональда Рейгана. Но удалось же выстроить непротиворечивую картину мира в сознании советского человека, одновременно восхищавшегося самозванцем Пугачевым, изменниками-декабристами, террористами-народовольцами, разложенцами-агитаторами в окопах Первой Мировой – и при этом приходившего в восторг от геополитической экспансии самодержавия и его многовековых побед на поле брани в Европе и Азии.

Ну а "война эпох"… Право же, проклинание предыдущего мироустройства – это изобретение вовсе не наших современников. В России каждая новая историческая эпоха, приходившая на смену предыдущей, несостоятельной, выстраивала собственную идеологию на полном отрицании предшественницы: возьмите хоть Ивана Калиту, хоть Романовых, хоть большевиков. Более того, в самом СССР ни один из правителей фактически не проводил линию своего предшественника, и вся история Советского Союза являлась сменой спорящих друг с другом кусков истории, движущейся по невообразимому зигзагу.

ЕСТЬ НЕМАЛО ДРУГИХ структурных узлов сталинизма, объективно не совместимых с сегодняшней Россией и потому отметаемых пропагандистской машиной Кремля. Это и советская внешняя политика, едва ли знавшая умеренность, – с пол-миром мы воевали, а другой половине безвозмездно помогали, видя в этом сугубый национальный интерес (притом, что общая закрытость общества крайне негативно сказывалась на его адекватном видении реальности и в итоге аукнулась в виде пятикилометровой очереди в первый в СССР Макдональдс в январе 1990-го). Или практика Больших строек (атомный, целинный, арктический, космический проекты и т. д.), не считавшаяся ни с людскими, ни с материальными ресурсами, ни зачастую со здравым смыслом. Или общая система хозяйствования со столь явным перекосом в стороны ВПК, что советская экономическая машина едва ли могла долго это выдержать.

И все же есть одна основополагающая вещь, свойственная не сталинизму даже, а, шире, советской технологии управления реальностью, которая неминуемо будет взята на вооружение современной Россией, если только она хочет оставаться Россией. Это позиционирование себя сверхдержавой, осуществляющей альтернативный проект истории, предлагающей миру нечто фундаментально недостающее ему. Этот проект должен быть одновременно амбициозно-привлекательным и достойным подлинного человеческого величия. Может быть, это будет обновленная концепция мировой справедливости или идея Пасхи и преображения, или технология биологического бессмертия, или учение о расселении человечества по вселенной, или открытие принципиально новых физических принципов и источников энергии, влекущих за собой мировую технологическую революцию. В любом случае только это и будет оправданием существования России и её народа на одной седьмой части суши, под этим вечным небом, в шелесте трав и звёзд.

Вот каким должно стать возвращение в Россию Сталина.

Дмитрий Владыкин ГАЗ ДЛЯ БЕЛАРУСИ

Мировые информационные агентства со ссылкой на ИТАР-ТАСС передали сообщение о том, что Россия и Беларусь в ходе переговоров между Дмитрием Медведевым и Александром Лукашенко «договорились о принципах поставок газа в 2009 году». Цена и другие специальные условия соглашения пока не конкретизируются, они только названы «адекватными», зато стал известен общий объем поставок – 22,1 млрд. кубометров.

Несомненно, что эти договоренности носят политический характер и во многом должны пролить свет на внешнеполитическую позицию РФ в условиях глобального финансово-экономического кризиса. Всё-таки Республика Беларусь – не просто одна из бывших союзных республик, не просто государство-член СНГ, ЕврАзЭС и других межгосударственных объединений, очерчивающих современную российскую "зону влияния". Это – самая ближайшая и, по сути, единственная сегодня геополитическая союзница РФ, объединенная с ней в рамках Союзного государства.

И то, как Москва выстраивает свои отношения с Минском, волей-неволей задаёт верхнюю планку ожиданий – на что могут рассчитывать любые третьи страны, избравшие путь сближения с Россией. С этой точки зрения взаимодействие Кремля с "батькой" Лукашенко являются камертоном всей внешней политики РФ. Именно поэтому любые сложности на белорусском направлении вызывают в российском обществе реакцию, казалось бы, неадекватную реальным масштабам возникающих проблем.

Конечно, президент Республики Беларусь прекрасно понимает это обстоятельство, всегда использует его в переговорах с Москвой, но, следует признать, ни разу не злоупотребил этим козырем – у него достаточно и других, более весомых и вполне объектинвых аргументов: например, важнейшее значение Беларуси для обороноспособности РФ на западном направлении, или фактор "транзитного коридора".

Тем не менее, всякий раз технический, по сути, вопрос о цене и объеме поставок российского "голубого золота" в Республику Беларусь решается ни много ни мало – на президентском уровне. И виной тому – не какие-то особые экономические аппетиты "батьки" Лукашенко (они, кстати, вполне сносные – и деньги за полученный газ Минск перечисляет в полном объёме, чего не скажешь, например, об Украине, в лице своего президента проводящей явную антироссийскую политику), а вполне очевидное отсутствие у Кремля выстроенной политической линии в отношении оставшейся союзной с нами республики.

Казалось бы, очевидные политические интересы и приоритеты России каждый год приходится подтверждать заново, в режиме личных встреч между главами двух государств. Вряд ли такое положение дел можно считать нормальным, но оно свидетельствует о реальной расхлябанности и разболтанности всего российского государственного механизма, более-менее работоспособного только в режиме "ручного управления" с самого что ни на есть "верха".

На этом фоне досужие рассуждения разного рода экспертов о том, что Беларусь может добиться приемлемых для неё 140 долларов за тысячу "кубов", только признав независимость Абхазии и Южной Осетии, передав России полный контроль над "Белтрансгазом" и согласившись на единую валютную систему с эмиссионным центром в Москве, – выглядят попыткой, скажем так, выдать недействительное за нежелаемое.

Ведь понятно, что при почти четырехкратном падении мировых цен на нефть "рынок продавца" неизбежно сменяется "рынком покупателя", который, собственно, и начинает диктовать условия сделок. В данном случае какое-либо повышение цен на поставки газа для Беларуси может быть обусловлено только монополией "Газпрома", которая куда больше, чем белорусов, будет давить в наступающем году отечественного, российского производителя, а белорусский прецедент сохранения низкой цены, буде таковой состоится, можно будет использовать и для пересмотра внутренних тарифов на "голубое золото" в сторону их понижения.

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Роман Абрамович, построивший яхту ценой в 200 миллионов долларов, заявляет, как сообщает одна из газет, что мнение российских обывателей относительно его нескромной персоны его не интересует. Но, видимо, не так ему на наше мнение и плевать, если прибыл он в город-герой Ленинград, город нашей славы трудовой, на экономический форум под охраной английского спецназа. Видимо, понтует Рома – не плевать.

А мне вот, обывательнице, то есть гражданке, интересно, и потому хочу спросить, не знаю, правда, у кого, но спрошу в форме вопиющего гласа: английский спецназ, который охранял на тот момент губернатора Чукотки (напомню, это – регион России на данный момент) от россиян на российской территории, был вооружен? Какое право имеют иностранные граждане, прямо скажем, наёмники, если их частное лицо наняло (не обязаны же они его по своей англицкой присяге охранять?) бряцать оружием на нашей территории?

Если английский спецназ, охранявший российского губернатора, действительно был вооружен, то кто дал им право на ношение оружия у нас? И было ли у англичан право отстреливать нас, аборигенов, аки фазанов? Им, утонченным лордам, не привыкать отстреливать "ноусэров". Слыхала, у себя в Англии они граждан (английских) не отстреливают, ихние бобби вовсе не вооружены огнестрельным оружием, то есть тем, которое с пулей-дурой: потому как кабы чего ни вышло, кабы смертоубийства не произошло. А у нас почему они вооруженными имеют право? И каждый ли чиновник средней руки и олигарх может тащить к нам наёмников вооруженных, и на что те право имеют в отношении нас? На нас, россиян, сколько дур было в стволах аглицких?

И можно ли англичанину, члену палаты лордов, к примеру, прибыть к себе, встать рейдом на Альбионе, будучи охраняемым российским спецназом?

В каких случаях английские спецназовцы имеют право открывать по нам огонь – пли!? Интересно, честное слово. У них ведь, у олигархата и прочей шушеры калибром помельче, чувствительность удивительная просто! Вон некто Анатоль Селуянов, отрок 21 году от роду, едучи в своем Мерседесе, расчувствовался по причине того, что студент Алексей Лаврушин нерасторопно переходил дорогу на зеленый свет светофора. Селуянов по этой причине не мог стартануть с места раньше других участников дорожного движения. Тогда мерседесовец с другом вышел из авто и пришиб кулаком худенького парнишку. Насмерть. Детина-убийца занимался греко-римской борьбой.

Мама убийцы, которому дали всего семь лет заключения, обвиняла убитого мальчика: обзывал (как он из своего Мерседеса слышал, как его обзывает пеший мальчик?), потом угрожал (сидящему в Мерседесе?), потом плюнул. Её сын, по её словам, очень воспитанный. Конечно, воспитанный. В том духе, что если ты сильнее, то за тобой и право, если ты на Мерседесе, то пешего хоть колесами дави, хоть кулаком вбивай – никакой ответственности. Или несоразмерная злодеянию.

На убитого можно и не такое повесить. Что же не сказал здоровенный убийца, что худенький студент пытался его изнасиловать? Как мама не рассказала, что убитый угрожал вырвать сердце у ее дитяти?

Адвокат хладнокровного убийцы горазд на придумку: это убийство по неосторожности. Вылез из авто, подошел к мальчику, вбил кулаком. Неосторожно?

С приятельницей и ее 8-летней дочкой идем по широченному коридору торгового центра, вдруг сзади нас толкает кто-то, и мимо с громкой руганью "пройти не дают" быстро пробегает толстый молодой мужик с кучей пакетов дорогого магазина. За ним еле поспевает дама полусвета, как говаривали в романах. Мы настроены благодушно, и только посмеялись: коридор метров пять в ширину, в вечерний час народу почти никого, мы шли возле витрин и просто не могли никому мешать. Пошутили между собой, что этот толстяк считает себя большим человеком в буквальном смысле.

Вышли на улицу. Находясь в пешеходной зоне, остановились, стали совещаться, каким путем пойти к метро. В пешеходной зоне припаркованы машины, как по всей Руси великой и повелось.

Желтая Ламборджини стала маневрировать, подавая назад, но почему-то беря не прямо назад, по логике ее движения, а влево на нас. Мы посторонились. Вдруг, сделав маневр, снова подает на нас. Мы опять отошли. Водитель вывел машину, и уже прямым ходом таранит нас. Мы изумлены. Смотрим, этот толстяк – клон Андрея Исаева из "Единой России", за рулем. Я стою перед капотом, не двигаясь с места, как он того требует своими маневрами, гоняя нас, спрашиваю: "Ты, козел, специально, что ли, нас гоняешь?" Он что-то с перекошенным лицом говорит, опустив окно. Не слыша, отхожу от капота (зря, надо было в итоге вынудить его выйти), подхожу к опущенному стеклу, переспрашиваю: "Ты, козел…" Далее по тексту. Он красный, как распаренная Новодворская в бане, орет: "А почему, когда я иду и еду, кто-то болтается под ногами? Какое кто имеет право ходить по улице, если здесь – я?"

И газанул, чуть не сбив таких же пешеходов, посмевших выйти на улицу, когда клон Исаев надумал пройтись или проехаться.

Эту публику перевоспитать нельзя. Это уже явление – "селуяновщина": умри любой, кто их не устраивает как пешеход, покупатель, прохожий. При этом жертвой они выбирают беззащитного: худенького скромно одетого студента, двух женщин с маленькой девочкой. В этом торговом центре клон единоросса мог толкнуть и других покупателей, но он выбирает того, кто тут же не даст ему в морду. Мужики реагируют на физическое оскорбление моментально, и нелюдь это знает. Он и таранить нас стал, думая, что мы начнем метаться, как зайцы в свете фар, а он будет со своей шлюхой наслаждаться нашим ужасом. И никак не ожидал, что женщина не просто его не испугается, а пойдет на открытый конфликт. Он, получив отпор, струсил. Нет, их не перевоспитать.

Ну а на чье мнение Роме и прочим селуяновым не плевать? Что же получается: мнение тех, на кого не плевать, кардинально расходится с мнением обывателей? То бишь налогоплательщиков и избирателей?

И ваше мнение, дорогие россияне, если вы себя относите не к обывателям, а вполне к интеллектуалам, если вы на рубль (пардон, доллар) беднее, чем Абрамович, и вы на ступеньку ниже его, тьфу! И вы – быдло, которое Роман Аркадьевич из политкорректности публично вынужден называть обывателем. А между собой они нас никак не называют: мы для них не существуем. Они уже даже и шкуру с нас не напрямую дерут, а делегировали эту обязанность высшему руководству страны, которое действует исключительно в интересах олигархата, как свидетельствует вся новейшая история "свободной России". И кризис это проявил с особой отчетливостью.

Абрамовичу сподручнее плевать на нас из-за спин английского спецназа. Смело! Не потому ли Абрамовичи плюют, что и из-за зубчатой стены на наше мнение тоже плюют?

Андрей Брежнев: «ДЕДА ПРОСТО УБИВАЛИ…»

Сегодня, когда нашу Родину загоняют в фундаментальный финансовый и экономический кризис, брежневскую эпоху (1964-1982 годы) в народе всё реже вспоминают как «застой» и всё чаще – как «золотой век» советского времени, «коммунизм, который мы потеряли», попытку пусть негласного, неустойчивого, но возвращения к сталинскому типу общественного устройства после хрущевской «оттепели». Они даже родились почти в один день: Сталин – 21, а Брежнев – 19 декабря.

В условиях грозящей России массовой безработицы, тотальной нищеты и голода, дивным сном видится то, что было нормой жизни при советской власти: бесплатное высшее образование при отсутствии поборов в средней школе, бесплатные дошкольные учреждения (ясли и сады); комплексная и опять же бесплатная система здравоохранения (тогда как сегодня простейшая операция стоит десятки тысяч рублей и недоступна для большинства населения); дешевые и эффективные лекарства в аптеках; гарантированная работа без задержек зарплаты и с мизерной платой за жилищно-коммунальные услуги; широчайшая сеть культурных учреждений (театров, библиотек, музеев и т.д.); возможность свободно перемещаться по всей стране благодаря доступным ценам на железнодорожные и авиабилеты; низкий уровень преступности; разветвленная сеть общественного питания и, наконец, высочайшие темпы экономического развития и научно-технического прогресса Советского Союза, наряду с США по праву занимавшего место одной из двух мировых сверхдержав.

Что может противопоставить этой памяти о прошлом нынешняя "демократическая элита", перегоняющая миллиарды за рубеж, и нынешний политический истеблишмент, занятый в основном "распилом" бюджетных денег да очередным переделом тающей, как шагреневая кожа, собственности? Что может ответить на это верхушка российской "творческой интеллигенции", живущей по принципу "после нас – хоть потоп"? Все они буквально на клеточном уровне ощущают, что по делам их воздастся им, что весь тот негатив, который они создали своими руками, вот-вот выйдет наружу в полном объёме – когда погаснут голубые экраны телевизионных "зомби-ящиков", и миллионы людей увидят "Нашу Рашу" в её истинном виде. Им снова видятся стихийные толпы протеста, и армия, не исполняющая приказов "сверху".

Поэтому самым безотказным механизмом спасения им сегодня видится ложь о советском прошлом, которое необходимо "мочить по-чёрному", создавая такой кошмарный исторический фон, на котором все нынешние и предстоящие беды России будут выглядеть лишь лёгким недоразумением.

Конечно, в тотальной пропагандистской кампании, направленной на унижение и уничтожение советского прошлого, деятельность Хрущёва, Андропова и Горбачёва, этих "священных коров" отечественного либерализма, как правило, обходится фигурой умолчания. Зато Ленину, Сталину и Брежневу "достаётся" по полной программе. Кажется, нет такого преступления перед Богом и людьми, в котором бы их не обвиняли прямо или хотя бы подозревали. Еще бы, ведь из 74 лет советской власти они "на троих" руководили партией и страной целых 54 года! И если не они – "главные преступники преступного режима", то кто же еще?!

Современное российское телевидение может служить наглядной иллюстрацией геббельсовской максимы: "Клевещите, клевещите, клевещите как можно больше – что-нибудь да останется!" Главный удар, как всегда, наносится по "отцу народов" Иосифу Виссарионовичу Сталину, но и Леонида Ильича Брежнева пропагандисты "рыночных реформ" и "общечеловеческих ценностей" своим вниманием не обходят. Чего стоят бесчисленные показы Брежнева на охоте, Брежнева, выпивающего на банкетах, Брежнева, невнятно и медленно зачитывающего текст речи на XXVI съезде КПСС. Брежнева, принимающего очередные советские или зарубежные награды… Наконец, вне любых этических рамок выглядят кадры из психиатрической больницы о последних днях жизни Галины Брежневой – вот, мол, закономерный итог эпохи, символ расплаты за "брежневизм".

Цель всех этих манипуляций – представить лидера великой страны в образе человека, не могущего связать двух слов, но окруженного толпой номенклатурных подхалимов, которые пытаются убедить страну и весь мир в незаменимости "гениального секретаря и семижды героя сиськи-масиськи". О том, насколько эта зловещая карикатура соответствует реальности и каким был Леонид Ильич Брежнев в жизни, мы беседуем с его внуком, Андреем Юрьевичем Брежневым.

«ЗАВТРА». Андрей Юрьевич, как вы расцениваете всю эту телевизионную вакханалию вокруг фигуры вашего деда, центром которой, судя по всему, является телепрограмма Алексея Пиманова «Человек и Закон» на Первом канале?

Андрей БРЕЖНЕВ. Знаете, Леонид Ильич Брежнев – это вполне определенная политическая, историческая даже фигура, и поэтому имя его ещё очень долго будет склоняться: то хорошо, то плохо. Сейчас вот склоняют плохо. И дело тут не в самом Пиманове – ему эта тема "спущена" руководством, а тому – Кремлём, вот Пиманов её и отрабатывает по мере сил. Другой вопрос, зачем это стало нужно Кремлю?

"ЗАВТРА". Надвигается кризис, страна к нему не готова, всё может рухнуть, и на контрасте брежневская эпоха выглядит временем наибольшего благополучия и процветания нашей страны. Не таких ли сравнений боятся "наверху"? Не потому ли стремятся представить "годы застоя" в качестве "черной дыры" отечественной истории, когда не было ничего, кроме разгула преступности, очередей за колбасой и "сладкой жизни" для номенклатуры? А сейчас, мол, мы только пожинаем плоды того ужасного времени…

А.Б. Эту сказку о "брежневском застое" умные люди придумали специально для Горбачёва. На мой взгляд, в партии, может, и был какой-то застой – а в стране никакого застоя не было.

Если бы мы последние четверть века продолжали развиваться "застойными" темпами – в среднем по 4% ежегодного роста реального производства – сегодня мы бы уже превзошли США и по объему ВВП, и по уровню жизни. Но и без того за эти годы было сделано столько, что на "брежневском" запасе прочности страна пережила все эти "рыночные" реформы.

Но что об этом говорить? Тут ведь ничего и не скажешь. Заводы-фабрики есть? – Есть, их никуда не денешь! Месторождения нефти и газа есть? – Есть, и "труба" на Запад работает по-прежнему бесперебойно! Железные дороги есть? – Есть! Космос есть? – Есть! Ракеты есть? – Есть, от них тоже нельзя отказываться никак, иначе без штанов останешься, отберут! Жилой фонд на три четверти и всё коммунальное хозяйство с тех же 60-х-80-х годов у нас есть? – Есть!

По-моему, лет десять назад в какой-то телепередаче, тоже про армию, про границу, впервые прозвучало, что армия и граница на замке – это всё-таки хорошо, потому что там не только шпионы не ходят, но и наркотики не возят, мигранты не проходят, браконьеры не лезут…

Всё есть, но всё, оказывается, делалось тогда как бы само собой, по щучьему велению. А Брежнев, мол, – это был такой дурачок недалёкий, который всем был удобен, и поэтому его держали: на охоту ездил, водку пил, награды принимал, да с Хонеккером целовался…

"ЗАВТРА". А Леонид Ильич был не такой?

А.Б. Конечно, не такой. Я его в работе не видел, но понимаю, что руководить партией и страной – это была трата нервов и здоровья, наверное, побольше, чем сейчас по телевизору показывают. Потому как удержать все эти республики, каждая из которых хочет что-то своё, удержать милицию, КГБ и армию, которые всегда "воевали" и тянули одеяло на себя, да встречаться с этими академиками, которые один одну ракету предлагает, а другой – другую, – это гигантская нагрузка для одного человека, даже при всём том аппарате, который у него был.

Всё равно основные решения принимались в Политбюро. Можно верить, можно не верить, но решение принималось, только если всё Политбюро голосовало единогласно. Если кто-нибудь воздерживался или голосовал против – решение отправлялось на доработку. Несмотря на то, что там Брежнев "за" проголосовал, и всё прочее. Существовала некая коллегиальность в принятии решений, на мой взгляд – даже внутренняя какая-то демократия. Несогласие одного – это значило, что решение не совсем верное.

"ЗАВТРА". Если можно, давайте остановимся на этом вопросе поподробнее. Вот наблюдатели, которые описывали жизнь и работу Сталина, отмечали, что в день он обрабатывал до пятисот страниц текста, не считая художественной литературы и так далее. Видимо, и Брежнев работал на сопоставимом уровне?

А.Б. Информация через него, безусловно, проходила огромная. Другое дело, что я не могу сказать, сколько и как он делал, потому что работа Леонида Ильича была табу для семьи, это не обсуждалось. Те, кто с ним работал, – те могут подробнее рассказать, сколько и чего было. Но объём работы был огромный, усталость накапливалась, что не замедлило сказаться на его самочувствии.

Хотя он был очень работоспособным человеком, без этого достичь того, чего он достиг, было бы просто невозможно. Дед ведь прошёл очень хорошую школу жизни: в партии, в государственных органах, в мировой политике. Была и война от звонка до звонка, и возрождение заводов, и целину он поднимал в Казахстане, и в "оборонке" всерьёз работал – это ракетные войска прежде всего. И все отмечали, что он не сидел болванчиком на совещаниях, знал прекрасно все ТТХ ракет, параметры наведения, и всё прочее… Ведь он создавал всё это, Байконур при нём в Казахстане строили, без его участия это не могло сложиться… Да и на "Буран", который полетел в 1988 году, на эту программу он добро дал еще в 70-х…

Говорят еще, что он был пешкой в игре неких людей, решивших снять Хрущёва… Это ерунда, конечно, – дед уже был тогда ключевой политической и государственной фигурой, председателем Президиума Верховного Совета СССР, то есть номинальным главой советского государства, и если бы он не пошёл на это, никто бы другой с Хрущёвым не справился.

"ЗАВТРА". Было ли принято, чтобы к вам домой приезжали люди из партийной или государственной верхушки, просто для общения?

А.Б. Разве что на праздники или на дни рождения. Но это были такие домашние посиделки. Без всяких обсуждений политики и прочей серьёзности. А так, по рабочим вопросам – нет. Это, скорее всего, Завидово и Кремль. И вообще, в дни рожденья он старался, чтобы семья была.

"ЗАВТРА". То есть все эти вещи выдерживались строго – и нельзя сказать, какие личные отношения с кем были: получше. похуже? Это никак не проявлялось?

А.Б. Да, ровные отношения были со всеми. На моей памяти, бывали за нашим столом Устинов, Андропов, ну, естественно, Щёлоков. Громыко – вот он, кстати, в меньшей степени. Гришин, может быть, ещё…

"ЗАВТРА". А в Завидово Леонид Ильич когда успевал? Вообще, как строился его рабочий день, неделя, год?

А.Б. Конечно, сейчас говорят: вот там, охота в Завидово. Да, он ездил туда почти каждую неделю, в субботу или воскресенье, и стрелял, а помоложе – и на рыбалку выбирался, но ведь там тоже шла работа, обсуждались какие-то вопросы, которые лучше было обсудить в такой неформальной обстановке. Летом он вместе со всей семьёй отдыхал в Крыму, два-три месяца, но для деда это был тоже условный такой отдых: без его мнения серьёзные вопросы не решались.

А по распорядку дня: обычно в начале девятого Леонид Ильич спускался завтракать – в костюме уже или потом переодевался – и где-то в полдевятого уезжал, чтобы к девяти быть на работе. На обед он практически не приезжал, а возвращался домой вечером, часов в шесть-семь. Но дома – это тоже условно: он поднимался наверх, там в кабинете какое-то время проводил. Его сопровождал адьютант с чемоданом, с документами. Потом он вечером спускался поужинать, немножко отдохнуть, и посмотреть телевизор. "Время" для него – это была обязательная программа. В субботу-воскресенье ему привозили кино. Кинофильмы он смотрел только военные, иногда комедии, иногда – детективы. И хроника дня, новости, которые были, – документалистика такая…

"ЗАВТРА". Каким вы его запомнили для себя?

А.Б. Прежде всего, это был бесконечно добрый человек. И весёлый. Он и шутил, и смеялся. Я не застал, но мать рассказывала: когда он ещё не был генеральным секретарём, то и песни под баян пел, и на природу они выезжали. Глупости, что он был необразованным. Очень любил читать. Под конец, к старости, читал уже в основном журналы: "Вокруг света", "Охота и Природа" – такие, можно сказать, тематические. Но много помнил стихов Мережковского, что, в общем-то, достаточно странно звучит, но показательно для него. Есенина почти всего знал наизусть…