Текст книги "Мысли о прошлом, настоящем и будущем"

Автор книги: Юрий Алексанян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц)

* * *

При построении многонационального советского государства был реализован не проект И.Сталина об ”автономизации “, в соответствии с которым предлагалось объединить все советские республики в рамках РСФСР на правах автономии и признания государственных органов Российской республики высшими органами единого государства. В.Ленин подверг проект “автономизации” резкой критике и сформулировал идею создания союза равноправных советских республик. В соответствии с этой идеей советские республики объединялись вместе с РСФСР в союзном Советском социалистическом государстве на основе полного равноправия вплоть до свободного выхода из состава союзного государства. Подчеркивалась необходимость создания общесоюзных органов, стоящих над РСФСР в такой же мере, как и над другими республиками.30 декабря 1922 года РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР на основании Союзного договора образовали СССР. В декабре 1991 года президентами России, Украины и председателем парламента Белоруссии были подписаны Беловежские соглашения о ликвидации СССР. Когда уничтожался СССР, 15 союзных республик, входящих в СССР, были в качестве независимых государств приняты в ООН. Можно полагать, что , если бы в 1922 году был принят проект “автономизации”, территориально целостное государство в лице РСФСР (переименованное, к примеру, в Российскую Федерацию), возможно, продолжало бы существовать до настоящего времени.

* * *

Относительно критики Н.Хрущевым культа личности И.Сталина можно высказать следующие соображения: 1. На протяжении нескольких десятилетий в СССР грубейшим образом нарушалась законность, в результате чего миллионы советских людей оказались репрессированными, из них сотни тысяч – расстрелянными. Была осуществлена депортация народов. Эти действия, безусловно, необходимо было решительно осудить не только для их правильной оценки историей, но и для исключения подобного в будущем, освобождения заключенных, томящихся в тюрьмах по политическим причинам, и реабилитации несправедливо осужденных и уничтоженных людей. Однако являлась ли в действительности эта глубоко гуманная цель важнейшей мотивацией Н.Хрущева, предпринявшего критику культа личности И. Сталина на XX съезде КПСС?! Ведь в борьбе с “врагами народа” Н.Хрущев, будучи первым секретарем Московской партийной организации в 1937 году и первым секретарем ЦК КП Украины в 1938-1939гг., был на самых передовых позициях! Неужели глубоко гуманное чувство к репрессированным, полностью утраченное им в то суровое время, чудесным образом воскресло после смерти Сталина? 2. Критика культа личности И.Сталина касалась чрезвычайно важного вопроса жизни советского общества и, поэтому, доклад на XX съезде КПСС предварительно должен был быть проработан весьма обстоятельно с учетом всех исторических, идеологических, психологических, юридических и иных аспектов, хорошо представляя неизбежность негативных последствий огульной критики, огромного резонанса внутри страны и за рубежом. 3. Информация о культе личности, прозвучавшая в докладе Н.Хрущева на XX –м съезде КПСС, должна была быть абсолютно правдивой. Между тем, там правда часто чередовалась с ложью. 4. Думается, что инициировав критику культа личности Сталина, Хрущев намеревался не только развенчать Сталина, но и дискредитировать своих политических противников – практически все сталинское руководство, выступающее против открытой критики культа личности. Он сам, будучи членом Политбюро и секретарем ЦК, входил в состав высшего сталинского руководства, однако решил использовать мощное оружие критики для отстранения почти всех членов Президиума ЦК партии от власти в стране. 5. К сожалению, Н.Хрущевым не был предложен механизм, позволяющий предотвратить возможность появления новых культов личности в последующем. К примеру, можно было предложить строго руководствоваться положением о том, что ни одно лицо не имеет права непрерывно занимать должность высшего руководителя страны или партии больше двух сроков избрания (не более 10 лет), а также твердо реализовать принцип альтернативности выборов руководящих лиц в партии. Как мы знаем, например, в Китае эти положения, выдвинутые Дэн Сяопином, неуклонно реализуются. 6. Несмотря на критику сталинизма, к сожалению, порочная практика грубых нарушений законности, правда, не в массовых масштабах, продолжалась и после смерти Сталина в 50-х годах. 7. Провозглашенные М.Горбачевым гласность, демократизация и перестройка своими корнями восходят к хрущевской “оттепели”. В известной мере можно сказать, что XX съезд КПСС – начало конца социализма в СССР и европейских странах социалистического содружества.

* * *

Развал или распад СССР – неправильные понятия, предполагающие неизбежность самопроизвольного распада или развала страны в результате накопления внутренних непреодолимых противоречий. Между тем, истина, по всей вероятности, заключается в том, что Советский Союз был уничтожен в результате умышленной деятельности М.Горбачева. Одно из доказательств – добровольный уход Горбачева , но не до, а после юридического оформления распада СССР в результате Беловежских соглашений. Став в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС, М.Горбачев не мог не задумываться о дальнейшей судьбе гигантской страны, о дальнейших перспективах ее развития. В связи с этим не мог не возникнуть пример экономических преобразований в другой огромной стране – в Китае. В 1976 г. скончался Мао Цзедун и с 1978 г. Дэн Сяопин начал осуществлять в Китае экономические реформы. Таким образом, М.Горбачев, придя к власти в 1985 г., имел возможность ознакомиться с семилетними положительными результатами преобразований экономики в Китае. Однако он не сделал этого. Он заявил, что считает более важными политические реформы в СССР, что это более короткий путь к коренному преобразованию страны, к ее социально-экономическому прогрессу. Этот путь действительно оказался коротким, но не к социально-экономическому расцвету и укреплению страны, а к ее уничтожению. Можно ли привести хоть один пример укрепления, упрочения СССР за почти семилетний период правления М.Горбачева? Какого-либо позитивного примера ни в политической, ни в экономической, ни в военной, ни во внешнеполитической области нет. Всюду развал, дезорганизация, половинчатость и незавершенность новых и новых инициатив в политической и экономической областях, начавшаяся дезинтеграция огромного государства. Для иллюстрации процесса уничтожения СССР можно рассмотреть, к примеру, два аспекта – европейский аспект внешней политики Советского Союза и национальные отношения в эти годы. Как известно, 14 мая 1955 года европейскими социалистическими государствами при ведущей роли Советского Союза в качестве ответной меры на создание НАТО была образована военная организация – Варшавский Договор. В ноябре 1989 года пала Берлинская стена, возведенная в августе 1961. Холодная война подходила к концу. В июле 1990 года на Северном Кавказе М. Горбачев во время переговоров с канцлером ФРГ Гельмутом Колем предложил ему объединить ФРГ с ГДР, причем объединенная Германия оставалась бы в составе НАТО! Это образец пропагандируемого М.Горбачевым “нового мышления”. Г.Коль против нейтралитета воссоединенной Германии и Горбачев полностью идет навстречу пожеланиям немецкой стороны. Между тем государственные интересы Советского Союза и других социалистических стран требовали, как минимум, всоссоединения Германии вне НАТО на нейтральной основе, подобно нейтралитету Австрии. Ведь нейтральная Германия в центре Европы – лучшая гарантия разрядки напряженности и европейской безопасности! Однако, 3 октября 1990 года ГДР была объединена с ФРГ и движение НАТО на Восток в результате этого акта началось еще в 1990 году. Другое проявление “нового мышления” – в условиях сохранения НАТО в феврале 1991 года государства-участники Организации Варшавского Договора упразднили ее военную структуру, а 1 июля 1991 года подписали Протокол о полном прекращении действия договора. Всякие комментарии, как говорится, абсолютно излишни. Как хорошо известно, в СССР проживало свыше 100 наций и народностей. Дружба народов СССР, даже с учетом определенных ошибок и преступлений в национальной политике, была величайшим фактором стабильности гигантского государства, она выдержала тяжелейшее испытание в период Великой Отечественной войны. Однако провозглашены гласность, демократизация, перестройка. Вскрыты ошибки, негативные явления, преступления, которые на протяжении ряда десятилетий совершались и накапливались в СССР в области национальной политики. Дело дошло до межнациональных конфликтов в огромном государстве и даже до геноцида (Сумгаит, 1988 год). Какова же была позиция верховного руководителя СССР М.Горбачева? Было сплошное словоблудие, в официальной пропаганде – абсолютное отсутствие правды при широко декларируемой гласности, господство лжи и фальсификаций! Однако, не было предпринято каких-либо реальных, решительных и результативных действий для ликвидации имеющихся ошибок, перекосов, выявления преступлений и наказания лиц, ответственных за криминальные действия. В итоге нерешенные национальные вопросы и неурегулированные межнациональные отношения, как и можно было предположить, приобрели важнейшее значение в процессе развала (точнее, уничтожения) огромного государства. В конце своего правления М.Горбачев выступил с новой инициативой – подписание нового Союзного договора. Говорилось, что это должен быть Союз Суверенных Государств – государство, основанное на конфедеративном принципе. 24 декабря 1990г. депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, проведя поименное голосование, постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, причем союзное государство должно сохранить название – Союз Советских Социалистических Республик. Был даже проведен 17 марта 1991 года референдум для выяснения мнения населения Советского Союза о целесообразности сохранения союзного государства, причем три четверти населения страны высказалось за сохранение Союза. Подписание нового Союзного договора было намечено на 20 августа 1991 года. Однако, целый ряд союзных республик – субъектов предполагаемого Союзного договора до этого уже приняли на референдумах декларации независимости. Более того, даже крупнейшая из союзных республик – РСФСР уже приняла решение о государственном суверенитете России. Так кто же в создавшихся условиях должен был подписывать новый Союзный договор и что из себя представлял бы подписываемый документ?! В связи с этим нельзя не отметить одно весьма любопытное обстоятельство. Если документ, посвященный глобальному реформированию политической структуры страны, готов для его подписания, то, думается, что текст его уже детально проработан и согласован с теми лицами, которые должны поставить свою подпись. Казалось бы, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Президент СССР М.С.Горбачев, руководивший подготовкой этого договора, должен был довести это важнейшее дело до конца, то есть до подписания Союзного договора и только лишь потом, после 20 августа 1991 года ехать на отдых в Крым, тем более, что до намеченной даты подписания договора оставался короткий период времени. Поэтому, можно полагать вполне обоснованной мысль о том, что, не затрагивая вопрос о мотивационных аспектах, изначально главной целью М.Горбачева был демонтаж СССР. Конечно, в этом был весьма заинтересован Запад и, в первую очередь, США. Ведь из двух сверхдержав в мире осталась бы одна со всеми вытекающими последствиями…И процесс, действительно, пошел! М.Горбачев, безусловно, был незаурядной личностью и он блестяще справился со своей задачей. Распад СССР осуществлялся под завесой слов о перестройке и демократизации государства. На III Внеочередном съезде народных депутатов СССР 14 марта 1990 года был принят закон “Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР”, в соответствии с которой отменялась 6-я статья Конституции 1977 года, гласившая, что КПСС является руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций. Отмена 6-й статьи фактически санкционировала переход к многопартийной системе в СССР. М.Горбачев на посту Президента СССР был наделен очень большими полномочиями, которые он не использовал. Когда процесс развала сверхдержавы углубился до такой степени, что возникла необходимость его завершения, тогда и возникла новая инициатива М.Горбачева – блеф о новом Союзном договоре. Учитывая борьбу мнений в руководстве партии и государства о путях выхода страны из кризисного состояния, на пике политического брожения в руководящих кругах страны М.Горбачев принял решение уехать на отдых в Крым до подписания нового Союзного договора и тем самым спровоцировал формирование ГКЧП. Как Генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачев в критический час должен был возглавить борьбу для выхода страны из тяжелейшей ситуации (в которой государство оказалось по его же вине), но он со спокойной совестью едет на отдых в Крым, самоизолируясь от происходящих событий. По логике вещей для стабилизации положения в государстве он должен был созвать чрезвычайный съезд КПСС, однако не предпринял даже такой попытки, хотя всего лишь год назад на последнем, 28-м съезде КПСС в июле 1990 года вновь был наделен полномочиями верховного руководителя партии. Можно полагать, что Горбачев, анализируя внутриполитическое положение в стране, безусловно, учитывал также избрание 12 июня 1991 года энергичного и решительного Б.Ельцина президентом РСФСР. В связи с событиями августа 1991 года Горбачев 24 августа 1991 года сложил с себя обязанности Генерального секретаря ЦК КПСС, а до этого, 23 августа принял решение о прекращении работы в здании ЦК КПСС. А ведь он был Генеральным секретарем распускаемой партии! Интересно, почему М.Горбачев, после того, как 8 декабря 1991 года были подписаны и 12 декабря 1991 года ратифицированы Верховным Советом РСФСР Беловежские соглашения, немедленно не собрал Съезд народных депутатов СССР и не аннулировал эти соглашения? Ведь для принятия решения о расторжении Союзного договора 1922 года необходимо было рассмотрение этого вопроса на съезде народных депутатов СССР. Почему М.Горбачев не заявил, что Беловежские соглашения о роспуске СССР грубейшим образом игнорируют волю абсолютного большинства населения Советского Союза и депутатов Съезда народных депутатов СССР? Ведь он, как Президент СССР, обязан был, являясь гарантом Конституции СССР, обеспечить территориальную целостность страны! 21 декабря 1991 года большинство союзных республик, подписывая Алма-Атинскую декларацию, присоединяется к Содружеству Независимых Государств и 25 декабря 1991 года М.Горбачев, убедившись, что процесс распада СССР благополучно доведен до конца, уходит в отставку. Думается, что иначе, чем умышленным действием по уничтожению сверхдержавы, деятельность Горбачева назвать невозможно.

* * *

Пришедший к власти в 1985 году М.Горбачев, достаточно хорошо знакомый с личными качествами первого секретаря Свердловского обкома КПСС Б.Ельцина, сам его выдвинул в состав Политбюро ЦК КПСС, намереваясь развернуть борьбу мнений в высшем руководстве партии, причем он сам должен был оставаться в качестве нейтрального арбитра при решении важных вопросов. Будучи первым секретарем Московского горкома партии и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, Б.Ельцин в 1986-1987 гг. развернул бескомпромиссную борьбу для ликвидации в Москве многих негативных явлений, получивших широкое распространение. Вот что отмечал начальник его охраны Александр Коржаков: ”Ранний Ельцин обладал магическим воздействием на толпу. Если чувствовал недоброжелательный взгляд, то реагировал мгновенно – вступал в разговор, убеждал…Страстность Бориса Николаевича передавалась толпе” ( А. Коржаков, 1997). В конце 1987 года Б.Ельцин выступил с резкой критикой партийно-государственной номенклатуры, ее привилегий и ряда аспектов политики М.Горбачева. В результате Ельцин был отстранен от должности первого секретаря Московского горкома партии и выведен из состава Политбюро ЦК КПСС, однако Горбачев не утопил его и не послал послом в какую-либо далекую страну. Ельцин нужен был Горбачеву для реализации его глобальных планов по коренному изменению социально-экономической и политической системы государства. Ельцин остался членом ЦК КПСС и был назначен на должность первого заместителя председателя Госстроя СССР – в ранге министра СССР. Б.Ельцин отмечал впоследствии: “Шел 1988 год. Расцвет перестройки. …Именно тогда я разобрался в наших отношениях с Горбачевым до конца. Я понял и его силу, и слабость, понял исходящие от него флюиды беды, угрозы. Никогда не ставил себе цели бороться именно с ним, больше того – во многом шел по его следам, демонтируя коммунизм” (Б. Ельцин, 1994). Высокий, статный, красивый Б.Н.Ельцин был харизматичной личностью и пользовался большой популярностью. В 1989 году он был избран от населения Москвы народным депутатом СССР (Б. Ельцин, 1990). Б.Ельцин становился признанным лидером демократической России. 29 мая 1990 г. Б.Ельцин на первом съезде народных депутатов РСФСР был избран Председателем ВС РСФСР, а в июле 1990 г. дал заявление о выходе из КПСС. В 1990г. Верховный совет РСФСР принял Закон “О собственности в РСФСР”, подтверждающий право на существование частной собственности. 12 июня 1990г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, 16 июля 1990 г. – Декларация о государственном суверенитете Украинской ССР, а 27 июля 1990 г. – Декларация о государственном суверенитете Белорусской ССР. Декларации о государственном суверенитете союзных республик фактически означали реализацию политики уничтожения союзного государства. К примеру, как отмечал Б.Ельцин, в конце 1990 года Верховный Совет РСФСР решил в пять раз сократить отчисления в союзный бюджет (Б. Ельцин, 1994). 12 июня 1991 года Б.Ельцин был избран президентом РСФСР. В августе 1991 года Б.Ельцин обвинил ГКЧП в организации государственного переворота. Конечно, это весьма странное обвинение, если учесть, что члены ГКЧП сами являлись руководителями страны и государственная власть была у них в руках, однако они так и не определились, для чего же употребить эту власть! 6 ноября 1991 года Б.Ельцин издал указ о роспуске КПСС. 25 декабря 1991 года в связи с отставкой Президента СССР М.Горбачева и распадом СССР всенародно избранный Б.Н.Ельцин получил всю полноту президентской власти в России. Российская Федерация после развала огромной страны стала ее правопреемницей. В. Путин впоследствии сказал, что ”крах Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой ХХ века”. С 1992 года в России начали осуществляться экономические преобразования (либерализация цен, приватизация государственной собственности и т.д.), совокупность которых ознаменовала развитие капитализма в стране. Российское общество неоднозначно восприняло результаты социально-экономических преобразований. В частности, из-за уменьшения финансирования в несколько десятков раз в тяжелейшем положении оказалась наука России (В.Захаров, В.Фортов, 1994). Рейтинг президента начал падать. Впоследствии Коржаков отмечал: “Пришли иные времена. Теперь недовольных собеседников шеф избегал. Раньше Ельцин получал заряд энергии от общения с людьми на улице…Чем хуже чувствовал себя президент, тем сильнее раздражали его жаждущие общения граждане. Особенно если кто-то задавал неприятные вопросы”( А. Коржаков, 1997). С огромным риском для жизни тяжело больной Б.Ельцин участвовал в президентских выборах 1996 года, чтобы упрочить демократические завоевания 90-х годов, важнейшее из которых – свобода народа России. Ельцин писал: “Рано или поздно я уйду из политической жизни. Уйду по регламенту, по конституции, по закону. Я точно хочу создать прецедент нормального, цивилизованного, спокойного ухода политика. С властью в России действительно никогда добровольно не расставались…Я пытаюсь постичь этот феномен русской власти…Однако в конце тысячелетия и эта фундаментальная черта будет в нас изменяться… К чему ведет Ельцин?...Ельцин не ставит перед народом глобальной стратегической цели…Спокойствие России и является главной целью этого неспокойного президента” (Б. Ельцин, 1994). На протяжении всего периода 90-х годов XX века в России накопилось множество проблем, требующих безотлагательного и радикального решения, однако можно с полным основанием сказать, что Б.Ельцин добился своей главной цели. В конце 1999 года Б.Ельцин передал власть В.Путину, объявив его своим преемником. Выстроенная президентом России В.В.Путиным в начале 2000-х годов вертикаль власти предотвратила неминуемый распад Российской Федерации на множество государств.

* * *

Если бы в 1918г. партия сохранила название РСДРП(б) и не была переименована в РКП(б), то ее целью был бы реальный социализм, а не утопический коммунизм.

* * *

Гербом Российской империи был двуглавый орел. Видимо,имелось в виду, что угроза России может исходить с Востока и с Запада, а орел символизирует охрану России. Этот государственный символ стал и гербом Российской Федерации. Однако угроза России всегда исходила также и с Юга. Поэтому, не отражалась бы действительность реальнее, если бы гербом России был бы трехглавый орел?

* * *

Если бы абсолютная монархия в Российской империи в XIX веке поделилась бы властью, приняв соответствующую конституцию и создав парламент, она, вероятно, сохранилась бы до настоящего времени подобно Британской империи, трансформированной впоследствии в Британское содружество! К сожалению, 1–го марта 1881 года был убит император Александр II, не успевший подписать подготовленный М.Т. Лорис-Меликовым манифест, реализация которого открыла бы дорогу к конституционной монархии в России.

* * *

Два великих президента США в двадцатом веке – Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт. Обоих роднит одна черта в мышлении – решимость использовать всю мощь США для установления мира и безопасности во всем мире. Вудро Вильсон – 28-й президент США (годы правления – 1913 -1920). В течение первого президентского срока Вильсон занимал нейтральную позицию во внешней политике, стараясь удержать страну от вступления в Первую мировую войну. Во второй срок его президентства, когда Германия в начале 1917 года возобновила неограниченную подводную войну, Вильсон принял решение о вступлении США в Первую мировую войну (6 апреля 1917 года). Через воинскую повинность он сформировал многочисленную армию, призвал “объявить войну, чтобы закончить все войны”. В своей речи об объявлении войны Вильсон заявил, что если бы США не включились в войну, вся западная цивилизация могла бы быть разрушена. Вильсон – первый президент США, посетивший с официальным визитом Европу (для участия в Парижской мирной конференции). Четырнадцать пунктов Вильсона – это 14 тезисов, положенных в основу Версальского договора (1919г.). Вильсон был одним из инициаторов создания Лиги Наций. Он хотел заложить основы для мира без войн. За миротворческие усилия ему в 1919 году была присуждена Нобелевская премия мира. Франклин Рузвельт – 32-й президент США (годы правления – 1933 -1945). Придя к власти, Рузвельт провозгласил “Новый курс”, позволивший вывести страну из тяжелого экономического кризиса. Правильно оценив угрозу фашизма, нависшую над человечеством, Рузвельт в конце 30-х – начале 40-х годов начал предпринимать энергичные усилия для формирования союза государств, имеющих антифашистскую направленность (США, Британская империя, Советский Союз), и оказания действенной помощи Великобритании и СССР. 7 декабря 1941 года Япония напала на США. 8 декабря 1941 года США и Великобритания объявили войну Японии. 11 декабря 1941года Германия и Италия объявили США войну. На победоносном, завершающем этапе Второй мировой войны, на Ялтинской (Крымской) конференции глав государств антигитлеровской коалиции (от СССР – И.Сталин, от США – Ф.Рузвельт, от Великобритании – У.Черчилль) в феврале 1945 года было принято решение о создании новой универсальной международной организации (Организации Объединенных Наций – ООН), цель которой – предупреждение угрозы возникновения войны в любом регионе мира и развитие межгосударственного сотрудничества.

* * *

Является ли в историческом аспекте республиканская форма правления более передовой, чем монархия? В связи с этим вопросом представляет значительный интерес продолжительность правления монархов и других правителей в различных государствах. Основатель Римской империи Октавиан Август сидел на троне в течение 41 года (27до н.э. – 14), однако 7 его преемников правили в общей сложности всего 55 лет. В течение одного года (238) в Римской империи сменилось шесть (!) императоров из династии Северов ( Максимин Фракиец, ГордианI, ГордианII, Пупиен, Бальбин, Гордиан III ). А ведь со сменой правителя, как правило, менялся и внутриполитический и внешнеполитический курс страны, происходила кардинальная перестановка кадров и т.д. Редко правление монарха длилось долго. Можно привести примеры королей Франции Людовика ХIV, Людовика XV, корелевы Великобритании Виктории, правивших соответственно 64, 51 и 64 года. Если монарх являлся великой личностью (Карл Великий, Петр I Великий), был наделен выдающимся умом, рядом положительных качеств и правил долго, то можно сказать, что данной стране повезло. А если монарх был глупым?! Если монарх был самодуром или деспотом! И если правление его длилось десятилетиями! Ведь у народа оставался единственный выход – свергнуть этого монарха. Политическая история Англии, Франции, России и многих других стран изобилует огромным количеством заговоров, убийств монархов, государственных переворотов и т.д. Поэтому республиканская форма правления более прогрессивная. Речь, конечно, идет о демократической системе правления в стране, когда продолжительность пребывания руководителя страны у власти ограничивается двумя сроками избрания (США и другие страны). Ведь в государстве может быть республиканский строй, но при этом тоталитарная система правления с неограниченным (пожизненным) сроком пребывания руководителя государства у власти, причем даже тяжелое состояние здоровья не является ограничивающим фактором. К примеру, в СССР менее, чем за два с половиной года (c 1982 по 1985 год ) сменилось 4 руководителя страны (Л.Брежнев, Ю.Андропов, К.Черненко, М.Горбачев).

* * *

На протяжении девяностолетнего периода времени в ХIХ и ХХ столетиях между Российской и Османской империями четырежды (в 1829 г., в 1855-1856гг., 1877-1878гг., 1914-1917гг.) возникали войны и армяне Западной Армении проникались глубокой надеждой, что с помощью России освободятся от турецкого ига. Однако лишь однажды, в 1878 году эти надежды частично претворились в жизнь, когда России была передана Карская область. Для исторической судьбы армянского народа огромное значение имело присоединение в 1828 г. Восточной Армении к России. В Армянском вопросе что ни страница, то весьма интересный расклад получается. В середине ХIХ века Англия и Франция всячески препятствовали устремлениям Российской империи на Ближний Восток, а русская ориентация армянского национально-освободительного движения оформилась еще в ХVIII веке, когда передовые представители армянского народа, разочаровавшись в способности европейских стран оказать действенную помощь армянам для освобождения от турецкого и персидского ига, обратили свои взоры к России. Во второй половине ХIХ века в центре Европы возникла сильная Германская империя, которая уже в конце ХIХ – начале ХХ века также устремилась на Ближний Восток ( в качестве примера экспансии – строительство железной дороги Берлин-Багдад). Интересы России и Германии скрестились. Османская империя стала союзницей Германии. Интересно, что Англия и Франция, спасавшие в середине ХIХ века Османскую империю от России, в конце ХIХ – начале ХХ века оказались в одном военном блоке с Россией, а Османская империя нашла себе нового покровителя в лице кайзеровской Германии. Первая мировая война еще продолжалась, но Россия после Октябрьской революции 1917 года прекратила участие в боевых действиях. Подписав 3 марта 1918 года в Брест-Литовске сепаратный мирный договор, Совнарком России отозвал армию с фронтов. Русская армия покидала Западную Армению. Османская империя решила, что настал удобный момент для полного истребления армян. Стотысячная турецкая армия Вехиба-паши двинулась на Восточную Армению, однако на Араратской равнине у поселка Сардарапат в конце мая 1918 года была разгромлена двадцатитысячным армянским войском и полками ополченцев под командованием генерала Мовсеса Силикова. У.Черчилль писал: ”Под Сардарапатом армяне доказали, что даже после пережитого Геноцида их невозможно победить даже самому сильному противнику, если они едины”, а Вехиб-паша сам признавал: ”Армяне показали, что они способны быть лучшими воинами в мире!” (цит.по газете “Республика Армения”, 29 мая 2013г.). Сардарапатская битва для армян имела судьбоносное значение. Английский историк Кристофер Уолкер писал: “Если бы армяне проиграли в Сардарапатской битве, то вполне возможно, что слово Армения осталось бы только как термин исторической географии” (цит. по газете “Республика Армения”, 29 мая 2013 г.). 28 мая 1918 года была провозглашена Республика Армении. Армянский народ снова обрел государственность. Когда победившие в первой мировой войне державы-победительницы продиктовали Германии в 1919 году Версальский договор, а ее союзнице Османской империи 10 августа 1920 года – Севрский договор, казалось, что, наконец осуществится вековая мечта армянского народа о воссоздании сильного независимого армянского государства. Ведь еще в первом веке до н.э. при армянском царе Тигране II Великом территория “Великой Армении” (не считая простиравшейся от Каспийского моря до Средиземного моря огромной территории империи Тиграна Великого) составляла более 312 тыс. кв. км., а Малой Армении – 68 тыс. кв. км. Однако руководитель России В. Ленин, движимый идеями мировой революции и пробуждения народов Востока, в августе 1920 года оказал необходимую помощь деньгами и оружием Кемалю Ататюрку (М.Фрунзе в августе 1920 года посетил Турцию). Интересно, что до этого в беседе с делегацией Армении Ленин сказал, что при условии отказа от Антанты он гарантирует Армении независимость (в границах 1914 года с выходом к Черному морю, включая Батум).Так как в этот период шли переговоры по заключению Севрского договора, Армения надеялась на своих союзников и предложение Ленина не было принято. Однако Армения была брошена на произвол судьбы вчерашними союзниками периода первой мировой войны. Ататюрк проявил изворотливость во взаимоотношениях с Советской Россией, внушив Ленину мысль о том, что является деятелем, имеющим антиимпериалистическую (против Англии и Франции ) направленность. В результате в сентябре 1920 года Турция осуществила агрессию против Армении. 16 марта 1921 года по Московскому договору она получила многие исконно армянские территории. Московский договор от 16 марта 1921 г. – уникальное явление в мировой дипломатии – две державы (РСФСР и кемалистская Турция) в отсутствии другой страны (Армении ) решали ее судьбу! Оказалось, что потерпев поражение в первой мировой войне, Турция в итоге вышла победительницей. Это беспрецедентный случай, когда побежденная страна добилась увеличения своей территории. После заключения Московского договора Турция переметнулась на сторону держав Антанты и ко времени Лозаннской конференции( 1923 г.) полностью оформилась западная направленность турецкой внешней политики. В аспекте территориальных потерь Армении следует также отметить, что в июле 1921 года в результате сильного давления И.Сталина, являвшегося в тот период народным комиссаром РСФСР по делам национальностей, было принято абсолютно необоснованное решение о передаче Азербайджану армянонаселенного (94%) Нагорного Карабаха. На конференции в Лозанне в 1923 году рассматривались 3 варианта территориальных компенсаций Армении (1. Решение президента Вильсона о новой границе между Турцией и Арменией. 2. Создание армянского национального очага в Киликии. 3. Передача территорий Советской Армении). Кемалистская Турция категорически выступила против всех вариантов. Советская Армения в тот период входила в состав СССР и западные великие державы, естественно, были против увеличения территории Советской Армении. В период второй мировой войны симпатии Турции полностью были на стороне Германии. В случае падения Сталинграда она даже собиралась напасть на СССР. Над Советской Арменией нависла бы смертельная угроза. Однако в самый последний момент перед окончанием войны Турция даже умудрилась объявить Германии войну. В послевоенный период во второй половине ХХ века и до настоящего времени покровительство Турции осуществляли США – одна из сверхдержав, а в настоящее время самая могущественная мировая держава. Адольф Гитлер говорил, что сила шествует впереди права. Это означает, что сильный всегда прав. Судьба армянского народа и Армении в двадцатом веке – яркая иллюстрация этого определения. 22 ноября 1920 года президент США Вудро Вильсон принял Арбитражное решение, определяющее границу между Арменией и Турцией (А.Папян. “Вудро Вильсон и Армения в 160 тысяч квадратных километров”, газета “Республика Армения” от 3 июня 2011г). Исключительность этого документа заключается в его правовом статусе – как судебное решение оно обязательно к исполнению , не имеет срока давности и не подлежит кассации! По Арбитражному решению Вудро Вильсона “в состав Армении включались почти весь Эрзрумский вилайет, две трети Ванского и Битлисского, большая часть Трапезундского вилайетов”. Объединенная Армения имела бы территорию в 160 тысяч квадратных километров. Однако демаркация армяно-турецкой границы (возглавлял спецкомиссию бывший посол США в Османской империи Генри Моргентау) не состоялась, так как в сентябре 1920 года Турция совершила агрессию против Армении, а 29 ноября 1920 года была провозглашена Армянская Советская Социалистическая Республика. Таким образом, благодаря грубой силе Турция воспрепятствовала воплощению в жизнь юридически безупречного Арбитражного решения президента США Вильсона.