Текст книги "Взгляд на Россию из Китая"
Автор книги: Юрий Галенович
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
«После ухода Сталина из жизни в КПСС на протяжении некоторого времени снова подчеркивали установленный Лениным принцип „коллективного руководства“. Однако в 1957 г. Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС, и, вслед за объявлением Маленкова, Кагановича и Молотова „антипартийной группой“ в ЦК КПСС снова сформировалась ситуация, при которой Хрущев сосредоточил всю власть в своих руках».
«Никита Сергеевич Хрущев родился в 1904 г.; его родители – простые крестьяне. В молодости ему пришлось поработать шахтером на Украине. Он мужал в бурную эпоху великой революции. Во время Отечественной войны он прошел ее испытания. Однако у тех моральных норм, которыми Хрущев руководствовался и в своей идеологии, и в поступках, была и иная сторона; он был довольно сложной фигурой.
В свое время он питал простые и естественные чувства в отношении дела коммунизма, однако ему недоставало воспитания в духе теории марксизма.
Молотов когда-то оценивал Хрущева следующим образом: „У него никогда не было особого интереса к тому, что такое ленинизм, что такое марксизм, он об этом и не думал, в теории он не смыслил ничего“».
Здесь говорится о моральных нормах и об идеологии. Для современного Китая это настолько острый вопрос, что КПК и ее генеральный секретарь Ху Цзиньтао в последние годы сосредоточились на нравственном воспитании членов партии и всего общества. Были предложены нравственные нормы поведения человека.
Дело в том, что в ходе реформ и чрезмерной сосредоточенности на «обогащении наперегонки», стало невозможно серьезно говорить не только об идеологии, но и о простой человеческой нравственности. Ее восстановлением в последние годы и занялся Ху Цзиньтао с помощью всего имеющегося в его распоряжении партийного аппарата.
Другая мысль, которую здесь доводят до членов КПК, это необходимость приобщения к теории марксизма и как можно более глубокого проникновения в суть этой теории. Сегодня партийцам в КПК разъясняют, что нынешние трудности в Китае во многом вызваны тем, что в партии были утрачены и должное понимание значения теории, и само владение глубинами теории, научного познания мира…
«Хрущев повернулся спиной к марксистско-ленинскому учению о государстве и о классовой борьбе. На XXII съезде КПСС он выдвинул ошибочные теории относительно „всенародного государства“ и „партии всего народа“. К тому же из принятой на этом съезде программы партии было изъято под его сильным давлением теоретическое ядро марксизма-ленинизма – положение о диктатуре пролетариата.
Хрущев предостерегал людей от поспешности, а сам объявил, что СССР за 20 лет „в основном построит коммунистическое общество“. А коммунизм, о котором он говорил, был не более чем „говядина с картошкой“, и больше ничего…
Есть полные основания говорить, что, начиная с Хрущева, КПСС постепенно отходила от основных принципов марксизма и в конечном счете предала их. Это привело к тому, что СССР начал отходить от правильного социалистического курса, заложив тем самым корни того зла, которое в 1990-х годах привело КПСС к краху, а СССР – к распаду».
В данном случае необходимо подчеркнуть, что в КПК полностью сохраняется установка о «диктатуре пролетариата». Полагаю, что прежде всего имеется в виду необходимость и оправданность с точки зрения современного руководства партии (или его части) применения вооруженных сил, если понадобится защищать положение КПК в качестве единственной правящей партии в стране…
«Новым руководителем, сменившим Хрущева, стал Брежнев. Леонид Ильич Брежнев родился в 1906 г. в семье рабочего. Его детские и отроческие годы прошли во времена Октябрьской революции. В эпоху Сталина он получил техническое образование, работал в сельском хозяйстве и в промышленности, был на руководящей работе. Во время Отечественной войны он занимал руководящие должности в армии, прошел всю войну. После ее окончания находился на руководящей партийной работе.
Брежнев положил конец беспорядку, который стал результатом непродуманных реформ и экспериментов времен Хрущева, исправил стиль работы Президиума ЦК КПСС, где до него существовало правило: как сказал „сам“, так и будет».
«Давая оценку Брежневу, некоторые утверждают, что у него не было хорошей теоретической подготовки, что он не отличался ни способностями, ни умом, а был исполнителем, который, как говорится, привык действовать, „как положено“. Брежнев привык к рутине, был удовлетворен существующим положением и боялся серьезных реформ.
Однако кое-кто считал, что методы, которыми действовал Брежнев, характеризовались должной осмотрительностью, и потому ему удалось удержаться у власти целых 18 лет».
В данном случае авторы текста применяют совершенно те же формулировки, которыми характеризуется положение в Китае в последние годы. Речь идет о рутине и косности на протяжении ряда лет, об удовлетворенности существующим положением, о боязни серьезных реформ. Говорится и о том, что кое-кто мог оправдывать существующее положение призывом к осмотрительности. В КПК общеизвестно, что такие призывы исходили от Дэн Сяопина.
Из всего этого следует необходимость исследовать изменения объективной обстановки. А это именно то, к чему призывают нынешние руководители КПК и чем они и занимаются.
«Период, в течение которого Брежнев находился на посту первого секретаря ЦК КПСС, был редким в истории СССР стабильным временем. Именно в эти 18 лет в экономике СССР имело место определенное развитие, общество было относительно стабильным, уровень жизни народа повысился.
Но в этот период появилось и немало негативных явлений. Особенно в последние годы пребывания Брежнева у власти руководители КПСС все больше отрывались от реальных изменений в жизни и от требований народных масс. Они не видели того, что марксистская теория должна непрерывно развиваться вслед за изменениями реальной обстановки, становились все более консервативными в идеологии и практических действиях, впадали в состояние идейного застоя.
Стремление сохранять существующее положение, инсценировать полное благополучие в стране, сокрытие печальной действительности и отсутствие реформ превратились в конце 1970-х и начале 1980-х гг. в главный мотив деятельности КПСС».
Представляется, что с помощью таких формулировок до членов компартии Китая могут доводить содержание острых дискуссий в руководстве партии.
Анализ всего того, что предлагают и делают руководители партии и правительства Ху Цзиньтао и Вэнь Цзябао, ясно показывает, что они ведут решительную борьбу за изменение многих настроений, ставших привычными для партии в 1990-х гг.
Речь идет о консерватизме в идеологии и действиях, об идейном застое, о желании сохранять существующее положение, об инсценировке полного благополучия в стране, о сокрытии печальной действительности, об отсутствии реформ. Много говорилось о стабильности общества и о повышении уровня жизни народа. Сама формула «китайское чудо» сыграла злую шутку с теми, кто искренне говорил об этом.
«К началу 1980-х гг. общество в СССР находилось уже в состоянии довольно серьезного кризиса, внутренние противоречия все более обострялись, необходимость реформ становилась очевидной.
Но в то время жизнь в советском обществе была стабильной. Люди пользовалось довольно серьезными гарантиями и в сфере образования, и в здравоохранении, во всем том, что служило интересам общества. Научно-технические кадры СССР составляли в то время четвертую часть всех таких кадров в мире. СССР превратился в одну из двух мировых сверхдержав. Он играл решающую роль на международной арене.
Именно по этим причинам немало людей в России и сегодня считают, что времена Брежнева были самым лучшим в жизни советских людей».
Попытаемся увидеть в этих формулировках отражение ситуации в КНР. Действительно, наряду с известными достижениями и внутри страны, и на международной арене Китай жил и живет в ситуации, когда внутренние противоречия обостряются, нарастает опасность потрясений, и все это требует серьезных реформ.
«После смерти Брежнева КПСС пережила кратковременный переходный период правления Андропова и затем Черненко. А в марте 1985 г. высшая власть перешла в руки нового поколения руководителей во главе с Горбачевым».
«Давайте послушаем откровения Горбачева. В марте 2003 г. Горбачев говорил корреспондентам радио „Маяк“: „Мы – дети XX съезда КПСС. Влияние на нас истории СССР 1960-х гг. очень велико. В молодости мы с верой в партию и со всей искренностью вступали в партию. Однако после XX съезда в нашей идеологии произошли перемены“.
В 1993 г. Горбачев говорил: „Давно, еще в пору учебы, я обнаружил, что социалистическая действительность и идеалы разделены громадной дистанцией“. При этом он не только обращал острие против Сталина, но и прямо против Ленина и даже Маркса, против марксизма, правота которого подтверждена на практике».
В современном Китае и в КПК серьезной проблемой является тот факт, что социалистическая действительность и социалистические идеалы «разделены громадной дистанцией». Именно необходимость сократить эту дистанцию, добиваться соединения этих идеалов и действительности руководит действиями современных руководителей КПК. Другой вопрос, что из всего этого получится.
«В июне 1988 г. Горбачев на ХIХ конференции КПСС говорил, что в СССР нужна „неограниченная демократия“.
Тогда же „неформальные организации“ стали открыто ратовать за многопартийную систему».
«В 1988 г. Горбачев фактически полностью порвал с основными теоретическими положениями марксизма. Он принял политический строй капиталистических государств Запада, ввел многопартийную систему. Благодаря так называемому разделению властных полномочий между партией и советами руководящее положение КПСС в качестве правящей партии было полностью ликвидировано. Тем самым Горбачев расшатал классовую основу партии и ее массовую базу».
Из этого следует, что руководители КПК никоим образом не намерены допускать появление в КПК, в Китайской Народной Республике «безграничной демократии», многопартийной системы, разделения властных полномочий между партией и органами исполнительной власти, расшатывания классовой основы партии и ее массовой базы.
Однако выполнить все это весьма не просто, поскольку необходимо считаться с многообразием систем собственности в сегодняшнем Китае и привлечением в партию «представителей передовых производительных сил», т. е. частных предпринимателей.
«Партийная конференция КПСС и первый Съезд народных депутатов СССР стали поворотным пунктом в ходе коренного изменения политического строя в СССР.
До XIX партийной конференции КПСС была руководящим ядром государства, а Политбюро ЦК КПСС по существу было высшей инстанцией, определявшей политику в СССР. Секретариат ЦК КПСС помогал Политбюро, отвечая за повседневную деятельность в области политической и организационной работы.
После XIX партконференции были упразднены существовавшие 23 отдела ЦК партии, заседания Политбюро стали созываться все реже, дошло до того, что они не созывались месяцами».
Напрашивается вывод о том, что в современном Китае намерены только усиливать власть центрального руководящего органа, то есть ЦК КПК.
«25 мая 1989 г. начал свою работу первый Съезд народных депутатов СССР. На этот съезд были избраны многочисленные представители политической оппозиции внутри КПСС и вне партии во главе с Ельциным. На съезде народных депутатов почти в каждый его момент по каждому вопросу повестки дня возникала ожесточенная борьба.
Десятки миллионов советских граждан находились у телевизоров и в прямом эфире наблюдали за этим хаосом».
«10–12 декабря 1989 г. на втором Съезде народных депутатов СССР „межрегиональная депутатская группа“, представителями которой выступали Сахаров, Попов и другие, снова призывала внести в повестку дня вопрос об отмене шестой статьи Конституции СССР».
«Важным партийным форумом, на котором проталкивали систему многопартийности, явился февральский пленум ЦК КПСС 1990 г. Представитель „демократов“ Ельцин в своей речи предложил перейти от однопартийной к многопартийной системе. Горбачев пошел навстречу и со всей определенностью выступил за изменение Конституции СССР, за отмену ее шестой статьи. Под давлением враждебных сил, лишившись поддержки народа, КПСС шаг за шагом теряла свое положение правящей партии».
«12 марта 1990 г. начался третий чрезвычайный Съезд народных депутатов. На нем было принято решение об отмене шестой статьи Конституции СССР. Это в корне разрушало юридическую основу положения КПСС в качестве правящей партии, которое она занимала 73 года со времени Октябрьской революции. Двери для ликвидации руководящего положения партии и появления многопартийной системы были теперь широко открыты».
Не вызывает сомнений, что в КПК сделали свои выводы и ни в коем случае не намерены допускать никакого изменения руководящего положения КПК в системе власти в Китае.
«Ельцин был раньше первым секретарем Свердловского обкома КПСС. После того как Горбачев пришел к власти, Ельцина сделали кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, а затем – первым секретарем Московского горкома КПСС.
Заняв этот пост, Ельцин, под флагом борьбы против привилегий и разложения партийных верхов, нажил политический капитал и начал отчаянную атаку против товарищей, которые твердо придерживались правильной платформы».
«Вскоре Ельцин направил острие против ЦК КПСС, и особенно – против Лигачева, второго человека в партийной иерархии, который твердо придерживался социалистического пути.
21 октября 1987 г. на пленуме ЦК КПСС Ельцин яростно критиковал ЦК КПСС за медленное проведение реформ и лично Лигачева за его стиль работы. Однако тут же получил отпор, подвергся резкой критике со стороны почти всех участников пленума – членов ЦК. Вскоре после этого Ельцин был снят с постов кандидата в члены Политбюро и первого секретаря Московского горкома КПСС.
Однако Горбачев оставил Ельцина составе ЦК партии и назначил его председателем Госстроя СССР».
Из описания хода событий следует, что в ЦК КПК особенно озабочены тем, чтобы внутри партии и ее руководства не появлялись люди, которые под флагом борьбы с привилегиями и разложением, борьбы с медленным проведением реформ могли бы расшатать ситуацию, создать в стране хаос.
Это важное положение. Дело в том, что нынешние руководители КПК сами критикуют особые права привилегированной прослойки, критикуют разложение, выступают против медленного проведения реформ. Так что вопрос здесь в том, каким же образом им удастся сочетать борьбу со всеми этими явлениями с реальным продвижением по пути необходимых реформ.
«29 мая 1990 г. на первом Съезде народных депутатов Российской Федерации Ельцин был избран председателем Верховного Совета РСФСР. За него проголосовали 535 депутатов. Против 502 депутата. Так Ельцин получил высшую власть в России.
В июле того же года на XXVIII съезде партии Ельцин заявил о выходе из КПСС. А 19 июня 1991 г. состоялись первые выборы президента России. И Ельцин был избран президентом РФ, победив выдвинутого Горбачевым и Рыжковым кандидата на этот пост Бакатина.
И спустя всего месяц и восемь дней, 20 июля 1991 г., Ельцин издал Указ о „департизации“ и объявил запрет на деятельность в России во всех государственных учреждениях, общественных организациях и на предприятиях всех политических партий.
Острие этого указа было прямо направлено против КПСС. Он нанес последний удар, ведущий к краху КПСС и развалу СССР».
Естественно, что руководители КПК намерены ни в коем случае не допускать в КНР ничего подобного «департизации». И постараются не допускать появления в партии, а тем более в ее руководстве тех, кто способен «создать политический хаос» в стране. При этом руководители КПК полагают, что это позволит избежать и «нежелательных действий масс».
VIII. «Ответ КПСС на стратегию вестернизации и разложения, осуществлявшуюся Западом»
Так называется восьмая серия обсуждаемого пропагандистского фильма.
Итак, наряду с рядом внутренних причин, по которым КПСС и СССР прекратили свое существование и которые в КПК считают главными, авторы фильма обращают внимание зрителей (и читателей) на факторы внешние, т. е. на политику зарубежных государств, прежде всего США. Они предпочитают именовать ее обобщенно «стратегией Запада». Кстати, в этом находит свое проявление желание прямо не раздражать США, а говорить об абстрактном, расплывчатом Западе. Иными словами, речь идет о стратегии взаимоотношений, о своеобразных отношениях стратегического партнерства в современном мире.
В настоящее время, как, впрочем, и на протяжении некоторого времени в прошлом, китайские руководители считают, что стратегия Запада направлена на то, чтобы постепенно, в мирной обстановке, без войны, добиваться преобразования той или иной страны в «часть Запада» во всем, что относится к образу жизни и мышления.
Сюда же относятся долгосрочные меры, призванные разъединять людей в странах – объектах своей политики, содействовать сепаратистским и раскольническим тенденциям и силам внутри страны, вносить элементы разложения и раскола в политические правящие партии, содействовать различным внутренним оппозиционным силам.
Следует обратить внимание на то, что эта мысль подается современными китайскими пропагандистами так, чтобы особенно не раздражать США. Америку не называют прямо главной внешней силой, которая осуществляет упомянутую стратегию. Речь идет о «Западе». Так «сохраняется лицо», такой подход позволяет поддерживать благоприятную атмосферу в межгосударственных отношениях КНР и США.
По сути дела, современная КНР предлагает США исключительно мирные взаимоотношения «навсегда». Любые вопросы этих отношений предлагается решать исключительно мирным путем. В этом находит свое проявление, пожалуй, главная установка КНР в этой области: не навредить существующим отношениям с США, особенно их главному содержанию как устойчиво мирных и равноправных. При этом отношения с третьими странами (в том числе с нашей страной) могут стать «жертвой» китайско-американских взаимоотношений.
На обеспечение необходимых КНР мирных условий решения своих внутренних проблем направлена и мысль о том, что речь идет об исключительно мирных взаимоотношениях между КНР и США на чрезвычайно длительное время, на перспективу.
В частности, современные китайские пропагандисты подчеркивают разницу между прошлыми отношениями с США прежде всего, Советского Союза, (да и КНР во времена Мао Цзэдуна) и современными китайско-американскими отношениями. Они не хотят, чтобы кто бы то ни было считал Китай участником «холодной войны» в прошлом или вероятным участником современной или будущей «холодной войны».
Иначе говоря, КНР предлагает США навсегда отказаться и от «холодной» и от «горячей» войны между этими двумя государствами.
Восьмая серия фильма начинается с упоминания о том, что
«в 1988 г. Ричард Никсон, бывший президент США, выпустил книгу под названием: „1999 год: победа без войны“.
В этой книге он без обиняков писал следующее: „Советские люди стремятся победить без войны… Мы также должны стремиться к победе без войны“. „Советские люди, проявляя непреклонную волю и решимость, хотят добиться осуществления такой цели, как построение коммунистического мира. Мы также должны, проявляя непреклонную волю и решимость, добиваться такой цели, как построение мира свободы“».
Для зрителей это должно означать, что КНР намерена обеспечить себе на десятилетия, если не на столетия, мир, и не намерена втягиваться ни в какие войны.
В то же время мир предлагается видеть как арену нескончаемой мирной конкуренции, в ходе которой каждая сторона, т. е. прежде всего КНР и США, доказывают жизнеспособность своей системы, своего строя, целью которого является в одном случае «коммунистический мир», а в другом – «свободный мир». Вместо «горячей» или «холодной» войны предлагается «мирная война», экономическая и идеологическая конкуренция. В современной КНР известная установка Дэн Сяопина «одно государство – два строя», распространена на весь мир и звучит сегодня так: «Одна планета – два строя».
«В конце 1980-х и в начале 1990-х гг. КПСС потерпела поражение без войны».
«С самого момента рождения советской власти враждебные силы Запада пытались задушить ее еще в колыбели. Однако под руководством Ленина члены коммунистической партии России возглавили героическую борьбу всех народов, преодолели многочисленные трудности, защитили первую в мире политическую власть народа, руководителем которой был рабочий класс…»
Для членов КПК это звучит как напоминание о том, как оценивается сегодня история КНР. При этом речь идет о борьбе народа Китая под руководством КПК.
Конечно, главную роль в том, что Китайской Народной Республике удалось выжить, сыграли внутренние факторы. Но нельзя не отметить, что современные китайские пропагандисты молчат об истории и о славных страницах дружбы России и Китая, о тех отношениях между нашими двумя странами, которые в свое время обеспечили защиту и само существование КНР как государства.
«Видя, что могучий Советский Союз уже невозможно одолеть с помощью военной силы, Запад изменил стратегию, прибег к методу мирной эволюции. Сам термин „мирная эволюция“ первым употребил в июле 1947 г. посол США в СССР Джордж Кеннан. Он предвещал: осуществление стратегии мирной эволюции приведет в конечном счете к развалу советской власти».
Возможно, что в этом пассаже проявляется убеждение руководства КПК в том, что сегодняшний Китай уже обеспечил себе мир навсегда. Что нет никаких внешних сил, которые были бы способны военным путем добиться изменения образа жизни китайцев в ту или иную сторону. Меняться в Китае что-либо, начиная с общественно-политического строя и кончая образом мышления и жизни людей, может только в зависимости от намерений и действий самих китайцев…
«После смерти Сталина в 1953 г. враждебные силы Запада, исходя из новой обстановки, которая возникла после прихода к власти Хрущева, усилили осуществление в отношении СССР стратегии „мирной эволюции“, пытаясь вестернизировать и расчленить СССР».
Авторы фильма напоминают, что во времена Хрущева в СССР «отбросили меч Сталина». Известно, что в КНР давно считают, что у нас «отбросили и меч Ленина». И если говорить о современном Китае, то для него, согласно мысли партийных пропагандистов, все это должно означать, что здесь, в Китае, никогда не отбросит ни тот ни другой «меч».
Это означает, что руководители КНР намерены сохранять верность теории марксизма-ленинизма и держать в состоянии готовности вооруженные силы, способные защитить государство от агрессии извне и уничтожить любые попытки внутренних сил изменить нынешний строй в стране.
«Придя к власти, Никсон проводил внешнюю политику равновесия, пытаясь осуществлять идеологическое и культурное проникновение в СССР и государства Восточной Европы. Он стремился противопоставить марксизму ценности Запада – свободу, демократию, права человека, ядром которых выступали интересы человеческой личности».
Собственно говоря, и сегодня КНР и США фактически осуществляют в отношении друг друга ту же «внешнюю политику равновесия» – в известной степени допускают взаимное идеологическое и культурное проникновение. Это означает, в частности, открытость Китая для присутствия в повседневной жизни китайцев американцев с их взглядами. Разумеется, в США тоже присутствуют китайцы – со своими взглядами на жизнь США и американцев.
Можно предположить, что такая ситуация является в одно и то же время вынужденной и допустимой с точки зрения руководства КПК. Вынужденна она потому, что без политики открытости Китая для внешнего мира невозможно решать его внутренние проблемы, прежде всего – содействовать решению проблем экономических.
А допустима она потому, что в Китае, очевидно, полагают, что национальное самосознание и национальное достоинство китайцев, их внутренняя суть, не допустит никакого существенного подчинения китайцев никакой иной нации.
«Горбачев, придя к власти, стал усиленно трубить о „новом политическом мышлении“. Он заявлял, что превыше всего „интересы человечества в целом“, что у СССР и США нет иного выбора, кроме сосуществования. Именно это неопровержимо доказывает, что на международной арене Горбачев в корне отрицал тот факт, что между социализмом и капитализмом, между пролетариатом и буржуазией по-прежнему существует жестокая борьба».
Так говорят китайские пропагандисты. На самом же деле такого рода борьба во все большей степени перемещается в сферу состязания, конкуренции между нациями, между национальными самосознаниями. Именно на эту борьбу делают сегодня ставку руководители КПК. И общечеловеческие интересы, само выживание и существование человечества принимаются во внимание и в КПК – прежде всего, когда речь идет о недопущении войны, о сохранении мирных условий жизни в Китае.
«Первый этап осуществления США и Западом стратегии вестернизации, расчленения СССР состоял в том, чтобы в массовом порядке применить средства пропаганды, средства массовой информации, осуществив тем самым массовое идеологическое проникновение.
США специально создали в Западной Европе мощные радиостанции „Свободная Европа“ и „Свобода“ для вещания на СССР и государства Восточной Европы. Ежедневно на шести языках они рассказывали о важнейших международных событиях, о событиях в СССР и государствах Восточной Европы, пропагандировали „достижения“ западного общества, западный образ жизни и западные ценности».
Что ж, сегодня КНР тоже активно участвует в состязании телевизионных станций, вещающих, прежде всего, на английском языке, пропагандирующих взгляды той или иной нации, того или иного государства, той или иной политической партии.
«В период холодной войны Аллен Даллес, в то время директор ЦРУ, заявлял, имея в виду стратегию подрыва СССР: „Если мы научим молодежь в СССР петь наши песни и танцевать под них, тогда мы, рано или поздно, научим их размышлять над проблемами так, как мы считаем необходимым“.
Западный мир уделял чрезвычайное внимание тому, чтобы его образ жизни и способ потребления оказывали воздействие на широкие массы людей в СССР, особенно на молодежь».
Сегодня в КНР очень внимательно относятся к вопросу о возможности знакомства с произведениями искусства и литературы нашей страны. Допускается то, что отвечает оценкам нашей истории руководством КПК. Поэтому «советские песни», «советские фильмы», «советские книги» допустимы. А то, что не отвечает этому критерию, даже если это произведение появилось во времена СССР, – не допускается.
Что же касается «западного искусства», то вещи, лишенные «классово враждебного», «буржуазно-либерального» идейного содержания, прямо не направленные против КПК и существующего в КНР строя, – разрешены. Это же относится к «западным» песням, которые приходят в КНР из России.
Показательный пример – отношение к репертуару группы «Мумий Тролль». Так как в этих песнях нет опасного, с точки зрения китайских пропагандистов, содержания, группе разрешили выступать с концертами в КНР. (Вспоминаю, как 1960-х гг. во время гастролей в Китае ансамбля песни и пляски Советской Армии китайская сторона изучала тексты песен… Сомнения вызвали слова из революционной песни «Трепещите, тираны». Китайские идеологи заподозрили, что имеется в виду Тирана, столица дружественной тогда Пекину и враждебной вместе с ним по отношению к СССР Албании…)
«Перед лицом пропагандистского наступления Запада Горбачев не только потерял бдительность, не занимался патриотическим воспитанием советского народа, но, напротив, поощрял народные массы воспринимать копоть, приходившую с Запада. В августе 1985 г. на одном из заседаний Политбюро он говорил: „Советский народ должен иметь непосредственные контакты с иностранцами. Тут не следует бояться… Кое-кто увидит, что мир поистине велик, многокрасочен“».
Совершенно очевидно, что пропаганде любви к Отечеству в компартии Китая придается первостепенное значение. Напомним, что прошли уже десятилетия после того, как КНР начала проводить политику открытости по отношению к внешнему миру. Пожалуй, сегодня и в самом Китае уже есть почва для идеи о том, что Китай представляет такую значительную часть человечества и мира, что многокрасочностью мира, да и его достижениями, многих китайцев уже не удивишь.
«В декабре 1988 г. Советский Союз прекратил глушение передач многочисленных западных радиостанций, которые ранее считались враждебными, а также принял решение выделить четыре миллиона инвалютных рублей на импорт газет и журналов из 20 стран Запада и организовать их открытую продажу внутри страны. Это в еще большей степени содействовало наступлению Запада против СССР в области общественного мнения.
Из-за того, что КПСС широко открыла двери перед наступлением Запада в сфере идеологии, начиная с 1990 г. в советском обществе возникло идейное течение, ратовавшее за отказ от социализма».
Запад и сегодня, естественно, распространяет свое влияние в мире, в том числе в Китае. Однако ситуация по сравнению с описываемыми здесь временами изменилась и в мире в целом, и в Китае в частности. Сегодня западная пропаганда играет значительно меньшую роль, чем раньше. Она гораздо менее опасна для сегодняшней КПК, чем была в прошлом для КПСС.
В КНР придают особое значение недопустимости распространения идеологически вредных веяний из-за рубежа. Особенно беспокоит Интернет. Конечно, дело главным образом в том, чтобы держать под строжайшим контролем и не допускать возникновения и распространения внутри самой КНР веяний, направленных против существующего строя и коммунистической партии.
«Второй метод осуществления Западом своей стратегии вестернизации и расчленения СССР состоял в том, чтобы, используя экономику, внешнюю торговлю и техническую помощь, повернуть реформы в СССР в направлении, желательном Западу».
Конечно, это предупреждение. Членов КПК предостерегают против того, чтобы они воспринимали действия Запада в сфере экономики и внешней торговли, как исключительно экономические и технические действия. Предлагается видеть их идейную направленность и не допускать вредного идейного воздействия.
Однако вряд ли существует хотя бы малейшая вероятность того, что экономические реформы будут подчинены целям США или других стран Запада. Жестокая конкуренция в этой области определяется материальной заинтересованностью и будет продолжаться.
«На Запада видели, что те „реформы“, которые осуществлял в СССР Горбачев, отвечали требованиям Запада, а потому неоднократно и по разным поводам выражали поддержку этим реформам, выражали желание оказать им помощь. Горбачев также связывал надежды на успех „реформ“ с содействием со стороны Запада».
«В мае 1991 г. Горбачев отправил экономиста Явлинского в США, чтобы тот вместе со специалистами из Гарвардского университета разработал „Гарвардский проект“.
В нем предлагалось следующее: Запад ежегодно будет оказывать помощь Советскому Союзу в сумме от 30 до 50 миллиардов долларов, за 5 лет это составит в общей сложности, от 150 до 250 миллиардов долларов. А СССР должен будет осуществить переход экономики на рыночные отношения, проведет приватизацию государственной собственности и полную „демократизацию“ общества, допустит самоопределение всех наций.
В проекте устанавливалось также, что оказание Западом помощи Советскому Союзу будет тесно увязано с определенными условиями, и каждые полгода будет происходить урегулирование этих планов. Как говорили в то время на Западе, дело обстояло так: „больше реформ – больше помощи, меньше реформ – меньше помощи, нет реформ – нет и помощи“».
«Однако помощь Запада была всего лишь приманкой. Никсон в то время говорил: „Стратегические интересы США, имеющие ключевой характер, заключаются не в том, чтобы экономически помогать Москве, а в том, чтобы разрушить коммунистический строй в Советском Союзе“.
Факты подтверждают, что дело обстояло именно так. 16 июля 1991 г. Горбачев прибыл в Лондон с „Гарвардским проектом“, встретился с руководителями семи государств Запада и просил их предоставить громадную помощь. В результате он испытал сильнейшее разочарование. Западная семерка не обещала никакой финансовой помощи СССР.
Несмотря на это, Горбачев по-прежнему, в духе „Гарвардского проекта“, добивался, чтобы реформы в СССР шли в направлении, указанном Западом, Он вступил на тот путь, с которого нет возврата…»
Вывод для сегодняшнего Китая из всех этих рассуждений состоит в том, что полагаться в решении своих проблем Китай может и должен только на себя.
