Текст книги "Взгляд на Россию из Китая"
Автор книги: Юрий Галенович
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
Поэтому в начале нынешнего века с такой остротой встал вопрос о необходимости поисков новой нравственности. Это и пытается делать Ху Цзиньтао, предлагая свои правила поведения…
IV. «Стиль работы партии применительно к КПСС»
Так называется четвертая серия обсуждаемого китайского фильма.
Понятие стиля работы партии существует для КПК на протяжении всей ее истории. Во времена Мао Цзэдуна в партии устраивались политические кампании под лозунгом «исправления стиля» ее работы. Практически это были массовые чистки, для которых были характерны доносы, всеобщая подозрительность и самооговоры.
Под термином «стиль работы» сегодня понимается поведение члена партии во взаимоотношениях с товарищами по партии и с беспартийными. Подразумевается, что поведение члена партии определяется тем, насколько глубоко партия отражает коренные интересы народа.
В этой серии фильма авторы текста к начинают свои рассуждения именно с этого вопроса. Конечно, применительно к истории коммунистической партии в России.
«Возглавлявшаяся Лениным партия большевиков, выдвинув накануне завоевания власти лозунги: „мир, земля, хлеб“, призвала широкие массы народа под знамена революции. Только благодаря тому что эта партия выражала коренные интересы широких масс народа, опиралась на народ и руководила народом в его борьбе за осуществление его кровных интересов, и была одержана победа в Октябрьской революции.
После создания политической власти Советов народ стал хозяином своего государства. Поддержка со стороны стомиллионного народа – это база, от которой ни в коем случае нельзя отрываться правящей партии».
Для современной КПК остро стоит вопрос о связях с беспартийными массами. Ощущается необходимость укреплять эти связи, так как они по целому ряду причин ослабли, в том числе и в последнее десятилетие XX века. Зрителям фильма напоминают о «ленинском субботнике» и о том, как Ленин похвалил часового, потребовавшего у него пропуск. Все это подается в качестве примеров единения вождя и масс.
«Вожди партии должны сливаться воедино с рядовыми членами партии, коммунистическая партия должна сливаться воедино с широкими народными массами».
Судя по нынешнему генеральному секретарю ЦК КПК Ху Цзиньтао и премьеру Госсовета КНР Вэнь Цзябао, они действительно придают большое значение своим собственным поступкам и манере поведения. Им необходимо быть ближе к народу, и они стараются быть ближе к народу. Это делается, в частности, потому, что во времена Мао Цзэдуна и позднее, за исключением периода, когда партией руководили Ху Яобан и Чжао Цзыян, высшие руководители не были в достаточной степени близки к народу. А оценка стиля работы партии начинается во многих случаях именно с оценки людьми того, как ведет себя лидер партии.
«Ленин лично установил правила работы советских учреждений: „В каждом советском учреждении должно быть вывешено объявление с указанием дней и часов приема посетителей; приемные должны быть устроены так, чтобы люди могли свободно входить в них и выходить из них; ни в коем случае не следует вводить никакую пропускную систему“».
«Сам Ленин именно так и поступал».
«Дело в том, что Ленин знал, что если у партии не будет полной и чистосердечной поддержки со стороны народных масс, „тогда большевикам не продержаться у власти не то, что два с половиной года, но даже и два с половиной месяца“».
Современные руководители КПК напоминают о поведении Ленина потому, что исходят из необходимости убедить всех членов партии в чрезвычайной серьезности положения. И в том, что каждый член партии, а не только ее лидеры, должен вести себя так, чтобы беспартийные считали его «своим», а не говорили о себе, о простых людях, «мы», а о партийных функционерах – «они», ведь именно это характерно сегодня для взаимоотношений между людьми в КНР.
Ведь за годы реформ, особенно экономических, в ходе «погони за тем, чтобы разбогатеть раньше других», чем занимались очень многие в КПК, манера поведения членов партии, особенно тех из них, кто обладает властными полномочиями, стала вызывать сильную неприязнь к ним со стороны простых людей.
«Сталин. Это имя символизировало стальную волю и силу, обладало громадной притягательной силой. Вместе с соратниками, членами партии и народом, в опоре на общий разум и силу, Сталин осуществил высокими темпами социалистическую индустриализацию отсталой, аграрной страны и одержал великую победу в Отечественной войне».
«В сердцах членов Коммунистической партии и советского народа Сталин – это огненно-красное знамя. Люди не забыли о том, как во время Отечественной войны он послал своего любимого сына Якова на фронт, на окутанный огнем и дымом войны передний край. В июле 1941 г. Яков в ходе боев попал в плен, и Гитлер предложил обменять его на германского генерала Паулюса. Но Сталин ответил: „Я не меняю солдата на генерала“.
В результате Яков погиб в немецко-фашистском концентрационном лагере».
На примере деятельности Ленина и Сталина современные китайские пропагандисты стремятся убеждать зрителей в том, что вожди коммунистических партий (подразумевается – и в России, и в Китае) были одержимы верными идеями и руководствовались правильным политическим курсом – сначала революция, а затем создание мощного государства. А индустриализация, в современном понимании – модернизация промышленности и всего народного хозяйства – залог победы в вероятных грядущих схватках с противниками, возможно даже военными врагами.
Авторы по-своему интерпретируют и то, что произошло со старшим сыном Сталина Яковом во время Великой Отечественной войны. Нельзя исключить, что для китайских зрителей – это прежде всего прозрачный намек на Мао Цзэдуна и на то, что произошло с его сыном Мао Аньином во время Корейской войны. Вероятно, зрителям напоминают, что Мао Цзэдун, как и Сталин, отправил сына на войну, где Мао Аньин погиб при бомбардировке штаба генерала Пэн Дэхуая американской авиацией.
«И во время войны, и в мирное время Сталин всегда в личной жизни, в быту был очень скромен. После его кончины обнаружили, что у него в шкафу были всего два маршальских мундира и два штатских костюма. Причем один из них был в спешке сшит по настоянию товарищей перед тем как к Сталину приезжал с визитом Мао Цзэдун. А на маршальском мундире Сталина были заплатки.
Обычно он носил еще со времен Октябрьской революции и вплоть до своей кончины куртку старого покроя – френч… После кончины Сталина было также обнаружено, что у него накопилось всего лишь 900 рублей (по тем временам – это зарплата квалифицированного рабочего за полмесяца)».
Китайским зрителям, особенно членам партии, совершенно ясно, что здесь демонстрируется одинаковое отношение Сталина и Мао Цзэдуна к быту, к предметам роскоши. И в то же время, это намек на недостойное поведение некоторых высокопоставленных разложившихся функционеров КПК в настоящее время.
«Перелистывая труды Сталина, можно прочитать, что в своих речах и статьях он многократно обращался к древнегреческому мифу об Антее».
«Сравнение, которое приводил Сталин, говорит нам о том, что Коммунистическая партия подобна Антею, а народные массы – это и есть сама мать-земля».
Для современной КПК сегодня чрезвычайно важным является вопрос о взаимоотношениях партии и народа, а внутри партии – о взаимоотношениях функционеров и рядовых членов партии. То, что в пояснительном тексте этого фильма говорится об «Антее», нацелено на пропаганду мысли о крайней необходимости восстановления и укрепления тесных связей партии с массами. В противном случае партия может остаться без поддержки народа и погибнет. Именно так сегодня ставится вопрос современными руководителями КПК.
«В эпоху Хрущева теория была оторвана от практики, кадровые работники были оторваны от масс, и такой дух бюрократизма с каждым днем все больше распространялся внутри партии… никто не занимался реальным делом, все они взаимно прославляли один другого…
За все это Хрущев, сосредоточивший в своих руках высшую власть, занимавший пост Первого секретаря ЦК и председателя Совета Министров СССР, несет ответственность, от которой ему никуда не уйти».
«Хрущев критиковал суеверия, слепую веру в личность Сталина. Однако он сам поощрял людей, чтобы они верили в него самого. Хрущев возносился все выше и выше, занимался самоуправством… творил все, что заблагорассудилось… При нем разрешалось лишь славословить и не дозволялось критиковать, он не желал и слушать голосá, исходившие от масс внутри и вне партии. И тем более он не воспринимал недовольства и критики в свой адрес, которая раздавалась и в партии. и вне ее».
Все эти пассажи напоминают членам компартии Китая о том, какая манера поведения считается недопустимой современными руководителями партии. Такие «болезни», как отрыв теории от практики, отрыв кадровых работников от масс, бюрократизм, ситуация, при которой никто не занимается реальным делом и все взаимно прославляют друг друга, конечно же, присущи и многим функционерам КПК. И нынешние руководители партии подчеркивают, что важно слушать голоса масс внутри и вне партии, прислушиваться к критическим замечаниям и к недовольству простых людей работой партии.
«14 октября 1964 г. на заседании Президиума ЦК КПСС Хрущев, которого снимали с руководящих постов, выступил с последней политической речью. Он, плача, говорил: „Вы, все здесь сидящие, никогда открыто и честно не указывали на то, что у меня есть какие бы то ни было недостатки и ошибки. А всегда только вторили мне, выражали поддержку всем моим предложениям. Вам не хватало принципиальности и смелости“.
Эти слова Хрущева правдиво отражали серьезные проблемы, которые в то время были присущи стилю работы в КПСС».
Представляется, что и эта сцена призвана побуждать членов КПК открыто высказывать критические замечания, изменять привычней стиль поведения, когда находящиеся на своих высоких постах функционеры слышат только «гул одобрения», только славословия в свой адрес. Очевидно, что и этот «недуг» присущ современной КПК.
«С вступлением в период Брежнева проблема стиля работы внутри КПСС стала еще серьезнее. Дело в том, что консерватизм… стал главным течением в партийной системе. Многие руководящие партийные работники были удовлетворены существующим положением, не желали перемен, не думали о продвижении вперед.
И даже в Политбюро ЦК КПСС была в ходу, в частном порядке, фраза: „У нас нет необходимости что-либо менять“.
Эта „идея“ и привела к тому, что стиль работы в партии во все большей степени характеризовался отрывом от реальности, отрывом от масс».
Здесь явно имеются в виду важные причины положения, создавшегося в КПК. Нельзя исключить, что там тоже были настроения, выраженные в тезисе: «У нас нет необходимости что-либо менять». Но судя по действиям нынешних руководителей ЦК КПК и прежде всего генерального секретаря Ху Цзиньтао, в настоящее время в партии и в стране именно «есть что менять». В том числе, в стиле работы партии, ибо без этого партия останется «оторванной от народа», оторванной от реалий современной жизни в Китае.
«Будучи высшим руководителем КПСС, Брежнев не только не прилагал усилий, чтобы исправить стиль работы партии, но действовал так, что этот стиль день ото дня ухудшался и разрушался. Сам Брежнев чрезвычайно любил слушать славословия в свой адрес… И в период пребывания у власти его склонность к внешним почестям и наградам достигла апогея.
В связи с тем, что у Ленина и Брежнева было одно и то же отчество „Ильич“, на этом спекулировали. В кругах идеологов в СССР, появились формулировки: „Два Ильича“ и „От Ильича до Ильича“. А во время празднования годовщины Октябрьской революции в 1977 г. в рядах демонстрантов впервые появились портреты Брежнева того же размера, что и портреты Ленина. Вскоре портреты „двух Ильичей“ были развешаны в СССР повсеместно.
Согласно имеющимся подсчетам, в период правления Брежнева он в общей сложности получил более 200 различных орденов, в том числе ордена Ленина, звезды Героя Советского Союза и т. д.».
«Однажды во время посещения Брежневым Азербайджана первый секретарь Коммунистической партии этой республики Алиев… подарил ему его собственный бюст из чистого золота… Вскоре после этого Алиев был переведен в Москву на пост первого заместителя председателя Совета Министров СССР, а также стал членом Политбюро ЦК КПСС».
Современные руководители ЦК КПК не допускают славословий в свой адрес и стремятся не допускать в партии вообще ни славословий, ни особых внешних почестей. В то же время в истории КПК существовал культ личности Мао Цзэдуна, существовала ситуация, при которой слово «неформальных вождей» было значительнее решений выборных руководящих органов партии. Современные руководители понимают опасность возрождения этих тенденций и стремятся не допускать их.
«Очень многие вступали в Коммунистическую партию не для того чтобы посвятить себя делу строительства социализма, не ради коммунистических идеалов, а в погоне за должностью… За 18 лет нахождения Брежнева у власти в СССР накопилось много экономических, политических и социальных проблем».
Применительно к ситуации в КПК это еще одно напоминание о том, что в современном Китае накопилось к настоящему времени так много экономических, политических и социальных проблем именно по той причине, что многие нынешние функционеры вступали в партию в погоне за должностью или руководящим постом. Поэтому борьба с бюрократизмом – одно из основных направлений работы партийных организаций в Китае сегодня.
«В марте 1985 г. высшим руководителем КПСС стал Горбачев».
«И если до этого в стиле работы КПСС существовали бросающиеся в глаза проблемы, если партия постепенно отходила от системы коллективного руководства, отрывалась от народных масс и „поворачивались к ним спиной“… то с приходом Горбачева, эти проблемы становились с каждым днем серьезнее…»
«Помощник Горбачева Болдин вспоминал, что у себя в кабинете Горбачев часто вслух читал приходившие из-за рубежа оценки его великих в масштабах всего мира реформ. Он мог читать это часами, а важные документы, требовавшие решения, оставались без внимания…»
В КПК подчеркивают крайнюю необходимость слушать «голос народа». Нынешние руководители подчеркнуто осуждают и излишнее внимание к лести и отзывам из-за рубежа о происходящем в Китае, о действиях его руководителей.
«В свое время член Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачев, с болью переосмысливая прошлое, говорил: „В те времена в партии и в обществе повсеместно говорилось одно, а делалось иное. Вот в чем важная причина развития центробежных тенденций в Коммунистической партии“».
«Всего за два года, с января 1989 г. по январь 1991 г. из КПСС вышли 2 миллиона 900 тысяч человек, а остававшиеся в партии ее члены по большей части тоже потеряли доверие к партии».
Центробежные тенденции, выход людей из партии – это то, чего стремятся ни в коем случае не допустить нынешние руководители КПК.
«Сойдя со сцены, Горбачев, переосмысливая случившееся, был вынужден признать: „Когда теряют поддержку народа, теряют главный источник, тогда могут появляться политические авантюристы и спекулянты. Вот в чем моя ошибка, главная ошибка“.
Нет, это не „ошибка“, это предательство. Горбачев, в конечном счете, окончательно предал народные массы. Прикрываясь знаменем гуманизма и демократии, он нанес вред коренным интересам народа и в конце концов встал в оппозицию к народу. И только потому, что руководители Коммунистической партии Советского Союза во главе с Горбачевым предали народ, а партия, уже не представлявшая интересов народа, оказалась на грани гибели, – народ отнесся равнодушно к ее судьбе».
В КПК сегодня тоже видят главную опасность для партии в возможном появлении внутри самой партии тех, кто способен позвать ее под знамена гуманизма и демократии.
И в настоящее время в придается большое значение тому, чтобы как можно глубже понять, в чем состоят нынешние коренные интересы народа. Это делается по той причине, что в Китае существует опасность отрыва партии от народа, появления равнодушия со стороны народа к судьбе партии.
«После событий „19 августа“ (1991 г., „ГКЧП“ и попытка путча. – Ю. Г.) настоящие коммунисты испытывали гнев и возмущение, и в то же время они были бессильны, ничего не могли поделать… Начальник генерального штаба Советской Армии маршал Ахромеев застрелился из пистолета, который был при нем половину его жизни. (На самом деле был найден повесившемся в своем кабинете. – Ю. Г.) В своем предсмертном письме он выразил возмущение и боль… „Погибло все, ради чего я самоотверженно боролся“».
Думается, что и эта сцена призвана побуждать членов КПК приложить все усилия для того, чтобы не допустить доведения ситуации до того, что у части из них не останется иного выбора, кроме как покончить с собой.
V. «Прослойка с особыми правами внутри КПСС»
Это название пятой серии. Обратимся к текстам.
«Однажды осенью 1988 г. перед дверями московского магазина собралась толпа из сотен, а может быть, и из тысячи людей. Чем же привлек внимание прессы и такого множества людей этот небольшой магазин, находящийся по адресу улица Грановского, дом номер два?
Это был особый магазин, который обслуживал немногих, особых покупателей. Было объявлено, что сегодня он работает последний день. Простые советские люди называли покупателей этого особого магазина для избранного меньшинства слоем, наделенным особыми правами. Говорили, что они – это „наша коммунистическая знать“».
«Только кадровые работники КПСС высокого ранга с особым пропуском имели право входить в это здание, на котором не было вывески. Это самый большой в Москве магазин с особым снабжением… Здесь было все, что душе угодно… – французский коньяк, шотландский виски, американские сигареты, швейцарский шоколад, итальянские галстуки, австрийская обувь, английская шерсть, немецкие радиоприемники, японские магнитофоны и прочие известные иностранные товары, которых так недоставало в СССР. Некий журналист открыто говорил: „Для тех, кто наверху, коммунизм уже построен“»…
В КПК практически всегда, особенно после провозглашения Китайской Народной Республики, существовало особое снабжение определенных категорий партийных функционеров; существовал для них и обслуживающий персонал. Судя по тому, что говорится в пояснительном тексте к фильму, его авторы ощущают двойственность своего положения. Практически все знают о существовании в КПК системы привилегий, и ее существование в определенных рамках считается нормальным. Но все же ощущаются попытки преуменьшить и ее значение, и ее масштабы.
«Особая прослойка постепенно сформировалась во времена Брежнева, а во времена Горбачева развивалась и эволюционировала. И именно эта прослойка инициировала развал КПСС и стала одним из важных факторов, ведущих к драматическим переменам в СССР».
Вполне очевидно, что современные руководители КПК обеспокоены вероятностью формирования внутри своей партии «особой прослойки» – людей, наделенных особыми правами, чьи действия могут при определенных обстоятельствах привести партию к гибели.
«В эпоху Сталина требования партии к кадрам всегда были суровыми; СССР находился в жестоких условиях войны, а также в условиях усиления политической борьбы… Кадровые работники парши, а тем более руководящие кадры, отправлялись в массовом порядке на передний край, и сформировать слой с работников с особыми правами было невозможно».
Авторы считают необходимым именно таким образом описывать ситуацию во времена Сталина. Возможно, они не владеют достаточной информацией. А может быть, тут играют роль иные факторы.
«После того как на сцену вышел Хрущев, проводилась особая политика в отношении кадровых работников. В соответствии со статьей 25-й Устава КПСС, принятого на XXII съезде партии, постоянно сменялись кадровые работники. При выборах в низовых партийных организациях каждый год сменялось до 60 % секретарей в связи с истечением срока их пребывания на этом посту. Поэтому в то время слой, реально обладающий особыми правами в партии, еще не формировался».
Смена руководящего состава рассматривается здесь как метод предотвращения появления прослойки с особыми правами.
«Слой с особыми правами внутри КПСС начал постепенно формироваться после прихода к власти Брежнева и в особенности – в последний период его пребывания у власти».
«В апреле 1966 г. был созван XXIII съезд КПСС, первый после того, как Брежнев стал руководить работой ЦК партии. И именно на этом съезде были внесены поправки в упомянутую 25-ю статью Устава КПСС. Брежнев в особенности пропагандировал фразу, сказанную Сусловым, который на протяжении длительного времени отвечал за идеологическую работу в партии: „Стабильность кадров – залог успеха“. Такая стабильность и привела к формированию системы фактически пожизненного пребывания руководителей на своих постах. Брежнев, Суслов и другие высокопоставленные кадры находились на своих постах до самой смерти».
* * *
«При Брежневе высший эшелон руководителей КПСС оставался почти неизменным. На XXIII съезде партии посты членов ЦК партии сохранили 79,4 %, на XXV съезде сохранили свои посты (за исключением уже ушедших из жизни) до 90 %. Некоторые оставались на высоких постах по 25 лет…»
«К весне 1978 г. средний возраст министров и заместителей председателя Совета Министров уже достиг 70 лет. Вот таким образом и сформировался тот отряд руководящих кадров, который представлял собой одряхлевших людей, пожизненно пребывавших на своих постах. Последствия такой системы кадров привели к тому, что руководящему слою недоставало жизненных сил, и при этом, естественно, формировалось ядро прослойки, обладавшей „особыми“ правами и привилегиями».
Для современной КНР важен вопрос о постоянной смене руководящего состава партийных организаций. В КПК на протяжении многих лет существовала система пожизненного пребывания функционеров на руководящих постах разных уровней. Попытки изменить ситуацию предпринимаются, причем довольно решительные.
И все-таки вопрос окончательно не решен. Положение осложняется необходимостью поддержания стабильности в партии и обществе. Руководители КПК стараются и сохранять «стабильность», и ликвидировать систему пожизненного пребывания руководителей на высоких постах.
«Номенклатура в КПСС опиралась прежде всего на чиновников. Считается, что чем выше должность, тем больше привилегий. И если кто-то желает занять высокую должность или продвинуться по службе, то необходимо дать взятку, соответствующему руководителю. Соответственно, „каждая должность имеет свою цену“. Например, в 1969 г. цена должности секретаря одного из райкомов партии в Азербайджане составляла 200 тысяч рублей, а должности второго секретаря – 100 тысяч рублей».
Возможно, что ситуация «на местах» затрагивается здесь не случайно: в провинциях КНР могут происходить в чем-то похожие события…
«Однако, говоря о прослойке с особыми правами внутри КПСС, мы должны подчеркнуть следующее.
Во-первых, эта „прослойка“ представляла собой лишь небольшую часть кадрового состава КПСС, причем принадлежали к ней чаще всего перерожденцы. На Западе называли такой прослойкой всех кадровых работников КПСС, которых насчитывалось около 600–700 тысяч.
Это была пропаганда, извращавшая подлинную картину, целью такого огульного обвинения было способствовать свержению КПСС.
Во-вторых, необходимо различать целесообразные различия в снабжении и „особые права“, привилегии. Ведь в те времена внутри КПСС и в советском обществе существовала наряду с привилегиями явная „уравниловка“ в области распределения товаров.
В-третьих, нельзя обращать внимание на привилегии только в области распределения – необходимо обращать внимание на то, как проявлялись эти „привилегии“ в других областях. Например, при выработке политических решений и назначении на должности, при использовании в личных интересах или в интересах „своих“ групп, в частнособственнических целях, в несоблюдении устава партии и законов государства. Все это носило еще более опасный характер, подрывая отношения между партией и массами и изменяя сам характер партии».
Мне представляется, что приведенные здесь разъяснения означают, что нынешние руководители КПК, аппарат ЦК хотели бы уменьшить остроту проблемы, попытаться выдвинуть на первый план мысль о том, что «прослойка с особыми правами» якобы не играет особой роли в партии и государстве. В частности, потому, что она крайне малочисленна.
Далее, предполагается сохранять то, что именуется «целесообразными различиями в снабжении». И наконец, китайская компартия намерена со временем покончить с практикой уравнительного распределения по принципу «общего большого котла».
Одним словом, это очень непростая проблема, и предстоит приложить много ума и труда, потратить много времени, чтобы найти ее решение и осуществить необходимые меры. Пока же в КПК в определенной степени сохраняются и упомянутые «особые права» для считающейся немногочисленной «прослойки», и принцип «общего большого котла», скажем, для всех работников того или иного государственного предприятия.
«Все это стало еще более явным во времена Горбачева… Например, дача, на которой жил Горбачев, придя к власти. Затем у него появилась новая, лучшая дача, и он переехал туда. Давайте познакомимся со старой, уже недостаточно модной, дачей. Пройдем через большие двери в просторный холл, увидим застекленную веранду и кинозал, обеденный стол длиной 10 метров, кухню, напоминающую цех по разделке полуфабрикатов, подземный холодильник… А на втором этаже – зал, ванная комната с прозрачным потолком, через который проникает солнечный свет, кабинет, спальня. Вся отделка дачи великолепная, просто роскошная».
При просмотре обсуждаемого нами фильма зрители, члены КПК, могут вспомнить и о многочисленных дачах для членов ЦК и иных руководителей в прошлом. Но, конечно, и о «дворцах», которые строят уже в новое время нынешние высокопоставленные функционеры.
«В 1991 г. из более чем 10 тысяч московских богатеев большинство составляли бывшие кадровые работники партии и государства. Исследование, проведенное в июне 1991 г., показало, что 76,7 % руководителей высокого ранга в СССР уже считали, что следует идти по капиталистическому пути. Именно эти так называемые коммунисты и совершили революцию, направленную против КПСС».
Этот текст прямо напоминает китайским зрителям о том, что в годы реформ в Китае довольно большая часть высокопоставленных функционеров превратилась в новых богачей, заняла главные позиции в области экономики или обеспечила перевод громадных богатств на подставных лиц, прежде всего своих родственников.
И это – огромная проблема для КПК.
«Незадолго до краха КПСС был проведен опрос. На вопрос: „Кого представляет КПСС?“ – 7 % ответили, что КПСС представляет трудящихся, 11 % – всех членов партии, и 85 % сказали, что КПСС представляет бюрократов, руководителей и сотрудников разных учреждений».
«Формирование и развитие прослойки с особыми правами в КПСС – это длительный процесс. За это время явные и замаскировавшиеся разложенцы получили доступ к богатствам государства, принадлежавшим народу. А руководство КПСС очень мало делало для обуздания этой „прослойки, обладавшей особыми правами“ и даже способствовало им. Это привело к быстрому расползанию „опасной опухоли“.
И когда КПСС уже была поражена этой опухолью и переродилась, она сама была отвергнута народом».
Это предупреждение, обращенное к массе рядовых членов компартии Китая. Современные руководители фактически призывают их участвовать в борьбе против тех партийных функционеров, которые разложились или разлагаются, не допустить «разрастания опухоли в теле партии».
А такая опасность существует и грозит гибелью самой КПК.
