Текст книги "Австро-Венгерская империя"

Автор книги: Ярослав Шимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 40 страниц) [доступный отрывок для чтения: 15 страниц]

Другой важный момент – уже упомянутое географическое и историческое соседство России и придунайской Европы. Габсбурги и их государство были достаточно тесно связаны с Россией – если не династическими узами (единственный брак, заключенный между представителями Габсбургов и Романовых, – женитьба в 1799 г. палатина (наместника) Венгрии эрцгерцога Иосифа, сына императора Франца II, на дочери Павла I Александре; юная эрцгерцогиня умерла при родах, не дожив и до 18 лет. Много позднее, в 1953 г., Рудольф, младший сын последнего австрийского императора Карла I, женился на русской аристократке К. С. Безобразовой. Этим история «русских» браков в австрийском доме пока исчерпывается), то военными союзами, политическими и торговыми соглашениями, оказавшими заметное влияние на историю обеих империй и их народов. Были в истории наших государств и периоды охлаждения, и времена взаимной вражды. Последнее такое столкновение – мировая война 1914—1918 гг. – привело австро-венгерскую монархию и царскую Россию к краху. Распад империй Габсбургов и Романовых стал одним из важнейших факторов, определивших судьбу всей Европы в XX столетии.

В этих событиях, последствия которых мы в той или иной мере ощущаем до сих пор, значительную роль сыграли как глубинные социальные процессы и вызванная ими расстановка общественно-политических сил, так и отдельные личности, оказавшиеся в решающий момент на сияющей, но опасной и скользкой вершине власти, достоинства и недостатки, величие и глупость этих людей. С философской точки зрения можно сказать, что именно вечному вопросу о личности и ее роли в истории посвящена эта книга.

из книги и многие австрийские Габсбурги, интересные как личности, но не сыгравшие заметной исторической роли. Постепенно повествование о династии переросло в рассказ о Деле Габсбургов – а им, по сути дела, и является Центральная Европа.

Стоит, однако, остановиться на вопросе о том, что же представляет собой этот регион – тем более что в отечественной историографии и социально-политических исследованиях на данный вопрос до сих, пор нет однозначного ответа. С чисто географической точки зрения к Центральной Европе, т. е. внутренним областям европейского субконтинента, относятся, во-первых, немецкоязычный регион (Германия, Австрия, Швейцария), во-вторых, протянувшаяся с севера на юг, от Балтийского к Адриатическому и Черному морям, полоса государств, входивших до начала 90-х гг. XX в. в социалистический лагерь (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, возможно также Болгария и республики бывшей СФРЮ), и в-третьих – некоторые из бывших советских республик (страны Балтии, Белоруссия, возможно также Украина, Молдавия и западные области Российской Федерации). Однако в силу ряда историко-политических факторов границы геополитической Центральной Европы не совпадают с географическими.

Существование «железного занавеса», разделявшего Европу во второй половине XX столетия, породило идеологизированный термин «Восточная Европа». К ней было принято относить все европейские социалистические страны – но не всегда СССР, который рассматривался сам по себе, как метрополия колоссальной коммунистической суперимперии. Однако после распада соцлагеря стало особенно очевидно, что между народами этих стран есть множество глубоких культурных, исторических, экономических, социально-психологических и прочих различий. Впрочем, еще до антикоммунистических революций 1989—1990 гг. в «Восточной Европе» на это обращали внимание многие исследователи – как западные, так и представители стран региона. В 90-е гг. в научной литературе активно использовался термин «Центрально-Восточная Европа» (ЦВЕ, калька с английского East Central Europe), как бы подчеркивавший, с одной стороны, историческое разделение географической Центральной Европы, а с другой – сохраняющееся отличие этого региона от так называемого «постсоветского пространства».

При этом явные различия в посткоммунистическом развитии, с одной стороны, Польши, Чехии, Венгрии, Словении и (с оговорками) Словакии, а с другой – балканских стран и Румынии привели к необходимости если не отказа от понятия ЦВЕ, то по крайней мере выделения в ее рамках двух субрегионов – северного и южного. В российских научных и публицистических материалах можно встретить и название «Средняя Европа». Одно время пользовался им и автор этих строк – скорее по стилистическим, чем концептуальным соображениям: «Центральное» – это нечто такое, вокруг чего обращается все остальное. Пуп земли, центр мироздания. Словом, то, чем конгломерат небольших... народов, живущих между Дунаем, Одером и Бугом, никогда не был» (Шимов Я. Средняя Европа: путь домой // Неприкосновеный запас. Дебаты о политике и культуре. 2001. № 4. С. 76). Между тем в самих бывших соцстранах название «Центральная Европа» стало общеупотребительным применительно к северной части бывшей социалистической «Восточной Европы». Быстро закрепляется этот термин и в западных научных публикациях. В России он приживается несколько медленнее, что, возможно, связано с фантомными болями российского имперского сознания, психологическим восприятием стран региона как бывших союзников, «повернувшихся к нам спиной».

Тем не менее название «Центральная Европа» представляется мне наиболее точным и правильным для той «Европы между Россией и Германией», которая на протяжении многих веков была в определенном смысле центром тяжести европейского субконтинента, оставаясь не только перекрестком торговых путей и культурных влияний, пограничьем западнохристианской, православной и исламской цивилизаций, но и связующим элементом, мостом между Западом, Россией и Балканами. Каждый, кому доводилось бывать в четырех регионах Европы, не мог не заметить различий не только между ними, но и между каждым из них и Центральной Европой. К более подробному анализу этих различий я вернусь в самом конце книги, пока же отмечу, что с исторической точки зрения их существование во многом обусловлено длительной борьбой за господство в центре, на востоке и юго-востоке Европы между тремя великими империями прошлого – габсбургской (Австрийской), турецкой (Османской) и Российской.

Тот факт, что Габсбургам удалось закрепиться на пространстве от Альп до Трансильвании и от Галиции до Далмации, дать народам, населяющим это пространство, общие государственно-правовые рамки и создать условия для их экономического, политического и культурного сотрудничества (а позднее и соперничества), стал определяющим для дальнейшего развития Центральной Европы. Можно сказать, что Центральная Европа в историко-политическом и отчасти культурном смысле является следствием взаимодействия австрийской династии и народов региона, плодом их исторического брака, который был заключен скорее по расчету, чем по любви, но оказался на удивление долгим и прочным. Таким образом, задачу, которую попытался решить автор этой книги, можно сформулировать следующим образом: написать очерк истории Центральной Европы в XVI—XX вв., сделав его главными героями Габсбургов и их народы, взаимоотношения между которыми не только определили облик и историческую судьбу данного региона, но и в значительной степени отразились на ходе европейской и мировой истории.

* * *

Насколько мне известно, это первая попытка такого рода в отечественной историографии, и я далек от иллюзий относительно того, что мне удалось исчерпывающим образом решить поставленную задачу. Эта книга – скорее набросок, эскиз исторического портрета региона, с которым на протяжении многих веков были довольно тесно связаны судьбы моей родины и с которым в силу обстоятельств оказалась связана моя собственная судьба. Кроме того, это попытка хотя бы отчасти восполнить явный пробел в российской историографии, которая до самого недавнего времени хоть и уделяла внимание истории отдельных народов и государств Центральной Европы, но удивительным образом оставляла без внимания феномен габсбургской империи как многонационального государства, не говоря уже об исторической роли самой австрийской династии. Ничего удивительного – в советскую эпоху такая история «с монархическим уклоном» была не в чести. (Подробнее см.: Islamov Т., Miller A., Pavlenko О. Soviet Historiography on the Habsburg Empire//Austrian History Yearbook. Minneapolis, 1995. Vol. XXVI. Pp. 165—188.) Только в последние годы стали появляться отдельные публикации, посвященные становлению и развитию дунайской монархии и избавленные от идеологических клише и стереотипов – как марксистских, так и великорусско-панславистских. Настоящий прорыв в этой области представляют, в частности, недавние статьи Т. М. Исламова (Исламов Т. М. Империя Габсбургов. Становление и развитие. XVI—XIXвв. // Новая и новейшая история. 2001. №3. С. 11—40; того же автора – Австро-Венгрия в Первой мировой войне. Крах империи // Новая и новейшая история. 2001. № 5. С. 14—46). Тем не менее комплексных работ, посвященных Австрийской империи и австро-венгерской дуалистической монархии, в России до сих пор нет, не говоря уже о публикациях, посвященных династии Габсбургов. (Кроме разве что двух небольших исключений: Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. Сборник статей. М., 1995; Котова Е. Австро-Венгрия. Династия Габсбургов// Монархи Европы. Судьбы династий. М., 1996.)

Возможно, такое положение обусловлено тем, что очень немногие отечественные исследователи имели в 90-е гг. возможность работать в архивах Австрии и других стран – преемниц габсбургской монархии. Автор этих строк использовал при работе над книгой материалы венского Архива высочайшей семьи, двора и государства (Hof-, Наш– und Staatsarchiv Wien), Военного архива (Kriegsarchiv Wien), а также Государственного центрального архива Чешской Республики (Statni ustredi archiv CR). Кроме того, многие документы, касающиеся истории Австрийской империи, Австро-Венгрии и династии Габсбургов, собраны и опубликованы. Это касается переписки членов императорского дома, дипломатической корреспонденции (в первую очередь относящейся к периоду конца XIX – начала XX вв.), военных документов и т. д. Подобные сборники, находящиеся в фондах Австрийской национальной библиотеки, также служили мне в качестве источников.

При работе над книгой автор опирался и на наиболее значительные исследования, вышедшие из-под пера австрийских, немецких, чешских, венгерских и западных историков. Отдельно отмечу уникальный многотомный энциклопедический труд австрийских ученых во главе с А. Вандрушкой и П. Урбаничем «Монархия Габсбургов, 1848—1918» (Wandruszka А., Urbanitsch Р. (Hrsg.) Die Habsburgermonarchie 1848—1918. Bd. I– VI. Wien, 1973—1989). Эта работа носит настолько универсальный и всеобъемлющий характер, что в разделах, посвященных истории дунайской монархии после 1848 г., я не стал прибегать к конкретным ссылкам на нее – из-за возможного чрезмерного обилия таких ссылок. Тем не менее считаю необходимым подчеркнуть, что это издание было для меня одним из важнейших источников информации о государственно-политическом устройстве и экономическом развитии дунайской монархии, ее международных связях и проблемах межнациональных отношений в габсбургском государстве.

* *

Необходимо упомянуть и об организации текста этой книги. Она подсказана самой логикой изложения материала, в свою очередь, зависящей от логики исторического развития габсбургского государства и его народов. Период до начала XVI века представляет собой эпоху восхождения австрийского дома к вершинам власти и могущества, время роста и укрепления его наследственных владений в разных частях Европы. Я счел возможным ограничиться кратким очерком истории династии и связанных с ней событий в этот период (см;

«Пролог»), С избранием Карла V императором «Священной Римской империи» (1519) и восшествием его брата Фердинанда I на венгерский и чешский престолы (1526) возникла габсбургская «империя, над которой никогда не заходит солнце», и началась эпоха борьбы австрийского дома за гегемонию в Европе (1526—1648). Она сменилась успешным наступлением против турок, утратой испанских владений (конец XVII – начало XVIII вв.) и защитой завоеванных Габсбургами позиций в Германии, придунайской Европе и на Балканах (1740—1790). Три указанных периода объединяет, с одной стороны, династический характер внешней политики Габсбургов, а с другой – постепенная государственно-правовая, политическая и экономическая консолидация наследственных владений австрийского дома, формирование дунайской монархии как единой державы.

Династия вплоть до конца XVIII столетия выступает на центральноевропейском пространстве как основное «действующее лицо», в то время как национальное самосознание народов региона (в современном смысле понятия «народ») находится в зачаточном состоянии. Можно скорее говорить о самосознании сословном, которое заменяет собою национальное, в первую очередь у венгерской шляхты. Именно поэтому историю Центральной Европы в эту эпоху совершенно невозможно отделить не только от истории династии Габсбургов, но и от судеб ее отдельных представителей, например Марии Терезии и Иосифа II. Исходя из этих соображений, автор счел возможным объединить пролог и первые три раздела книги, описывающие события до 1792 г. (т. е. смерти Леопольда II и начала войны с революционной Францией) под общим заголовком «Династия», не разделяя в рамках этой первой части «чисто» династические моменты и повествование об истории подвластных Габсбургам стран и народов.

После 1789 г., с началом эпохи буржуазных революций и современного национализма, социальный и национальный факторы в европейской истории приобретают все большее значение, в то время как фактор династический, наоборот, постепенно его утрачивает. Дунайская монархия не является в этом смысле исключением. Конечно, и в XIX – начале XX вв. история Габсбургов по-прежнему остается тесно связана с историей их народов, однако сугубо династические коллизии, порядок наследования трона, характер отдельных представителей правящей династии и т. п. перестают играть ключевую политическую роль. (К примеру, широкомасштабные реформы Иосифа II были прежде всего делом самого этого государя и несли на себе сильнейший отпечаток его характера и убеждений. Напротив, не менее значительные перемены, произошедшие в Австрии в 60-е гг. XIX в., стали результатом действия ряда внутри– и внешнеполитических факторов, среди которых воля Франца Иосифа занимала далеко не первое место; более того, эти реформы были для императора вынужденными и во многом противоречили его консервативным взглядам.)

На первый план повествования волей-неволей выходит уже не династия, а дунайская монархия и ее народы. Именно поэтому шесть заключительных разделов, посвященных событиям 1792—1918 гг., составляют вторую часть книги, носящую название «Империя». Рассказ о частной жизни Габсбургов и о наиболее интересных представителях династии, не занимавших императорский и королевский трон, разбит на главы, рассредоточенные по второй части в виде отдельных интермедий. Кроме того, во всей книге выделены (более мелким шрифтом) те пассажи, которые носят характер комментариев или гипотез или же содержат более подробную информацию о тех или иных событиях, которая дополняет основное повествование. На мой взгляд, такая структура текста позволит читателю лучше ориентироваться в нем.

В заключение автор хотел бы выразить искреннюю признательность профессору, доктору исторических наук Т. М. Исламову, российскому историку и писателю К. Кобрину, австрийским и чешским коллегам П. Броуцеку, П. Вагнеру и И. Шедивому за консультации и помощь в работе над этой книгой и ее подготовке к изданию.

Часть первая :ДИНАСТИЯ

Пролог (середина X в. – 1526)

истоки

Большинство историков считает Габсбургов выходцами из Эльзаса. Учитывая дальнейшую историю династии, этот факт кажется символичным: Эльзас – пограничная область германского и романского миров, на стыке которых (позднее также и мира славянского) пришлось действовать габсбургским монархам. В географическом отношении поле деятельности Габсбургов с течением времени перемещалось с запада на восток. Если первые представители этого рода обосновались в Эльзасе (об их жизни и деятельности, впрочем, почти не осталось достоверных свидетельств), то их потомки располагали достаточно крупными владениями на севере нынешней Швейцарии, а с конца XIII века главным родовым гнездом Габсбургов стала Австрия.

Вопрос о происхождении Габсбургов довольно запутан и окутан мифами, многие из которых создавались намеренно – для решения политических задач той или иной эпохи, оправдания династической политики или создания видимости исторической преемственности с народами, правителями и традициями минувших времен. Самая ранняя из таких версий, возникшая в конце XIII – начале XIV в., связывала Габсбургов со старинным римским патрицианским родом Колонна, который, в свою очередь, вел свое происхождение ни больше ни меньше как от римской императорской династии Юлиев, т. е. от Гая Юлия Цезаря. В тот момент Габсбурги нуждались в столь высоком «родоначальнике», поскольку избрание в 1273 г. германским королем Рудольфа Габсбурга, не принадлежавшего к числу знатнейших европейских вельмож (см. ниже), не избавило его от репутации «захудалого графа». Габсбурги как новая, молодая королевская династия строили историко-идеологический «фундамент» своего взлета к вершинам власти, и римское происхождение годилось для этого как нельзя лучше.

Позднее, однако, возникла другая теория – франкская, согласно которой предками Габсбургов были короли франков из династии Меровингов (V—VIII вв.). Через них корни габсбургского рода уходили, согласно этой теории, к героям античных мифов – легендарному Энею и троянцам. «В то время как римская теория... делала упор на Urbis aeterna («Вечный город». – Я. Ш.) и «столицу мира», франко-троянская версия означала союз с западом и одновременно попытку Габсбургов легитимизировать свои притязания в качестве соперников французского королевского дома и подлинных наследников Каролингов и Меровингов» (Wandruszka A. The House of Habsburg. L., 1964. P. 17). Неудивительно, что этой концепции отдавал предпочтение император Максимилиан I Габсбург, который в конце XV – начале XVI в. в качестве наследника бургундских герцогов вел борьбу с французскими королями из рода Валуа.

Наконец, третья теория, возникшая в начале XVIII века благодаря генеалогическим изысканиям ганноверского библиотекаря Иоганна Георга Эккарда и ученого монаха Маркарда Херрготта, называла в качестве предков габсбургской династии герцогов Алеманских, изначально – вождей группы германских племен, область обитания которых впоследствии вошла в состав империи Карла Великого. Алеманские герцоги считались общими предками Габсбургов и герцогов Лотарингских. После того, как в 1736 г. дочь и наследница императора Карла VI Мария Терезия вышла замуж за Франца Стефана Лотарингского, использование этой версии «придавало новому Габсбургско-Лотарингскому дому освященность исторической традицией и божественным предопределением» (Wart-druszka, 19). Кроме того, эта теория служила идеологическим обоснованием тогдашних габсбургских претензий на верховенство в германских землях: кому же, как не потомкам древних германских князей, надлежало править Германией?

«Утилитарное» предназначение всех трех генеалогических древ, которые так здорово вписывались в контекст современной этим теориям габсбургской политики, заставляет усомниться в достоверности каждого из них. Уходя корнями в период раннего средневековья, бедного на документы и достоверные свидетельства, вопрос о происхождении австрийского дома, очевидно, навсегда останется открытым. Историкам приходится вести отсчет с середины X столетия, когда жил первый Габсбург, о реальности существования которого можно говорить с высокой степенью уверенности (впрочем, и не Габсбург еще, ибо само это географическое название, давшее имя династии, появится позднее).

Это был некто Гунтрам Богатый, судя по прозвищу, человек достаточно зажиточный и (уже тогда) знатного рода – в противном случае он вряд ли привлек бы к себе внимание императора Оттона I, наиболее примечательного западноевропейского монарха того времени. В 952 г. Оттон сурово наказал Гунтрама, лишив его имущества за измену. Ирония судьбы: Гунтрам вошел в историю как противник германского императора – обладателя того самого титула, который впоследствии будут носить 19 потомков этого прародителя Габсбургов.

То ли опала и, выражаясь современным языком, конфискация имущества, которой подвергся Гунтрам Богатый, не была полной, то ли сам первый Габсбург и его потомки проявили недюжинную энергию в восстановлении утраченного богатства и приобретении нового, но, как бы то ни было, род эльзасских землевладельцев не затерялся во мгле средневековой истории, а, наоборот, от поколения к поколению приобретал все больший вес, влияние и известность.

В конце X века Габсбурги появляются в Швейцарии. Сын Гунтрама Ландольт, по одним сведениям, купил, по другим – просто захватил земли на территории нынешнего кантона Арау. Его сын Ратбод основал в Мури, в 30 километрах от Цюриха, монастырь, где впоследствии было похоронено большинство представителей старших поколений Габсбургов. В 1023 г. Ратбод упоминается в одной из местных хроник как «граф фон Клеттгау» (область к северу от верховьев Рейна). Примерно в это же время он заложил замок Хабихтсбург (Habichtsburg, «Ястребиный замок»), название которого позднее трансформировалось в Габсбург и дало имя всей династии. Есть сведения о том, что Габсбурги состояли в отдаленном родстве с французской королевской династией Капетингов: супруга Ратбода Ита, возможно, была племянницей Гуго Капета – основателя рода Капетингов. По средневековому обычаю, перед смертью Ратбод разделил имущество между своими сыновьями. Самый известный из них, Вернер (ум. 1096), перестроил монастырь в Мури и был активным участником конфликтов между римскими папами и императорами «Священной Римской империи». Интересно, что Габсбурги вновь выступили против императорской власти: Вернер был сторонником папы.

Его сын Отто (ум. 1111) может считаться первым «настоящим» Габсбургом, поскольку именно он стал именоваться графом фон Габсбург – по названию родового гнезда. При нем, его сыновьях и внуках семья неуклонно укрепляла свои позиции среди германской знати. Альбрехт, внук Отто, был в неплохих отношениях с императором Фридрихом Барбароссой, который отдал ему значительную часть выморочных владений графского рода Ленцбургов в нынешних кантонах Швиц, Унтервальден и Люцерн. Постепенно Габсбурги превратились в наиболее крупных землевладельцев северной Швейцарии. Сын Альбрехта Рудольф (11) приплюсовал к этим поместьям земли в Швабии, переданные ему императором Фридрихом II, на сторону которого в Междоусобной войне, сотрясавшей Германию, расчетливый Габсбург успел вовремя перейти.

В следующем поколении род Габсбургов впервые разделился на две ветви. Сыновья Рудольфа II, Рудольф (III) и Альбрехт (IV), поделили между собой родовые земли. Альбрехт стал родоначальником главной, или королевской, линии, к

которой принадлежали последующие короли и императоры. Рудольф основал младшую, лауфенбургскую ветвь династии, пресекшуюся в 1415 г. К тому времени Габсбурги были хоть и достаточно богатой и сильной, но все же второразрядной по имперским масштабам семьей. Они не принадлежали к избранному кругу имперских князей-курфюрстов, не имели связей с царствующими домами Европы (если не считать вышеупомянутого не совсем достоверного родства с Капетингами), а их земли были не отдельным княжеством, а набором рассыпанных по центру Европы, от верхнего Эльзаса до Швейцарии, относительно небольших ленных и наследственных владений.

В то же время с каждым поколением социальный статус Габсбургов повышался, а их влияние росло. Альбрехт IV (ум. ок. 1240) располагал значительными связями при императорском дворе, некоторое время служил комендантом крепости Страсбург и, наконец, заключил выгодный брак с представительницей рода Кибургов – наиболее влиятельного, наряду с самими Габсбургами, семейства в тогдашней Швейцарии. Это один из первых примеров знаменитой брачной политики Габсбургов, выраженной впоследствии лозунгом Bella gerant alii, tu felix Austria nube («Пусть воюют другие, ты, счастливая Австрия, заключай браки»). Эта династия всегда предпочитала добиваться приращения своих владений путем выгодных с политической точки зрения брачных союзов. Впрочем, как мы увидим дальше, в случае необходимости воевать Габсбурги тоже умели – и именно мечом добыли себе «счастливую Австрию», ставшую на 600 с лишним лет сердцем их обширных владений.

В 1218 г. у Альбрехта IV родился сын Рудольф. Ему предстояло первым из Габсбургов носить корону «Священной Римской империи». Но это, как оказалось, было отнюдь не венцом семейных успехов, а скорее первым промежуточным финишем – и в то же время началом восхождения Габсбургов к европейскому господству.

Что же представляла собой к тому времени «Священная Римская империя»? С точки зрения идеологической она была непосредственной наследницей западноевропейской державы, созданной в конце VIII – начале IX вв. Карлом Великим. После смерти этого государя, попытавшегося на новой, христианской основе воплотить в жизнь античный идеал всемирной империи, его потомки довольно быстро, в течение нескольких десятилетий, промотали доставшееся им наследие. Династия Каролингов быстро утратила реальную власть, превратившись в заложницу крупной знати. Потерял свое значение и императорский титул, который в начале X века перешел к личностям совсем уж незначительным, вроде североитальянских князей Людовика Слепого и Беренгара I. После смерти последнего в 924 г. империя в Западной Европе фактически прекратила существование.

Однако 30 с небольшим лет спустя честолюбивый саксонский герцог Оттон, ставший королем Германии, т. е. главой федерации нескольких герцогств, возникших на базе германских племенных объединений, возродил величие империи Карла Великого. Разгромив венгров, угрожавших тогда германским землям, усмирив – отчасти силой, отчасти с помощью союзов и династических браков – своих противников в самой Германии, Оттон совершил победоносный поход в Италию и в начале 962 г. вступил в Рим. 2 февраля папа Иоанн XII короновал Оттона I, провозгласив его «императором и августом», как некогда Карла Великого, а еще раньше – римских императоров. Это событие считается началом истории «Священной Римской империи германской нации», хотя само это название утвердилось в официальных документах и исторических хрониках значительно позже – уже при Габсбургах, с которыми связан расцвет, упадок и исчезновение империи.

Система государственного устройства империи, основанной Оттоном, осталась той же, что и в Германском королевстве, которое превратилось в ядро новой монархии. Король (титул императора он принимал только после коронации папой в Риме) был фигурой выборной, за его кандидатуру голосовали курфюрсты (князья-избиратели), которыми первоначально являлись пять германских герцогов. Позднее курфюрстами стали также чешский король и несколько иерархов германской церкви. Общее число членов этой своеобразной коллегии выборщиков достигло семи, а затем, уже в XVII в., девяти. С начала XVI века папы позволяли римско-германским королям принимать императорский титул даже без коронации в Риме (первым таким некоронованным императором стал Максимилиан I). Впоследствии, начиная с Карла V, габсбургские императоры добились того, что коллегия курфюрстов еще при жизни монарха выбирала его преемника с титулом римского короля (обычно им становился старший сын императора). Этот титул, как правило, сочетался с титулами короля Венгерского и Чешского. После смерти или отречения императора римский король становился основным претендентом на трон и обычно без особых проблем избирался новым императором. Такая схема престолонаследия действовала до самого конца «Священной Римской империи германской нации» в 1806 г. с единственным «сбоем» – в 1740 г., когда императорская корона была на несколько лет «похищена» у Габсбургов баварским курфюрстом Карлом Альбрехтом, ставшим императором Карлом VII (см. раздел III, главу «Королева в кольце врагов»).

На первый взгляд, выборность римско-германских императоров и королей ослабляла их власть и делала государей марионетками крупной знати. Часто так и бывало. Но известно немало случаев, когда сильным королям и императорам (Оттону I, Генриху IV, Фридриху Барбароссе) удавалось подчинить курфюрстов и большинство остальных князей своей воле и добиться заметной централизации имперских земель. Позднее, начиная с XV в., процедура выборов императора, как мы увидим, не мешала Габсбургам из поколения в поколение удерживать корону, передавая ее от отца к сыну, от дяди к племяннику... Да и до Габсбургов то же самое удавалось императорам Саксонской, Салической династий и Гогенштауфенам. Римско-германский император (слово «Римская» в названии империи указывало на преемственность императорской власти по отношению к античному Риму) считался первым монархом западнохристианского мира, но по-настоящему единым, централизованным государством «Священная Римская империя» так и не стала. Причины этого, однако, нельзя сводить исключительно к выборности государя – они были гораздо более многообразными.

«ЗАХУДАЛЫЙ ГРАФ» И ЕГО НАСЛЕДНИК

Последней великой германской императорской династией «классического» средневековья были Гогенштауфены. В 1250 г. умер последний император из этого рода, Фридрих II, и большинство немецких князей, вновь ставших к тому времени хозяевами положения в Германии, перешло на сторону его противника Вильгельма Голландского. Сын покойного императора, Конрад IV, увяз в Италии, где вел борьбу с многочисленными врагами. После того как в 1254 г. совсем еще молодой Конрад неожиданно скончался от лихорадки, а два года спустя не стало и Вильгельма, в империи, пришедшей в полный упадок, начался период междуцарствия. Смута закончилась только в 1273 г., когда под давлением папской курии курфюрсты избрали новым королем Рудольфа I Габсбурга, вошедшего в историю своей династии под именем Рудольфа Старшего, или Рудольфа Предка. В октябре 1273 г. он был коронован в Аахене – древней столице Карла Великого.

К тому времени Рудольф был самым влиятельным вельможей в юго-западной части Германии (если понимать под этим названием все территории, где говорили по-старонемецки). Брак с Гертрудой фон Гогенберг позволил ему добавить несколько крупных поместий к эльзасским землям Габсбургов. Кончина в 1264 г. бездетного графа Хартмана фон Кибург, дяди Рудольфа по материнской линии, принесла ему новые территориальные приобретения – на сей раз в Швейцарии. Тем не менее Габсбурги, как уже говорилось, не относились тогда к числу знатнейших германских династий, и неожиданный выбор курфюрстов объяснялся политическими мотивами. Во-первых, Рудольф был для них компромиссной фигурой, а во-вторых, как полагали курфюрсты, он не обладал достаточным влиянием для того, чтобы вести в империи успешную централизаторскую политику, которая угрожала бы интересам крупной феодальной знати. Наконец, существовала и третья причина, по которой курфюрсты предпочли видеть на троне «захудалого графа». Это был страх перед чешским монархом Пшемыслом Отокаром II – «королем железным и золотым», как называли его на родине за военную мощь и богатство.