Текст книги "Криминалистика"

Автор книги: Владислав Лоер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 51 страниц)

2. Обстоятельства, подлежащие установлению

По делам указанной категории подлежат установлению следующие обстоятельства:

– предприятие (организация, учреждение), в связи с деятельностью которого совершено преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность, профиль работы, его цели и задачи, структура);

– конкретный участок предприятия (цех, склад и т. д.) и вид профессиональной деятельности, связанной с преступлением (производственная, финансовая, коммерческая деятельность и т. д.):

– характер, вид и конкретные положения правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступления; —обстоятельства содеянного (время, место, цели, мотивы, способ преступления и т. д.);

– круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период совершения преступления;

– лица, участвовавшие в совершении преступления;

– социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого (стаж работника по специальности, роль в содеянном, доля преступной наживы и т. д.);

– характеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и т. д.);

– причинная связь между преступным действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями (либо теми последствиями, которые не наступили по каким-либо при чинам. но могли наступить). Кроме того, когда расследуется преступление, совершенное из корыстных побуждений, необходимо выяснить еще и такие вопросы: а) в чем проявилась корыстная заинтересованность субъекта преступления; б) в каких действиях нашла выражение; в) какие цели при этом преследовались; г) в какой период времени, каким способом, в отношении какого имущества реализованы эти цели (вид, стоимость, источник происхождения имущества и т. д.); д) является ли преступление одноэпизодным или многоэпизодным, не связано ли оно с другими преступлениями, совершенными на профессиональной и иной основах.

3. Установление отдельных видов обстоятельств

Установление факта нарушения правил исследуемой по делу деятельности осуществляется на основе последовательного решения следующих задач:

– выяснения, как в соответствии с требованиями соответствующих правил нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой связывается преступление (установление нормативной модели данной деятельности);

– установления, как она осуществлялась в действительности (установление фактической модели данной деятельности);

– сопоставления упомянутых нормативной и фактической моделей и выявления на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т. е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения следующей задачи – установления личности нарушителя. Это достигается путем:

– исследования правового статуса субъектов изучаемой деятельности, их профессиональных обязанностей:

– установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;

– сопоставления обязанностей и фактически реализованных функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще либо выполнены частично, выполнены не надлежащим образом. Установление нормативных моделей всех типов пред полагает исследование вопросов о том, какими правилами (республиканскими, ведомственными и т. д.) регулируется исследуемая операция, вид работы, деятельность и каково их со держание. Это позволяет составить представление о том, как в соответствии с требованиями правил, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект, какие обязанности должны выполнять участники деятельности и др. введения о круге и характере указанных правил могут быть получены (путем запросов) на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного, ветеринарного, рыбно го, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора), путем допросов работников указанных предприятий и органов, изучения специальной нормативно-справочной литературы. Установление фактической стороны расследуемой профессиональной деятельности осуществляется на основе войска, фиксации, изъятия и исследования носителей информации в следующих сферах: 1) по месту осуществления деятельности, с которой связано преступление (она может протекать как на предприятии, так и за его пределами, например, в случае так называемой выездной торговли); 2) по месту наступления вредных последствий (оно не всегда совпадает с местом нахождения «предприятия либо выполненной деятельности); 3) в иных местах, так или иначе связанных с профессиональной деятельностью и совершенным преступлением (например, по месту сбыта похищенного имущества). В этих целях проводятся: а) осмотр различных помещений, участков территории предприятия, а также предметов, средств и продуктов деятельности работников предприятия; допрос указанных лиц; в) выемка и исследование документов, в которых отражается их деятельность; г) судебные экспертизы.

При исследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере производства и торговли, производятся документальные ревизии». При этом реализуются различные методы подготовки и производства указанных действий и мероприятий, фиксации, исследования и использования полученных результатов. Перечень такого рода методов довольно внушительный. Определенное представление об этом дает, например, номенклатура методов криминалистического исследования документов по делам о преступлениях (прежде всего маскируемых), связанных с хозяйственной деятельностью. Их особенностью является то, что они базируются на знании закономерного характера отражения указанных преступлений в документах пред приятий в виде противоречия в содержании одного и того же документа, противоречий между содержанием нескольких взаимосвязанных документов (либо различных экземпляров одного документа), противоречий между содержанием документа и фактическим положением дел. С учетом этого разработаны и широко применяются в следственной практике, в частности, следующие методы:

– проверка документов по форме (все ли необходимые реквизиты имеются и нет ли среди них таких, которые вызывают сомнения);

– арифметическая проверка (определение правильности итоговых показателей, подсчитанных как по вертикали, так и по горизонтали);

– сопоставление различных экземпляров одного и того же документа, различных частей одного и того же документа, первичных документов с результатами их бухгалтерской обработки, а также сопоставление различных по характеру документов, отражающих движение того или иного имущества;

– встречная проверка документов (сличение имеющихся в одной организации записей с документами, оформленными по взаимосвязанным операциям с другими организациями);

– сопоставление официальных документов с черновыми записями; проверка соответствия сведений, содержащихся в документе, фактическому характеру и объему операции, а также фактическому наличию сырья, материалов, их качеству, весу, количеству и т. д.;

– выяснение, выполнялась ли в действительности операция, указанная в документе (путем сопоставления документальных данных с результатами допроса об этом лиц, указанных в документе, а также документальных сведений с теми данными, которые зафиксированы с помощью технических средств). Раскрытие преступлений в сфере экономики, повлекших наступление вредных последствий, которые относятся к категории происшествий (обнаружение крупных недостач товарно-материальных ценностей, взрывы, пожары на предприятиях, обрушения строящихся или эксплуатируемых зданий, массовый падеж скота, отравления потребителей пищевой продукцией и т. д.), осуществляется по следующей схеме:

– собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие обстоятельства общественно вредного события:

– установление непосредственной причины данного события;

– установление основной причины события (т. е. действий или бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);

– установление личности преступника, мотива, цели и других обстоятельств содеянного. Решение названных задач осуществляется путем: а) осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и допроса его очевидцев, потерпевших; в) направления изымаемых на месте происшествия объектов на экспертные исследования; г) определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие, организации их обследований, проверок Тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов, органов государственного контроля, представителей общественности; д) выемки, исследования документов предприятия и использования содержащихся в них данных в процессе доказывания; е) допроса работников предприятия. Ключевое значение для установления истины по делу имеет выявление непосредственной причины происшествия. {данное обстоятельство устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, допроса свидетелей, выемки и исследования документов предприятия.

Уголовные дела по поводу преступлений в сфере экономики нередко возбуждаются по материалам служебных (непроцессуальных) расследований контролирующих органов. Эти материалы обычно состоят из: актов расследования, заключений его участников: актов о несчастных случаях и иных происшествиях; планов, схем, эскизов, иногда фотографий места происшествия, зафиксированных здесь объектов; выписок из правил исследуемой деятельности; объяснений работников предприятий и некоторых других документов. Содержащиеся в них данные о месте, времени, причинах происшествия, ответственных за это лицах и других обстоятельствах могут оказать существенную помощь следователю в выдвижении версий, организации и планировании расследования. Вместе с тем необходимо учитывать, что выводы работников органов государственного и ведомственного контроля требуют тщательного анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями, методиками. Акты служебных расследований относятся к числу так называемых суммирующих производных доказательств, которые фиксируются позже первоначальных, на их основе и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. В отдельных случаях, кроме того, возможны искажения информации при переходе ее от первоначального носителя (например, очевидца происшествия) к лицу, производящему непроцессуальное расследование. На обоснованность, правильность выводов его участников влияют и другие факторы объективно-субъективного порядка. В частности, не во всех случаях участники служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны проверяющих лиц. Отрицательно сказывается на эффективности их работы отсутствие необходимой профессиональной подготовки у некоторых членов комиссий. Поэтому в случае возбуждения дела по указанным мате риалам необходимо обеспечивать планирование, организацию и проведение процессуального расследования таким образом, чтобы всесторонне, полно и объективно исследовать на процессуальной основе как установленные, так и не установленные непроцессуальным расследованием либо недостаточно исследованные, но важные для дела обстоятельства, а также выводы и суждения, обоснованность которых вызывает сомнение.

В частности, на первом этапе расследования может возникнуть необходимость принятия мер:

– по организации и проведению осмотра места происшествия;

– по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;

– по собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил, их связях, поведении;

– по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их изучению. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.

ГЛАВА XXXVII РАССЛЕДОВАНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ХИЩЕНИЙ

1. Криминалистическая характеристика должностных хищений

Одной из особенностей должностных хищений является то, что эти преступления в подавляющем большинстве случаев совершаются группами. Последние дифференцируются следующим образом: 1) случайная группа; 2) ситуационная группа с предварительным сговором: 3) организованная группа; 4) блок расхитителей (состоящий из нескольких групп). Наибольшую общественную опасность представляют последние две группы. Своеобразие должностных хищений определяется: а) латентностью совершения хищений; б) глубокой конспирацией: в) прочной связью и взаимодействием всех расхитителей; г) выполнением каждым участником преступной– группы строго определенных функций: д) иерархической структурой группы: е) осведомленностью организаторов преступной группы о всей деятельности ее членов (включая и непреступную деятельность): ж) осведомленностью второстепенных участников преступной группы расхитителей только о действиях их ближайших соучастников, незнанием подчас характера деятельности всей группы, особенно организаторов. Всех участников преступной группы расхитителей можно разделить на организаторов, активных и второстепенных участников. Организаторы группы расхитителей – это лица, руководящие преступной деятельностью группы, чаще всего они являются и инициаторами ее создания. Они осуществляют, как правило, комплекс действий по управлению группой. Активные участники – это лица, постоянно участвующие в преступной деятельности, они отличаются инициативностью, нередко по указанию организаторов выполняют ряд функций по управлению группой, в большинстве случаев становятся участниками групповых хищений по собственной инициативе. Второстепенные участники – это лица, не проявляющие собственной инициативы, они, как правило, участвуют в отдельных эпизодах хищения, действуют по указанию организаторов или активных участников группы. Способы совершения и сокрытия должностных хищений можно подразделить на: хищения учтенных, имеющихся на балансе организации имущества и денежных средств: хищение неучтенных имущества и денежных средств.

К способам первой группы можно отнести: а) неприкрытое присвоение или растрата материально-ответственным лицом вверенного ему имущества: б) хищения путем занижения в документах качественных показателей сдаваемой продукции, фиктивного списания имеющихся на балансе ценностей; в) хищения, вуалируемые подделкой первичных документов или подлогами в учетных записях; г) хищения денежных средств, совершаемые путем обмана покупателей с последующим изъятием излишне полученных денег. Способами второй группы являются: а) изготовление неучтенной продукции из сырья и материалов, скрытно сэкономленных в процессе производства, и сбыт этой продукции через работников торговли и других лиц: б) изготовление неучтенной продукции из сырья и материалов, нелегально при обретенных, и сбыт этой продукции через работников торговли и других лиц. В современных условиях хозяйствования появились новые способы должностных хищений. Они совершаются путем обхода законов о налогообложении, махинаций в кредитно-финансовой сфере, создания лжефирм, превращения безналичных государственных средств в наличные и их присвоения и т. д. Широкое распространение получили преступления в кредитно-финансовой сфере. Активную роль в них играют работники коммерческих банков, которые довольно умело вуалируют свои махинации, а все сомнительные документы списывают на издержки возникающего предпринимательства. Появились такие ранее не встречавшиеся виды преступлений, как: создание фиктивных банковских учреждений, ложное банкротство: кредитование вымышленных фирм, ассоциаций и кооперативов; ростовщичество; мошенничество при получении ссуд и погашения кредитов; и др. Способы совершения должностных хищений могут быть выявлены через признаки этих преступлений (материальные и идеальные следы). По своему содержанию эти признаки можно разделить на: признаки осуществления хищений (сюда относятся в первую очередь признаки создания источников хищения, признаки изъятия, сбыта, переработки продукции и т. п.), признаки сокрытия хищения, признаки использования результатов хищения. Применительно к хищениям, совершаемым с участием должностных лиц, можно назвать следующие признаки: 1) задержание с похищенным имуществом; 2) недостача или излишки материальных ценностей и денежных средств; 3) обнаружение в складском, производственном и других помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах; 4) оплата труда работников предприятия из личных средств должностных лиц; 5) выплата денежных средств предприятия за изготовление продукции, не отражаемой в учете; 6) факты нелегальной реализации или приобретения имущества, готовых изделий, строительных материалов и др.; 7) необоснованное начисление и выплата заработной платы лицам, не работавшим в данной организации, и работникам, не выполнявшим работы; неоднократная выплата денег одному и тому же работнику за одну и ту же работу и др.; 8) поборы с работников организации (предприятия, учреждения) денег – части необоснованно начисленных и выплаченных под видом вознаграждения за выполненные работы и др.; 9) неправильное определение количественных и качественных характеристик принимаемого или отпускаемого имущества; 10) приемка или отпуск имущества должностными лицами без оформления документов: закупка без закупочных квитанций, выдача готовых изделий со склада без накладных, отпуск товаров с торговой базы – без счета-накладной и т. п.; 11) перевозка имущества в количестве, превышающем указанное в сопроводительных документах, или вообще без таковых: 12) наличие на предприятии большого числа рекламаций, указывающих на систематическое недовложение сырья в изготовляемые изделия или замену дорогостоящего сырья малоценным; 13) нелегальное приобретение должностными лицами промышленного предприятия сырья с оплатой его из личных средств; 14) продажа товаров из подсобных помещений, минуя кассу; 15) неофициальная продажа частным лицам изделий, вырабатываемых предприятием; 16) обнаружение фальсифицированных товаров, объем (вес) которых увеличен за счет повышения влажности (сахара, муки, крупы и др.), снижения крепости спиртных напитков и т. п.; 17) систематическое использование неучитываемых бланков документов, отражающих движение имущества, вместо предписанных бланков стропой отчетности; 18) представление подложных документов на списание материальных ценностей и денежных средств; 19) указание в документах завышенных данных об объеме и стоимости выполненных работ: на транспорте – указание завышенных показателей о количестве перевезенных грузов, о фиктивных перевозках; в строительстве – завышение объемов и стоимости выполненных работ; на производстве – преувеличенные сведения о количестве изготовленных деталей, неправильная, более дорогая расценка их и т. п.; 20) подлоги в учетных документах; 21) указание в документах заниженных данных об изготовленной продукции, сокрытие от учета части изделий; 22) завышенное против фактически израсходованного списание в расход имущества: сырья – в производстве, строительных материалов – в строительстве и др.: 23) списание в расход средств на якобы закупленное и фиктивно оприходованное имущество, фактически не поступавшее: сельскохозяйственных продуктов при заготовках; строительных материалов, каких-либо иных то варов, якобы закупленных в торговых предприятиях: и т. п.; 24) завышенное списание в расход имущества под видом различных трат: естественной убыли, порчи, отходов при переработке и др.: 25) реализация в торгующих организациях неоприходованных товаров; 26) систематическое нарушение требований регулярного измерения и фиксирования в документах показателей имущества (например, продуктов питания); 27) изъятие с контрольно-пропускных пунктов и преждевременное уничтожение пропусков на вывозимое имущество; и др. Признаки сокрытия хищения – действия расхитителей по уничтожению документов, остатков сырья, полуфабрикатов, вспомогательных материалов. Признаки использования результатов хищения – приобретение ценных вещей, недвижимости, крупные вклады в банки и т. п. Значение признаков хищения заключается в том, что с их помощью можно выдвинуть обоснованное предположение не только о факте хищения определенных ценностей, но и о способах хищения, конкретных фактах преступной деятельности, участниках преступной группы. Причем, сделать это можно на начальной стадии процесса хищения и тем самым вовремя пре сечь совершение преступления. «География» выявления признаков должностных хищений достаточно многообразна: 1) на производственных объектах; 2) в торгово-сбытовых объектах; 3) в транспортных организациях, осуществляющих перевозку грузов; 4) в вышестоящих по от ношению к конкретному объекту организациях – банках, кооперативах, акционерных обществах и т. п.; 5) в материалах суда, прокуратуры, милиции (отделов по борьбе с экономическими преступлениями), арбитражного суда, налоговой и таможенной служб: 6) в быту и по месту жительства расхитителей. Существенное значение имеет выявление и правильная оценка признаков возможного хищения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Первым направлением при решении этого вопроса является исследование имеющихся нескольких признаков хищения в их совокупности. Нередко признаки хищения внешне сходны с нейтральными фактами, которые возможно не имеют связи с предполагаемым хищением. Например, факт недостачи материальных ценностей свидетельствует не только о возможном хищении, но и о преступной халатности, а иногда и о непреступном поведении материально-ответственных лиц. Необходимо определить, какие объяснения исследуемых фактов возможны при их анализе, с какими другими признаками совпадает исследуемый признак. Методом исключения исследуются известные факты и устанавливается их достаточность для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Вторым направлением является поиск, обнаружение и исследование других, новых признаков хищения. Один признак (например, наличие излишков товарно-материальных ценностей) показывает одну сторону возможного хищения. Если в ходе предварительной проверки будет установлено, что такие факты носили систематический характер, что материально-ответственное лицо и его окружение жили не по средствам, это в определенной степени прольет свет на другую сторону возможного хищения – корыстный характер возникновения излишков. Таким образом, можно сделать вывод, что основанием для возбуждения уголовного дела о групповом должностном хищении в большинстве случаев является не один признак, а их совокупность. При этом исследуемые следователем материалы будут выглядеть более убедительными, если в комплексе этих признаков будут признаки, характеризующие обе стороны возможного хищения.