Текст книги "ПСС том 9"
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 34 страниц)
Людей масса и людей нет, – в эту противоречивую формулу укладывались уже давно противоречия организационной жизни и организационных запросов социал-демократии. И это противоречие с особенной силой выступает теперь: одинаково часто слышишь со всех концов страстные призывы новых сил, жалобы на отсутствие людей в организациях, и наряду с этим везде и повсюду гигантское предложение услуг, рост молодых сил, особенно среди рабочего класса. Организатор-
306 В. И. ЛЕНИН
практик, который при таких условиях жалуется на отсутствие людей, впадает в ту же иллюзию, в которую впадала в эпоху кульминационного развития великой французской революции госпожа Ролан, писавшая в 1793 г.: людей нет во Франции, всё пигмеи кругом. Кто говорит так, тот за деревьями не видит леса, тот признается, что его ослепили события, что не он, революционер, владеет ими в своем сознании и в своей деятельности, а они владеют им, они подавили его. Такому организатору лучше уйти на покой,очистить место молодым силам, у которых энергия возместит с лихвой обычную и заученную рутину.
Люди есть, никогда не бывало у революционной России такой массы людей, как теперь. Никогда не бывало у революционного класса таких чертовски благоприятных условий, – в отношении временных союзников, сознательных друзей, невольных пособников, – как у современного русского пролетариата. Людей масса, надо только выбросить за борт хвостистские мысли и поучения, надо только дать простор почину и инициативе, «планам» и «предприятиям», и тогда мы окажемся достойными представителями великого революционного класса, тогда пролетариат России так же геройски проведет всю великую русскую революцию,как геройски он ее начал.
«Вперед» № 9, Печатается по рукописи
8 марта (23 февраля) 1905 г.
307
ОСВОБОЖДЕНЦЫ И НОВОИСКРОВЦЫ, МОНАРХИСТЫ И ЖИРОНДИСТЫ
В № 66 «Освобождения» помещена рецензия на брошюру Мартынова «Две диктатуры» (одобренную и рекомендованную редакцией «Искры», см. № 84). Как и следовало ожидать, либеральный буржуа не скрывает своих симпатий к оппортунистическому крылу в социал-демократии. «Рядом с работой г. Акимова»брошюра Мартынова является для «Освобождения» «одним из наиболее интересных произведений из всей новейшей соц.-дем. литературы».Мог ли иначе отнестись либерал к проповеди хвостизма, запугивающей революционный класс роковой перспективой участия во временном правительстве и «революционной диктатуры» в демократическомперевороте (Мартынов, напуганный «якобинством», смешивает этот переворот с социалистической революцией!)? Случайность ли это, что «Освобождение» в статье «Знаменательный поворот» приветствовало плехановскую идею об уступках ревизионистам? Чем объяснить заявление «Освобождения» (№ 57), что «по существу меныневисты защищают теперь нечто более жизненное и дееспособное, чем болыпевисты»? Не тем ли, что «единственная надежда на идейную жизненность русского либерализма заключается в жизненности социал-демократического оппортунизма» (см. наше издание «Услужливый либерал») ? Прав или неправ был г. Струве, когда он утверждал, что брошюра Троцкого «Наши политические задачи», вышедшая под редакцией
См. настоящий том, стр. 71—74. Ред.
308 В. И. ЛЕНИН
«Искры»(см. № 72), «совершенно справедливо берет под свою защиту некоторые идеи, с которыми интересующиеся соц.-дем. литературой знакомы уже по писаниям гг. Акимова, Мартынова и Кричевского и других так называемых экономистов» (№ 57 «Освобождения»)? Если бы Мартынов и К 0подумал над этими вопросами, то он может быть уразумел бы головоломную (ох, какую головоломную!) староискровскую идею о сходстве отношений между якобинцами и жирондистами, с одной стороны, и между революционными социал-демократами и оппортунистами, с другой стороны. (Впервые выдвинута эта идея, если мы не ошибаемся, в передовице № 2 «Искры», писанной Плехановым.) Были ли жирондисты изменниками делу великой французской революции? Нет. Но они были непоследовательными, нерешительными, оппортунистическими защитниками этого дела. Поэтомус ними боролись якобинцы, которые так же последовательно отстаивали интересы передового класса 18-го века, как революционные социал-демократы последовательно отстаивают интересы передового класса 20-го века. Поэтому жирондистов поддерживали и оправдывали от нападок якобинцев прямые изменники делу великой революции, монархисты, попы-конституционалисты и т. д. Не начинаете ли вы теперь понимать кое-что, почтеннейший жирондист Мартынов? Нет еще? Вот вам еще пояснение: являются ли новоискровцы изменниками делу пролетариата? Нет. Но они являются непоследовательными, нерешительными, оппортунистическими защитниками этого дела (и принципов организации и тактики, освещающих это дело). Поэтому с их позицией борются революционные социал-демократы (одни прямо и открыто, другие тайком, за запертыми дверями редакционных кабинетов, посредством хитростей и уловок). Поэтому новоискровцев идейно поддерживают и оправдывают прямые изменникиделу пролетариата, освобожденцы. Не начинаете ли вы теперь понимать кое-что, почтеннейший жирондист Мартынов?
«Вперед» № 9, Печатается по тексту
8 марта (23 февраля) 1905 г. газеты «Вперед»
309
БЕСКОНЕЧНЫЕ ОТГОВОРКИ
«Искра» и так называемый Совет продолжают свою тактику проволочек, отговорок и увиливания от съезда. Плеханов пытается встать на формальную точку зрения, повторяя с упорством, достойным лучшего дела, что съезд созывается Советом и что поэтому всякий не Советом созываемый съезд незаконен. Это рассуждение до такой степени односторонне и наивно-корыстно, что так и хочется «зайцу дать клочок медвежьего ушка» – Плеханову дать медаль за строгое блюдение партийного устава и партийного закона! Мы почтительнейше спросили бы почтеннейшего сторонника диалектического, т. е. всестороннего рассмотрения: Совет для партии или партия для Совета? Совет ли подотчетен партии и подлежит контролю партии или партия подотчетна Совету? Не отменяется ли дисциплина по отношению к низшей коллегии дисциплиной по отношению к высшей коллегии?? Не припомнит ли наш неуклонный блюститель законности рассуждений своих на этот счет на втором съезде партии?
Совет обязан, по нашему уставу, созвать съезд при наличности половины голосов за него. Как быть партии, если Совет уклоняется от исполнения своей обязанности? В уставе немецкой социал-демократической партии на этот вопрос дан прямой ответ, именно: созывает съезд тогда не высшее правление партии, а особая, не зависимая от правления, контрольная комиссия. У нас в уставе на этот вопрос не дано никакого ответа. Значит ли это,
310 В. И. ЛЕНИН
спросим мы друзей наших из новой «Искры», что вопрос неразрешим? значит ли это, что партия при уклонении Совета от исполнения его партийных обязанностей должна распуститься и быть замененной Советом? Партия для Совета, не так ли?
Мы смеем думать, что не так, что партия обязанасама следить за исполнением устава ее должностными лицами, что «следить» значит не словами только порицать, а делом исправлять. Тот не достоин звания политически свободного гражданина, кто не умеет требовать и добиватьсяот своих доверенных выполнения их обязанностей по отношению к доверителям. Тот не достоин звания члена партии, кто не умеет требовать и добиватьсяот своих доверенных выполнения их партийных обязанностей по отношению к их доверителям. Совет есть доверенный комитетов. Комитеты обязаныдобиваться от этого доверенного выполнения им его обязанности по отношению к доверителям. Сделать это комитеты не могутиначе как выбрав свое бюро для созыва съезда. Так комитеты и поступили. Так они обязаныбыли поступить, если они сознают свои элементарнейшие партийные обязанности.
Не попробует ли почтенный т. Плеханов опровергнуть правильность этого утверждения? Не попробует ли он назвать нам любуюсоциал-демократическую партию в мире, члены которой отказались бы поступать так же, как поступили наши комитеты, при уклонении партийного учреждения от созыва съезда? Делаем вызов т. Плеханову: попробуйте!
Теперь перейдем ко второму, фактическому, вопросу: действительно ли наш Совет уклонился от исполнения своего партийного долга созвать съезд? Это вопрос не только формальный, ибо кроме долга по уставу есть долг...
Написано позднее 24 февраля (9 марта) 1905 г.
Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XV
На этом рукопись обрывается. Ред.
ОБЩИЙ ПЛАН РАБОТ И РЕШЕНИЙ III СЪЕЗДА РСДРП
Написано в феврале 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике V
311
513
1 ПРОЕКТ ПОРЯДКА ДНЯ СЪЕЗДА
Регламент.
Проверка мандатов.
Окончательное конституирование (приглашение с совещательными голосами). 2. 1. Партийный кризис. 4. 3. 2. Организационный вопрос.
3. Отчеты делегатов. 3.4. Отношение к восстанию.
Боевое соглашение для восстания.
Отношение к либералам.
Работа в крестьянстве.
Работа в войске.
Улучшение пропагандистской и агитационной работы.
10. Выборы должностных лиц и учреждений.
314 В. И. ЛЕНИН
2 ПЕРЕЧЕНЬ РЕЗОЛЮЦИЙ
Резолюции:
Резолюция о дезорганизаторской деятельности меньшинства.
Резолюция о позиции «примиренстве» Плеханова.
Резолюция о принципиальной позиции новоискровцев.
Резолюция об отношении рабочих и интеллигентов в организациях.
Резолюция о восстании открытая.
6. » » » тайная.
7. Резолюция о боевом соглашении для восстания
открытая.
8. » » » » тайная.
9. Резолюция об отмене резолюции Старовера.
Резолюция о земском плане новой «Искры».
Резолюция о «работе в крестьянстве».
Резолюция о поддержке крестьянского движения.
Резолюция о работе в войске.
Резолюция о пропагандистской и агитационной работе.
Слово «примиренстве» надписано над словом «позиции». Ред.
ОБЩИЙ ПЛАН РАБОТ И РЕТТТЕНИЙ III СЪЕЗДА 315
3 ОБЩИЙ ПЛАН РЕШЕНИИ СЪЕЗДА
Резолюции:
1. а) Реальный объект меньшинства: состав центров.
Неисполнение постановлений съезда.
Раскол до Лиги: образование тайной организации.
Бесчестность этого акта и всей вытекающей из него дезорганизации.
Постыдность оправдания дезорганизации теориями об организации-процессе, ор
ганизации-тенденции, лицемерными криками о бюрократизме, формализме etc.
Гигантский вред от их дезорганизации положительной работе в России.
Необходимость полного отстранения от дезорганизаторов.
h) Поручение центрам издать брошюру с кратким изложением причин и истории раскола и сообщение международной социал-демократии.
2. а) Необходимость высказаться по поводу так называемого примиренческого течения.
b) Единственным честным, не лицемерным представителем его был Плеханов, когда
писал № 52 «Искры».
Съезд признает правильность позиции Плеханова на II съезде партии и Лиги и ис
кренность его желания мира при кооптации.
К сожалению, Плеханов не выдержал своей позиции уступок по отношению к ре
визионистам
316 В. И. ЛЕНИН
и индивидуалистическим анархистам. Все попытки принципиальногооправдания, с его стороны, явно неправильны, способны лишь вносить смуту в умы и лукавство во внутрипартийные отношения, е) Теперь так называемые примиренцы суть лицемерные меньшевики. Никакой самостоятельнойпрограммы примирения, кроме программы Плеханова, им тоже теперь отвергнутой (личные уступки, но принципиальные спорыс ревизионистами и анархическими индивидуалистами). 3. а) Съезд признает принципиальные отличия нашей позиции от позиции новоис-кровцев.
Еще на II съезде новоискровцы проявили полную принципиальную неустойчи
вость, в начале борясь целиком против оппортунистического крыла, в конце явно
(хотя против своей воли и сознания) повернув к нему.
После II съезда оппортунистический характер еще более обрисовался: и в органи
зации – оправдание систематической маленькой измены. Притупление такого
оружия классовой борьбы пролетариата, как организация. Извращение марксизма
до оправдания и возвеличения дезорганизации и интеллигентского анархизма.
В вопросах общего направления своей политики «Искра» должна была признать
сама «пропасть между новой и старой «Искрой»». Поворот к хвостизму.
В тактике это выразилось в отношении к либералам. Земская кампания.
f) » » » » к восстанию. Попытки оттянуть назад и
запутать.
g) » » » » к вооружению.
h) » » » » к развращению неразвитых рабочих ло-
зунгом «рабочая самодеятельность» etc.
ОБЩИЙ ПЛАН РАБОТ И РЕТТТЕНИЙ III СЪЕЗДА
317
i) В целом, новоискровцы = оппортунистическое
крыло партии. Разношерстные принципиально элементы в их лагере.
организация-процесс
партия и класс
либералы и земская кампания
восстание
вооружение
революционная диктатура
Принципиальная неустойчивость (II съезд).
Поворот к оппортунистическому «Рабочему Делу» (пропасть).
Одобрение их интеллигенцией околопартийной и открытыми оппортунистами à la Струве.
Необходимость борьбы во имя направления старой «Искры».
4. а) Неискренний характер криков об интеллигентской партии. Утилизованы либералами. Отреклись сами новоискровцы.
Демагогический характер проповеди среди рабочих. «Выборное начало», его не
обходимость при свободныхполитических условиях, его невозможность в широ
кихразмерах в России.
Пустые слова о «рабочей самодеятельности», прикрывающие хвостизм, – обе
щают в организационном отношении невозможное,дешевыми средствами вос-
становляют против «бюрократизма», «формализма» etc, ничего не дают; не заме
чают революционнойсамодеятельности рабочих и топчутся около низов и задов.
Предостерегать рабочих. Сознательные рабочие должны знать и помнить анало
гичные приемы рабочедельцев,должны знать и помнить позицию старой «Искры»
– важность выдвижения рабочей массой сознательных рабочих социал-
демократов, рабочих-революционеров, наших Бебелей, важность организовать
каждый район, каждый завод etc.
Лишь в полной сознательности передовых рабочих, в полном стирании грани
между социал-
318 В. И. ЛЕНИН
демократами, интеллигентами и рабочими, лежит залог социал-
демократическойклассовой партии пролетариата.
5 а) Необходимость немедленной подготовки к восстанию.
Ь) » создания организации и органи-
заций боевого характера.
+ 7. с) » умножения организаций вообще:
организовать революцию.
Террор должен быть сливаем фактически с движением массы.
Цель восстания: временное революционное правительство, вооружение на
рода, учредительное собрание, революционные крестьянские комитеты.
Задача социал-демократии при употреблении власти: полное проведение
всей демократической программы, самостоятельная организация и органи
зации рабочего класса, стремление развивать революционную самодеятель
ность пролетариата и деревенской бедноты, неуклонное охранение классо
вой программы и точки зрения и критическое отношение к иллюзиям рево
люционной демократии.
или 7:
rg) Эти (предыдущие) условия определяют и боевое соглашение социал-демократии с революционной демократией для восстания, h) Под революционной демократией разумеются те последовательные и реши-или 7' лтельные демократические течения, которые принимают всюдемократическую программу социал-демократии, не останавливаются ни перед какими революционными мерами, но лишены ясного социал-демократического классового сознания.
9.а) Резолюция Старовера принципиально неверна: центр тяжести не в заявлениях, а в борьбе, совместности борьбы.
Ь) Заявления и лозунги либералов и либеральной демократии не внушают доверия (Струве).
Пункты 6 и 8 опущены. См. о них настоящий том, стр. 314. Ред.
ОБЩИЙ ПЛАН РАБОТ И РЕТТТЕНИЙ III СЪЕЗДА 319
Произвольное и неправильное толкование ее в смысле демократической ин
теллигенции. Соглашение с силой,а интеллигенция не сила. Путаница у Старо
вера.
Соглашение на очереди дня не под условием заявлений, а под условием уча
стияв восстании, не с либеральной демократией, а с революционнойдемокра
тией.
10.а) Соглашение с земцами нарушает даже условия резолюции Старовера.
b) Неуместность и несвоевременность о неустрашении либералов. Невозмож
ность оправдать это опасностью анархизма.
c) Реакционный смысл лозунгов о «высшем типе демонстраций».
d) Импрессионизм – оппортунизм новой «Искры».
Злоупотребление словами о «классовой самодеятельности» и классовом пла
номерном развитии.
Опубликовать их первое письмо для поучения молодых членов партии.
NB:
11. а) Важно в настоящее время сугубо:
12.
Ь) подчеркивать демократические
вместе с крестьянской буржуазией против помещиков, вместе с сельским пролетариатом против буржуазии
стороны,
ни на минуту не упускать соц и ал исти ческой {всейсоциалистической)
программы,
неуклонно стоять на точке зрения пролетариата вообще и социалистиче
ского пролетариатав особенности.
г
e) Поддерживать революционноедвижение и сельского пролетариата и крестьян-
ской буржуазии против помещиков вплоть до полной экспроприации помещичьих земель, отнюдь не потакая ни действием ни бездействием иллюзиям мелкобуржуазного социализма и борясь изо всех сил против монархической и цезаристской спекуляции на реакционные элементы крестьянской буржуазии.
320 В. И. ЛЕНИН
13.а) Важное значение работы среди солдат:
Листки.
Военная организация, ее элементы? Особая военная организация может быть
полезна je nachdem .
d)"
14.а) В основу брать программу...
Разъездные группы.
Лекции и агитационные речи.
* * *
В принципиальной резолюции против новоискровцев важно отметить следующее:
(а) Отрицание или принижение идеи прочной организации сознательного пролета
риата и его авангарда, социал-демократической рабочей партии, ведет к превращению
рабочего движения в хвост буржуазной демократии.
(б) К тому же ведет демагогическое принижение роли сознательного социал-
демократического воздействия на стихийное движение пролетариата и теоретическое
опошление марксизма в его истолковании, оттягивающем назад революционную ини
циативу и передовые задачи социал-демократии.
К тому же ведет идея отделения и противоположения технического и политического
руководства революцией и —
*** и
– смотря по обстоятельствам. Ред.
Пункт d не написан. Через весь § 13 поставлен воспросительный знак. Ред.На этом рукопись обрывается. Ред.
ОБЩИЙ ПЛАН РАБОТ И РЕТТТЕНИЙ III СЪЕЗДА 321
4 ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИЙ СЪЕЗДА
1. РЕЗОЛЮЦИЯ О ДЕЗОРГАНИЗАТОРСКОМ ПОВЕДЕНИИ МЕНЬШЕВИКОВ ИЛИ НОВОИСКРОВЦЕВ
Съезд признает необходимым точно установить неоспоримо доказанные факты относительно поведения меньшевиков или новоискровцев после второго партийного съезда. Не пытаясь даже оспаривать законность решений и выборов этого съезда, они беззастенчиво рвали решения съезда. Тотчас после съезда они бойкотировали созданные им центральные учреждения и образовали тайно от партии особую организацию внутри ее. Организация эта преследовала цели насильственного введения шести отвергнутых съездом кандидатов в редакцию Центрального Органа и в Центральный Комитет партии. В борьбе за эту цель, противоречащую воле и интересам партии, меньшевики дезорганизовали повсюду положительную работу партии, внося повсюду тайный раскол, деморализуя товарищеские отношения между социал-демократами, превращая Центральный Орган партии в орган сплетни и дрязги, позволяя себе пошлые и бранные выходки против избравших центральные учреждения и требовавших отчета от них комитетов партии, низводя Совет партии до орудия кружковой мести, не останавливаясь перед прямой подделкой голоса партии, которая требовала третьего съезда.
Съезд самым решительным образом осуждает это дезорганизаторское поведение и предостерегает всех сознательных социал-демократов от пресловутой теории организации-процесса, которая оправдывала
322 В. И. ЛЕНИН
дезорганизацию и принижала до небывалой степени теорию революционного марксизма.
Съезд признает, что сторонники партийного большинства, составляя резолюции против дезорганизаторов и требуя III съезда, исчерпали все средства честной товарищеской борьбы против сочленов партии. Теперь, когда созданные партией центры окончательно уклонились от ответственности перед партией, съезд вынужден признать их стоящими вне партии. Съезд констатирует, что для сторонников партийности нет иного выхода, как работа отдельно и независимо от дезорганизаторов. Съезд постановляет поэтому, что ни в одну из организаций нашей партии не могут быть принимаемы сторонники меньшинства или новоискровцы.
Съезд поручает Центральному Комитету партии издать краткую брошюру, поясняющую эту резолюцию, для осведомления всей российской и международной социал-демократии.
2. РЕЗОЛЮЦИЯ О ПОВЕДЕНИИ В ПАРТИЙНОМ КРИЗИСЕ
ПЛЕХАНОВА
Съезд признает правильной позицию Плеханова в программных, тактических и организационных вопросах, которую он занимал на втором съезде партии и на съезде заграничной Лиги. Съезд признает, что после съезда Лиги Плеханов в интересах партийного мира и устранения совершенного уже меньшевиками раскола предложил политику уступок людям, которых он правильно охарактеризовал перед всей партией (№ 52 «Искры», 7 ноября 1903 года) как ревизионистов и анархических индивидуалистов. Съезд выражает глубокое сожаление, что Плеханов не удержался на этой позиции, что он стал добиваться самыми беззастенчивыми средствами и против воли партии удовлетворения всех требований меньшевиков, что он опустился, в интересах оправдания меньшевиков, до защиты признанной им неправильною принципиальной позиции их и до выдумывания небывалых разногласий с большинством партии.
Съезд решительно осуждает эту политику лукавства по отношению к сочленам по партии, ибо такая поли-
ОБЩИЙ ПЛАН РАБОТ И РЕТТТЕНИЙ III СЪЕЗДА 323
тика, какие бы гуманные мотивы по отношению к отдельным личностям ее ни вызывали, не может не оказывать деморализующего влияния на партию.
3. РЕЗОЛЮЦИЯ О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ НОВОИСКРОВЦЕВ
Съезд признает безусловно необходимой борьбу с принципиальной позицией меньшевиков или новоискровцев, отклонившихся от революционной социал-демократии в сторону оппортунизма. Еще на втором съезде партии это обнаружилось как на отдельных рассуждениях, так и на всем составе меньшинства из противников старой «Искры» и наименее устойчивых принципиально оттенков. После второго съезда этот поворот меньшевиков к рабочедельскому оппортунизму стал настолько ясен, что они сами признали пропасть между старой и новой «Искрой». И действительно, по целому ряду вопросов новая «Искра» выдвинула безусловно неправильные и затемняющие классовое сознание пролетариата лозунги и теории. Сюда относится теория организации-процесса, принижающая марксизм до оправдания дезорганизации и интеллигентского анархизма. Сюда относится возврат к неверным взглядам об отношении партии к классу, принижающим задачи партии как передового отряда, руководителя и организатора его. Столь же неправильны и реакционны были выдвинутые новой «Искрой» разногласия ее со старой «Искрой» по вопросу об отношениях к либералам и о планах земской кампании, – о подготовке восстания и пресловутой утопичности мыслей о назначении и проведении его, – о задачах вооружения масс, технического и организационного руководства ими во время революции, – о невозможности и нежелательности революционной демократической диктатуры пролетариата и мелкой буржуазии в эпоху свержения самодержавия и т. д. Все эти воззрения тащат партию назад не только в теоретическом, но и непосредственно в практическом отношениях, будучи особенно вредны и губительны для партии революционного пролетариата в переживаемый Россией революционный момент. Съезд
324 В. И. ЛЕНИН
поручает поэтому всем членам партии разъяснять неправильность таких воззрении в своей пропаганде и агитации.
4. РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РАБОЧИМИ И ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ В СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
Съезд решительно осуждает ту политику сеяния недоверия и вражды между рабочими и интеллигентами в социал-демократических организациях, которую ведут новоис-кровцы. Съезд напоминает сознательным рабочим, как они переживали несколько лет тому назад подобные приемы борьбы со стороны рабочедельского крыла партии и отвергали эти приемы. Пустые фразы о самодеятельности рабочих и о выборном начале, бросаемые новоискровцами, не сопровождаются никаким действительным улучшением работы в наших организациях и демагогически обещают неисполнимое. При свободных политических условиях наша партия может и будет построена всецело на принципе выборного начала. При самодержавии это неосуществимо для всей массы входящих в партию тысяч рабочих.
Съезд еще раз напоминает задачу сознательных сторонников социал-демократической рабочей партии: укреплять всеми силами связь этой партии с массой рабочего класса, постоянно поднимая более широкие слои пролетариев и полупролетариев до полной социал-демократической сознательности, развивая их революционную и социал-демократическую самодеятельность, заботясь о выделении самой рабочей массой возможно большего числа рабочих, способных вполне руководить движением и всеми организациями партии.
Съезд повторяет от лица партии советы революционных социал-демократов: создавать как можно больше рабочих организаций, входящих в нашу партию; стремиться к тому, чтобы рабочие организации, не желающие или не имеющие возможности войти в партию, по крайней мере примыкали к партии; добиваться того, чтобы как можно больше сознательных социал-демократов рабочих входили как члены в комитеты партии.
325
ИЗМЕНЕНИЕ ПУНКТА УСТАВА О ЦЕНТРАХ
Значительная часть работающих в России товарищей, в том числе Бюро Комитетов Большинства, высказывается за одинцентр в России.
Что собственно значит такая реформа? В одном центре должны преобладать товарищи, работающие в России, – это, несомненно, вытекает из указанной тенденции. Осуществление ее всецело зависит от воли съезда, выбирающего состав центра. Следовательно, тут не о чем спорить и не о чем разговаривать.
Но далее, каково будет отношение Центрального Органа к Центральному Комитету? Центральный Орган, говорят нам, есть комиссия, назначенная Центральным Комитетом. Один (или два) члена редакции Центрального Органа могут (говорят те же товарищи) входить, как часть и как меньшаячасть, в Центральный Комитет. Спрашивается тогда, в чем же будет проявляться участие этой заграничной части Центрального Комитета в делах Центрального Комитета? «По переписке» участвоватьреально в делах Центрального Комитета, это явная утопия, об этом можно говорить только в насмешку. За границей лишь с великим трудом, ценой бездны хлопот, труда, руготни и неприятностей удается добиться плохенького осведомления post factum,а об «участии в решении дел» из-за границы можно говорить только «для ради важности» или для лицемерия.
326 В. И. ЛЕНИН
Итак, одно из двух: или заграничные члены (respective заграничный член) Центрального Комитета выговаривают себе по уставу партии(ибо иные «договоры» недействительны) периодические собрания всегоЦентрального Комитета за границей. Еслитак, тогда этот верховный центр фактическивполне совпадает с теперешним Советом партии, т. е. становится учреждением, собирающимся 3—4—5 раз в год и лишь дающим общее направлениевсей работе. Или лееЦентральный Комитет собирается в России и тамрешает все дела, беззаграничного члена; тогда последний только числится, и заведомо фиктивночислится, членом Центрального Комитета. На делеон не можетучаствовать в решении общих дел. При таких условиях можно бы с полным правом усомниться в том, чтобы нашлись люди на этот «пост» (или на эту синекуру?) «заграничных членов» Центрального Комитета!
Другое (и последнее возможное) предположение. Весьсостав Центрального Комитета, как одного центра, – товарищи, работающие в России. Только такой центр будет реальноединым русским центром. За границей он назначает свою агентуру. Практическиэта агентура будет существовать, однако, как самостоятельный центр: в самом деле, представьте себе редакцию Центрального Органа. Понятно, что тут нужна целая коллегия,которая образуется, складывается, спевается лишь долгим и долгим путем(Россия, чтобы сложить новыйЦентральный Орган, после II съезда, потратила полтора годаусилий, и это при громадной заинтересованности всей России в тяжелом общепартийномкризисе!). На практике эта коллегия ведет еженедельныйорган вполне самостоятельно. Русский Центральный Комитет откликается на ее ведение дела в лучшем случае«совещанием» раз в полгода (или раз в 1 /г года) – чем такое «совещание» отличается от «Совета»? – или «письмом» отдельногочлена Центрального Комитета. На практике эта заграничная коллегия ведет агитацию и подготовку работников за границей (рефераты и собра-
– или, соответственно. Ред.
ИЗМЕНЕНИЕ ПУНКТА УСТАВА О ЦЕНТРАХ 327
ния) перед сотнямичленов партии. Центральный Комитет физическине в силах на деленаправлять эту работу, на делеруководить этой работой заграничной коллегии. Центральный Комитет физически не в силах участвоватьв этой работе иначе как редкимисовещаниями с лицами, ведущими ее. И еще раз: чем будут отличаться эти совещания от Совета??
Итог: на деле, на практике «один» центр будет либо фикцией,либо он сведется, непременно и неминуемо сведется к теперешней системе того, что насмешливо зовут «троецентрием». На деле, на практике различие условий географических, политических, условий характера работы неизбежно и неминуемо вызовет и будет вызывать (впредь до падения самодержавия) два центра в нашей партии, объединяемые лишь время от времени «совещаниями »,которые на делевсегда и будут играть роль верховного или высшего «Совета» партии.
Вполне понятно, что реакция против заграницы вызвала у россиян общий крик: долой заграницу! долой два центра! Эта реакция законная и похвальная,ибо она знаменует громадный рост партийных сил и партийного самосознания после II съезда. Эта реакция выражает шаг вперед нашей партии, об этом спору нет. Но не следует давать себя обольщать словами или возводить в «систему» настроениеданной минуты, преходящий «гнев» против «заграничников». На гневе никакой партийной системы не построишь. Нет ничего легче, как постановить простое и краткое правило: «центр один», но таким постановлением нисколько не приближаемся к решению очень сложного вопроса о способах реального (а не бумажного) объединения различных функций работы в России и за границей.
Написано в феврале 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике V
328
ПЛАН ЧТЕНИЯ О КОММУНЕ Ш
1. Исторический очерк Коммуны.
Франция при Наполеоне III. Основа империализма: буржуазия уже не, пролетариат еще не ... 114Авантюризм Наполеона III. Необходимость внешнего блеска, войн.
2. Рост пролетариата после июня 1848. Internationale Arbeiter Association 1864. 115Пре
следование ее Наполеоном III.
Протест французских рабочих против войны (12 июля, Парижская секция Интернационала, S. 16) и немецких (Брауншвейгское рабочее собрание 16 июля, Хемниц-кое, Берлинская секция Интернационала, S. 18)
