Текст книги "ПСС том 22"
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 21 (всего у книги 35 страниц)
Эта формула, строго говоря, есть резко либеральная формула, но того, что должен бы сказать демократ, в отличиеот либерала, в ней нет. И либерал может признать позорным привлечение охраны к педагогическому надзору, но демократ должен сказать (и должен
ВОЗРАСТАЮТТЩЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ 387
научить народ тому), что никакой«надзор» не вправе посягать на свободное устройство кружков и бесед о политике. И либерал может осуждать «всю политику объединенного министерства», но демократ в России должен разъяснить, что есть некоторые общие условия, в силу которых какое угодно иное министерство вынуждено было бы вести ту же, в сущности, политику.
Демократизм трудовической формулы сказывается тольков ее тоне, в настроении авторов. Настроение есть политический симптом, слов нет. Но от формулы перехода не грех требовать продуманной мысли, а не только «духоподъемного» настроения.
Формула перехода социал-демократов:
«Выслушав объяснения министра народного просвещения и усматривая в них: 1) решимость бороться с естественным и отрадным стремлением учащейся молодежи к расширению своего умственного кругозора путем самообразования и к товарищескому общению; 2) оправдание системы чиновнического формализма, шпионства и полицейского сыска, насаждаемой в высшей, средней и низшей школе, умственно и нравственно калечащей молодежь, беспощадно подавляющей всякие проблески самостоятельности мысли и независимости характера и порождающей эпидемию самоубийств среди учащихся, – Гос. дума признает эти объяснения неудовлетворительными. Признавая вместе с тем, что 1) господство полицейской точки зрения в деле народного просвещения неразрывно связано с господством охранной полиции над всею русской жизнью, подавлением всех видов организованной самодеятельности граждан и их бесправием и что 2) только коренное преобразование государственного строя и системы государственного управления способно освободить граждан от полицейских пут, освободить от них и школу, – Гос. дума переходит к очередным делам».
Едва ли можно признать безупречной и эту формулу. Нельзя не пожелать ей более популярного и более обстоятельного изложения, нельзя не пожалеть, что не указана законность занятия политикой и т. д. и т. п.
Но наша критика всех формулвовсе не направлена на частности редактирования, а исключительно на основные политические идеиавторов. Демократ должен был сказать главное: кружки и беседы естественны и отрадны.В этом суть. Всякое осуждение вовлечения
388
В. И. ЛЕНИН
в политику, хотя бы и «раннего», есть лицемерие и обскурантизм. Демократ должен был поднять вопрос от«объединенного министерства» кгосударственному строю. Демократ должен был отметить «неразрывную связь», во-1-х, с «господством охранной полиции», ВО-2-Х, с господством в экономической жизни класса крупных помещиков феодального типа.
Написано 6– 9 (19– 22) февраля 1913 г.
Напечатано в марте и апреле 1913 г. в журнале «Просвещение» №№ 3 и 4 Подпись: В. Ил ьин
Печатается по тексту журнала
389
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА»
Каковы результаты новой аграрной политики? Этот вопрос интересует – и вполне законно – всех рабочих. Правительственная статистика ведется так плохо и так пристрастно, что доверять ей нельзя. Несомненно, что новая земельная политика есть буржуазнаяполитика, но ею заведуют всецело гг. Пуришкевичи, Марковы и К 0, т. е. старого типа крепостники. От такого «заведования» трудно ждать чего-либо иного, кроме краха.
Отметим выводы г. В. Оболенского в последней книжке «Русской Мысли» (1913, № 2). Журнал этот черносотенно-кадетский. Автор статьи тоже контрреволюционер, – значит, свидетель, пристрастный скорее к помещикам. Этот автор в Самарской губернии нашел уезд (Новоузенский) с «громадными» успехами «землеустройства»: большей половине домохозяев земля выделена к одному месту.
И все же вывод, к которому долженбыл прийти автор, таков:
«... Что касается ближайших результатов новой аграрной реформы, то... едва ли их можно признать в какой-либо мере отрадными... Значительное количество надельных земель перешло за бесценок от крестьянских полупролетариев к зажиточным крестьянам и скупщикам-спекулянтам... Возросли арендные цены... Разница в культуро-способности между участковым и общинно-чересполосным владением совершенно ничтожна... Новый закон... способствовал обострению противоречий между условиями хозяйственной жизни и ее внутренним содержанием...
390 В. И. ЛЕНИН
Может быть, мысль крестьянская работает теперь энергичнее, чем работала в самый разгар минувшей революции».
О том, кудаустремлена работающая мысль крестьян, либерала из «Русской Мысли» нечего и спрашивать. Недаром он совершенно оставил в тени вопрос о крепостническом хозяйстве на помещичьих землях.
Но над выводами либерального помещика стоит подумать. Все противоречия обострились, возросла эксплуатация, возросли арендные цены, совершенно ничтоженпрогресс хозяйства. Не «может быть», а наверное мысль крестьянская работает.
«Правда» № 45, 23 февраля 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: В. И. газеты «Правда»
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
391
393
МАТЕРИАЛЫ КРАКОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ ЦК РСДРП С ПАРТИЙНЫМИ РАБОТНИКАМИ
26 ДЕКАБРЯ 1912 г. – 1 ЯНВАРЯ 1913 г. (8—14 ЯНВАРЯ 1913 г.)
1
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ НАБРОСОК РЕЗОЛЮЦИИ «О ДУМСКОЙ С.-Д. ФРАКЦИИ»*
Введение(а) победа с.-д. на выборах
(б) отметить декларацию и энергичную деятельность
(в) необходимость партийного контроля и критики.
Отрицательные стороны
Ягелло.
Культурно-национальная автономия (Чхенкели).
Голосование за прогрессистскую формулу.
Не для публикования
(а) 6 и 7: равенство представительства и гол. (β) выход из «Луча»...
{^коллективная организационная деятельность 6 – к и .
ΝΒ || Начинают уважать партию, когда есть типография и техника.
(а) 40 р. (β) шрифт
(а) ЦО > популярен Коба: (β) отдел информации.
См. настоящий том, стр. 262—263. Ред. "– более. Ред.
394
В. И. ЛЕНИН
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ НАБРОСОК РЕЗОЛЮЦИИ
«ОБ ОТНОШЕНИИ К ЛИКВИДАТОРСТВУ
И ОБ ЕДИНСТВЕ»*
1) Августовская конференция
2)
4-летняя борьба с ликвидаторами н е
за легализм, аза разрушение пар
тии.
Раскольники-ликвидаторы с их ор
ганизацией и отдельнымиини
циативными группами.
Августовская конференция и ее со
став
раскольники(«Вперед» и Плеханов)
«Заграничные центры» и рабочие организации в России.
4. Резолюции августовской конферен
ции – «диплома-
состав
резолюции
«Луч» (а) открытая партия
(β) против стачек.
Вставить (в § 1 ??) полную победу партийцев на легальной арене за 1912 год, именно в области ежедневной рабочей газеты марксистского направления и в области выборов в Гос. думу по рабочей курии.
См. настоящий том, стр. 265—267. Ред.
МАТЕРИАЛЫ КРАКОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ
395
тический» и ликвидаторский характер
их.
5. Поведение «Нашей Зари»и «Луча»
(а) открытая партия
(β) против подполья на деле
(γ) против революционныхстачек
Сюда вставить § 9.
6. Пропаганда «единства» в легальной
печати, обходитвопрос о нелегальной
партии и тем обманывает рабочих.
7. Абсолютно необходимо единство
нелегальнойорганизации и при
зыв ко всем рабочим строить ее.
8. Почин Нарвского района в СПБ. и
многихмест в провинции
приветствие и поддержка
правильный путь.
9. Решительный протест и борьба с
группой ликвидаторов в «Нашей За
ре»и «Луче»с их поддержкой раско
ла, лозунга (самостоятельных инициа
тивных групп) и проповеди, исклю
чающей революционную работу в
массах и нелегальную партию.
Не добавить ли пункт о питерских выборах?
Печатается впервые, по рукописи
396
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПОСТСКРИПТУМ К СТАТЬЕ
«РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТАЧКИ
И УЛИЧНЫХ ДЕМОНСТРАЦИЙ»*
P.S.
Обращаем особое внимание с.-д. на «Тактические заметки» Ф. Д. в «Луче». Как быстро слетел налет показного примиренчества и «объединительных» фраз в духе Троцкого! Как явно обнаружилось реальноенаправление «Луча» – оголенное ликвидаторство!
В легальном органе Ф. Д. систематически ведет войну не только против революционных массовых стачек (о восстании нечего и говорить), но и против всякой революционной агитации в массах. По сути дела, Ф. Д. идет гораздо дальше В. А. (в №56 «Луча»), выдавая свое полное идейное родство с бундистским «вычеркиванием» революции. Вот к чему ведет ликвидаторский отказ от прямой, ясной, формальной «оценки момента»: на деле Ф. Д. проводит именно ларинскую оценку, отрицая объективныеусловия, требующиеот рабочих организации для революции,для втягивания масс вообще и крестьянства в частности в революционноедвижение.
К статьям Ф. Д. мы еще вернемся.
Написано в январе, ранее 12 (25), 1913 г.
Впервые напечатано в 1948 г. Печатается по рукописи
в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 18
* См. настоящий том, стр. 281—287. Ред.
397
К БЮДЖЕТНОЙ РЕЧИ 179
I. Основное противоречие: «эффектный», «блестящий» бюджет и невероятная нищета масс, голодовки, невиданные ни в единомцивилизованном государстве! Ergo : «гробы повапленные», грабеж масс, выколачивание податей; выражаясь экономически: капитализм в России все еще держится верхами только буржуазии, все еще занимает подчиненное место в помещичьем хозяйстве по сравнению с кабалой и барщиной, все еще остается лоском барским, а не улучшает систему хозяйства и развитие производительных сил всех масс, как на Западе.
Это основное противоречие и объясняет революционное положение России, и мы должны иллюстрировать это основное противоречие.
П. Блестящий бюджет Россия уже видала (при Витте). Тоже была «свободная наличность», тоже было хвастовство перед Европой, тоже усиленное Auspumpen европейской буржуазии. А в результате? Крах.
III. Теперешний бюджет, конечно, «ушел вперед» (как и русский капитализм): еще бы! Не идя черепашьим шагом вперед, нельзя бы и года продержаться финансовой системе! Но шаг-то черепаший «вашего» помещичьего «прогресса».
Те же гигантские суммы ( /4) на военщину, полицию и т. д., т. е. на правящий класс крепостников.
– Следовательно. Ред.
-получение займов от. Ред.
398 В. И. ЛЕНИН
То же спаивание мужика (800 млн.), тот же гнет косвенных налогов (57%). О косвенных налогах развить.
IV. Говорят: и в Европе почтивсе так же. Именно «почти», господа!
Во-1-х, Европа уже около 100 лет пережила освобождение от крепостников etc. героическими революционными средствами. А Россия еще не пережила. Во-2-х, в Европе не тепроизводительные силы.
Расход государства
на 1 жите– [3208—1000] Амери-
ляРоссии– 13 р. (2208:172). ки (СШ) – 14 р.
Стоимость
продуктов
сельского
хозяйства – 34 р. [ > V 3] (ок. 12%) – 136 р.
34% (12%)
V. То же сравнение относительно рабочих. Фабрично-заводская промышленность
в России
1908
зар. пл. 555.6 млн. руб.:2. 25змлн. раб. = 246 руб. 1910
в Америке
3427.0 млн. $ :6.б млн. раб. = 518 долл.
= 1036руб. вчетверо больше
Производительность труда: в России
4650.8 млн. руб. : 2. 25 млн. раб. = 2063 руб. в Америке
20672.0 млн. долл. : 6.6i млн. раб. = 3125 долл.
41 3 4 4млн. руб. =6250руб.
втрое
К БЮДЖЕТНОЙ РЕЧИ 399
То же железнодорожных рабочих:
в России 321.5 млн. руб. : 844 218 = 381 руб. в Америке 1143.7 » долл.: 1 699 420 = 673 долл.
= 1346руб. вчетверо больше.VI. Урожай в России (1905—1909) пшеницы:
43 пуда с 1 дес.
с. 651 «Ежегодника «Речи»»
Австрия: 89 » » » Ост. Индия: 55 Англия: 156
Потребление пшеницы
«Ежегодник
«Речи»»
с. 651
в России 1904/5—1908/9. ..3. 8пуда
в Америке (1910) 13. 3пудов ок.
всего хлебов в России.... 17.о пуд.
бушель
около
2-х пудов
видимо
Америка ок. 40 »
VII. Потребление чугуна
p. 570
«Statistical
abstract»
в России на 1 жителя = 1.25 пуда в Америке 1910 17.5 »
VIII. Как Америка избавилась от рабовладения? IX. Доход и расход крестьян
1 НО
комитеты по сельскохозяйственному промыслу, II Дума, с. 1212 Нищета, грязь, голод, выколачивание податей. Устарели данные? Нет. Голод 1911 г.
Голод в ряде губерний 1912 г.
400
В. И. ЛЕНИН
X. Причины?
Крепостники-землевладельцы давят.
Крупное помещичье землевладение.
Урал.
30000—70 млн. дес. 10000000—70 млн. дес.
1—2000 дес. VS* 300 à** 7 » ш
XI. Гос. совет VS крупное помещичье землевладение.
XII. Бюджет отвергнуть. Формула пере– 1) бюджет крепостнического государства,
хода
II Дума, 959,
NB
III Дума, 662 182.
расхищающий народные производительные силы, доводящий массы народа до разорения, нищеты и голода, ограничивающий капиталистическую культуру горсткой верхов
2) косвенное обложение, – таможенные
пошлины – спаивание
3) поддержка самодержавно-
бюрократического режима и крепост
ников-землевладельцев
183
4) правила 8. III.
XIII. Россия между Европой и передовой – демократической Азией.
Героические средства демократического перево
рота. —
Написано в январе– Печатается впервые, по рукописи
первой половине мая 1913 г.
– versus – по отношению к. Ред. "– по. Ред.
СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА
ПРИМЕЧАНИЯ
УКАЗАТЕЛИ
ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА
401
403
СПИСОК РАБОТ В. И. ЛЕНИНА,
ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
НЕ РАЗЫСКАННЫХ
(Июль 1912– февраль 1913) 1912 г.
ПИСЬМА СЕКРЕТАРЮ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО К. ГЮИСМАНСУ
Краткие записи об этих письмах, написанных в сентябре – ноябре 1912 года, имеются в книге входящей и исходящей корреспонденции МСБ, фотокопии отдельных страниц которой хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
В письмах В. И. Ленин сообщал о невозможности его присутствия на заседании Международного социалистического бюро в связи с выборами в IV Государственную думу, о подготовке к Базельскому конгрессу II Интернационала, о результатах выборов в IV Государственную думу от Московской губернии, просил прислать сведения, необходимые ему для составления доклада в ЦК РСДРП о последнем заседании МСБ.
СТАТЬЯ С КРИТИКОЙ БОЙКОТИЗМА
Статья с критикой бойкотизма предназначалась для газеты «Звезда» или заменившей ее газеты «Невская Звезда». Статья была написана до закрытия «Невской Звезды», т. е. ранее 5 (18) октября 1912 года.
Об этой статье В. И. Ленин сообщал в письме М. А. Савельеву; от 9 (22) февраля 1913 года: «Я Вам писал уже очень и очень давно, что в «Звезде» остались, кроме статьи «Английские споры о либеральной рабочей политике», еще статьи «Две утопии» и критика бойкотизма (против Амфитеатрова, заглавия не помню). Повторяю просьбу: раздобыть их и выслать мне» (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 55).
ПИСЬМО М. А. САВЕЛЬЕВУ
Об этом письме, написанном позднее 5 (18) октября 1912 года, известно из письма В. И. Ленина от 9 (22) февраля 1913 годаМ. А. Савельеву (см. Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 55).
404 СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА
ДОКЛАД
МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО О ВЫБОРАХ В IV ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
Доклад был написан В. И. Лениным в ноябре, ранее 11 (24), 1912 года. Упоминание об этом докладе имеется в письме В. И. Ленина Л. Б. Каменеву (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
«РАБОЧИЙ КЛАСС И ЕГО «ПАРЛАМЕНТСКОЕ» ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО». СТАТЬЯ II И СТАТЬЯ IV
В первой половине декабря 1912 года В. И. Ленин пишет серию статей «Рабочий класс и его «парламентское» представительство». Однако в тот период была опубликована только первая статья («Правда» № 191, 12 декабря 1912 г.). В 1954 году были найдены рукописи еще двух статей, которые Лениным помечены как статьи третья и пятая. О судьбе второй и четвертой статей пока ничего не известно.
1912 – 1913 гг.
СТАТЬЯ О КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОСТИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ
В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится нетвер-тая (последняя) страница рукописи этой статьи.
1913 г.
РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО Г. М. ВЯЗЬМЕНСКОМУ КН. В. КУЗНЕЦОВУ
В письме Г. М. Вязьменскому, написанном в январе, позднее 9 (22) 1913 года, Ленин сообщал: «Прилагаю письмо к т. Кузнецову, которое Вы просили» (Ленинский сборник XIII, стр. 215). В рекомендательном письме к Н. В. Кузнецову Ленин, по-видимому, просил его передать Г. М. Вязьменскому нелегальную социал-демократическую литературу для социалистического архива в Берлине.
СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА 405
ПРОЕКТ РЕЧИ О БЮДЖЕТЕ
ДЛЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДЕПУТАТА IV ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Проект речи о бюджете для социал-демократического депутата IV Государственной думы написан Лениным в январе – первой половине мая 1913 года. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранятся 11 —12 и 19—20 страницы рукописи проекта речи.
«ОТВЕТ МАЕВСКОМУ», «БУЛГАКОВ О КРЕСТЬЯНАХ» И ДВЕ СТАТЬИ О НРАВСТВЕННОСТИ
Об этих статьях В. И. Ленин упоминал в письме от 8 (21) февраля 1913 года в редакцию газеты «Правда» и просил передать их в журнал «Просвещение» (см. Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 53).
В письме М. А. Савельеву от 9 (22) февраля 1913 года Ленин писал: «В «Правде» есть тоже ряд статей, не использованных там. Очень прошу Вас добыть их и составить из них заметки публициста за подписью хотя бы Т... Примерный состав: I. Ответ Маевскому (в «Луче» о ликвидаторстве). – (Теперь эта тема нужнее тем, что Дневницкий и Плеханов в № 234 «Правды» нехорошие ноты пустили.) П. Булгаков из «Русской Мысли» о крестьянах (не помню заглавия). III. О нравственности (две статейки)...» (Там же, стр. 55).
ПИСЬМО ДЕМЬЯНУ БЕДНОМУ
О содержании этого письма известно из ответного письма Демьяна Бедного В. И. Ленину от 12 (25) февраля 1913 года. В своем письме Ленин расспрашивал Демьяна Бедного о работе редакции «Правды», о журнале «Просвещение», о его отношении к махистам и впередовцам, указывал на необходимость «коллегиально-марксистских» способов действий в работе редакции «Правды» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма).
406
СПИСОК ИЗДАНИЙ,
В РЕДАКТИРОВАНИИ КОТОРЫХ
ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ В. И. ЛЕНИН
ЖУРНАЛ «ПРОСВЕЩЕНИЕ»
№ 8—9 – июль – август 1912 г. № 1—январь 1913 г. № 2—февраль 1913 г.
«РАБОЧАЯ ГАЗЕТА»
№ 9—12 августа (30 июля) 1912 г.
ГАЗЕТА «СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ»
№ 28—29 – 18 (5) ноября 1912 г. № 30—25 (12) января 1913 г.
407
СПИСОК РАБОТ,
ВОЗМОЖНО ПРИНАДЛЕЖАЩИХ В. И. ЛЕНИНУ
«ПОСЛЕ ВЫБОРОВ»
Статья «После выборов» была опубликована 13 (26) ноября 1912 года в газете «Правда» № 167. Она разъясняет тактику большевиков в избирательной кампании в IV Государственную думу. По своему содержанию статья «После выборов» имеет сходство с ленинскими работами, посвященными выборам в IV Думу, «Некоторые итоги предвыборной мобилизации», «Беседа о «кадетоедстве»», «Итоги выборов» и др. (см. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 311—316; настоящий том, стр. 61—68, 319—344). В статье приводится ссылка на заявление кадета Гредескула, напечатанное в газете «Речь». Это заявление Ленин использует для характеристики контрреволюционности кадетов и приводит в ряде статей того периода: «Маленькая справка», «Нелегальная партия и легальная работа» и др. (см. настоящий том, стр. 22—23, 176—185).
«ТРУДОВИКИ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ»
Эта статья была опубликована 21 ноября (4 декабря) 1912 года в газете «Правда» № 174. Вопросы, затронутые в статье «Трудовики и социал-демократы», – характеристика трудовиков, разоблачение контрреволюционности либералов-кадетов, определение задач социал-демократов по отношению к трудовикам – совпадают по содержанию со статьями В. И. Ленина «Крестьянство и выборы в IV Думу», «Либерализм и демократия», «Трудовики и рабочая демократия» и др. (см. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 198—200, 237—246, 267—274). В статье «Трудовики и социал-демократы» имеется совпадение отдельных мест текста с перечисленными работами Ленина.
408
ПРИМЕЧАНИЯ
1Статья «Восстания в армии и во флоте»была опубликована в «Рабочей Газете» № 9, 30 июля (12 августа) 1912 года.
«Рабочая Газета»– нелегальный популярный орган большевиков; издавалась непериодически в Париже с 30 октября (12 ноября) 1910 года по 30 июля (12 августа) 1912 года; вышло 9 номеров. Инициатором создания «Рабочей Газеты» был В. И. Ленин. Официально вопрос о ее издании был решен на совещании представителей РСДРП – большевиков, меньшевиков-партийцев, представителей социал-демократической думской фракции и др. – во время международного социалистического конгресса в Копенгагене (август 1910). В совещании участвовали: В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, А. М. Коллонтай, А. В. Луначарский, Н. Г. Полетаев, И. П. Покровский и другие.
Ленин руководил «Рабочей Газетой» и редактировал ее. В газете сотрудничали большевики: С. И. Гопнер, П. А. Джапаридзе, Н. А. Семашко, С. Г. Шаумян и др., а также меньшевики-партийцы. Секретарем редакции была Н. К. Крупская. Большую материальную помощь газете оказывал А. М. Горький. В заграничных большевистских группах были созданы кружки содействия «Рабочей Газете», оказывавшие ей значительную материальную поддержку и помощь в пересылке в Россию. «Рабочая Газета» боролась за сохранение и укрепление марксистской нелегальной партии против меньшевиков-ликвидаторов, отзовистов и троцкистов, отстаивала революционную тактику, идейно готовила рабочий класс России к новой революции. Она широко освещала вопросы партийной жизни России и международного социалистического движения. В «Рабочей Газете» было напечатано 14 статей Ленина, в том числе «Уроки революции», «Начало демонстраций», «Толстой и пролетарская борьба», «Иван Васильевич Бабушкин», «Пятидесятилетие падения крепостного права», «Накануне выборов
ПРИМЕЧАНИЯ 409
в IV Думу». Газета пользовалась большой популярностью среди рабочих в России; тираж ее доходил до 6 тысяч экземпляров. Рабочие материально поддерживали газету денежными сборами и активно сотрудничали в ней. В отделах «Партийная жизнь», «Письма с мест» газета регулярно печатала письма и корреспонденции рабочих, местных партийных организаций.
«Рабочая Газета» выполнила большую работу по подготовке VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (январь 1912). Конференция, отметив, что «Рабочая Газета» решительно и последовательно отстаивала партию и партийность, объявила ее официальным органом ЦК РСДРП. – 1.
' «Голос Москвы»– ежедневная газета, орган октябристов; выходила в Москве с 1906 по 1915 год. – 1.
з
Социалисты-революционеры(эсеры) – мелкобуржуазная партия в России; возникла в конце 1901 – начале 1902 года в результате объединения различных народнических групп и кружков. Эсеры не видели классовых различий между пролетариатом и мелкими собственниками, затушевывали классовое расслоение и противоречия внутри крестьянства, отвергали руководящую роль пролетариата в революции. Взгляды эсеров представляли собой эклектическое смешение идей народничества и ревизионизма; эсеры пытались, по выражению Ленина, «прорехи народничества» исправлять «заплатами модной оппортунистической «критики» марксизма» (Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 285).
Аграрная программа эсеров предусматривала уничтожение частной собственности на землю и переход ее в распоряжение общин, проведение «трудового начала» и «уравнительности» землепользования, а также развитие кооперации. В этой программе, которую эсеры именовали «социализацией земли», в действительности не было ничего социалистического. Анализируя эсеровскую программу, В. И. Ленин показал, что сохранение товарного производства и частного хозяйства на общей земле не устраняет господства капитала, не избавляет трудящихся крестьян от эксплуатации и разорения; не может быть спасительным средством для мелких крестьян и кооперация в условиях капитализма, ибо она служит обогащению сельской буржуазии. В то же время Ленин отмечал, что требования уравнительного землепользования, не будучи социалистическими, имели исторически прогрессивный революционно-демократический характер, поскольку они были направлены против реакционного помещичьего землевладения.
Партия большевиков разоблачала попытки эсеров маскироваться под социалистов, вела упорную борьбу с эсерами за влияние на крестьянство, вскрывала вред их тактики индивидуального террора для рабочего движения. В то же
410 ПРИМЕЧАНИЯ
время большевики шли, при определенных условиях, на временные соглашения с эсерами в борьбе против царизма.
Классовая неоднородность крестьянства обусловила политическую и идейную неустойчивость и организационный разброд в партии эсеров, их постоянные колебания между либеральной буржуазией и пролетариатом. Уже в годы первой русской революции от партии эсеров откололось правое крыло, образовавшее легальную Трудовую народно-социалистическую партию (энесы), близкую по своим взглядам к кадетам, и левое крыло, оформившееся в полуанархистский союз «максималистов». В период столыпинской реакции партия эсеров переживала полный идейный и организационный развал. В годы первой мировой войны большинство эсеров стояло на позициях социал-шовинизма.
После победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года эсеры вместе с меньшевиками и кадетами были главной опорой контрреволюционного буржуазно-помещичьего Временного правительства, а лидеры партии (Керенский, Авксентьев, Чернов) входили в его состав. Партия эсеров отказалась от поддержки крестьянского требования ликвидации помещичьего землевладения, выступила за сохранение помещичьей собственности на землю; эсеровские министры Временного правительства посылали карательные отряды против крестьян, захватывавших помещичьи земли.
В конце ноября 1917 года левое крыло эсеров образовало самостоятельную партию левых эсеров. Стремясь сохранить свое влияние в крестьянских массах, левые эсеры формально признали Советскую власть и вступили в соглашение с большевиками, но вскоре встали на путь борьбы против Советской власти.
В годы иностранной военной интервенции и гражданской войны эсеры вели контрреволюционную подрывную работу, активно поддерживали интервентов и белогвардейцев, участвовали в контрреволюционных заговорах, организовывали террористические акты против деятелей Советского государства и Коммунистической партии. После окончания гражданской войны эсеры продолжали враждебную деятельность внутри страны и в стане белогвардейской эмиграции. – 2.
4 «Туркестанские Ведомости»– газета официального направления, до Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года – орган генерал-губернаторства; выходила в Ташкенте с апреля 1870 по декабрь 1917 года, вначале издавалась один раз в неделю, с 1893 года – два раза, с 1904 года – четыре раза и с 1907 года (с № 97) – ежедневно. – 2.
i 'Шестая (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП состоялась5—17 (18—30) января 1912 года в Праге. Конференция имела 23 заседания. Заседания конференции
ПРИМЕЧАНИЯ 411
проходили в Народном доме, в помещении редакции чешской социал-демократической газеты.
На конференции было представлено более 20 партийных организаций. Присутствовали делегаты от Петербурга, Москвы, Центрально-промышленной области, Саратова, Тифлиса, Баку, Николаева, Казани, Киева, Екатеринослава, Двинска и Вильно. Полицейские преследования и другие трудности помешали прибыть на конференцию делегатам от партийных организаций Екатеринбурга, Тюмени, Уфы, Самары, Нижнего Новгорода, Сормова, Луганска, Ростова-на-Дону, Барнаула и др. Эти организации прислали письменные заявления о присоединении к конференции. На конференции присутствовали представители редакции ЦО – газеты «Социал-Демократ», редакции «Рабочей Газеты», Комитета заграничной организации, транспортной группы ЦК РСДРП. За исключением двух меньшевиков-партийцев, состав делегатов был большевистский.
Среди делегатов конференции были Г. К. Орджоникидзе – от тифлисской организации, С. С. Спандарян – от Баку, Е. П. Онуфриев – от Петербурга, Ф. И. Голощекин – от Москвы. Комитет заграничной организации представлял Н. А. Семашко, транспортную группу ЦК – И. А. Пятницкий.
В. И. Ленин присутствовал на конференции от редакции ЦО.
В порядке дня конференции стояли вопросы: 1) Доклады (доклад Российской организационной комиссии, доклады с мест, ЦО и т. д.); 2) Конституирование конференции; 3) Современный момент и задачи партии; 4) Выборы в IV Государственную думу; 5) Думская фракция; 6) Государственное страхование рабочих; 7) Стачечное движение и профессиональные союзы; 8) «Петиционная кампания»; 9) О ликвидаторстве; 10) Задачи социал-демократов в борьбе с голодом; 11) Партийная литература; 12) Организационные вопросы; 13) Партийная работа за границей; 14) Выборы; 15) Разное.
Конференцией руководил Ленин. Он выступал при ее открытии, по вопросу о конституировании конференции, делал доклады о современном моменте и задачах партии, о работе Международного социалистического бюро, выступал с сообщениями, а также в прениях о работе ЦО, о задачах социал-демократии в борьбе с голодом, по организационному вопросу, о работе партийной организации за границей и по другим вопросам, вел записи докладов с мест. Ленин являлся автором проектов резолюций по всем важнейшим вопросам порядка дня конференции. Принятые конференцией резолюции были им тщательно отредактированы. Протоколы конференции до сих пор не разысканы. Сохранившиеся протокольные записи отдельных заседаний крайне отрывочны и несовершенны.
На первом заседании конференции был заслушан доклад Г. К. Орджоникидзе о работе Российской организационной
412 ПРИМЕЧАНИЯ
комиссии (РОК) по созыву конференции. В резолюции по этому вопросу конференция, по предложению Ленина, отметила громадную важность проведенной РОК работы по сплочению всех российских партийных организаций и по воссозданию партии (см. Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 132). Ввиду того, что на конференции были представлены почти все действовавшие в России партийные организации, конференция в особой резолюции заявила, что она «конституируется как общепартийная конференция РСДРП, являющаяся верховным органом партии». Пражская конференция фактически сыграла роль съезда партии.
Конференция приняла специальную резолюцию по вопросу об отсутствии делегатов от национальных центров. Национальные социал-демократические организации несколько раз приглашались на конференцию, но их руководящие органы: ЦК Бунда, Главное правление Социал-демократии Королевства Польского и Литвы, ЦК Социал-демократии Латышского края не только не хотели принимать участие в работе конференции, но вели кампанию за непризнание ее. Конференция возложила всю ответственность за неявку представителей национальных социал-демократических организаций на их центры. Она поручила ЦК РСДРП неустанно добиваться установления нормальных отношений с национальными организациями и выразила уверенность, что «вопреки всем препятствиям, рабочие с.-д. всех национальностей России будут дружно и рука об руку бороться за пролетарское дело и против всех врагов рабочего класса» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 135).
В докладе Ленина «О современном моменте и задачах партии» и в резолюции конференции был дан глубокий анализ политического положения в стране, показано нарастание революционного настроения масс. Конференция подчеркнула, что задача завоевания власти пролетариатом, ведущим за собой крестьянство, остается по-прежнему задачей демократического переворота в России.
