Текст книги "ПСС том 20"
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 37 страниц)
Значение нашего пресловутого «парламентского» кризиса состоит тоже в том, что он вскрыл глубокие
246 В. И. ЛЕНИН
противоречия всего общественного и политического уклада России. К сожалению, большинство участников и действующих лиц кризиса – частью сознательно, частью по недомыслию, или подчиняясь рутине и традиции – не только не ставят своей целью объяснитькризис, указать его настоящие причины и значение, а, напротив, изо всех сил затемняют его фразой, фразой и фразой. «Большой день» в III Думе, день прений со Столыпиным, 27 апреля, был большим днем «парламентского» празднословия. Но, как ни неумеренны были потоки фраз самого Столыпина, его друзей и его противников, а все же затопитьсути дела им не удалось. И чем больше органы ежедневной нашей печати отвлекают внимание читателя повторением либеральных фраз, деталями и юридическими формальностями, тем уместнее будет бросить еще раз общий взгляд на раскрывшуюся 27 апреля картину кризиса.
Основной мотив речи Столыпина – защита «прав короны» от всякого «умаления». «Значение 87 статьи, – говорил Столыпин, – определяет права короны и не может быть умалено без создания нежелательного прецедента». Столыпин восстает против «опорочения права верховной власти применять ст. 87 при чрезвычайных обстоятельствах, возникших до роспуска палат». «Это право неопровержимо, – заявил Столыпин, – оно зиждется, основано на жизненных условиях», «Всякое другое толкование этого права неприемлемо, оно нарушало бы смысл и разум закона, оно сводило бы и право монарха применять чрезвычайные указы на нет».
Все это очень ясно и все это не фраза. Вопрос ставится цинично – «реалистически». Корона и попытки умаления... Если возникает спор, кому в последнем счете истолковывать смысл права, то решает этот спор сила. Все это очень ясно и все это не фраза.
Напротив, чистейшей фразой и жонглерством, юридическими фикциями были «пылкие, горячие, страстные, убежденные» упреки Маклакова: «к великому сожалению и к великому стыду» (отчет «Речи»28 апреля, стр. 4) я услышал-де несколько ссылок на корону.
«СОЖАЛЕНИЕ» И «СТЫД» 247
Маклаков от имени всего так называемого «конституционного центра» (т. е. от имени кадетов и октябристов) защищает обычную фикцию конституционной монархии. Но кадетская или кадетско-октябристская «защита» сводится к пустой фразе. При чем тут сожаление и стыд, когда вопрос идет о силе? Желающая иметь конституцию буржуазия сожалеет о том, что корона не дает конституции, и «стыдится» этого. Корона «стыдится» того, чтобы ей могли навязать конституцию, рассматривая ее, как «умаление», «сожалея» о всех и всяческих, о каких бы то ни было, толкованиях какого бы то ни было закона, направленного к «умалению».
Две стороны. Два толкования права. Сожаления и стыд с обеих сторон. Разница лишь та, что одна сторона только«сожалеет и стыдится»; другая же сторона не говоритни о сожалении, ни о стыде, а говорит о том, что умаление «неприемлемо».
Не ясно ли, что на самом деле «стыдиться» такого положения вещей, стыдиться своего бессилия надо именно господам Маклаковым, надо именно всей нашей кадетской и октябристской буржуазии? Уполномоченный Совета объединенного дворянства цинично говорит о цинично созданном им кризисе, бросает вызов, кидает меч на весы. А либеральная буржуазия, точно купчишка, запуганный городничим, трусливо пятится и, пятясь, бормочет: я сожалею, мне стыдно... что вы меня так третируете!
«Я скажу, – распинается Маклаков, – что я конституционалист больше председателя Совета министров (воображаю, как смеялся про себя и у себя дома Столыпин по поводу этих слов: не в том дело, чтобы провозглашать себя конституционалистом, любезный, а в том, у кого силаопределить, есть ли конституция и какова эта конституция!), но монархист не меньше его». (Столыпин улыбается еще более удовлетворенно: то-то, сначала погрозил, а потом прощения просит! Ну и вояка же этот Маклаков.) «Я считаю безумием создавать монархию там, где нет для нее корней, но точно так же безумием отрицать ее там, где ее исторические корни крепки...».
248 В. И. ЛЕНИН
Сначала погрозив, потом попросив прощения, теперь начинает приводить аргумент в пользуСтолыпина. О, великолепный парламентарий либерализма! О, несравненный вождь «конституционного» (lucus a non lucendo : «конституционного» по случаю отсутствия конституции) центра, кадетеко-октябристского центра!
«Председатель Совета министров, – гремит наш трибун «народной свободы» (читай: нашего исторического народного рабства), – еще может остаться у власти, его удержит у ней и боязнь той революции, которую его же агенты творят (голоса с π ρ а в а : «стыдно»; шум)... удержит и опасность создавать прецедент» ! !
Повесть о том, как Иван Иванович стыдил Ивана Никифорыча, а Иван Никифорыч стыдил Ивана Ивановича. Стыдно не соблюдать обычных норм конституционализма, говорит Иван Иваныч Ивану Никифорычу. Стыдно грозить революцией, которой сам боишься, в которую не веришь, которой не помогаешь, – говорит Иван Никифорыч Ивану Иванычу.
Как вы думаете, читатель, который из двух спорящих больше «пристыдил» другого?
Представитель «конституционного центра» Львов 1-й говорит после Гегечкори, который вполне правильно разъяснял, что либеральная пресса невернопредставляет кризис в качестве «конституционного», что кадеты «устами своих ораторов поддерживали преступную иллюзию о конституционном центре», что для конституции недостает еще кое-какого движения (неловко было лишь у Гегечкори в конце речи упоминание об «анархии»: не то слово надо бы здесь сказать).
По речи Львова 1-го можно было одно время подумать, что даже некоторые помещики кое-что поняли из разъяснений Гегечкори. «То, что произошло, – говорит Львов 1-й, – действительно показывает, что у нас конституции нет, парламентаризма нет, но у нас и основных законов нет и вообще никакого организованного строя нет (вот тебе раз! а существование
– непереводимое ироническое выражение, буквально означающее: «слово роща происходит от слова не светить» (на латинском языке слово «роща» созвучно слову «свет»). Ред.
«СОЖАЛЕНИЕ» И «СТЫД» 249
помещиков разве не означает организованного помещичьего строя? язык ваш – враг ваш, господа из «конституционного центра»), а есть лишь произвол (это как раз и есть один из основных и существеннейших признаков организованного помещичьего строя) и демагогия».
Под демагогией «прогрессивный» помещик Николай Николаевич Львов 1-й разумеет нечто самое такое неприятное. Слушайте дальше:
«И этой демагогией пользуются люди, стоящие у власти, для того, чтобы увеличить свое собственное влияние и свою власть. Этой демагогией будут пользоваться другие, которые хотят эту власть захватить»... (брр... какое возмутительное, какое безнравственное стремление! вот уже русские либеральные буржуа, как небо от земли далеки от такого стремления. Это только на гнилом Западе безнравственная буржуазия стремится к захвату власти и породила даже превратные учения, будто только буржуазная власть обеспечивает буржуазную конституцию. Мы, русские либералы, просвещены моральной, идеалистической проповедью Струве, Бердяева и К , мы думаем поэтому, что власть должна остаться у Толмачевых, а наказы об истинно конституционном употреблении этой власти должны писаться Маклаковыми)... «для которых демагогия гораздо более близкий инструмент. Бойтесь этой демагогии, ибо ей будет все принесено в жертву: и ваше достоинство, и ваше достояние, и ваша честь, и гражданственность России».
Хорошо говорит «прогрессист» Николай Николаевич Львов 1-й. Насчет «достояния» он даже довольно ясно говорит: например, если вчера у помещика было 10 000 десятин, а сегодня осталось 50 десятин, то это означает, что 9950 десятин «принесены в жертву» «демагогии». Это понятно. Это не фразы. Но вот насчет «достоинства» и «чести» дело не так ясно; хочет ли наш прогрессист сказать, что помещик может быть «достойным» и «честным» человеком лишь при обладании 10 000 десятин земли и что он обязательно станет недостойным и бесчестным, если потеряет из них
250 В. И. ЛЕНИН
9950 десятин? Или Львов 1-й хочет сказать, что достоинство и честь будут принесены в жертву демагогии, если не будет справедливой оценки, – ну, примерно, рублей, эдак, в 500 за десятину?
Насчет «гражданственности России» «прогрессист» Львов 1-й совсем не свел концов с концами. Если он сказал правду, что у нас нет ни конституции, ни парламентаризма, ни основных законов, – то, значит, у нас нет и гражданственности, а то, чего нет, нельзя и принести в жертву. Если Львов 1-й сказал правду, то, значит, наша гражданственность принесена в жертву нашему «организованному (помещичьему) строю». Не обмолвился ли наш «прогрессист»? не хотел ли он сказать, что наш организованный помещичий строй будет принесен в жертву гражданственности России? не хотел ли он именно такой, гипотетический, оборот событий назвать демагогией? не хотел ли он сказать, когда он говорил: «бойтесь этой демагогии», что большинство третьей Думы должно бояться этого гипотетического оборота событий?
Повесть о том, как Иван Иваныч обвинял в демагогии Ивана Никифорыча, а Иван Никифорыч Ивана Иваныча. Вы демагог, сказал Иван Иваныч Ивану Никифорычу, ибо вы стоите у власти и пользуетесь этим для увеличения своего собственного влияния и своей власти, причем ссылаетесь на национальные интересы населения. Нет, вы – демагог, сказал Иван Никифорыч Ивану Иванычу, ибо вы кричите громко в публичном месте, будто у нас только произвол и нет ни конституции, ни основных законов, причем намекаете довольно невежливо на какое-то принесение в жертву нашего достояния.
Кто кого изобличил в конце концов в демагогии, – неизвестно. Но известно, что, когда два вора дерутся, от этого всегда бывает некоторая польза.
«Звезда» № 21, 7 мая 1911 г. Печатается по тексту
Подпись: В . Ил ьин газеты «Звезда»
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 105
28 МАЯ – 4 ИЮНЯ (10—17 ИЮНЯ) 1911 г.
Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописям
в Ленинском сборнике XXV; и протокольной записи
часть документов публикуется впервые
251
253
1
ПИСЬМО СОВЕЩАНИЮ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП ЗА ГРАНИЦЕЙ
Бумажка Игорева от 1. VI. 1911 показывает еще и еще раз ту возмутительную игрус созывом ЦК, – ту политику затягивания и срывания его, которую давно уже, в течение ряда месяцев, разоблачает ЦО нашей партии.
Совершенно лживо утверждение Игорева, будто Юдин и Костров составляют сейчас временное бюро или хотя бы часть его. В то время, как Макар и Линдов (после Иннокентия) в течение долгих месяцев составлялиорганизацию бюро, подбиралиагентов, у страивалиряд объездов по делам центральной организации, организовывали совещания с агентами и кандидатами на кооптацию (Макар с Кацапом и др., с Милютиным и др.), сносились с общепартийным центром думской с.-д. работы, с столичными с.-д. кружками при выборах (Москва) и т. д. и т. д.
Никакойподобной работы ни Юдин, ни Костров не делали. Ни один из них ровно ничего,абсолютно ничего в такого рода деятельности не дали.
О «кооптации» Юдина и Кострова в бюро пи одноофициальное учреждение партии за границей (ни ЦО ни ЗБЦК) ни единогоформального сообщения не получало.
После провала Макара и Линдова, в течение свыше 2-х месяцевни единой бумажки, ни единого письма, ни звука о Юдине и Кострове, об их работе
254 В. И. ЛЕНИН
в бюро никто не слышал. Не только никто не признавал Юдина и Кострова за бюро (как признали всеи без споров Макара и Линдова), но даже и не просили Юдин и Костров ни о копейке денег, даже не сообщали в ЗБЦК (как сообщали Макар и Линдов) о составлении ими бюро.
Мы утверждаем, что при таком положении дела ссылка Игорева на то, что Костров и Юдин составляют «бюро», есть издевканад партией, введение в обманпартии. И мы разоблачим этот обман.
Далее. Всякие попытки теперь, после опыта Инока, Макара и др., после разоблачений Ольгина и т. д. восстановлять Τ TTC в России из старых лондонских цекистов мы считаем прямой работой на Столыпина.Мы предостерегаем партию от тех, кто ловит несведущих людей на удочку, посылая цекистов в условия невозможные,на задачу неосуществимую,прямо в пасть полиции.
Наконец, что касается незаявленногоИгоревым в ЗБЦК, но сообщаемого им в бумаге от 1. VI. 1911 «плана»созвать пленум через месяц,то мы обращаем внимание партии на новую интригуликвидаторов в деле созыва Τ TTC
Через месяц не созыв Τ TTC a только «своз»фиктивных цекистов возможен – вот в чем суть этой интриги голосовцев !
Беки потеряли на центральной работепосле пленума чет ыр е χчленов ЦК (Мешковский + Иннокентий + Макар + Линдов). Меки – ни одного,ибо ни один не работал!!
И вот теперь голосовцы смеют предлагать месячныйсрок, рассчитывая свезти господ вроде «Петра», ни единого разаза целые полтора года (после пленума) не сделавшего абсолютно ничего для работы, ни разудаже не являвшегося в бюро. Голосовцы знают, что за месячный срок «созыв»беков, находящихся в ссылке по суду или административной, не возможен!!
Они посылали ЦК в Россию, «чтобы он там провалился»!
Они дождались провала всехбеков.
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 255
Они сохранили всех не работавших и фиктивныхмеков.
Они хотят назначить месячный срок, чтобы фиктивные цекисты вроде Петра могли быть подвезены,и чтобы работавшие беки не моглибыть даже оповещены!
Напрасно думают, что эта играликвидаторов с созывом пленума останется неразоблаченной перед партией!
Написано между 19 и 23 Печатается по рукописи
мая (1 и 5 июня) 1911 г.
256 В. И. ЛЕНИН
2
КОНСПЕКТ (ПЛАН)ДОКЛАДА
ТРЕХ ЦЕКИСТОВ БЕКОВ ЧАСТНОМУ СОВЕЩАНИЮ
ДЕВЯТИ ЧЛЕНОВ ЦК
1. История попыток восстановления ЦК в России. Два периода:
(а) I. 1910 – VIII. (или IX.) 1910.
Два члена Τ TTC беки арестованы при попытках созвать ЦК. Много разназначались ими собрания ЦК. Ни разуни Михаил + Юрий + Роман, ни одинмек вообще не явились.
(б) Конец 1910 – весна 1911 года.
Новое бюро создано 2-мя членами ЦК беками. Никакогоучастия в их работе(сношения с агентами, с думской фракцией, с московскими социал-демократами при выборах и т. п.) ни одинмек не принял.
Чтобы «голоснуть», одинмек (Костров) один или 2 раза явился в бюро!
Оба бека арестованы.
Итог: всебеки, члены ЦК, взяты зацентральную работу и на этойработе.
Из меков часть (Михаил + Юрий + Роман) отказались от всякогоучастия, один (Петр) не принял за 1V2 года нималейшего участия, один (Костров) за 17г года дважды явился (в 1911 году!) в бюро, не приняв никакого участия в центральной работе. После провала беков, за 2 1 1 2 месяца этот мек ни одногошагу не сделал, ни одного письмадаже не написал о том, что он восстановляет ЦК.
Поэтому заявление Игорева, что этот мек + бундовец составляют теперь бюро(формально даже не заявленное
Первая страница рукописи В. И. Ленина «Конспект (план) доклада трех цекистов беков частному совещанию девяти членов ЦК». – 1911 г.
Уменьшено
257
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 259
в ЗБЦК и никемне признанное!), мы считаем прямо издевкой.
2. Возможно ли теперь восстановление заграничного пленума?
Юридически: налицо 9 человек из 15. Формальноони могут (а) провозгласить себя пленумом. Будучи бесспорным формально, такой шаг, вероятно,возможен лишь перевесом одного голоса, т. е. решением 5, из этих 9, против 4. На делезначение такого формально безупречного шага ничтожно: не подлежит сомнению, что ролиЦК выполнить невозможнопри таких условиях.
(б). Формально возможно также, что эти наличные 9 членов Τ TTC станут свозить из России имеющих права кандидатов. Что это будет означать на деле? Меки могут «свезти» либо своих ликвидаторов (Михаила + Юрия + Романа и т. п.), которых за членов ЦК после известного выступления Михаила + Юрия + Романа ни один из честных партийцев не признает; – либо двух цекистов, бывших на пленуме в I. 1910ис тех пор, за 1V2 года, никакой центральной работы не делавших. Срок, в течение которого можно их свезти, неопределенен.
Беки могут свезти еще двух своих кандидатов в дополнение к 3-м наличным бекам. Чтобы свезти этих кандидатов, нужны месяцы и месяцы работы для сношения с ссыльными, организации побегов, устройства средств жизни для семей и т. д. и т. п. Сколько месяцев понадобится для этой «работы», сказать невозможно.
Реальное значение для партии этой неопределенна долгой работы своза «формальных» кандидатов, неспособных теперь на деле вести в России центральной работы, будет не только нолем. Оно будет хуже ноля, ибо заслонитот местных партийных групп печальную, требующую энергичной инициативы, действительность игройв распределение мест наверху.
После 1 /г лет безуспешного восстановления Τ TTC угощать партию еще и еще «завтраками»: завтра будет «у вас» Τ TTC – это значило бы издеваться над партией. Мы в таком издевательстве участвовать не намерены.
260 В. И. ЛЕНИН
Нечего и говорить, что попытки собрать теперь кандидатов в России, чтобы вос
становить там Τ TTC могут исходить лишь от сторонников Столыпина. Полиция знает
всехкандидатов и караулит их, как доказали провалы Иннокентия и Макара дважды и
трижды. Это – во-первых и в главных. А во-вторых, настоящая цель такого созыва —
кооптация россиян неосуществима теперь, ибо нет налицо кандидатов (взяты вместе с
Макаром последний раз) и невозможно требуемое уставом единогласие при кооптации
меков, ибо ни один большевик (об этом заявил уже Инок Сверчкову) ни одного ликви
датора (голосовца тож) не пустит.
Реальноеположение партии сейчас таково, что на местах почти везде имеются со
вершенно неформальные, крайне маленькие и мелкие, нерегулярно собирающиеся,
партийные рабочие группки и ячейки. Везде они воюют с ликвидаторами-легалистами
в союзах, клубах и т. д. Между собой они не связаны. Литературу видят крайне редко.
Среди рабочих пользуются престижем. Сплачиваются в этих группках беки + плеха
новцы и отчасти те из «впередовцев», которые читали «впередовскую» литературу или
слышали впередовских ораторов, но не втянулись еще в созданную за границей обо
собленную фракцию впередовцев.
Некоторое, хотя небольшое, влияние среди части питерских рабочих эта антипартийная фракция несомненно имеет. Доказано вполне, что никакому ЦК она не подчиняется и по мере сил работе с.-д. мешает (до сих пор она не призвала прямо к выборам в IV Думу и продолжает заигрывать с отзовистами).
Несравненно более серьезную антипартийную и антисоциал-демократическую силу представляет фракция независимых легалистов(«Наша Заря» + «Дело Жизни» + «Голос С.-Д.»). Доказано вполне, что никакому Τ TTC они не подчиняются, издеваясь публично над его решениями. Проводить резолюции пленума («не принижать» значения нелегальной партии и т. д.) они не могут,ибо не хотят. Они не могут не вести обратнойлинии.
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 261
Ни один добросовестный с.-д. не может усомниться в том, что «независимые легали-сты» ведут подготовку выборов в IV Думу и проведут эти выборы помимо и противпартии.
Задача партийцев ясна: не допускать дольше ни малейшей оттяжки, не откладывать прямоговыступления против независимых легалистов ни на день, открыто и решительно призвать партийные рабочие кружки в России к тому, чтобы начать готовиться к выборам и на выборахпредупреждать рабочих против «независимых легалистов», бороться с ними, проводить толькосознавших опасность этого течения, тольковполне партийных рабочих.
Такова задача дня нашей партии. Всякое уклонение от этой постановки реально поставленного жизнью (и независимыми легалистами) вопроса, всякие увертки, оттяжки, попытки повторить игру с «обещаниями» и «уверениями» легалистов грозят партии величайшей опасностью.
5. Практический вывод наш: собранию 9-ти следует предложить непременно и немедленно обратиться к партии с воззванием, излагающим правдиво и полно неуспех созыва Τ TTC в России, зовущим местные кружки к инициативе и созданию областных, а затем центральной организационной комиссиии к решительной, прямой, непреклонной борьбе с «независимыми легалистами».
Подкреплять этот призыв формальным вотумом пленума ЦК следует лишь в том случае, если не пять членов ЦК из девяти, а громадное большинство из девятки согласится признать себя пленумом и встать на путь решительной борьбы с группой (фракцией) независимых легалистов. Само собою понятно, что такая борьба несовместима с участием этих легалистов в центральных учреждениях, которые они срывали, тормозили, обессиливали и «держали в болезненном состоянии» полтора года.
Написано между 19 и 23 Печатается по рукописи
мая (1 и 5 июня) 1911 г.
262 В. И. ЛЕНИН
ДОКЛАД О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ 107
После пленума Τ TTC в январе 1910 г. большевики прилагали все усилия для пополнения состава Τ TTC и возобновления его деятельности. Члены Τ TTC Макар и Иннокентий вошли в сношения с местными партийными организациями и партийцами – деятелями открытого рабочего движения, наметили совместно с ними кандидатов для кооптации в ЦК и т. д. Но попытки большевиков цекистов окончились арестом обоих. Со стороны голосовцев они никакой помощи в работе в России не встретили. Представители меньшевиков, выбранные на Лондонском съезде, Михаил, Юрий, Роман, теперь перешедшие в ряды независимых легалистов, не только отказались от работы в ЦК, но заявили, что самое существование его считают для рабочего движения вредным.
После перерыва в несколько месяцев, в 1910 г., бежавший из ссылки т. Макар и т. Вяземский вновь основывают бюро для созыва Τ TTC . В их работе принимал участие член бюро бундовец Юдин. На протяжении 6 месяцев они вновь вступают в сношения с местными организациями, намечают кандидатов в ЦК, посылают агентов, совместно с думской фракцией принимают участие в организации избирательной кампании на дополнительных выборах в Москве.
Это временное бюро было признано как национальными организациями, так и ЗБЦК и ЦО нашей партии.
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 263
Из представителей меньшевиков им удалось войти в сношения только с т. Костровым, который один или два раза приезжал лишь для того, чтобы использовать свое право голосования, если дело дойдет до созыва ЦК.
После 6-месячной деятельности цекисты большевики были арестованы вместе с несколькими кандидатами для кооптации в ЦК, товарищем секретарем и рядом других лиц, имевших какое-либо отношение к деятельности бюро. В письме, посланном из тюрьмы после ареста, тт. цекисты констатируют, что жандармы на протяжении ряда месяцев систематически за ними следили и были осведомлены обо всех их шагах, а равно, что провокация в связи с подготовкой созыва Τ TTC в России – несомненна. После провала двух членов бюро (Макара и Вяземского) оставшиеся на воле цекисты – Юдин и Костров на протяжении 27г месяцев никакой деятельностине проявили, никаких даже писем ни в ЗБЦК ни в ЦО не посылали.
В результате 172-летней работы над восстановлением ЦК в России 4 его члена большевика (Мешковский, Иннокентий, Макар, Вяземский) находятся в ссылка или в тюрьме. Из жандармских дознаний и целого ряда арестов с несомненностью выяснилось, что вселондонские кандидаты и члены Τ TTC властям самым доскональным образом известны и за ними организовано тщательное наблюдение. Делать новые попытки созыва ЦК в России при всех этих условиях значило бы идти на верный провал без какой-либо надежды на успех.
Единственно возможным выходом из создавшегося положения был бы созыв заграничного пленума. За границей находятся 9 человек, имеющих право принимать участие в пленуме . Это составит более половины полного его состава (15 человек). Юридически они могут, а по существу дела должны объявить себя пленумом.
Предложение отложить конституирование пленума до созыва остальных его членов означало бы дальнейшую проволочку на целый ряд месяцев.
За исключением Михаила, Юрия и Романа, открыто заявивших о своем разрыве с ЦК и о своих симпатиях
264 В. И. ЛЕНИН
ликвидации партии, меньшевики могут «свезти» Кострова и Петра. Большевики могут свезти Мешковского, Иннокентия, Рожкова и Саммера. Сколько месяцев понадобится для этого, сказать невозможно.
Реальное значение для партии этой неопределенно долгой «работы своза» формальных кандидатов равняется, после пережитого опыта, нолю. Оно хуже ноля, так как заслоняет от местных организаций и групп печальную, требующую энергичной инициативы, действительность игрой в распределение мест наверху. После 1 /г лет безуспешных попыток восстановления деятельности Τ TTC угощать партию новыми бесконечными оттяжками – это значит издеваться над партией. Мы в таком издевательстве участвовать не намерены.
Реальноеположение партии сейчас таково, что на местах почти везде имеются маленькие, нерегулярно собирающиеся партийные рабочие группы и ячейки. Везде среди рабочих они пользуются крупным престижем. Везде они воюют с ликвидаторами-легалистами в союзах, клубах и т. д. Между собой они пока не связаны. Литературу видят крайне редко. Сплачиваются в этих группах рабочих большевики и меньшевики – партийцы и отчасти те из «впередовцев», которые не втянулись в созданную за границей обособленную «впередовскую» фракцию.
Все время после пленума группа «Вперед» использовала для того, чтобы из-за границы укреплять и обособлять свою фракцию организационно. Ее представители вышли из редакции «Дискуссионного Листка» 109и Школьной комиссии при ЦК. Решений последнего пленума группа «Вперед» не исполнила и наоборот по мере сил общепартийной работе с.-д. мешала. В легальной и нелегальной партийной литературе давно уже начата подготовка к предстоящим выборам. А между тем группа «Вперед» в этом чрезвычайно важном для партии политическом выступлении не только не оказывает помощи партии, но даже не сказала прямо, стоит ли она вообще за участие в выборах в IV Думу или высказывается против участия в них. Даже в самых последних своих литературных выступ-
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 265
лениях заграничные руководители группы «Вперед» продолжают заигрывать с отзовистами.
Несравненно более серьезную антипартийную и антисоциал-демократическую силу представляет фракция независимых легалистов(«Наша Заря», «Дело Жизни» и те голо-совцы, которые, как Дан, Мартов и К 0, их прикрывают). Доказано вполне, что никакому Τ TTC они не подчиняются, издеваясь публично над его решениями. Проводить резолюции последнего пленума («Не принижать значения нелегальной партии» и т. д.) они не могути не хотят. Они не могут не вести обратнойлинии.
Ни один с.-д. не может усомниться в том, что от «независимых легалистов» можно ожидать того, что они поведут самостоятельную избирательную кампанию в IV Думу помимо и противпартии.
Задача с.-д. партийцев ясна: необходимо открыто и решительно призвать партийные рабочие кружки в России к тому, чтобы начать немедленно готовиться к выборам. Необходимо в качестве с.-д. кандидатов выставлять тольковполне партийных людей, только товарищей, сознавших опасность ликвидаторского течения. Нельзя откладывать прямоговыступления против независимых легалистов ни на день, необходимо немедленно предупредить рабочих насчет той опасности, которая грозит с.-д. партии на выборах со стороны независимых легалистов.
Такова задача дня нашей партии. Всякое уклонение от этой постановки реально поставленного жизнью (и независимыми легалистами) вопроса, всякие оттяжки, попытки повторить игру с «обещаниями» и «уверениями» легалистов грозят партии величайшей опасностью.
Практический вывод наш: собрание 9-ти должно непременно и немедленно обратиться к партии с воззванием, излагающим правдиво и полно неуспех созыва Τ TTC в России, зовущим местные кружки к инициативе и созданию местных и областных комитетов, к созданию и поддержке центральной организационной комиссии, к созданию и поддержке литературных с.-д. органов
266 В. И. ЛЕНИН
(в которых, как и в издающейся при участии и поддержке с.-д. думской фракции «Звезде», не должно быть места ликвидаторам), к решительной, непреклонной борьбе с «независимыми легалистами» и к сближению на работе представителей действительно партийных элементов без различия течений. В том случае, если не только 5 членов ЦК из 9-ти, а солидное большинство из девятки согласится признать себя пленумом ЦК, – это собрание Τ TTC должно немедленно произвести кооптацию новых членов, создать организационную комиссию по созыву конференции и заняться практической подготовкой к выборам в IV Думу. В организационную комиссию и в Τ TTC должны быть немедленно введены представители меньшевиков-партийцев. Собрание Τ TTC должно встать на путь решительной борьбы с фракцией независимцев-легалистов. И само собою понятно, что такая борьба не совместима с участием независимых легалистов в центральных учреждениях партии, которые они срывали, тормозили, обессиливали и «держали в болезненном состоянии» полтора года.
Написано между 19 и 23 мая Печатается впервые,
(1 и 5 июня) 1911 г. по копии, написанной рукой
Ф. Э. Дзержинского
СОВЕЩАНИЕ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП 267
4
ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О КОНСТИТУИРОВАНИИ СОВЕЩАНИЯ
28 МАЯ (10 ИЮНЯ)
1 по
Если партия 1V2 года страдает от оттягивания пленума, то национальные организации должны были уже давно выбрать представителей. Тов. латыш поставил вопрос совсем иначе, чем бундовец. Он сказал, что хотя он и не выбран, но ввиду условий созыва пленума он счел себя обязанным принять участие с тем, что потом он представит доклад в Τ TTC Латышского края, с тем, что решения войдут в силу для Латышского края только по утверждении Τ TTC Латышского края.
Здесь действительно дурачат товарищей 111. Мы знаем, что Макар и Линдов кое-что делали, сносились с организациями, назначали агентов, сносились с кандидатом. Они провалились. С тех пор никаких известий ни от одного из оставшихся мы не получали. Они даже не известили ни ЦО, ни ЗБЦК. Никакой работы не было. Дальше обманывать партию Русским бюро и Русским Τ TTC невозможно. Созыв Τ TTC в России – это фраза, которая помогает Столыпину.
В заявлении Ионова сказано, что он пошлет свое приглашение в Τ TTC Бунда . Когда же он перешлет? Сколько с того времени прошло? Почему нет ответа? Ионов пишет, что не имея полномочий, он не может явиться на собрание цекистов. Почему же здесь Либер? Предлагаю вынести резолюцию по поводу ответа Ионова, так как из него ясно, что ведется интрига.
268 В. И. ЛЕНИН
Подведем итоги тому, что было сказано о бюро. Оказалось, что речь идет об оставшихся членах бюро. О работе сказано, что никакой работы не было. Тов. Адрианов, видный меньшевик, если бы он работал, то мекам об этом неизбежно было известно. Даже его тесные единомышленники ничего об этом не знают. Дальнейшая игра на то, что где-то есть бюро, есть обман партии. Бер не мог снестись с ЦК Бунда вследствие провалов. Как же быть партии? Она не может ждать. Тут обязательна инициатива.
