Текст книги "НЛО. Реальность и воздействие"
Автор книги: Владимир Ажажа
Соавторы: Владимир Забелышенский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
Полицейские Уильям Ратледж и Дональд Пек 3 августа 1966 года в течение двух часов наблюдали над озером Эри необычное сияние. Оно возникло рано утром в 4 часа 45 минут в виде яркой вспышки и стало медленно двигаться на восток. Остановилось, изменило цвет и исчезло. Но возникло снова через мгновение, и теперь цвет его был светло-голубым. Наконец в 6 часов 55 минут в лучах восходящего солнца перед изумленными полицейскими вместо сгустка света предстал серебристый металлический объект, который полетел в сторону канадской границы.
Летом 1976 года Канарские острова стали местом развития необычайных событий.
Доктор Падрон 22 июня получил вызов на дом к больному. Он заказал такси, чтобы доехать до места – в городок Лас-Розас. По дороге вел с водителем ни к чему не обязывающую беседу. И вдруг фары машины высветили впереди какой-то слегка люминесцирующий объект в форме сферы. Объект был неподвижен. Он казался совершенно прозрачным, как бы хрустальным: сквозь сферу были видны звезды. В радиусе шар составлял примерно 30 метров. В нижней трети сферы виднелись платформа из какого-то металла наподобие алюминия и три мощные консоли. На платформе по обе ее стороны можно было отчетливо различить две огромные фигуры ростом от 2,5 до 3 метров, одетые в красное. У гигантов были большие головы, на которых красовалось что-то наподобие круглых шлемов. Они все время были обращены друг к другу лицом, так что их было видно только в профиль.
Когда такси подъехало к дому пациента, доктор еще раз посмотрел на диковинную сферу. И увидел, что из полупрозрачной трубки, поднимающейся вверх сквозь центр шара, стал выходить голубоватый дым. Он заволакивал всю периферию сферы, но наружу не проникал. И тут вдруг сфера начала увеличиваться в размере – все больше и больше, пока не стала гигантским шаром с двадцатиэтажный дом. Платформа же, как и две фигуры на ней, оставалась того же размера. А шар все раздувался – медленно и величественно. Он стал просто громадным и начал подниматься в небо. «Кажется, я услышал очень тонкий свист», – добавляет доктор Падрон.
Вбежав в дом, доктор сказал семейству о том, что происходит на улице. Все бросились из помещения и тоже увидели объект. Шар не улетел, хотя и находился уже высоко в небе. К этому моменту он набрал большую скорость, и она возрастала по мере того, как шар летел в сторону острова Тенерифе. Постепенно он исчез из виду.
А вот фраза следователя, который работал на месте происшествия: «Тот факт, что очень странный и весьма специфический воздушный феномен имел место в вечерне-ночное время 22 июня, является достоверным и доказанным, сколь бы невероятными ни казались условия его проявления и характер феномена, как такового» [102].
Бывают НЛО, которым не удается выглядеть такими впечатляющими техническими устройствами.
Например, 18 октября 1968 года пурпурно-красная прозрачная сфера зависла во дворе дома Макмаленов в американском городе Медалла (штат Флорида). Члены семейства вышли на улицу, привлеченные рычанием и лаем своей собаки, и наблюдали странную картину: двое обычного вида людей в этой прозрачной сфере то поднимали, то опускали какой-то горизонтальный рычаг, как будто работая с ручным насосом. На глазах у изумленных людей сфера медленно набрала высоту и улетела…
Совершенная космическая техника? Может быть, у инопланетян кончилось горючее? Тогда в этой теме не хватает летающих тарелок на педальной тяге.
Характерная деталь – животные реагируют на НЛО агрессивно. И еще свидетели чувствовали исходивший от сферы сильный запах аммиака.
Тревожно захрапели лошади перед приземлением пылавшего голубым пламенем объекта, произошедшим в апреле 1964 года около американского города Ла Мадериа (штат Нью-Мексико). Объект оставил после себя круг выжженной травы и вмятины в земле от посадочных устройств, что было зафиксировано в отчете отделения ФБР в Альбукерке.
Можно вспомнить рассказ двух полицейских о встрече с пилотами дирижабля, произошедшей ночью 6 мая 1897 года около Хот-Спрингса в штате Арканзас. За сто метров до аппарата лошади вообще остановились и отказывались подойти ближе. Как будто впереди была стая волков.
Могло ли такое произойти, если бы пилоты были обычными людьми, а «дирижабль» – обычным летательным аппаратом? Животных ведь не заподозришь в галлюцинациях и нервных расстройствах. Они что-то чувствовали. Что-то из другого мира [50].
Сообщения о НЛО, их количество и качествоОбратимся к бесстрастной статистике, увы, не отечественной, а заграничной. Потому что подобную базу данных, как нам известно, в нашей стране никто не формировал, хотя, как показывает опыт, известно бывает далеко не все. Ниже представлены материалы американской научно-общественной организации МУФОН (MUFON – MUTUAL UFO NETWORK – Всеобщая уфологическая сеть), обработанные и опубликованные в прессе заместителем директора МУФОНа по исследованиям Т. Дэвидом Спенсером.
Заслуга в сборе и обработке этих сведений принадлежит более чем пятистам уфологам из МУФОНа, в том числе почти тремстам пятидесяти полевым исследователям, работавшим группами или самостоятельно. Учтены случаи, которые свидетели вспоминали в обычном состоянии сознания (без помощи гипноза или воздействия наркотиков и фармацевтических препаратов). Приходится сожалеть, что время сбора и представления данных ограничено 1995 годом, но представляется, что знание зафиксированных тенденций и закономерностей полезно и сегодня.
В базе данных записано 603 сообщения о событиях, 590 из которых относятся к НЛО. Для четкого описания данных большинство результатов взято из 598 сообщений о событиях, случившихся до 1995 года. Для нескольких случаев данные были ограничены событиями, произошедшими в 48 штатах США (сообщения из меньшего количества штатов могут вызвать ненужные отклонения в статистике).
Для анализа возможных направлений развития данные разделены на три периода: (1) события до 1985 года, (2) события с начала 1985 года по 1989 год включительно и (3) события с начала 1990 года по 1994 год включительно. Количество сообщений в каждом периоде приведено в таблице 1.
Таблица 1. Сообщения по периодам времени
Классификация событий по видам
Каждое событие в базе данных отнесено к одному из классов: БЛИЖНЯЯ ВСТРЕЧА (CE – Close Encounter), МАНЕВРИРОВАНИЕ (MA – Manoeuvre), ПРОЛЕТ мимо (FB – Fly-By) и АНОМАЛИЯ (AN – Anomaly). Каждый класс имеет подразделы, пронумерованные от (1) до (5). Эта система классификации разработана Жаком Валле (см. рис. 2).
Рис. 2. Классификация встреч с НЛО (по Ж. Валле)
Обозначение CE относится к объектам или наземным, или летящим на расстоянии менее 500 футов (152,4 метра). MA связаны с удаленным объектом, наблюдаемым как необычно движущийся или совсем неподвижный. FB относится к удаленному объекту, движущемуся по линейной траектории. AN обозначает необъяснимое событие, такое как внезапная вспышка света, которая может не иметь отношения к объекту.
Обозначения AN-1, CE-1, MA-1 указывают, что эти события были кратковременными. Обозначение (2) связано с наблюдениями физических эффектов; (3) – обозначает события, в которых наблюдали неких существ; (4) – указывает на некое взаимодействие очевидца с необычными существами; (5) – означает психофизиологические воздействия, включая травмы и летальный исход.
Количество событий по типам и классам
По данным таблицы 2 а имеем 267 событий вида СЕ, из которых 87 % относятся к классу СЕ-1 (непродолжительные, отсутствие видимых существ и сущностей). Физические явления (СЕ-2) наблюдали в 20 случаях; существ (СЕ-3 и СЕ-4) наблюдали в 21 случае, и есть два задокументированных случая, когда очевидец испытал длительные физиологические воздействия, вызвавшие травму (СЕ-5).
Физиологические воздействия происходили в двух случаях дальнего наблюдения, один МА-5 и один FB-5. Существ наблюдали в четырех дальних наблюдениях, с 1984 года было сообщено лишь об одном случае наблюдения существ на расстоянии.
Таблица 2а. Количество событий по видам и классам
Таблица 2б. Количество по видам и годам
К событиям вида СЕ относятся 44 % всех данных; вид МА насчитывает 32 %, FB – 17 %, а события вида AN – 7 % всего числа событий. По годам соотношение событий изменяется несильно, кроме соотношения видов СЕ.
Как показано на схеме (см. рис. 3), относительные соотношения видов СЕ изменяются. Данные до 1985 года в среднем составляют 51 %, но данные между 1985 и 1989 годами в среднем упали до 45 %. Данные за период с 1990 года по 1994 год в среднем дают еще большее снижение – до 41 %.
Рис. 3. Соотношение видов событий до 1995 года (в процентах): по оси ординат – процент событий за период, по оси абсцисс – вид событий
В отличие от СЕ соотношение видов МА увеличивается. Среднее для МА возросло с 29 % до 1989 года до 35 % за период с 1990 года по 1994 год.
Данные, относящиеся к событиям до 1985 года, представляют собой результат обработки воспоминаний за длительный промежуток времени. Поскольку чаще сообщают о прошедших событиях ближних встреч (СЕ), чем о событиях дальних наблюдений, возрос процент ближних встреч в первый период (до 1985 года).
Это снижение видов СЕ на фоне роста видов МА за последние два периода позволяет полагать, что в настоящее время наблюдением неба занято большее число людей, чем прежде.
Статистику, связанную с видами AN, FB и MA, часто объединяют и называют наблюдениями удаленных объектов для того, чтобы упростить статистические сравнения со случаями ближних встреч (СЕ).
Показатель достоверности
Метод оценки сообщений для получения меры относительной доброкачественности обеспечивает объективность оценки надежности, необычности и очевидности, связанную с обнаружением объекта и качеством его исследования. Возможный предел значений установлен от нуля (полное недоверие) до 1,0.
На рисунке 4 показано распределение величины показателя достоверности для ближних встреч (СЕ) и для дальних наблюдений по 375 из 378 сообщений, сделанных до 1995 года и оцененных по показателю достоверности. Три показателя для ближних встреч, которых нет на схеме, имеют значение 0,41, 0,47 и 0,70. Хотя они и не показаны, но эти значения включены в статистику. Суммарный средний показатель достоверности до 1995 года равен 0,134 – он выведен для обработанных сообщений. Поскольку показатель достоверности представляет собой совокупность показателей качества, необычности и надежности, то теоретическое среднее (используя среднее для каждого компонента) равно 0,5 x 0,5 x 0,5 = 0,125 и означает, что среднее по базе данных примерно на 7 % выше, чем теоретическое среднее.
Рис. 4. Показатели достоверности (164 ближних и 210 дальних встреч до 1995 года). По оси ординат – количество событий, по оси абсцисс – значение показателя достоверности
По сравнению с дальними наблюдениями ближние встречи имеют много больший предел значений показателя, который может быть приближен по форме к нормальному распределению. Среднее (медианное) и модовое значения показателей для ближних встреч равны 0,18, а стандартное (среднее квадратичное) отклонение выборки равно 0,084. Такое распределение величин указывает, что они различают сообщения по их относительным качествам и достоинствам, но заслуживает ли доверия различие величин – это еще должно быть определено.
Показатели для дальних наблюдений дают распределение Пуассона и имеют более низкую среднюю величину (0,10) и моду (0,08), чем для ближних встреч. Эти более низкие значения возникают частично из-за компонента неизвестности в показателе достоверности, придавая (соответственно) ближним встречам больший вес.
При разделении наблюдений удаленных объектов на виды (AN, FB и MA) обнаружено, что сообщения о наблюдениях вида МА имеют более широкий предел значений для показателя, чем для сообщений вида FB. Подобным же образом сообщения видов FB имеют более широкий предел значений, чем для наблюдений AN. Распределение для FB (69 выборок показателей) очень сходно с пуассоновским, тогда как показатели по виду МА (120 выборок) напоминают снижение (слева) нормального распределения. Распределение для AN по показателям плохо определено, вероятно, из-за небольшого размера выборки.
Показатель достоверности содержит три компонента. Один – необычность – относится к тому, насколько аномальным является наблюдаемое явление, второй компонент – надежность – связан с достоверностью, а третий – качество – зависит от сбора первичного материала и его обработки, проводимых полевым исследователем.
Необычность
Компонент необычности задает вес показателю достоверности, основанный на том, насколько странным выглядит наблюдаемый объект по своим физическим проявлениям, наблюдались ли какие-либо существа, оставлены ли доказательства. Общее среднее для базы данных равно 0,3 – меньше, чем теоретическое среднее, равное 0,5. Лишь 5 % событий имеют значения выше 0,5. Как уже было установлено, события вида СЕ имеют более высокое среднее значение (0,39), чем не-СЕ (0,23).
Пока может быть сделано единственное заключение о том, что, очевидно, большинство из сообщений о событиях не являются чем-то исключительно необычным. Почти 29 % случаев (48 % для наблюдений удаленных объектов) требовали только одного из семи возможных определителей, которым почти всегда была «внешняя необычность».
Надежность
Данные об очевидцах, роде их занятий, деятельности, возрасте и другие определители объединены, чтобы получить относительную меру надежности (что событие происходило в действительности так, как описано). Они распределены в широком пределе значений от 0,25 до 1,0; распределения почти одинаковы для СЕ и не-СЕ. Общее среднее (0,55) является также средним и для видов МЕ и не-СЕ отдельно. Исходя из факта, что только 33 % случаев имеют значение ниже 0,5 теоретического среднего, можно предположить, что очевидцы описывали события так, как они происходили.
Отбор случаев, имеющих высокую степень достоверности, необходим. Американские коллеги на указанное время оценили только 60 % сообщений. Если бы были критерии отбора, то многие сообщения вообще не были бы приняты во внимание – и тогда база данных была бы более основательной.
Распределение наблюдений НЛО по времениНаблюдения за год
Эти данные представлены на рисунке 5. Видно, что за 1989 год имеется больше сообщений (125 наблюдений), чем за любой другой год.
Рис. 5. Учет сообщений по годам (всего 598). По оси ординат – число сообщений, по оси абсцисс – годы; слабая штриховка – общее число сообщений, жирная штриховка – сообщения вида СЕ (ближние встречи)
Во Флориде 39 наблюдений 1989 года были связаны с районом Галф-Бриз. Но даже если пренебречь флоридскими случаями, в базе данных за 1989 год существует больше сообщений, хотя они не производят впечатления чего-либо необычного по сравнению с явлениями на побережье Галф-Бриза.
Наблюдения по месяцам
На территории 48 штатов США 539 сообщений распределены помесячно. Сюда включены: 81 наблюдение до 1985 года, 212 наблюдений за период с 1985 по 1989 год и 246 – за период с 1990 по 1994 год включительно, распределение показано на рисунке 6.
Разделение по видам на ближние встречи (СЕ) и на наблюдения удаленных объектов дают различную картину (см. рис. 7). Здесь виден резкий пик наблюдений удаленных объектов для октября, а также пики в июле, августе и сентябре. Для событий вида СЕ нет заметного пикового месяца, а наблюдается почти однородное распределение, имеющее слабый выступ между июлем и декабрем.
Рис. 6. Наблюдения НЛО по месяцам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно: по оси ординат – количество событий, по оси абсцисс – месяцы; штриховка: сеточкой – до 1985 года, жирная косая – 1985–1989 годы, слабая косая – 1990–1994 годы
Рис. 7. Наблюдения НЛО по месяцам и видам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно. По оси ординат – количество событий, по оси абсцисс – месяцы; штриховка: прямая – наблюдения удаленных объектов, косая – события вида «ближние встречи»
Особенности наблюдений по годам
Из рисунке 6 видно, что до 1985 года наибольшее число наблюдений в месяц происходило между маем и ноябрем. Данные за период с 1985 по 1989 год показывают, что в последние шесть месяцев года проявляется наибольшая частота наблюдений с пиками в октябре и декабре. По данным за период с 1990 по 1994 год наибольшая частота наблюдений выявлена в течение четырех месяцев – июль, август, сентябрь и октябрь, – без какого-либо отдельного месячного пика.
Для событий вида СЕ за все месяцы зафиксировано примерно одинаковое число наблюдений (см . рис. 7), с небольшим пиком после июня.
Особенности наблюдений в связи с метеорными потоками
Метеорные потоки в июле и августе (Аквариды и Персеиды), а также в октябре (Дракониды и Ориониды) могут вносить свой вклад в количество наблюдений, поскольку летом и ранней осенью немало людей бывают ночью на открытом воздухе.
Если наблюдения в период активности метеоритного потока сравнивать с общим количеством наблюдений для каждого месяца, то их число, выраженное в процентах и показанное в четвертой и шестой колонках таблицы 3, распределится между 0 и 32 % общего количества наблюдений за месяц и усреднением 14 % (13 % для наблюдений отдаленных объектов и 17 % для наблюдений вида ближних встреч (СЕ).
Таблица 3. Наблюдения в период активности метеорного потока (281 наблюдение удаленных объектов и 205 ближних встреч (СЕ))
Наблюдения в течение периодов активности метеорных потоков – совсем необязательно за счет метеоров – представляют только 10 % общего количества наблюдений (9 % для наблюдений удаленных объектов и 11 % для ближних встреч (СЕ)).
Количество событий, произошедших в течение периода активности метеорных потоков, позволяет предполагать, что некоторое число наблюдений относится к метеорам, но их процент (10 %) имеет малое значение.
День недели
Исторические данные о событиях указывают, что больше наблюдений НЛО происходит в середине недели, и данная работа подтверждает это. По таблице 4 можно определить, что 50 % наблюдений произошло со вторника до четверга с наибольшим значением пика 20 %, приходящимся на среду. Для периодов времени с 1985 по 1989 год (191 событие) и с 1990 по 1994 год (239 событий) процентность в каждый из трех средних дней различается не более чем на 1 % от общего количества как для ближних встреч (СЕ), так и для наблюдений удаленных объектов.
Таблица 4. Процент событий по дням недели (до 1995 г.)
Анализ показывает два исключения:
• на вид МА в среду приходится 23 %, а не 19–21 %;
• вид AN имеет пик 25 % не в среду, а в пятницу.
Исключение для вида МА (маневры) не настолько значительно, чтобы на нем подробно останавливаться, но исключение по виду AN может указывать на то, что наблюдения этого вида событий не были тесно связаны с другими наблюдениями. Эта особенность будет обсуждена ниже.
Почему пик наблюдений приходится на вторник, среду и четверг? Возможно, ответ могла бы дать демография, поскольку нет известной причины думать, что НЛО хоть как-то заинтересованы в соблюдении нашего календаря. Тем не менее статистика весьма любопытна.
Время суток
На рисунке 8 изображены события, распределенные по времени суток для трех многолетних интервалов времени и в общем. Часы обозначены, начиная с полудня, для того, чтобы пик распределения оказался в центре. В схему заложено 582 события: 86 событий – до 1985 года, 225 между 1985 и 1989 годами и 261 событие – между 1990 и 1994 годами.
При наличии некоторых вариаций и для многолетних интервалов и в сумме пик числа наблюдений происходил между 20.00 и 02.00 часами, максимум приходится на 23.00 часа. Этот пятичасовой промежуток времени включает в себя 61 % всех данных.
Рисунок 8 составлен для наблюдений по местному времени, включая поясное время и суточное экономичное (перевод на летнее) время. Если использовать среднее гринвичское время (GMT) для каждого наблюдения, то и события были бы равномерно распределены географически, а распределение было бы более однородным (см. рис. 9).
Рис. 8. Наблюдения НЛО по времени суток до 1995 года, 582 сообщения. По оси ординат – количество событий, по оси абсцисс – время суток (часы), общее количество наблюдений. Составлено для местного времени, включая поясное и суточное экономичное (перевод на летнее) время
Рис. 9. Наблюдения НЛО по местному и среднему гринвичскому времени, 565 сообщений. По оси ординат – количество событий, по оси абсцисс – время суток
Из рисунка 9 видно, что пик по среднему гринвичскому времени (2 часа) менее выражен, чем пик по местному времени (21 час), позволяя считать, что явление «21.00 часа» было социально-демографическим, связанным с максимумом числа наблюдателей в это время суток.
Время наблюдений по месяцам
Из 558 событий, которые включают и месяц, и время, каждый месяц имеет наибольшее число наблюдений между 20.00 и 02.00 часами, но есть и различие между шестью месяцами начиная с апреля и шестью месяцами начиная с октября (см. табл. 5).
Таблица 5. Процент ежеквартальных наблюдений по времени суток (558 сообщений включают и время, и месяц)
Примечание. Хотя в таблице 5 данные сокращены до кварталов года, ежемесячные данные дают такие же результаты.
Даже без учета летней экономии дневное время меньше, поскольку темнеет раньше с октября по март, чем с апреля по октябрь.
Существует 35 %-ное снижение по числу наблюдений после 22.00 (с 24 до 16 % наблюдений) за период октябрь – март; это заставляет полагать, что холодная погода влияет на возможных очевидцев, которые не бывают на улице так поздно.
Поскольку явления НЛО не обнаруживаются, когда нет очевидцев, которые могут видеть их, то можно считать, что они происходят равномерно во времени во все месяцы.
Продолжительность наблюдений
Неудивительно, что большинство наблюдений (67 %) длилось не более 10 минут, 28 % длилось 10–99 минут, а 5 % длилось 100 минут и более.
Результаты этого исследования приведены в таблице 6. Как и следовало ожидать, виды наблюдений типа FB и AN, пролет и аномалии, имеют больший процент – менее одной минуты.
Таблица 6. Длительность наблюдения, процентное соотношение по видам наблюдений (578 событий)
480 сообщений, проанализированных по длительности по месяцам, дням и времени, не дают никакой новой информации. Длительность наблюдения не зависит от этих параметров.
Выводы по полученным данным
По годам
• Наибольшее количество сообщений об НЛО дал 1989 год.
По месяцам
• Наблюдения удаленных объектов преобладают между июлем и октябрем по сравнению с любым другим временем года, пик приходится на октябрь.
• Наблюдения вида СЕ (ближние встречи) происходили равномерно по месяцам в течение года.
По дням
• За исключением наблюдений вида AN (аномалии) в течение недели наибольшей была частота появления объектов по средам безотносительно времени года. Вторник и четверг разделяют второе и четвертое место.
• Наблюдения вида AN происходили чаще по пятницам.
По времени суток
• Время наблюдений зависело от местного времени, а не от мирового. Наблюдения были связаны со временем, наиболее удобным для возможных очевидцев и которое, вероятно, не является исключительно тем временем, когда могут появляться НЛО.
• Временной пик наблюдений расположен между 20.00 и 02.00 часами безотносительно месяца, дня или вида наблюдаемых событий. Пиковое значение наблюдений приходится на 21.00 час.
Длительность
• Свыше 67 % наблюдений длилось менее 10 минут.
• Виды событий AN и FB имеют более высокий процент наблюдений длительностью менее 1 минуты по сравнению с видами СЕ и МА (38 против 19 % в среднем).
• Длительность наблюдений не зависит от месяца, дня и времени суток.
Значение метеорных потоков
• Метеорные потоки не дали значительного вклада в базу данных (10 % или меньше).
