Текст книги "Дитя человеческое.Психофизиология развития и регресса"

Автор книги: Владимир Базарный

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 20 страниц)

6. Образование в недвижении и «слом» видовой вертикали тела на сидениях на фоне «безрукости» – это недоразвитие высших произвольно-волевых (психоконструирующих) зон коры головного мозга, сопровождающееся угасанием базового механизма творческих способностей людей – устремленного в будущее продуктивного воображения на фоне дезорганизации и угасания осмысленного взгляда (дефицит внимания – в западной терминологии), а также переходом на импульсноситуативный тип мировосприятия и мироотражения, характерный для более низших рефлекторно-инстинктивных форм жизни.

7. Образование в режиме систематической обездвиженности и «безрукости» – это возрастающее год от года угасание воли тела (расслабление), а также силы духа. Расторможение низших рефлекторно-инстинктивных программ и, как следствие, дезорганизация нравственно-разумной стратегии в организации человеческого общежития. Это означает:

• рост эгоизма и паразитической стратегии жизни;

• рост импульсивно-агрессивных форм поведения;

• угасание базовых параметров, определяющих человеческую сущность людей: чувство прекрасного (гармонии, пластики, мелодии, ритма и т. д.); чувство любви (к другим); сочувствие другим; добротолюбие (добролюбие); мужество и сила духа; честь и достоинство ит.д.;

• трансформацию нравственно-детородной стратегии жизни в сексуально-развлекательную.

«СПАСЕМ ДЕТЕЙ – СПАСЕМ РОССИЮ»
(вместо заключения)

Почему уникальный опыт таких выдающихся отечественных педагогов, как А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Б.П. и ЛА. Никитины, И.П. Волков, В.Ф. Шаталов, С.Н. Лысенкова, Е.Н. Ильин и многих других так и остается уделом одиночек – энтузиастов? Шума вокруг этих уважаемых имен было много, а вот внедрения их опыта как массового явления в школах так и не случилось.

Аналогичная ситуация складывается и с «модным» ныне течением в «инновационной» педагогике – «школами здоровья», в том числе «здоровьесберегающими» технологиями обучения. Опять-таки шума вокруг данных понятий много, а в итоге здоровье учащихся в процессе обучения только ухудшается.

Объективные причины кроются в системе управления. Политики утверждают: мы строим общество, соизмеряя экономическую основу с оплатой качества труда. Известно, что в системе образования работодателем, как правило, выступает государство. Любой, кто попытается проанализировать, с одной стороны, профессиональные критерии пригодности учителя для работы с детьми, а с другой – экономические критерии оценки качества и эффективности педагогического труда, придет к выводу: при сложившемся порядке управления в системе образования каждый педагог знает, что как бы он ни работал, его труд, качество отношений с учениками не имеет никакого соизмерения и оценки эффективности. В этих условиях за качественно разный труд – зарплата равная (чаще мизерная). Следовательно, каждый педагог уверен: как бы он ни работал, ему от этого ни лучше, ни хуже не станет.

В настоящее время ключевым системообразующим механизмом управления системой образования должно, наконец, стать четкое и однозначное понимание всеми целей и задач образовательного процесса. Такое однозначное понимание дает нам ФЗ «Об образовании»: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах личности, общества, государства…»

Конечный же результат труда каждого учителя, каждого руководителя образовательного учреждения, департамента по образованию, в том числе Министерства образования и науки РФ, также определяет ФЗ «Об образовании», требующий от коллектива школы обеспечить «свободное развитие личности ребенка», «приоритет… здоровья» в учебном процессе. Именно во имя этих целей «образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников» (ст. 51).

Этой же цели посвящен и закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», вменяющий всем, в том числе образовательным учреждениям «…содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей…»

Таким образом, законодательным требованием к школе является обеспечение всестороннего «физического, интеллектуального, психического, духовного, нравственного развития детей», т. е. всестороннее гармоничное развитие личности. Четко и ясно на этот счет высказался В.В. Путин: «Стандартом в образовании является стандарт развития личности». Точнее не скажешь. Президент РФ Д.А. Медведев уверен: если принцип здорового развития учащегося «будет в полной мере реализован в школе, то мы гораздо легче справимся и с формированием современной системы здравоохранения в целом». Следовательно, исходя из законодательной основы, из понимания целей и задач образовательных учреждений первыми лицами государства, в сертификате выпускника школы в качестве итогов деятельности коллектива школы за 10 (12) – летний период «воспитания и обучения» должно быть отражено, как образовательное учреждение реально «…создало условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников» (ст.51 закона «Об образовании»).

Но отечественная школа аттестует выпускника школы по совершенно другой шкале ценностей – по сумме механически заученной детьми информации. Все это указывает, что постепенно первейшие воспитательно-развивающие задачи коллективов образовательных учреждений мутировали в принудительную техническую информатизацию детей. И такая трансформация произошла как раз из-за того, что Министерство образования и науки РФ в главном образовательном сертификате «Аттестате об образовании» просто проигнорировала требования законов «Об образовании», а также «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Это только один пример выхода системы образования из правового пространства.

Приведем еще один пример. Для исключения любого риска привнесения в учебную среду методик, оказывающих негативное влияние на психоэмоциональное состояние ребенка, а в итоге на качество развития и здоровья детей, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят в марте 1999 г.) запрещает использование в школах не утвержденных Роспотребнадзором различных программ, учебников, методик, режимов, технических средств и технологий обучения и т. д. Это четко отражено в ст. 28 данного закона:

1. В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

2. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Но санитарно-эпидемиологических заключений (сертификатов) на все, что используется в школе, и в помине нет и никогда не было. Другими словами, Роспотребнадзору все образовательные учреждения России следовало бы закрыть на замок еще десять лет назад. Это еще один пример того, что отечественная система образования всегда была закрытой от общества и общественного контроля, а в итоге работает вне закона.

Стоит ли после этого удивляться, что в наших образовательных учреждениях чаще используется все то, что чуждо моторной, чувственной, эмоциональной и творческой природе ребенка, а поэтому губительно для его развития и здоровья? Это одномерные столы для таких разнорослых детей. Это горизонтальная, искажающая перспективу рабочая поверхность столов вместо оптимальной для зрительного восприятия наклонной. Это люминесцентное, крайне утомительное для нейроэпителия коры головного мозга мелькающее освещение. Это невыносимый для развития и здоровья детей сидяче-закрепощенный режим обучения. Это отчужденная от личности мальчиков женская дидактика. Это поддерживающая в стресс-напряжении ребенка шариковая ручка. Это скорость чтения под секундомеры, расщепляющая произносимые слова от образно-смыслового их «наполнения».

Известно, что творческая и духовно-психическая сфера детей оформляется на основе совершенствования осмысленного чтения, уверенной диалоговой речи, почерка, рисунка и т. д. Наши работы показали: если учитель содействует и помогает ставить у ребенка уверенный и пластический почерк, речь – это один уровень эмоционального, творческого, психического его развития, в том числе и здоровья, а если только «перстом указует» и только требует – это другой, качественно более низкий уровень эмоционального, творческого, психического его развития и здоровья и т. д.

С помощью специально разработанного теста (см. ниже) мы выявили, что «синдром злой мачехи» («ЗИМА») выявляется уже у 67–78 % учителей. Я, как врач, утверждаю: ни одного случайного учителя, ни одного случайного врача в нормальном гуманистическом «социально ориентированном» государстве рядом с детьми быть не должно. В этих условиях уже давно на первое место вышла первейшая социальная проблема подбора студентов и подготовки качества учителей в вузах педагогического профиля, в том числе проблема профпригодности массового учителя – воспитателя для работы с детьми. И не теоретическая грамотность учителя физики, химии, математики и других дисциплин, не то, как она (он) артистично выступает на конкурсах на «лучшего учителя года», а истинное искусство и умение организовать, сплотить коллектив детей, создать благоприятную психоэмоцианальную обстановку в классе, ненавязчиво пробудить у них интерес, мотивы и любовь к своему предмету, а главное, материнская забота и любовь к детям – вот элементарные показатели профессиональной пригодности для работы с детьми.

В этих условиях говорить о качестве работы коллектива учителей школы, направленной на «приоритет здоровья» ребенка, в том числе ориентацию их на «создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников» в учебном процессе, можно при абсолютном условии: при систематической оценке психоэмоционального самочувствия детей под влиянием педагогических воздействий, при систематическом измерении и количественном выражении динамики творческого, эмоционально-волевого, психического, телесно-функционального и пололичностного развития детей в учебном процессе. Речь идет об абсолютной необходимости гигиенического, медико-психологического и физиолого-эргономического сопровождения учебного процесса. Но всего этого в школах никто не делает. Яркий пример тому: одномерные столы для разномерных детей.

Особо отметим: в соответствии с законами вся юридическая ответственность за причинение ущерба здоровью детей в учебном процессе возложена на плечи руководителей ДЦОУ и школ. И такая ответственность может и должна быть реализована в связи с:

• бездействием руководителей образовательных учреждений по реализации ст.51 закона «Об образовании», требующей создания «условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников»;

• неинформированием родителей (т. е. сокрытием особо важной информации) насчет того, что при существующем положении дел образовательное учреждение непременно подорвет телесное и психическое здоровье их детей. Отмеченное выше показывает, как государственная власть, чиновники «крайними» сделали директора образовательного учреждения. А раз так, то чтобы его не настигло уголовное преследование, он должен очнуться от «спячки» и начать действовать самым решительным образом.

Как показал наш многолетний опыт, конкретными действиями руководителя образовательного учреждения являются следующие акты. Во-первых, установление в школе абсолютного требования к коллективу: «не навредить» самочувствию и здоровью ребенка педагогическими воздействиями. Во-вторых, организация мониторинга за качеством психоэмоционального самочувствия детей, находящихся в образовательном учреждении, а в итоге за качеством развития и здоровья детей у каждого воспитателя, каждого педагога (для начальной школы), у коллектива учителей (средней школы).

Практика подтвердила, что началом работы по переориентации коллектива учителей на реализацию такого элементарного этического и законного требования – «не навреди» ребенку – является издание директором образовательного учреждения приказа. Он как раз и является началом реализации базовых положений федеральных законов РФ, защищающих главное право ребенка – право на свободное, здоровое и гармоничное развитие под влиянием педагогических воздействий.

Ниже приведем проект такого приказа.

ПРОЕКТ

Приказ

О целях и задачах коллектива образовательного учреждения по реализации базовых статей федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», требующих «…содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности…», а также ст. 51 закона «Об образовании», требующей: «Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников».

С целью реализации отмеченных в федеральных законах положений в деятельности образовательного учреждения Приказываю:

Профессиональными критериями качества и эффективности работы учителя (воспитателя) с детьми считать способность:

• к душевно-эмоциональному (а не к авторитарному) общению с детьми;

• организовать детей, пробудить в них познавательную активность, интерес к изучаемому явлению, в том числе творческую деятельность;

• вызвать интерес и любовь к предмету изучения.

Главным итогом работы учителя (для начальной школы), бригады учителей (для средней школы) считать:

• динамику творческого воображения, творческих знаний и умений, в том числе творческого их применения в жизни;

• качество психического развития, в том числе развития творческого интеллекта (интеллекта, опирающегося на свободную игру творческого воображения);

• динамику эмоционально-волевой сферы детей в учебном процессе;

• телесно-функциональное развитие;

• нравственное воспитание;

• гражданскую позицию и патриотизм.

3). Для организации внутришкольного мониторинга за эмоциональным самочувствием, а также качеством психического и телесно-функционального развития детей необходимо:

психологу — разработать программу экспресс-оценки у детей динамики эмоционально-волевого, творческого и психического статуса в учебном процессе (оценивается в начале, середине и в конце каждого учебного года);

медицинскому работнику учитывая, что эмоциональное благополучие ребенка является основой поддержания и развития не только его духовной сферы, но и иммунозащитных сил, а также первичной профилактики психосоматической патологии, в полном объеме реализовать требования приказа Минздрава РФ № 60 (от 14.03.1995), вменяющие углубленный осмотр детей с применением экспресс-методов оценки функционального состояния и физического развития. Анализировать сравнительно между классами (группами) за каждый учебный год в количественном выражении динамику: осанки; зрения; функционального состояния базовых систем жизнеобеспечения; болезненность (пропущенных за учебный год дней по болезни).

специалисту по физической культуре – в начале и конце учебного года у детей оценивать показатели: гибкости тела; выносливость (количество кругов, которые школьник может пробежать на стадионе в индивидуальном для каждого ребенка темпе); силовые характеристики: количество подтягиваний на перекладине (только для мальчиков). Подготовить и раз за четверть обновлять общешкольный стенд «Самый сильный, здоровый и выносливый класс».

4). По окончании каждого учебного года итоги работы коллектива школы анализировать и обсуждать на педагогическом совете и родительских собраниях. Учителей и классных руководителей, у которых выявлена лучшая динамика характеристик развития детей, морально и материально поощрять. Ежегодно намечать мероприятия по совершенствованию нравственного, творческого, психического и физического развития детей.

Контроль за выполнением приказа поручить заместителю директора по учебно-воспитательной работе.

Реализация руководителем образовательного учреждения базовой концепции отечественной системы образования – личностной ориентации учебного процесса И родители, и учителя должны бы уже давно уяснить, что воссоздания новой личности без четкой нацеленности на пол нет и быть не может. Особая роль в становлении пололичностной сущности принадлежит слову. Слову, ориентированному на дифференцированное воображение у мальчиков и девочек. Вот почему даже сказки для них всегда были разными по их психоэмоциональному строю (другой вопрос, что наука это почти не исследовала). Чем все это можно объяснить? Дело в том, что слово призвано воскрешать раннее впечатленный и ассоциированный с этим словом образ мира. Это и есть таинство духовного рождения образа (воображения). Причем та либо иная воображаемая конструкция из образов вызывает специфический спектр эмоциональных переживаний. В свою очередь каждое эмоциональное переживание сопровождается активацией тех или иных гормонов – веществ прямого генетического действия. Вот почему эмоциональнозначимое слово – это всегда слово гормонально-генетического эффекта.

В этих условиях «бесполое» слово (особенно на этапах детства) отчуждено от эмоционального пола, а потому деструктивно для становления личности. Оно ведет к постепенному угасанию эмоционально-гормонального отклика, угасанию активности полоориентированного генофонда, а в итоге к размыванию дифференциации пола. Тогда слово перестает быть «плотью». Учитывая, что учителя, в подавляющем большинстве женщины, которые эмоциональную основу слов ориентируют прежде всего на девочек, приходится признавать, что в наибольшей эмоционально-генетической депрессии в школе оказались мальчики.

Объединение мальчиков и девочек в общие классы (тем более по календарному возрасту, когда девочки оказываются на 1,5–2 года старше по генетическому и духовному возрасту, в том числе по критерию школьной зрелости), в которых главным наставником стали женщины, было трагической ошибкой. В отличие от «сегрегационно»-раздельного обучения (когда мальчики и девочки учатся в разных школах) в конце 70-х гг. XX столетия мы предложили параллельную модель обучения (когда мальчики и девочки учатся в параллельных классах в пределах одной и той же школы). Итоги работы сотен подобных школ в России убеждают, что при такой модели обучения дети не только стали лучше учиться, но и эффективнее развиваться и реже болеть. Эти данные приведены в материалах Всероссийского форума с международным участием «Образование и здоровое развитие учащихся». (М., 2005, Ч. 3.).

Нами предложен следующий четкий алгоритм решения проблемы пололичностно-ориентированного образования (воспитания) мальчиков и девочек. Во-первых, директор образовательного учреждения может (и должен) запросить у вышестоящего органа власти методику смешения мальчиков и девочек по календарному возрасту, учитывающую психологическую совместимость, а также разный рост мальчиков и девочек. Уточнить, согласуется ли это с одномерным столом, а главное с критерием личностной ориентации и школьной зрелости? Заметим, все руководители образовательных учреждений знают, что такой методики в принципе нет и никогда не было.

Во-вторых, директор школы организует следующий комиссионно-запротоколированный акт, проясняющей данную проблему.

ТЕСТ

на психоэмоциональную совместимость мальчиков и девочек при смешанном обучении

Для получения ответа на «научность» и целесообразность укоренившейся практики объединения мальчиков и девочек в общие классы по критерию случайности и равенства календарного возраста (зная, что девочки по критерию генетического и духовного возраста, в том числе школьной зрелости старше примерно на 1,5–2 года) руководитель образовательного учреждения издает приказ по созданию комиссии из психолога, представителя администрации школы, родителей, школьного медицинского работника. Комиссия обходит все классы. При этом, войдя в класс, просит выйти вначале всех мальчиков, после чего психолог задает девочкам следующий вопрос:

«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда одни, или когда были вместе с мальчиками?»

Затем комиссия просит удалиться, девочек а мальчиков войти. Им задается тот же вопрос:

«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с девочками?»

Легко догадаться, какими будут ответы детей.

После этого можно по отдельности опросить мальчиков и девочек: нравится ли девочке сидеть с мальчиком, и, наоборот, мальчику с девочкой. Ниже приведем самые «мягкие» ответы, которые получили от шестиклассников.

«Сидеть с ним неудобно и даже… противно». (П. Л.)

«Я не хочу с ним сидеть, потому что он дерется, толкает, обзывается…» (С. В.)

«Мне не нравится, когда девочка сидит с мальчиком, ас Поповым я не хочу сидеть, потому что он курит, и от него пахнет». (С. О.)

«Она орет как сумасшедшая, разговаривает каждые уроки, она нервная». (Р. К.)

«У меня с ним плохие отношения в дружбе, и мы с ним не общаемся». (М. Л.)

Вот чем заканчивается, если принудительно, по случайному признаку (а точнее, по самоуверенному мнению взрослых) усаживать мальчиков с девочками за одну парту. Вот что значит ввести учебно-конкурентные отношения между мальчиками и более старшенькими девочками. И мы хотим, чтобы после этого мальчики уважали «таинство» девочек, и наоборот.

Все результаты опроса фиксируются и оформляются в виде протокола. Полученные данные служат основой для решения главного требования закона РФ «Об образовании», вменяющего личностно-ориентированный подход в обучении и свободное развитие личности. Личностная ориентация начинается прежде всего с пололичностной ориентации в организации и проведении урока.

Если кто-либо из руководителей вышестоящих инстанций либо из родителей в силу привычки будет по-рабски «рьяно» защищать существующий «статус-кво», руководитель образовательного учреждения должен официально обратиться к вышестоящей инстанции с просьбой представить методику психологической совместимости мальчиков и девочек при укомплектации классов. Такой же методики нет. При этом ни министр образования РФ, ни руководители управления системой образования не несут юридической ответственности за продолжающиеся уже полвека реформы а по сути, эксперименты над детьми. За последствия же всех этих экспериментов по закону отвечает директор школы.

В-третьих, директор заказывает видеофильм «Спасем детей – спасем Россию» (рекомендованный Министерством образования РФ для образовательных учреждений в качестве учебно-методического пособия) и организует его просмотр учителями, родителями и учащимися.

В-четвертых, руководитель образовательного учреждения знакомится с материалами сайтов www.obrzdrav.ru (сокращенно образование – здоровье), www.hrono.ru/proekty/bazarny/; www.bazarnyj.narod.ru

В-пятых, руководитель образовательного учреждения поручает психологу обследовать эмоционально-волевую сферу у школьников начальных классов (особо обратить внимание на страхи, депрессии, тревожность и т. д.), которые обучаются в смешанных классах. После этого можно «временно» укомплектовать один класс только из мальчиков. И вновь, спустя месяц, обследование повторить. Только после получения фактических данных принимается решение о введении параллельно-раздельного обучения.

Сразу же особо замечу: после пробного разделения мальчиков и девочек некоторые психологи выявляют у мальчиков рост тревожности. Дополнительные обследования выявили, что в этих условиях мальчики теряют привычную «образовательную» опору, за которой они комфортнее себя чувствуют. Имеются в виду девочки, у которых они чаще списывают ответы и за решениями которых, как более старших, мальчики привыкли следовать.

Многолетний опыт убеждает: с организации параллельно раздельного обучения мальчиков и девочек как раз начинает и выстраиваться личностно-ориентированный подход к обучению, в том числе развивающая и здравоохранительная основа обучения.

Действия директора образовательного учреждения по переориентации коллектива учителей с укоренившейся противоправной здоровье деструктивной практики обучения на правовую – здоровье развивающую Как убеждает наш опыт, часто главным тормозом по замене существующих здоровье деструктивных принципов организации учебного процесса на здравоохранительные являются:

• укоренившаяся привычка такой работы;

• отсутствие навыков работать не на авторитарных принципах, а на основе мотивации, интереса и эмоционального одухотворения детей, на основе «запуска» у детей чувственно-эмоциональной активности, что фактически делает учителя профессионально непригодным для работы с детьми;

• убеждённость в правильности такой работы.

Учителя в подавляющем большинстве не знают, зачем ребенку нужно долго и кропотливо ставить пластический почерк, осмысленное чтение, художественно-образную речь и т. д. Они уже не вникают, что культ принудительного насыщения детей информацией фактически вытеснил все то, на основе чего развивается творческая, психическая, душевная и телесная сущность ребенка.

Мы рекомендуем провести простой анализ сложившейся ситуации. Для этого психолог изучает психоэмоциональную, волевую и творческую сферу (свободную игру творческого воображения) у следующих групп детей:

• у тех, у кого в процессе учебы почерк оформлен, и тех, у кого он не оформлен;

• у тех, у кого диалоговая речь оформлена (свободна), и тех, у кого она зажата (несвободна);

• у тех, у кого в процессе учебы оформлено осмысленное чтение, и тех, у кого оформлено механическое чтение (по принципу заучивания слов);

• у тех, у кого в процессе учебы возникли нарушения в осанке, и тех, у которых осанку более-менее удалось сохранить.

Полученные данные необходимо обсудить на педагогическом собрании (совместно с родителями и медиками). И когда все увидят и осознают, что дети, у которых школа не оформляет уверенную диалоговую речь, не ставит пластический лишенный судорог-зажимов почерк, а так же осмысленного чтения, – это чаще педагогически запущенные дети (т. е. запущенные по вине школы), часто страдающие различными психическими отклонениями и комплексами, в том числе синдромом дефицита внимания с гиперактивностью, то будут жестко требовать от всех «не гнать детей по школодрому», а вдумчиво работать с каждым ребенком.

А как же учебный план? – будут, как за соломинку, хвататься многие авторитарные учителя, отличающиеся низкой профессиональной подготовкой. Во-первых, нынешний «учебный план незаконен», так как он не имеет государственного санитарно-эпидемиологического заключения. Во-вторых, свой рабочий план может и должен на каждый день разрабатывать каждый учитель. Этот план, как того требует закон РФ «Об образовании», должен быть ориентирован на личность каждого ученика.

Главное необходимо, наконец, всем осознать: работать хорошо, эффективно, профессионально, во благо ребёнку – это не личное дело учителя. Это предопределенный законом и контролируемый руководством школы, родителями и даже государством профессиональный долг каждого учителя. Это социальный заказ общества и государства.

После установления контроля за эмоциональным самочувствием ребенка на уроке, становлением почерка, речи, творческого воображения у детей (как показателей эффективности работы учителя) можно приступать к внедрению утвержденной Минздравом и Госэпиднадзором РФ здоровьеразвивающей программы строительства учебного процесса: «Массовая первичная профилактика школьных форм патологии, или развивающие здоровье принципы конструирования учебнопознавательного процесса в детских садах и школах».

Образовательный процесс, а главное анализ самочувствия и развития ребенка в учебном процессе лишены элементарного медико-гигиенического, психологического и физиологоэргономического сопровождения (мониторинга). Официальными документами для реализации мониторинга детей, в том числе оценки последствий постоянно проводимых различных педагогических реформ и инноваций на самочувствие и качество развития детей являются совместный приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и министерства образования и науки РФ 186/272-4305 от 30.06.1992, № 60 от 14.03.1995, а также постановление Правительства РФ № 916 от 29.12.2001 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи». Цель мониторинга четко определена в постановлении Правительства РФ:

• Установление факторов, оказывающих негативное воздействие на здоровье.

• Выявление причинно-следственных связей между здоровьем и развитием детей, подростков и молодежи и воздействием факторов среды обитания (в том числе школьной среды. – В. Б).

• Определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению негативных воздействий на здоровье населения.

По отношению к учащимся – это:

• установление школьных факторов, негативно сказывающихся на здоровье детей;

• выявление причинно-следственных связей между развитием у детей школьных форм патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса;

• разработка неотложных и долгосрочных мер по устранению негативных факторов учебного процесса на развитие и здоровье детей.

А теперь можно обратиться в любой комитет (департамент) по образованию и здравоохранению со следующими вопросами: Какие в итоге ежегодно проводимых массовых осмотров детей, осуществляемых на основе реализации указанных выше приказов Минздрава и Минобразования РФ, вскрыты причинно-следственные связи между качеством развития детей, пораженностью их школьными формами патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса? Какие в этих условиях «определенны неотложные и долгосрочные мероприятия по предупреждению и устранению негативных воздействий» школьной среды и методов дидактики на развитие и здоровье учащихся?

В результате убеждаемся, что ничего не изменилось из того, что официально было доведено до органов местной власти в упомянутом совместном приказе № 186/272-4305:

«Анализ результатов проводимых ежедневно профилактических осмотров детей показывает их низкую эффективность. При высоком общем охвате осмотрами (96–98 %) патологические состояния и заболевания среди осматриваемых детей выявляются в 9–6 раз реже, чем при целевых выборочных углубленных обследованиях детей. Сложившаяся система профилактических осмотров не позволяет выявить начальные состояния хронических заболеваний».