Текст книги "Пути глобализации (СИ)"

Автор книги: Владимир Лобанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)

Лобанов Владимир Алексеевич
Пути глобализации

«Книга обо всём»

Раздел III

ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

(Предупреждение: текст сложный и потому рекомендую тем, кому он для восприятия окажется слишком затруднительным, – вы можете зайти сразу в конец. Там, в несколько строк, сказано то, на что потребовалось десятки страниц. Для тех же, кому только участки текста окажутся не понятными, рекомендую читать данный текст несколько раз)

Антропоцентрический диалектико-метафизический дуализм (АДМД) – это философия, как концепция поступка, или мировоззрение. В данном разделе книги мы рассмотрим концепцию поступка человечества в деле глобализации. Из словаря: ГЛОБАЛЬНЫЙ – (франц. Global – всеобщий, от лат. Globus – шар) – охватывающий весь земной шар: всемирный; всесторонний, полный, всеобщий, универсальный. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – это процесс ин╛тенси╛фика╛ции связ╛ности ми-ровой сис╛те╛мы человечества – его системы этносов и наций. (авторы данного определения понятия "глобализация" А.Л.Сафронов, А.Д.Орлов, Лобанов В.А.)

ГЛОБАЛИСТИКА – это наука, изучающая этот процесс.

Вообще, вариантов всечеловеческого объединения мы видим три:

1. Единение через светскую деспотическую власть аналогичную диктатуре партийной бюрократии в СССР, распространённую на весь мир. Или аналогичную гитлеровской диктатуре в Германии на основе проповеди исключительности расовой, национальной, интеллектуальной (у них была проповедь исключительности арийской расы), генетической также распространённой на весь мир. К такому состоянию человечество идёт в настоящее время и ведут его к нему правящие классы Соединённых Штатов Америки (для краткости этот путь можно назвать буржуазным).

2. Единение через одну из мировых религий, распространившей своё влияние на весь мир и поглотившей остальные религии. Назовём такой вариант: КЛЕРИКАЛЬНАЯ ДЕСПОТИЯ.

3. Единение через разумение. Разумение (то есть понимание) каждым человеком Земли необходимости такого единения. Объединение в общемировое светское, демократическое государство так, чтобы каждый, рождённый на Земле человек, становился гражданином этого государства, гражданином Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД).

Первый вариант единения должен быть отвергнут сразу – объединение на основе идеологии "золотого миллиарда". Богатые люди всего мира объединяются и строят своё Общемировое Государство. Легко предвидеть результаты такого строительства: это будет власть над всем миром наподобие власти ПОЛИТБЮРО в СССР. Такое объединение возможно исключительно только на основе экстремистской идеологии в которую, в конечном счете, переродится современный буржуазный либерализм. Единение на данной основе неизбежно разделит людей на господ и рабов. Такой способ объединения сулит человечеству неисчислимые бедствия.

Второй вариант единения не осуществим потому, что ни одна мировая религия не способна поглотить другие, ибо все религии основаны на религиозной вере и не могут принимать аргументацию других религий. Адепты одной религии полностью интеллектуально эмансипированы от адептов других религий. Есть только один способ единения на основе религии – силовой, через насилие. Именно этим сейчас и занята радикальная ветвь ислама. Успех затеи исламистов даже не на горизонте, он вообще не просматривается. В России в данном направлении (2) пытаются действовать православные экстремисты. Но у последних значительно меньше шансов прийти к успеху, чем у исламистов.

Остаётся третий вариант, в возможности и необходимости которого, я и попытаюсь убедить своего читателя.

Я – философ-самоучка вынужден признать, что являюсь дилетантом в этнологии, этнографии, социологии и потому не имею права объявить научной концепцию построения МГАД. Однако, на моей стороне гносеология, которая однозначно определила путь к истине через чувство-мысль-опыт. Так вот, я чувствую, что МГАД выстроить возможно. У учёных, которых я ниже цитирую, мной не найдено противопоказаний к его строительству, а, наоборот, они косвенно поддерживают меня в этом.

Французский экономист и историк Тома Пикетти в своей книге "Капитал в XXI веке", вышедшей во Франции в 2013 году, убедительно доказывает несостоятельность буржуазного пути глобализации. Вот что, в частности, он пишет (цитата ╧1) "Если уровень доходности капитала устойчиво превышает показатели роста производства и доходов, как это было в XIX веке и как, вполне вероятно, будет в веке двадцать первом, капитализм автоматически создает нетерпимое, произвольное неравенство и ставит тем самым под удар меритократические ценности, которые лежат в основе наших демократических обществ". (Если МЕРИТОКРАТИЯ – власть достойных и богатых, то автор дальше противоречит себе, ибо показывает всю паразитическую сущность данной страты людей в буржуазном обществе) (Цитата ╧2) "Коль скоро рост населения и производительности труда остается сравнительно низким, имущество, накопленное в прошлом, приобретает большое, несоразмерное значение и грозит обществу дестабилизацией". (Цитата ╧3) "Второй вывод, к которому подводит эта книга, заключается в том, что динамика распределения богатства запускает мощные механизмы, которые движутся попеременно то в сторону сближения, то в сторону расхождения, и что нет ни одного естественного, произвольного процесса, способного нейтрализовать на долгое время тенденции, ведущие к дестабилизации и неравенству". (Цитата ╧4) "Более того, сегодня, как и прежде, имущественное неравенство остается основным видом неравенства в рамках каждой возрастной группы, и мы увидим, что в начале XXI века наследство вполне может иметь такое же значение, как и во времена "Отца Горио". (Цитата ╧5) "Этот недавний эпизод напоминает нам, что вопрос распределения дохода от производства между заработной платой и прибылью, между трудовыми доходами и доходами с капитала всегда являлся первостепенным элементом конфликта распределения. Уже в традиционных обществах противостояние между собственником земли и крестьянином, между тем, кто владел землей, и тем, кто ее обрабатывал, между тем, кто получал земельную ренту, и тем, кто ее выплачивал, лежало в основе социального неравенства и всех восстаний. Промышленная революция обострила конфликт между капиталом и трудом, возможно, потому, что появились более капиталоемкие, чем в прежние времена, формы производства, или потому, что надежды на более справедливое распределение и на более демократическое социальное устройство так и не оправдались". (Цитата ╧6) "Более того, если бы владение капиталом было бы распределено строго поровну и каждый сотрудник, помимо своей зарплаты, получал равную долю прибыли, то вопрос распределения дохода между прибылью и зарплатами никому (или почти никому) не был бы интересен. Распределение дохода между капиталом и трудом вызывает столько конфликтов (3)прежде всего вследствие чрезмерной концентрации капитала в руках собственников. Действительно, во всех странах имущественное неравенство – и обеспечиваемые им доходы с капитала – всегда сильно превышает неравенство в зарплатах и в трудовых доходах". (Цитата ╧7) "Неравенство во владении капиталом трудно принять само по себе и уж тем более придать ему приемлемые формы в рамках национального сообщества".

Итак, достаточно цитат. Автор обеспокоен тенденцией концентрации капиталов в немногих руках. За доказательством обоснованности данного беспокойства я отправляю читателя к той работе семь цитат из которой я тут привёл. Делаем вывод: капиталистический вариант глобализации опасен для человечества.

Остаётся последний – третий вариант единения(глобализации). Нас может объединить только человеческий разум. Идеология (мировоззрение массы), выстроенная на рационализме или философская система (как концепция поступка) – это то, что способен усвоить разум любого человека, а, значит, в этом наше спасение. Концепция поступка в деле объединения человечества, разработанная на основе дуализма. Ни материалист, ни субъективный или объективный идеалист не способны решить данную задачу потому, что их взгляд на мир искажён изначально; они смотрят на мир через кривую призму своего ложного мировоззрения и потому тот общечеловеческий дом, который они попытаются построить, неминуемо развалится.

Забегая вперёд, скажу сразу: делом для таких людей (дуалистов) станет строительство Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД). Как исполнить такое ДЕЛО? В теории – очень просто! Людей с мировоззрением на основе АДМД должно стать сначала сотни, затем сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов – миллиарды. На Земле, исповедующих ислам и христианство по отдельности, – несколько миллиардов человек. Так вот, усвоивших АДМД должно стать столько же или даже больше. Они-то и станут строителями МГАД; они-то и проведут глобализацию человечества такую, которая превратит его в сообщество высокоэтичных созидателей.

Из истории Глобалистики.

О необходимости сделать человеческий мир единым говорили давно и многие. В.Соловьев, например, писал: "Ни один на╛род не мо╛жет жить в се╛бе, че╛рез се╛бя и для се╛бя, но жизнь каж╛до╛го на╛рода пред╛став╛ля╛ет лишь оп╛ре╛делен╛ное учас╛тие в об╛щей жиз╛ни че╛лове╛чес╛тва. Ор╛га╛ничес╛кая фун╛кция, ко╛торая воз╛ло╛жена на ту или дру╛гую на╛цию в этой все╛лен╛ской жиз╛ни, – вот ис╛тинная на╛ци╛ональ╛ная идея...". В.Вернадский в 1938 году писал: ""Идея об едином государственном объединении всего человечества становится реальностью только в наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в возможности которого нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть необходимое условие организованности ноосферы, и к нему человечество неизбежно придёт".

Высказывания всех авторов по данному вопросу здесь не имеет смысла приводить. По моему мнению, достаточно будет проследить эволюцию мысли в этом направлении нашего соотечественника великого учёного-этнолога Льва Николаевича Гумилева. Величие этого человека заключается в том, что в удушающей среде советской гуманитарной науки он сумел внести в этнологию такие новшества, которые сделали её прикладной – именно с помощью гумилевской этнологии будет осуществлено строительство МГАД. (4)

Чтобы лучше понять человека нужно узнать его биографию. Это необходимо для того, чтобы было возможно объяснить те противоречия в его теоретических трудах, которые мы встретили, изучая их.

Л.Н.Гумилёв (1912-1992) прожил 80 лет. Для тех губительных условия жизни, которые пришлось пережить учёному, данный показатель продолжительности его жизни говорит о том, что этот человек родился в любви, от физически здоровых родителей и унаследовал здоровые гены.

Четырежды был арестован, причём в первый раз – в декабре 1933 года – через 9 дней отпущен без предъявления обвинения. В 1935 году подвергся второму аресту, но благодаря заступничеству многих деятелей литературы был отпущен на свободу и восстановлен в университете. В 1938 году подвергся третьему аресту и получил пять лет лагерей, наказание отбывал в Норильске. В 1944 году добровольцем вступил в ряды Красной армии, участвовал в Берлинской операции. После демобилизации окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. В 1949 году вновь был арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; был осуждён на 10 лет лагерей, наказание отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири. В заключении провел в общей сложности 14 лет. Таким образом Советская власть отобрала у этого человека четырнадцать лет творческой деятельности в самый цветущий период человеческой жизни. В год освобождения (1956) ученому было 44 года.

Ни материалист, ни идеалист построить МГАД не сможет. Только человек с мировоззрением, выстроенном на основе АДМД, способен решить эту задачу. Советская власть силой навязала своим подданным диалектический материализм. Не будучи материалистом стать официальным советским учёным было невозможно. Однако, как говорится, шила в мешке не утаишь, истина прорывалась на страницы публикаций учёных-гуманитариев даже под спудом советской цензуры. У Гумилева мы находим высказывания не материалиста, а дуалиста, которые цензура, по своей ограниченности, не заметила.

Из книги "Этногенез и биосфера Земли"

"Природа творит то, чего мы творить не можем: горы и реки, леса и степи, новые виды животных и растений. А люди строят дома, сооружают машины, ваяют статуи и пишут трактаты. Природа этого делать не может".

"Человек не только приспособляется к ландшафту, но и путём труда приспособляет ландшафт к своим нуждам и потребностям. Значит, пути через разные ландшафты ему проложили не адаптивные, а творческие возможности. Это само по себе известно, но часто из виду упускалось, что творческие порывы человечества, как и отдельного человека, эпизодичны и не всегда приводят к желаемому результату, а следовательно, влияние человека на ландшафт далеко не всегда бывает благотворным".

"Природа внутри нас, где показано, какая часть человека принадлежит природе, а какая нет..."

"Мы уже знаем, где таится различие между этнической историей (проявление сил природы) и историей культуры, сотворённой руками и умами людей".(5)

Из книги "Древняя Русь и Великая степь".

"Конечно, законы природы и социального развития не могут быть изменены произвольно, но поступки отдельных персон не предусмотрены мировым порядком..."

"Сила духа и утончённость ума – вот что спасло Византию от гибели при надломе акматической фазы".

"...ибо в человеке дух тесно сплетен с плотью".

"Так и на Руси XIII в. культура, как материальная, так и интеллектуальная продолжала сиять золотом на мрачном фоне политического распада".

Комментарии: дуализм налицо: откуда берётся интеллектуальная культура? Из головы, которая рождает мысль – некую особую форму энергии, которая и не энергия вовсе. Читаем у Гумилёва, цитирующего Вернадского: "Здесь применим третий биогеохимический принцип В.И.Вернадского, согласно которому "мысль не является формой энергии, а производит действия, как будто ей отвечающие"".

"Именно через такие структуры осуществляется взаимодействие между социальной и природной формами движения материи..."

"...история материальной и духовной культуры..."

Из книги "Струна истории"

"Должен быть механизм взаимодействия социального и природного факторов. Вот здесь-то и находится та категория, которую мы назвали этнос – системная категория, закрытая система, получающая откуда-то первоначальный заряд энергии (...), который путем нормальной энтропии, обмениваясь ею с окружающей средой, приходит к смерти. Это особая форма существования, которая определяет возможность нашего соприкосновения с природой и воздействия на нее – полезного или вредного, вплоть до уничтожения".

"Дело в том, что кроме запаса пассионарности, энергии, – нужны ещё и доминанты (определяющие идеи. – Ред.), по которым вы её пустите. Нужно иметь такой провод, по которому бы эта энергия пошла. И для этого нужна идеология..."

(Подстрочник) "Последний еврейский этнос возник из пассионарного толчка, который был в XIII в. и прошел через Россию в районе нынешней Белоруссии. Он создал хасидов и совершенно особый еврейский склад этнического мироощущения . (...) 1700-1760 гг. – годы жизни Бааль-Шем-Това, основателя хасидизма".

Из книги "Тысячелетие вокруг Каспия".

"Конечно, один человек не может повлиять на грандиозный процесс этногенеза, например изменить его фазу или число подсистем в этнической системе, но на низких таксономических уровнях – субэтническом, и особенно на организменном возможны волевые усилия, способные породить события, которые, только (7)впоследствии и далеко не сразу, компенсируются общей статистической закономерностью. Иными словами, человек с большой пассионарностью иногда может создать зигзаг на кривой развития, даже такой, который будет зафиксирован в истории. Конечно, очень соблазнительно все беды сваливать либо на Аллаха, либо на математические законы природы Лапласа, либо на пространственно-временной континуум Эйнштейна. Но волевой акт – это тоже явление природы, ибо непосредственно связан с физиологией человека, нервной и гормональной. Поскольку ни один человек не может жить вне этнической системы, способной как усилить его напряжения, так и свести их к нулю, то именно людям механизм этногенеза не может быть практически безразличен".

Прокомментируем данную цитату: здесь автор явно указывает нам на двойственность мироздания: на идеальный и на материальный миры. Если в материальном мире человек смог открыть, например, атом, то в идеальном атома мысли он не обнаружил и потому мы вправе учитывать существование идеального мира, но выразить его в каких-то величинах нам пока ещё не удалось. Значит, нужно честно признаться: мы угадываем его существование, но почти не знаем его. Нам известно, что в идеальном мире есть мысли-концепции-доктрины-идеологии-мировоззрения, а они в человеке рождают "волевые усилия", которые могут создавать "зигзаги" в истории.

"А какие последствия приносят мысли, иногда мудрые, а иногда вздорные! Пропаганда манихейства в Европе возбудила альбигойские войны и разорение Лангедока. Доктрина ислама в упрощённой и потому в общедоступной форме спаяла культуры разных этносов от Атлантики до Гиндукуша. Ослабление Халифата, разъединённого шиизмом, открыло дорогу тюркам-сельджукам, а развал Священной Римской империи германской нации возвысил французскую корону, что, в свою очередь, повергло в прах папскую тиару, когда Святой престол был перенесён в Авиньон".

"Каждый этнос создаёт своеобразную материальную культуру, т.е. сумму орудий, предметов быта, оружия, и духовную – мировоззрение, стиль в искусстве, способ восприятия прошлого, характер фиксации знаний: либо письменность, либо устное обучение молодёжи – фольклор".

"В самом деле, наше стремление решать все задачи единообразно, на одном, пусть самом главном факторе – соблазн и хуже того – искушение. Чтобы попасть в цель даже в тире, нужно учитывать два параметра: горизонтальный и вертикальный, а не делать выбора между ними. Кроме фазы этногенеза существует выбор доминанты или отношения к окружающей среде, природной и культурной, т.е. к жизни, как таковой, и к смерти, своей и чужой. И самое страшное, что это не просто хулиганство разнузданных юнцов и одурелых фанатиков, а целый ряд мировоззрений, создаваемых людьми талантливыми, образованными и вполне сознающими последствия своей деятельности. Эти люди, ненавидящие мир, сложный в своей иррациональности, и стремящиеся добиться его упрощения на базе разума, которым они, по их мнению, обладают".

Комментарий: здесь автор говорит о тех "доминантах", которые преподнесли миру сначала Карл Маркс, а затем Фридрих Ницше. Первые материализовались в российских большевиков, а вторые – в немецких и итальянских фашистов. (8)

"Разумеется, подавляющее большинство людей, избравших эту психологическую доминанту, не затрудняют себя философскими рассуждениями. Они действуют импульсивно, как описанный Анатолем Франсом аббат, который, увидев рожающую суку, убил её зонтиком, или упомянутый Максимом Горьким дворник, убивший на его глазах кошку, мурлыкавшую у него на коленях, лишь для того, чтобы вызвать Горького на драку ("В людях"). Но эти люди приносили вред лично, так сказать, на персональном уровне. Гораздо страшнее теории, безукоризненно логичные и потому обвораживающие умы современников и потомков, образуя псевдоэтнические целостности – антисистемы. Эти феномены, внешне напоминающие ордена или общины, лежат на популяционном уровне, а следовательно, влияют на судьбы культур и этносов, как раковая опухоль на организм. И проявляется эта психологическая доминанта не только в поздних фазах этногенеза, а в любых, ибо для каждого мыслящего человека выбор доминанты произволен. Это и есть "полоса свободы", за которую каждый человек несет моральную и юридическую ответственность".

"Значит, живые организмы, наряду с подчинением глобальным закономерностям, на персональном уровне обладают свободой, точнее, правом на выбор решения или произвольность.

...В этой полосе свободы заложено творческое начало человека – отклонение от стереотипа, что имеет исключительное значение в момент формирования нового этноса..."

"Они были осколком древнего суперэтноса, расколотого проповедью Заратустры..."

Комментарии: мы выяснили, что влияние идеального на материальное этнология в лице Льва Гумилева признаёт. Человек свободен изменять природу этноса, создавать новый этнос с помощью доминанты (главенствующей идеи). Конкретная доминанта сильна тогда, когда на её основе можно выстроить новое мировоззрение. Об этом он говорит в своих книгах. Следующая его книга, цитаты из которой я приведу, называется "Этногенез и биосфера"

"Сикхи стали этносом на основе религии, монголы – на основе родства, швейцарцы – в следствие удачной войны с австрийскими феодалами, спаявшей население страны, где говорят на четырёх языках. Этносы образуются разными способами...".

"Однако доминантой всего процесса образования арабского этноса (а в суперэтническом смысле всей мусульманской культуры) явился всё-таки Мухаммедом зачатый ислам, для которого предшествующая эпоха расцвета арабской поэзии оказалась подходящей почвой. Ислам, как символ, стал объектом фанатического самоутверждения и способом введения единообразия".

"Напомним, что феномен этноса это и есть поведение особей его составляющих. Иными словами, он не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношениях. Следовательно, нет человека вне этноса, кроме новорожденного младенца. Каждый человек должен вести себя каким-то образом, и именно характер поведения определяет его этническую принадлежность. А раз так, то возникновение нового этноса есть создание нового стереотипа поведения, отличного от предшествующего". (9)

"Но ещё более грандиозным был третий сдвиг, охвативший всё Средиземноморье в I – IV вв. н.э. Обычно его принято связывать с распространением христианства, но при этом упускается из виду, что христианство было лишь одной струёй потока новых идей, захлестнувших Римскую империю. Одновременно с христианами проповедовали гностики египетские – Валентин и Василид, проклявшие Материю, сирийские – Сатурнин и Мани, уравнявшие стихии Добра и Зла, офиты, почитавшие подателя мудрости Змея – противника злого демиурга Яхве, маркиониты, отрицавшие святость Ветхого завета, оригенисты, настаивавшие на его символическом толковании, и, наконец, гностики, провозгласившие высший монизм – полноту всего сущего – Божественную Плерому. Ближе всех прочих к христианской теодицее Василия Великого и Григория Богослова и дальше всего от античного платонизма оказались неоплатоники, несмотря на то, что присвоили имя Платона для названия своего оригинального учения. Н.И.Конрад тонко отмечает, что "революция умов началась и развернулась на римском Востоке, но она захватила и греко-латинскую часть "римского круга земель", в котором шёл свой кризис старого сложившегося мировоззрения"".

"Но самым важным событием было образование нового этноса, называвшего себя "христианами". У этого этноса принципиально не могло быть единства по происхождению, языку, территории, ибо было сказано: "Несть варвар и скиф, эллин и иудей". В системе Римской империи, где была установлена широкая веротерпимость, христиане были исключением. Разумеется причиной тому были не догматы, которые к тому же до 325 г. не были установлены, и не правительственный террор, ибо императоры стремились избежать гонений, специальными эдиктами запрещая принимать доносы на христиан, и не классовые различия, потому что христианами становились люди всех классов, а острое ощущение "чуждости склада" христиан всем остальным. Христианином в I – III вв. становился не каждый, а только тот, который чувствовал себя "в мире" чужим, а в общине – своим. Количество таких людей всё время увеличивалось, пока они не начали преобладать в IV веке. Тогда Рим превратился в Византию".

"Итак, рождению любой этнической традиции и сопряженного с ней социального института предшествует зародыш – объединение некоторого числа людей, симпатичных друг другу. Начав действовать, они вступают в исторический процесс, сцементированные избранной ими целью и исторической судьбой. Во что бы ни вылилась их судьба, она – "условие, без которого нельзя". Такая группа может стать пиратской бандой флибустьеров, религиозной сектой мормонов, орденом тамплиеров, буддийской общиной монахов, школой импрессионистов и т.п., но то общее, что здесь можно вынести за скобки, – это подсознательное взаимовлечение, пусть даже для того, чтобы вести споры друг с другом. Поэтому такие "зародышевые" объединения выше мы назвали консорциями (...) Не каждая из них выживает; большинство при жизни основателей рассыпается, но те, которым удаётся уцелеть, входят в историю общества и немедленно обрастают социальными формами, часто создавая традицию. Те немногие, чья судьба не обрывается ударами извне, доживают до естественной утраты повышенной активности, но сохраняют инерцию тяги друг к другу, выражающуюся в общих привычках, мироощущениях, вкусах и т.п. Эту фазу комплиментарного объединения мы назвали конвиксией. Она уже не имеет силы воздействия на окружение и подлежит компетенции не социологии, а этнографии, поскольку эту группу объединяет быт. В благоприятных условиях конвиксии устойчивы, но (10) сопротивляемость среде у них стремится к нулю, и они рассыпаются среди окружающих консорций".

"...пассионарность – стихийное явление, тем не менее оно может быть организовано той или иной этнической доминантой. (Этнической доминантой мы называем явление или комплекс явлений – религиозный, идеологический, военный, бытовой, который определяет переход исходного для процесса этногенеза этнокультурного многообразия в целеустремлённое единообразие)";

Книга того же автора "Древняя Русь и Великая степь".

"...этническое наполнение Великой степи и сопредельных с нею стран часто менялось как вследствии процессов этногенеза, так и из-за постоянных миграций этносов и вытеснения одних мировоззрений другими".

"Так в Дамаск, Александрию, Тунис и Севилью вместе с духами и шелками с Востока проникли идеи – новые, интересные, логичные и перспективные, в том смысле что их можно было обратить в действия (в концепцию поступка. В.Л.), сулящие власть и богатство. Возникли многочисленные секты, члены коих называли себя шиитами, чтобы избежать гонений. Секты захватывали власть, и за счёт неё сектанты обогащались, равно как и правоверные сунниты, когда им удавалось подавить мятежников".

"Итак, новый суперэтнос возник в условиях ландшафтно разнообразного, но монолитного географического региона за счёт деятельности нескольких поколений пассионариев, появившихся на этой территории и перекроивших не только политическую, но и этническую карту Европы. Новая суперэтническая целостность должна была обрести название, чтобы смутные чувства, облеченные в слово, овладели сознанием её членов. И она стала именовать себя "Христианский мир"".

"Как только Русь стала христианской страной, она перестала быть врагом для православных хазар окрестностей Семендера. В Х в. конфессиональные различия имели большее значение, чем этнические, потому что определяли принадлежность к тому или другому суперэтносу. А внутри суперэтноса всегда можно было договориться".

"Но этот спор совпал с моментом установления в Византии инерционной фазы этногенеза, в религиозном аспекте – ортодоксии, а на Западе – с вызванной пассионарным толчком сменой стереотипа поведения, да и мышления, и образованием нового мировоззрения".

"Низвержение идола Перуна не было неприятно новгородским словенам, потому что Перун был бог чужой, но для восприятия христианства новгородцы не были готовы... Что же касается других городов, даже крупных, то там принятие новой веры шло ещё медленнее. Близкий к Киеву Чернигов был крещён только 992 г. (...), а Смоленск, лежащий на пути "из варяг в греки", – в1013 г.(...) . Прочие же славянские племена, как подчинённые киевскому князю (кривичи, радимичи), так и сохранившие независимость (вятичи), удержали привычное мировоззрение.

...Город за городом принимали православие как государственную религию, дававшую утешение и надежду на жизнь вечную. Это увлекало людей, (11)получивших вместе с религией блага культуры через письменность и изобразительной искусство. А если начальство что-то там передумало, воюет с печенегами-язычниками, то это его дело, не имеющее отношение к спасению души. Православие на Руси перехватило у язычников инициативу и шло от победы к победе".

"...растущая пассионарность толкала людей IX в. на поиски мировоззрения, – поиски, которые никогда не одобряются и именуются богоискательством. Но это занятие не блажь, а индикатор пассионарного напряжения эпохи".

"...им требовалось непротиворечивое мировоззрение, которое бы объединило их жизненный опыт с традицией и уровнем знаний того времени.

Это был как раз тот редкий случай, когда широкие слои населения, заблудившиеся в идеологических противоречиях, обращаются к учёным, чтобы получить от них ответ на волнующие их вопросы. Это своего рода "роковое мгновение", часто длящееся десятилетиями, когда этнос для себя выбирает путь, с которого он уже не сходит долго, иногда до самого своего распада или надлома. Тогда философское знание приобретает общественное звучание, и если не всем понятна сложная богословская аргументация, то всем ясны выводы".

"Уровень религиозного сознания – культа – и уровень пассионарного напряжения этнической системы взаимообусловлены. Для создания оригинальной системы мировоззрения требуется не только доктрина, но и способность воспринимать её, а это доступно не всем членам этноса. Однако пассионарная элита, восприняв то или иное учение, вводит его в стереотип поведения, тем самым вовлекая в принятый настрой массы обывателей, принимающих доктрину без критики".

"Полвека Литовскую землю раздирали смуты и братоубийства, что характерно для инкубационного периода этногенеза. Пассионарность растёт, не находя выхода, потому что нет новой культуры, то есть действенной силы запретов и целей, подсказываемых новым или обновлённым мироощущением, ибо старое уже никого не вдохновляет, как любой культ без творческой догматики. Надо было принимать чужую культуру, а выбор был прост: православие или католичество".

"Агония Древней Руси закончилась в том же 1453 г., что и агония Византии. Разница была лишь в том, что Константинополь взяли славяне и пафлагонцы, принявшие взамен православия ислам и сменившие название "ромеи" на "турки". Казалось бы, это просто смена ярлыков, но нет! Изменились стереотип поведения и мировоззрение...";