Текст книги "Новая русская доктрина: Пора расправить крылья"

Автор книги: Владимир Кучеренко

Соавторы: Виталий Аверьянов,Андрей Кобяков,Александр Рудаков,Ярослав Бутаков,Роман Багдасаров,Константин Черемных
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 18 страниц)

4.9. О транспортных коридорах

Интегрируясь в мировую экономику, Россия должна задействовать свои конкурентные преимущества. По крайней мере, одно такое преимущество, связанное с изобилием энергетических ресурсов, Россия уже учится использовать к своей выгоде.

Но, помимо этого, есть и другие, пока лишь потенциальные и неиспользуемые конкурентные преимущества. Причем роль некоторых из них только возрастает с учетом специфики расклада основных экономических сил на мировой арене в долгосрочной перспективе.

Так, принимая во внимание, что среди ключевых мировых игроков через двадцать лет будут Китай, Европейский Союз и США, причем два игрока из первой тройки расположены по разные стороны одного континента, особую актуальность приобретает перспективная концепция евразийского транспортного коридора («сухопутного транспортного моста»). Естественным образом находясь в центре Евразии, Россия может с большой выгодой для себя использовать свою территорию и свое географическое положение. Только за счет развития транзитных потоков через свою территорию мы могли бы получать доход, исчисляемый многими миллиардами долларов в год. Причем в данном случае речь не идет о растрате невосполнимых ресурсов, как в случае торговли сырьем, а о ресурсе практически вечном. Создание транзитных коридоров будет способствовать как привлечению иностранных высоких технологий в области транспорта, логистики, информационных технологий сопровождения грузов, электроники и др., так и интенсификации собственной инновационной деятельности. Развитие инфраструктуры на нашей территории будет содействовать расцвету бизнеса на всем протяжении магистралей, способствовать формированию более оптимальной системы расселения, развитию удаленных от Центра территорий.

Транспортные проекты таких масштабов способны занять работой наши предприятия обрабатывающей промышленности, сталелитейные предприятия, строительные организации, машиностроение, задействовать инновационные решения, придать импульс развития отраслевой науке. Это рабочие места. Это портфель заказов предприятий на годы вперед.

Но есть еще и геополитические аспекты проблемы. По нашему глубокому убеждению, центром экономической активности в XXI веке будет не Азиатско-Тихоокеанский регион (это представление стало расхожим, но оно неверно). Центром активности будет континент Евразия. И Россия очень заинтересована в этом геополитическом и геоэкономическом сдвиге. Потому что тогда мы оказываемся не на периферии мирового развития, а в самом его центре. И Россия может стать активным фактором в организации этого сдвига. Кстати, на внешнеполитическом уровне подвижки налицо, и прежде всего это связано с нашей активностью в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества. Но со стороны экономики подвижек пока не видно. И это тоже все происходит оттого, что не определена стратегия.

Таким образом, создание «трансконтинентальных мостов», транспортных коридоров, инфраструктурных жгутов может стать одним их мегапроектов развития России, проектом очень перспективным и истинно комплексным, позволяющим решать многочисленные задачи. Включая проблему демографии. Ибо проекты такого масштаба могут разбудить подлинно созидательный дух и создать чаемую атмосферу общественного оптимизма , содержательной осмысленности жизни.

Поэтому следует приветствовать последние инициативы РЖД в этой области. Однако следует иметь в виду, что проблема создания транспортных коридоров объективно имеет комплексный характер, выходящий за рамки одной отрасли. Исходя из этого, а также из приоритетности данного направления, было бы уместно создание специального государственного органа, способного планировать мероприятия в этой области и решать проблемы именно комплексно. Возможно, это могло бы быть специальное министерство или государственное ведомство, или весомый специальный орган (например, единая дирекция данного национального мегапроекта), в который могли бы войти представители заинтересованных отраслевых ведомств, государственных компаний, регионов России.

4.10. О финансово-экономическом суверенитете

Выше мы уже говорили о самоценности и императивности суверенитета. Отдельно следует остановиться на одной из важнейших основ и составных частей экономического суверенитета.

К этим составным частям, в самом первом приближении, относятся государство как институт отстаивания национальных экономических интересов, национально-ориентированная деловая элита (которая в России только начинает складываться), квалифицированный труд как основа длительной конкурентоспособности, высокая обеспеченность природными ресурсами, национальная образовательная система, технологическая самостоятельность, продовольственная безопасность, фундаментальная и прикладная наука и многое другое.

Но особое значение в современном мире имеет такая составляющая, как финансовый суверенитет . Его фундаментом является самостоятельная, достаточно мощная и эффективная национальная финансово-банковская система .

Тот, кто управляет финансами страны, управляет ее экономикой, а через нее, в значительной мере, и политикой. Без финансового суверенитета реального суверенитета не существует.

Центральным вопросом финансового суверенитета и самостоятельности национальной финансовой системы является наличие в стране собственного «кредитора последней инстанции». Подлинно суверенное государство должно иметь возможность создавать кредитные ресурсы – «деньги из воздуха».

В течение 90-х годов, когда российская экономика была тотально долларизована, ни о каком собственном «кредиторе последней инстанции» не могло быть речи. Этот кредитор находился за океаном. Он поставлял в Россию доллары (единственно надежное в то время средство платежа и накопления) и таким образом осуществлял контроль над экономической активностью в нашей стране.

В нынешних условиях, когда с долларизацией экономики во многом покончено, тем не менее у нас по-прежнему нет своего «кредитора последней инстанции».

В условиях, когда российский Центробанк проводит искусственную политику «замораживания» денежной массы и изъятия «избыточной ликвидности», он не может служить подлинным «кредитором последней инстанции». Неудивительно, что в этих условиях в поисках источников свободных кредитных ресурсов российские банки устремились на международный кредитный рынок. Внешняя задолженность российских банков (и не только банков, но и других субъектов рынка, желающих получить кредиты на развитие) стала расти в последние годы как снежный ком.

По итогам II квартала 2007 года, внешняя задолженность российских коммерческих банков достигла более 130 миллиардов долларов (почти десятикратный рост за четыре года), причем только краткосрочная задолженность составила более 42 миллиардов долларов (рост за четыре года в 4,5 раза). Общая же задолженность негосударственных заемщиков (банков и компаний) составила на этот момент более 314 миллиардов долларов (рост за четыре года почти в 8 раз).

Налицо не только отсутствие подлинного финансового суверенитета, но и появление серьезной долговой проблемы, чреватой кризисом и несущей прямую угрозу финансово-экономической безопасности страны.

Если Россия хочет обрести подлинный суверенитет, то «кредитор последней инстанции» должен находиться в России, а не за океаном. Источником кредитных ресурсов должен быть российский Центробанк, а не международный кредитный рынок.

Помимо этого должен быть создан целостный кредитный механизм в экономике.

Выше мы уже писали о прямых направлениях государственных инвестиций.

Но ведь во всем мире известны еще и негосударственные механизмы использования государственных инвестиционных ресурсов. Можно, а на самом деле – давно нужно создать каналы кредитования, по которым государственные средства в качестве кредитных ресурсов, так называемых «длинных денег», будут поступать частному сектору для финансирования частных инвестиционных проектов. Для этого необходимо создать эффективный и прозрачный механизм отбора частных инвестиционных проектов, систему экспертизы, систему тендеров. Помимо конкурсного, необходимо наладить и целевое размещение кредитных ресурсов, прежде всего инвестиционного назначения. Для этого должна быть создана система отбора инвестиционных проектов для целевого (в ряде случаев – льготного) кредитования. А есть еще смешанные инвестиционные проекты. В экономической теории известно о мультипликаторе государственных инвестиций, когда 1 доллар госинвестиций мобилизует, привлекает еще 3 доллара частных инвестиций. Государство в таких проектах берет на себя самые нерентабельные работы, осуществляет базовые капиталовложения, прежде всего в инфраструктуру, в подготовку строительной площадки и т. п., а частный инвестор приходит как бы на готовенькое – экономит время и средства, осуществляя эффективный инвестиционный проект.

В последние два года у нас в стране заговорили о механизме государственно-частного партнерства, хотя о практическом воплощении этой идеи пока почти ничего не слышно. Надо переходить к практической реализации этого механизма, а то он так и останется на бумаге.

Необходимо создание специальных институтов, в частности «банков развития», каналов выделения и продвижения до конечных адресатов связанных или целевых кредитных средств. Притом что выбор конкретных адресатов в целом ряде случаев и в определенных сферах будет осуществляться не произвольно и не «сверху», а в рамках рыночных или специальных конкурсных процедур. Ведь во многих странах, например в Латинской Америке, есть такая смешанная система государственных и частных «банков развития». И она эффективно функционирует.

Все это известно давно. Но мы за более чем пятнадцать лет реформ к созданию этих механизмов даже не приступили.

4.11. О социальной политике

В последние 15 лет российское общество сильно поляризовалось. Огромная масса населения оказалась отброшена на обочину жизни. К сожалению, и в последние годы этот процесс поляризации не был повернут вспять – разрыв между бедными и богатыми только увеличивался, а многочисленный средний класс пока остается лишь в проектах.

Социальное неравенство становится крупной проблемой российской экономики (не говоря уже о собственном, самостоятельном значении этой проблемы).

Колоссальный разрыв в уровнях доходов между основной массой населения и верхними 10–20 % населения, недопустимо высокий процент населения, находящийся за чертой бедности и даже за чертой нищеты, чрезвычайно малый процент населения вблизи уровня медианного дохода (именно та часть населения, которую можно причислять к среднему классу) – все это является серьезным препятствием для нормального экономического развития.

Во-первых, это создает атмосферу недоверия к проводимому курсу в области экономической политики.

Во-вторых, рушит принципиально важные для этапа модернизационного рывка и технологического прорыва солидарные отношения и социальные механизмы, тем более важные для Русской цивилизационной модели («общими усилиями», «объединенными силами», «всем миром»). В том числе препятствует созданию атмосферы общественного оптимизма.

В-третьих, отсутствие массового среднего класса является потенциальной угрозой возникновения острых экономических кризисов. И в развитых, и в устойчиво и динамично развивающихся странах среднего достатка именно массовый средний класс является основой экономической стабильности, служит стимулом для развития отраслей массового спроса.

Заметим, что в США во время и после Великой депрессии, в европейских странах – после окончания Второй мировой войны, в Японии – в 50—60-е годы прошлого столетия массовый средний класс создавался искусственно , с помощью последовательно проводимой государственной политики (концепции «общества двух третей», «социальной рыночной экономики» и т. п.). Причиной этого было осознанное желание правящих классов не допустить в будущем появления условий для фундаментальных системных экономических кризисов, подобных Великой депрессии. Создание массового среднего класса было, таким образом, во многом элементом антикризисной профилактики, создания стабильного общества и кризисоустойчивой экономики.

Заметим также, что создание массового среднего класса в указанных примерах происходило в условиях, во многом схожих с теми, что сложились в России в настоящее время. Это были этапы посткризисного развития, восстановления целостности экономической системы, налаживания управленческих механизмов, на подготовительном этапе, предшествовавшем переходу к постиндустриальной модели развития.

Таким образом, проведение активной социальной политики, активной государственной политики перераспределения и выравнивания доходов, создание массового среднего класса становится насущной необходимостью уже на самом ближайшем этапе преобразований российской экономики и общественной системы.

4.12. О подоходном налоге

Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе – частного характера, но имеющем очень важное значение с точки зрения нормального функционирования российской экономической системы. И даже шире – всей общественной системы.

Ситуация, сложившаяся вокруг уплаты подоходных налогов, представляется абсолютно ненормальной. Миллионы людей в стране вольно или невольно являются преступниками, получая так называемую «серую» зарплату («зарплату в конвертах»), то есть вознаграждение за свой труд в виде наличных, не проходящих через бухгалтерию и потому не подлежащих автоматическому налогообложению.

В то же время большинство этих людей являются преступниками все же поневоле. Они готовы были бы легализовать свой реальный доход и исправно платить налоги. Однако сделать это им препятствуют по крайней мере два обстоятельства.

Заплатить налоги – это значит показать и источник дохода. Но это также означает подставить своего работодателя, который тоже уклоняется от уплаты соответствующих налогов на фонд заработной платы и различных социальных платежей. Таким образом, проблема имеет как моральное измерение (нежелание совершать предательство, донос), так и рациональное (работодатель может в отместку уволить работника, и вследствие этого работник может лишиться источника своего дохода).

Наконец, в отличие от автоматических налоговых отчислений, которые совершает бухгалтерия, самостоятельная уплата подоходного налога представляет собой еще и техническую проблему, так как сопряжена с большими издержками времени и сил, связанными с поездкой в налоговую инспекцию, оформлением всех необходимых документов, выстаиванием в огромных очередях и т. п.

Ситуация, повторим, совершенно ненормальная. Она имеет очень серьезные негативные последствия. Огромное число наших сограждан находятся вследствие всего этого в морально угнетенном состоянии. Деньги выводятся из оборота, не служат источником кредитных ресурсов и инвестиций (так как многие получатели «серой» зарплаты опасаются помещать ее на свои счета в банках, не имея возможности легализовать свои доходы). Миллионы людей приучаются перманентно существовать в неправовом статусе, что препятствует установлению господства норм закона в сфере экономических отношений.

Решение этой проблемы видится не столько на путях ужесточения преследований за налоговые преступления и даже не на путях налоговой амнистии (особенно в том виде, как она была предложена на 2007 год), сколько в рамках существенных изменений самой налоговой политики .

Репрессивные меры не окажутся эффективными, когда речь идет о нарушении закона в столь массовых масштабах. Подлинное законопослушание возможно взрастить лишь на позитивной моральной основе. Перевод же борьбы с налоговыми преступлениями из ниши сверхкрупных получателей предпринимательских теневых доходов в поле получателей «серой» зарплаты породит лишь повышенную нервозность в обществе (которая и так находится на высоком уровне) и массовое озлобление, ведь в общественном сознании такой перевод будет воспринят как не вполне справедливый.

В самом деле, нельзя забывать, что источником проблемы являются «серые» зарплаты. Виноваты в этой проблеме не сами доходополучатели (они предпочли бы получать «белую» зарплату), а предприятия, которые стремятся таким образом существенно сократить свои издержки. И если уж кого и считать ответственным за данное преступление, имеющее массовый характер, то не наемных работников, а работодателей.

Налоговая амнистия (имеющая разовый характер) также вряд ли в состоянии системно изменить ситуацию, так как она не устраняет исходных причин данного явления.

Для решения проблемы необходимо радикально сократить (а возможно, и отменить вовсе) налог на заработную плату для предприятий и связанные с этим социальные платежи . Мера эта вынужденная, но в нынешних условиях абсолютно необходимая. Только осуществление этой меры создаст стимул у предприятий вывести зарплату своих сотрудников из тени.

Если же и продолжать борьбу с хронической неуплатой подоходных налогов, то вести ее нужно лишь с неплательщиками налогов с действительно крупных и сверхкрупных доходов, и прежде всего доходов предпринимательского типа, а не с получателями доходов в форме заработной платы (даже если речь идет о высоких зарплатах).

Компенсировать же налоговые поступления в бюджет (после радикального сокращения налога на фонд зарплаты) в принципе можно за счет других налогов. Возможно получить эту компенсацию за счет увеличения ряда косвенных налогов (которые легче взимаются и поддаются учету), а также путем некоторого увеличения ставки подоходного налога.

Однако, скорее всего, этого вообще не потребуется, так как суммарным эффектом может стать не снижение, а увеличение налоговых поступлений . Сейчас налоги в массовом порядке не платятся как с фонда зарплаты (предприятиями), так и с доходов (гражданами). В случае принятия указанных мер однозначно появятся автоматические налоговые платежи (через бухгалтерии предприятий) с самой зарплаты.

В завершение этого вынужденно фрагментарного изложения ряда узловых, на наш взгляд, проблем экономической политики и необходимых изменений в ней в рамках кратко– и среднесрочной перспективы, следует констатировать: необходимость в преобразованиях назрела. Но преобразования в экономике окажутся непродуктивными, а вероятнее всего и контрпродуктивными, если они будут иметь изолированный характер, если они будут оторваны от духовно-нравственного, социального, политического, культурного контекста. России нужны не просто преобразования, а преобразования комплексные, системные, взаимообусловленные и взаимосвязанные. Нужна комплексная стратегия.

Даже наилучшим образом организованная политика технопрорыва, диверсификации экономики и качественного улучшения ее структуры не принесет должных плодов в отрыве от наиболее общих и в то же время самых высоких общественных целей развития. Утилитарный и технократический подходы к экономическому развитию должны быть увязаны с гуманитарным, а их синтез, весь хозяйственный уклад должен соответствовать высшим духовных идеалам и базовым ценностям Русской цивилизации.

Глава 5. «Путевка в жизнь»: от качества подрастающего поколения зависит будущее страны

5.1. Обесценивание «человеческого капитала» как стратегическая угроза

За период 1999–2007 гг. были в общем решены задачи сохранения государственного единства России, вытеснения олигархического капитала из стратегических отраслей национальной экономики, перераспределения природной ренты в пользу государства, проведения эффективной внешней политики. Восстановился до необходимого минимума уровень обороноспособности страны, благодаря чему в краткосрочной перспективе (до 2015 г.) Россия застрахована от иностранного военного вмешательства. Благодаря этим объективным достижениям стало возможным восстановление государственных институтов, почти полностью разрушенных в 1985–1999 гг.

Доходов, получаемых государством благодаря перераспределению природной ренты, вполне достаточно и для того, чтобы предупредить кризис в транспортной, энергетической и жилищно-коммунальной сферах. С высокой степенью вероятности можно прогнозировать, что в 2008–2012 годах высшее политическое руководство страны предпримет ряд мер, направленных на перераспределение доходов «сверхбогатых» в пользу наименее обеспеченных граждан через введение прогрессивной шкалы подоходного налога, налога на предметы роскоши, недвижимость и т. д.

Однако для преодоления деградационных явлений в духовно-нравственной, культурной, образовательной, социально-психологической сферах одних механизмов перераспределения национального дохода недостаточно. Это доказывает опыт начального этапа внедрения приоритетных национальных проектов, когда обнаружилось, что почти каждая из государственных инициатив, направленных на повышение уровня жизни, расценивается монополистами на соответствующих рынках как удобный предлог для извлечения сверхдоходов. Иного эффекта ожидать невозможно, если внедрению приоритетных проектов не сопутствует создание общественной атмосферы проектной мобилизации, если реализация проекта воспринимается региональными властями, бизнесом и самими гражданами, рассчитывающими на повышение жизненного уровня, не как общее национальное дело, а как конъюнктурный прием наращивания потребительского спроса.

Между тем и сам термин «приоритетный национальный проект», и оглашение этой инициативы в президентском Послании Федеральному собранию предполагает именно общенациональную задачу, затрагивающую все слои общества, а не только отдельно взятые категории «облагодетельствованных» – и, следовательно, содержащую в себе нравственный аспект. Пока на общенациональном уровне, в том числе через подконтрольные государству электронные СМИ, не утверждаются вместе с насущными задачами элементарные критерии добра и зла, пока ответственные участники рынка не окружаются почетом, а паразиты на госпрограммах – позором, ни один приоритетный национальный проект не может быть реализован. Пока любая трагедия будет рассматриваться как «дело рук самих утопающих», из несчастий одних граждан будут совершенно безнаказанно извлекать доход другие.

Введение абсолютных нравственных критериев в общественный обиход не может обойтись без создания образов добра и зла, достойного и аморального поведения на уровне общенациональной дискуссии. Поводом для подобной дискуссии может быть конкретный живой пример чрезвычайной ситуации, которая может постигнуть любого гражданина, независимо от места проживания и уровня доходов. Хорошо, что государственные СМИ назвали обществу имена машинистов поезда «Невский экспресс», спасших человеческие жизни нестандартным, социально ответственным поведением в опасной ситуации. Плохо, что рядом с этими именами не были оглашены всему обществу имена водителей новгородских такси, извлекших легкую наживу из человеческой беды.

Оценка человеческих поступков с нравственных позиций, как и само употребление терминов «хорошо» и «плохо», «похвально» и «постыдно», не является рудиментом тоталитарного прошлого. Она является признаком целостности и здоровья нации, сохранности ее духовных основ, заложенных в заповедях Евангелия и в многовековой православной традиции бытовой морали. Критерии добра и зла не требуют специального навязывания: они живы в обществе и более актуальны сегодня, чем десятилетие назад, о них нужно лишь напоминать как о естественных, само собой разумеющихся отправных точках. Они должны стать столь же естественным путеводителем человеческого поведения, как элементарные навыки опрятности, как привычка чистить зубы и отглаживать костюм по утрам.

Эрозия нравственных основ общества, вызванная не имеющим аналогов в мире социальным расслоением, распространением заведомо завышенных для российского общества стандартов потребления, разрушением традиционной системы нравственных координат, кризисом системы образования и воспитания, разрушением традиционной культуры и семейных устоев, уже в среднесрочной перспективе приведет к резкому ухудшению качества «человеческого капитала» России на фоне резкого снижения численности населения страны. Сейчас главные угрозы России – это внутренние угрозы, ее «болевые точки» находятся в духовно-нравственной и культурной сферах.

Мы не можем считать изжитой общественную атмосферу 90-х годов, когда общество выживало по принципу «каждый спасайся сам», если потребительский индивидуализм продолжает проповедоваться как через государственные СМИ, так и через систему школьного образования. Актуальность составления адекватных национальным задачам учебных пособий по гуманитарным дисциплинам, о которой специально напомнил Министерству образования Президент РФ, состоит не в последнюю очередь в том, чтобы со школьной скамьи гражданин России получал не только «объективную» информацию о фактах и датах прошлого, но и представления о доблести и малодушии, подвиге и предательстве. Рассматривая исторический опыт, учащийся должен иметь возможность самостоятельно оценить как роль соборного усилия, народной мобилизации в спасении страны в периоды национальных катастроф, как правило, сопряженных с той или иной формой внешней интервенции, так и роль личности в истории, которая в школьном курсе советского периода приуменьшалась в соответствии с идеологической догмой о движущей силе классов.

Ущерб, который нанесла стране эпоха 90-х годов, не сводится к утрате территорий, разрушению промышленного потенциала, снижению численности населения и т. д. Важнейшей проблемой, которая досталась России в наследство от этого периода, стало разрушение системы национальных этических принципов и социальных мотиваций, совокупность которых составляет социально-психологический портрет русской полиэтнической нации.

Реформа образования системы общественных наук по существу является составным элементом возрождения «русского национального характера», основными чертами которого были такие качества, как искание высокого смысла в любой деятельности, способность к самоограничению во имя этого смысла, готовность к взаимопомощи и взаимовыручке, а в необходимой ситуации – к лишениям и самоотвержению, вплоть до жертвования собственной жизни; искание высшей справедливости, означающей прежде всего воздаяние каждому по заслугам, а не равномерное распределение материальных благ; стремление к физическому и духовному совершенству, необходимому для постоянной жизни в трудных условиях – от сеяния хлеба до несения многолетней воинской службы; стремление к изобретательству и новаторству, столь же необходимым для решения сложных практических задач минимальными средствами. Все эти свойства, определяющие и воспитывающие базовые ценности русского человека, вытравливались в нем начиная с периода трансформации национальной идеи в потребительский суррогат (хрущевское выражение общественной цели в категориях примитивного потребления) и особенно целенаправленно и систематично – в период либеральных реформ, когда навязывалась принципиально чуждая национальной традиции и принципиально разрушительная для самой нации система ценностей.

Социальный опыт, накопленный нацией за последние двадцать лет, несет в себе вирус разрушения традиционной социально-психологической матрицы. Навязанные обществу стандарты создали предпосылки для возникновения новой психологической доминанты, представляющей собой некое негативное отражение русского национального характера – «русский характер с обратным знаком».

Либеральный «новый человек», воспитываемый дегенерированным до животного примитива потребительским суррогатом, – диаметральная противоположность русскому человеку как общественно-историческому типу. Этому «суррогатному русскому», начисто лишенному как элементарного гражданского сознания, так и каких-либо цивилизационных отличительных признаков, свойственны тяга к стяжательству при полном равнодушии даже к будущему своего потомства, не говоря уже об общенациональных задачах; бытовой цинизм с глухим равнодушием к бедствующему соседу и соотечественнику, к труду поколения, отстоявшего независимость и целостность страны и создавшего базовые условия для его собственного комфорта; тяга к постоянному удовлетворению примитивных, по существу животных потребностей при отсутствии мотивации к совершенствованию себя и окружающей действительности. Этот «суррогатный русский» должен рассматриваться ответственной властью как существо, неприспособленное к существованию в национальной реальности, как поневоле ущербное создание, как нравственный лишенец, подлежащий сложным и в значительной части принудительным мерам перевоспитания в гражданина.

Если задача «возвращения русского человека» не будет поставлена в национальную повестку дня прежде и превыше конкретных отраслевых государственных программ, самая благотворная и разумная инициатива государства будет размываться и обрушиваться нравственной несостоятельностью исполнителя поставленных практических задач. Если непреодоленная нравственная деградация интеллекта и воли достигнет критической массы с физическим вымиранием поколения защитников и тружеников, если народ России превратится в аморфную атомизированную деморализованную массу гедонистов, капитулянтов и разложенцев, лишенных веры, идеалов, традиционных представлений о добре и зле, ответственности перед прошлыми и будущими поколениями, не способную к приобретению знаний и созидательному труду, то Россия может прекратить свое существование как уникальная духовная и культурно-историческая общность задолго до того, как ее границы подвергнутся формальному пересмотру, ее государствообразующий этнос станет пассивным и недееспособным меньшинством на территории собственной страны, а природные ресурсы перераспределятся цивилизациями Запада, Востока и Юга.

На сегодняшний момент даже само наличие подобных угроз не осознается в должной мере ни обществом, ни властью. И критическая задача сегодня – заставить государственную машину работать на нейтрализацию этих стратегических угроз.